IPB

Здравствуйте, гость ( Вход )


> 



> Информационно-аналитический журнал "Pula", Самое интересное из виртуальной и реальной жизни Ботсваны и не только
Кот Шрёдингера
сообщение 10.2.2012, 17:34
Сообщение #1


Lonely Cat
Иконка группы

Сообщений: 1 958
Регистрация: 4.2.2010
Из: Москва
Россия
ИД на сайте: 5589


Репутация:   357  




Приветствуем Вас, дорогие читатели!

Мы являемся вторым изданием ФС Ботсваны. Название журнала – это официальный девиз Ботсваны, который может быть переведен на русский язык фразой "Пусть пойдет дождь". На страницах нашего информационно-аналитического издания каждый читатель сможет найти что-то, что ему по душе.

Pula обещает сделать все возможное, чтобы

ознакомить Вас с актуальными новостями, аналитикой и рассуждениями, касающимися борьбы клубов Ботсваны за национальные и международные трофеи и титулы в проекте "Золотая Бутса";

сдуть пыль со страниц истории ботсванских футбольных клубов;

в увлекательной форме рассказать о самых разных аспектах реальной жизни Ботсваны;

разбавить язык сухой статистики и информационных выкладок художественно-литературными находками и творческим подходом.



Трудиться для вас будут:

Главный редактор/журналист/дизайнер – Superkotik (aka Кот, aka Арсений Мячиков)
Дизайнер – maddogus (aka Анди Догус)



Ваши комментарии, впечатления и пожелания просьба оставлять не здесь, а во флудилке/курилке. Комментарии в самом журнале запрещены..




И пусть пойдет дождь!

Сообщение отредактировал Кот Шрёдингера - 28.12.2015, 22:41


--------------------


Клубы: Оса Ф.К. (ныне К.С. Ла Либертад) с 12 ноября 2006 по 29 апреля 2008. Ботети Янг Файтерс с 16 ноября 2008 по 25 сентября 2019 и Броммапойкарна с 29 октября 2016.
Главный редактор информационно-аналитического журнала "Pula" ФС Ботсваны.
Президент ФС Ботсваны 17, 19, 21, 22 и 23 сезонов. Куратор СЖ 27—33 сезонов.
Мои кинорецензии читайте здесь:
Go to the top of the page
 
+Quote Post
3 страниц V  < 1 2 3  
Start new topic
Ответов (30 - 33)
Кот Шрёдингера
сообщение 14.9.2015, 21:14
Сообщение #31


Lonely Cat
Иконка группы

Сообщений: 1 958
Регистрация: 4.2.2010
Из: Москва
Россия
ИД на сайте: 5589


Репутация:   357  


Плюсы и минусы «журналистики будущего»: взгляд Проверяющего


С середины 24-го сезона вступил в силу инновационный «Регламент оценки и оплаты работы журналиста». Пока что в тестовом режиме, потому как полноценный переход на новый алгоритм намечен лишь на следующий сезон. А это значит, что сам по себе институт лицензирования изданий, представляющих свои национальные футсоюзы, превратился в отчекрыженный рудимент. Это значит, что газеты и журналы с громкими, годами проверенными именами, такие как «The Royal Gazette» или «Троица и Табак», фактически прекратили свое существование в статусе официальных СМИ своих ФС. Теперь каждый пишущий журналист воспринимается Лицензионной Палатой (переименованной, кстати, в Сообщество Журналистов), как вольный художник, свободный литератор, не зависящий от главредов и «национальной футбольной принадлежности». Радикальное решение о переходе на обновленную, в максимальной степени упрощенную систему стало следствием катастрофического спада заинтересованности менеджеров в журналистской работе «Золотой бутсы». Пик кризиса пришелся на 22-й и 23-й сезоны, когда журналистика проекта обнаружила себя в состоянии клинической смерти. Проще говоря, никто не хотел ничего писать. Дабы реанимировать «пациента», пришлось пойти на ряд уступок и послаблений, позволивших сделать возможность литературного заработка более привлекательной для пишущих менеджеров. В данной статье, опираясь на первый опыт работы Проверяющего при новой системе, я постараюсь проанализировать все позитивные и негативные изменения, постигшие журналистику «Золотой бутсы».

Из вышеизложенной преамбулы следует, что Информационно-аналитический журнал «Pula», единоличным создателем которого является автор этих строк, пройдя последнее лицензирование в далеком 17-м сезоне и закрывшись до лучших времен, вероятнее всего, уже никогда не будет работать в былом формате. Теперь можно писать когда хочется и сколько хочется. Гонорар журналиста неразрывно повязан на числе машинописных знаков и почти не зависит от качества предоставляемого на суд публики материала. Безусловно, есть такая вещь, как «оценка проверяющего», но на деле ее влияние на итоговую сумму выплаты за статью малоощутимо. Иначе говоря, две страницы отборной безграмотной ереси будут иметь большую цену, нежели одна страница безупречно вычитанного, интересного, яркого и профессионально написанного литературного материала.

Ваш покорный слуга впервые получил должность Проверяющего ЛП в начале 18-го сезона. С тех пор встречались разные издания и разные авторы. Журналистика переживала головокружительные взлеты и унылые падения. Наряду с чудесными людьми, обладающими поразительными литературными талантами, бушующей фантазией и живым пытливым умом, попадались и те, кто не очень хорошо умел формулировать свои мысли, чьи познания в правилах и неписаных законах русского языка оставляли желать лучшего. Однако крупные, именитые издания, всегда державшиеся на плаву, никогда не позволяли себе публиковать на своих виртуальных страницах откровенно сырой, безграмотный и малоинтересный материал. Так или иначе, ошибки исправляли корректоры, главные редакторы следили за контентом, предоставляемым их журналистами, а потому полная лажа редко попадала на глаза проверяющих. Теперь же все сдерживающие факторы, все возможные фильтры в лице главредов и заковыристой системы лицензирования, которые худо-бедно отсеивали банальное графоманство и ушлых, но литературно неподкованных преследователей легкой прибыли, оказались упразднены.

Во что это выливается на практике? Разумеется, имен конкретных авторов и названий конкретных статей из этических соображений названо не будет. Однако проследить некий вектор развития (или же деградации, как вам будет угодно) общих тенденций в журналистике проекта уже представляется возможным.

Увы, мое пророчество о вероятном повышении количества материала в ущерб его качеству, высказанное в рабочем кабинете ЛП, пока что находит свое подтверждение. По сравнению с предыдущим «мертвым» сезоном, статьи, действительно, полились как из рога изобилия. Однако теперь становится ясным, что сам по себе семантический смысл понятия «журналистская/литературная статья» претерпел изменения. Любой материал, который хоть сколько-нибудь качественно отличается от обычного поста на форуме «Золотой бутсы», имеет вероятность оказаться на «столе» проверяющих в роли текста, требующего оплаты. Подобным образом за труд журналиста была, к примеру, выдана статья, являющаяся, по сути, локальным отчетом Президента ФС о проделанной работе. То есть человек за более-менее грамотно преподнесенный, притом очень краткий рассказ о текущем состоянии клубов своих «подопечных» получит дополнительный бонус в виде гонорара за ту работу, которая и без того оплачивается начислениями зарплаты Президента. Хитрость? Да. Но с точки зрения нынешних правил оплаты журналистики ничего криминального не произошло, ведь материал правильно оформлен и соответствует тематике.

Тематика статей и их распределение на рубрики – вообще, штука неоднозначная. Ведь попадание материала в правильную тематическую нишу, предполагающую оплату, оценивается только Проверяющим. Что делать, если хороший материал, над которым была проделана серьезная работа, не вписывается в рамки имеющихся рубрик? Например, некоторое время назад довелось прочесть в одном из изданий рассказ «Багровый хетт», не имеющий никакого отношения к футболу и виртуальному менеджеру, однако с литературной точки зрения он был более чем примечателен. А как быть, если статья рассказывает о футбольных аспектах лишь частично, если наш с вами любимый проект «Золотая бутса» упомянут лишь эпизодически? Вот смотрите. Сейчас я расскажу вам о том, как приготовить гуляш из говядины. Нам нужно взять 500 грамм мяса, вымыть его, обсушить и нарезать кубиками. Потом берем лук, мелко его шинкуем. В глубокой сковороде разогреваем масло и жарим мясо на сильном огне 5 минут. Добавляем лук и жарим на среднем огне, периодически помешивая, еще 5–7 минут. Солим, перчим, посыпаем одной столовой ложкой муки, перемешиваем и жарим еще 2–3 минуты. Не забываем периодически помешивать. Потом добавляем 3 столовые ложки томатной пасты и перемешиваем. Вливаем 3–4 стакана воды, перемешиваем, добавляем лавровый лист, накрываем крышкой сотейник и тушим на маленьком огне при слабом кипении около часа-полутора. Вуаля. Материал никак не относится к делу, правда ведь? А если я скажу, что в перерывах между перемешиваниями мяса отправлял состав на следующую игру чемпионата и следил на трансферном рынке, какая цена сейчас адекватна на требующуюся мне позицию, скажем, Rd? Тогда получится, что написанное мной все равно соответствует тематике! И 686 знаков информации, которую я взял из кулинарной книги, подаренной мне пару лет назад подругой из Харькова, хоть и в переработанном и измененном виде (ибо плагиатом я никогда не стану заниматься даже ради эксперимента, из принципа), будут оплачены как часть статьи в рубрике «Околобутса». И получится, что я могу написать какую угодно фигню, только бы она была хоть как-то повязана на «правильной» тематике. И, следуя логике, Проверяющий должен будет ее зачесть (я бы так и сделал, как делал всегда до того). К слову, еще до перехода на новую систему оплаты в одной из своих статей myMagy (если не ошибаюсь) писал на подобные темы, экспериментируя с тем, какие сторонние измышления можно выдать за работу журналиста. Я, помнится, оценил.

Впрочем, «оффтопик», особенно если он написан хорошо, не является главной проблемой. Главная, сугубо на мой личный взгляд, – вопиющая безграмотность. Небольшой, но показательный опыт нынешнего сезона дал понять, что можно писать впринципи как угодно бизграматно с агромным каличиством ашибок и ваабще без знакав припинания ведь все что может зделать праверяющий это поставить плохую аценку а даже если это идиничка то за 3 с палавиной тысечи знаков выплотят пачти 2 милиона гальденов! и даже можна не начинать предложение с бальшой буквы и точку ставить ниобязательно А если это дисятка, то за пять тыщ знаков – три с палавиной мильёна. О как! Щитайте сами как гаворится.

Порядок оплаты журналистики, вне всякого сомнения, стал простым и удобным. Это открывает свежие горизонты всем, кто хочет попробовать себя на писательском или журналистском поприще. Те, кто писал круто и увлекательно, продолжают это делать, о чем говорит и реакция обоих ныне работающих проверяющих. Однако представьте, что было бы, если бы гипотетический школьник, строчащий «страшные истории» для какого-нибудь дохлого паблика в одной из социальных сетей, получал бы гонорары, сопоставимые с доходами, скажем, Стивена Кинга. Показалось бы это вам нормальным? Вопрос риторический.

Сам себя не проверишь, а потому надеюсь, что мой коллега по Лицензионной Палате (ах, да, не могу привыкнуть, – по Сообществу Журналистов) даст трезвую и объективную оценку данной спонтанной зарисовке. Как гласит одна глупая пошлая шутка, лучше плохо кончить, чем никак. Посему, вероятно, не так уж и скверно, что даже литературное дилетантство нынче оплачивается недурной порцией гольденов. Может статься, что вздохи и плевки над пропущенными запятыми все же лучше, чем певучая и безупречно грамотная эпитафия на надгробном камне журналистики «Золотой бутсы».

P. S. А гуляш очень вкусный получается, проверено.


Кот
специально для ФС Ботсваны.





Сообщение отредактировал Кот Шрёдингера - 28.12.2015, 20:39


--------------------


Клубы: Оса Ф.К. (ныне К.С. Ла Либертад) с 12 ноября 2006 по 29 апреля 2008. Ботети Янг Файтерс с 16 ноября 2008 по 25 сентября 2019 и Броммапойкарна с 29 октября 2016.
Главный редактор информационно-аналитического журнала "Pula" ФС Ботсваны.
Президент ФС Ботсваны 17, 19, 21, 22 и 23 сезонов. Куратор СЖ 27—33 сезонов.
Мои кинорецензии читайте здесь:
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Кот Шрёдингера
сообщение 2.11.2015, 21:35
Сообщение #32


Lonely Cat
Иконка группы

Сообщений: 1 958
Регистрация: 4.2.2010
Из: Москва
Россия
ИД на сайте: 5589


Репутация:   357  


Дом из песка и тумана

Статья, которую вы сейчас читаете, лежит скорее в области жизненной философии и необязательной, подспудной, малоосязаемой пищи для размышлений. Навеяна она одним недавним событием, которое не просто всколыхнуло и взбудоражило общественность Рунета, а в кратчайшие сроки обрело облик весьма поучительной и примечательной притчи, писклявого звоночка, способного превратиться в поминальный набат по тому, что мы, несмотря на всю свою любовь и привязанность, никогда не сможем потрогать руками, не сможем обнять и объять, сжать в кулаке и сунуть в карман.

Речь пойдет о том, что мы привыкли считать своим виртуальным домом, виртуальным другом и виртуальной площадкой для общения.

8 октября 2015 года влиятельной медиакомпанией "Яндекс" был произведен масштабный перезапуск крупнейшего русскоязычного сайта, посвященного кино, права на который были проданы за 80 миллионов долларов еще два года назад. Перезапуск "КиноПоиска" в одночасье превратился в его похороны. И причина вовсе не в том, что новые правообладатели предложили убогий, неудобный и вырвиглазный дизайн. Миллионы пользователей сокрушались по потерянному функционалу, сотням и тысячам проставленных оценок любимым и не очень фильмам. Сама суть "КиноПоиска", а именно сам поиск, оказалась утрачена. Потому как на новом сайте интересующее кино было найти просто невозможно — весь удобный, годами выстраданный алгоритм навигации был утерян. Крупнейшая не только в России, но и во всем мире база кинофильмов (художественных, документальных, короткометражных, анимационных — всех, всех, всех) оказалась погребена под вопиющим непрофессионализмом, недальновидностью и недалекостью всех тех, кого бездумно сделали ответственными за реборн "КиноПоиска". Автор этих строк, имеющий 3074 оценки и 268 рецензий на вышеназванном ресурсе, принял сию прискорбную новость как личную трагедию. И таких людей были сотни, тысячи. Кто-то плакал, кто-то не спал ночами, кого-то разрывал необузданный гнев... В итоге петиция, подписанная более чем 46 тысячами доведенных до отчаяния пользователями, сыграла решающую роль. Прожив всего 4 дня в глюках, багах, тормозах и всеобщем порицании, новая версия "КиноПоиска" сгинула в режим бета-тестирования, а киноманам был возвращен любимый, уютный, теплый и ламповый старый сайт, правда, уже с новой, неадекватной системой исчисления рейтингов фильмов, но это уже частности. Факт в том, что народ массово начал делать резервные копии своих пользовательских данных, выгружать свои оценки с сайта в "Эксель", переносить многочисленные рецензии к себе на жесткий диск. Со слов оконфузившегося и растерявшего доверие пользователей "Яндекса", к тому же и потерявшего на неудачном перезапуске десятки миллионов рублей, "КиноПоиск" вернули временно, до тех пор, пока новая версия, якобы, не удовлетворит желаниям киноманов...

Какое же отношение вся эта драматичная история имеет к "Золотой Бутсе", спросите вы. Если разобраться, самое непосредственное. Как и многими другими, новыми владельцами "КиноПоиска" двигала одна-единственная цель: срубить побольше бабла. Ибо крупнейшая русскоязычная кинобаза, по мнению "Яндекса", должна была превратиться в онлайн-кинотеатр, где за каждый просмотр следовало бы платить энное количество виртуально-реальных рублей. Но идея провалилась, потому что преданность и любовь пользователей нельзя купить, а тем более продать. История смерти и воскрешения "КиноПоиска" навела меня на мысли о бренности и конечности бытия. Не в глобальном смысле. Ясно, что все мы смертны, но та маленькая, почти игрушечная смерть наших увлечений, наших маленьких виртуальных радостей и хрупких незримых связей с товарищами по интересам способна перекочевать и в нашу реальную жизнь. А что будет, если в один прекрасный день "Золотая Бутса" просто исчезнет? А что будет, если она не просто закроется, а будет перепродана владельцами каким-то безумным людям? К чему это может привести?

Представьте на секунду. "Бутса" превратилась из онлайн-менеджера в коммерческий ресурс, ориентированный на платные телетрансляции футбольных матчей. Предположим, ваш профиль оставили, но извратили ужасным дизайном. Вам разрешили играть в "Бутсу", отправлять составы, закупать товар, но чтобы посмотреть матч вашей команды, вам нужно будет заплатить деньги. Скажем, за это вы получите право посмотреть игру вашей любимой команды в реале ("Барселона", "Бавария", "ЦСКА", "Спартак", "Шахтер", "Металлист", "БАТЭ" и любая другая...), потому что по телевизору вместо Лиги Чемпионов показывают, например, сериалы про ментов или параноидальные ток-шоу про политику. А если вы не хотите платить, довольствуйтесь имеющейся текстовой трансляцией (в ужасном дизайне, да). К слову, никакой больше статистики, никаких бомбардиров, рейтингов, силы 11 и т. п. И таблица чемпионата в обрамлении надоедливой контекстной рекламы. Вы бы смогли принять это?.. Примерно в такой ситуации ощутили себя пользователи убитого "КиноПоиска".

К чему я все это. Рейтинг популярности проекта "Золотая Бутса" падает медленно, но верно. Целыми дивизионами замораживаются команды, на форуме бушуют дискуссии на тему будущих возможных объединений. Редеют, будто пропущенные сквозь решето, списки активных пользователей. Спешу предположить, что людей, вкладывающих реальные деньги в ранги "VIP" и прочие платные услуги, тоже становится все меньше и меньше. Особенно при учете ухудшившегося экономического положения тех стран, которые считает своей Родиной подавляющее число старожилов "Золотой Бутсы". И ведь вполне реальной выглядит перспектива потерять "Золотую Бутсу" в том виде, в каком мы привыкли ее видеть. Кто знает, окупаются ли издержки на содержание проекта, или же "Бутса" уже работает в убыток своих владельцев. Как бы то ни было, пришло время тем, кто жизни своей не представляет без мерного течения чемпионата и уютного сине-голубого форума, задуматься и осознать, какое место "Бутса" занимает в их жизни? Это не более чем привычка, мимолетное развлечение или все же нечто большее? Увы, в виртуальном пространстве нет ничего вечного, как нет его и в настоящей жизни. И точно так же, как глупо, страшно и бессмысленно оборвалась жизнь 224 пассажиров рейса 9268, может оборваться и жизнь любого интернет-проекта. И, наверное, как бы это ни было грустно, стоит помнить о том, что ни одна ссылочка, циферка, картиночка, сообщеньице, настроечка, бегуночек... Ничто из этого не руководит нашей жизнью. Подлинной, настоящей, реальной, которую, оказывается, так легко потерять в любой неожиданный момент...

Заглавие этой статьи повторяет название одного известного фильма с Дженнифер Коннелли и Беном Кингсли. "Бутса" стала для многих из нас домом, убежищем, укрытием, а для кого-то даже храмом (да не будет это воспринято как богохульство). И более всего хочется верить, что дом этот будет гостеприимен к нам еще долго, пока не превратится мгновением ока в горсть песка или облако тумана. И пусть благоволят нам футбольные и интернетные боги, дабы уйти отсюда с благодарностью и спокойствием до того, как ростеры и таблицы, трансферы и рейтинги, родные ники и милые сердцу разноцветные футболочки на флеш-поле не сгинули в вечность локального цифрового апокалипсиса. А даже если он и произойдет, помнить, по какую сторону экрана находится то, что поистине важно.


Кот
специально для ФС Ботсваны.


Сообщение отредактировал Кот Шрёдингера - 3.11.2015, 12:57


--------------------


Клубы: Оса Ф.К. (ныне К.С. Ла Либертад) с 12 ноября 2006 по 29 апреля 2008. Ботети Янг Файтерс с 16 ноября 2008 по 25 сентября 2019 и Броммапойкарна с 29 октября 2016.
Главный редактор информационно-аналитического журнала "Pula" ФС Ботсваны.
Президент ФС Ботсваны 17, 19, 21, 22 и 23 сезонов. Куратор СЖ 27—33 сезонов.
Мои кинорецензии читайте здесь:
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Кот Шрёдингера
сообщение 5.12.2016, 0:13
Сообщение #33


Lonely Cat
Иконка группы

Сообщений: 1 958
Регистрация: 4.2.2010
Из: Москва
Россия
ИД на сайте: 5589


Репутация:   357  


О котлетах и мухах

За несколько сезонов работы в «Лицензионной Палате» и «Союзе Журналистов» в одном из чуланов моего сознания, отведенном для должностных обязанностей Проверяющего, накопилась целая стопка (виртуальная, конечно) распространенных ошибок, которые из раза в раз совершают журналисты проекта «Золотая Бутса». Уже давно есть желание как-то разобрать эти запылившиеся папочки, проанализировать, синтезировать и систематизировать накопленные наблюдения, подготовив для активных авторов проекта подборку полезных и, главное, предметных советов по мотивам различных недочетов, неудач, промахов и казусов. Так приятно похвалить журналиста, проделавшего большую, нужную и грамотную работу! Расписать все достоинства изящного эссе, оригинального обзора, неожиданной юмористической зарисовки или злободневного высказывания на тему «околобутсы». Это хочется делать как можно чаще. Оттого бывает очень досадно, когда приходится обращать внимание на одни и те же ошибки, когда об одни и те же коварные грабли набивают одинаковые шишки новые и новые авторы (иногда по незнанию, иногда по невнимательности, а иногда по глупости и упрямству).

Конечно, обо всем сразу поговорить не получится. Аспектов и нюансов в работе журналиста очень много, даже в рамках проекта «Золотая Бутса». Каждая рубрика требует своего подхода и знания своей специфики. Успех статьи зависит от огромного количества факторов: грамматика, стиль, структура, выбор темы, постановка проблемы, средства художественной выразительности, полнота, достоверность, новизна, актуальность, степень аргументированности авторской позиции, ясность тезисов и основной идеи, типографическое оформление, иллюстрации и многое другое.

Понятно, что в одну статью все не уместишь. Буду стараться передавать накопившийся опыт и в дальнейшем, ну а в меню на ближайшее время — две темы. Во-первых, проблемы авторства: как правильно поделить мысли на свои и чужие. Во-вторых, небольшой разговор о том, что такое «целевая аудитория», почему «общебутсовская» статья отличается от «внутрисоюзной» и почему в этой связи порой возникает недопонимание между журналистом и руководством ФС с одной стороны и сотрудниками СЖ с другой. Обращайте внимание на ссылки, которыми снабжена данная статья, они будут выделены жирным и подчеркнуты*. Примеров разных работ будет довольно много. Поначалу подумывал сохранять анонимность, но все же решил, что для блага нашего общего дела конкретика и прямота не помешают. В конце концов, трудолюбивым талантам – почет и слава, лентяям и хитрецам, охочим до легких денег – ай-я-яй. Однако задачи петь оды одним и ругать других, конечно же, не стоит. Основная наша цель – образовательно-просветительская и предупредительная. Рассмотрев отдельные случаи, постараемся акцентировать внимание на ключевых моментах, которые помогут журналистам избежать неудач при работе над тем или иным материалом. Впрочем, надеемся, что и менеджеры из числа читателей найдут для себя полезную информацию. Попробуем разобраться, как грамотно и в выгодном свете преподнести читателю свои мысли и отделить их от чужих.



Примеры № 1 и №2.
Как надо.


Здесь я позволю себе объединить две работы, номинированные на ЖК в прошедшем 26 сезоне. Полагаю, моих рецензий, частично процитированных здесь, хватит, чтобы пояснить, почему материал, позаимствованный из «Википедии» и других источников, органично влился в общее повествование авторов.

proffman. P.S.: Australia, I love you
Рецензия (в сокращении):
«Отлично! Мой респект и аплодисменты.
Поразительно, как у автора хватило вдохновения, воображения, трудолюбия и упорства на такое объемное, разнообразное и очень насыщенное событиями виртуальное путешествие! Виртуозным образом ему удалось скомпилировать в своей работе литературное произведение, написанное с хорошей фантазией, краткие энциклопедические сведения о городах Австралии и ненавязчивый рассказ о клубах и менеджерах любимого футсоюза. Читая эти симпатичные путевые заметки, я с ностальгией вспомнил, как сам несколько лет назад писал о "родной" Ботсване и своем вымышленном путешествии к бушменам.
Теплая, яркая, эмоциональная, информативная работа, сдобренная хорошо подобранными иллюстрациями…»
.

курчатов. Непутевые заметки. Черногорские партизаны.
Рецензия (в сокращении):
«Эта работа — как глоток свежего воздуха! Это настоящая журналистика! Настоящее творчество, настоящий креатив, настоящее трудолюбие и настоящий талант. Работа, имеющая художественную форму путевых заметок, сочетает в себе литературный рассказ, образовательно-просветительский аспект и даже обзор матча. В увлекательной форме рассказано об истории черногорского футбола, о культурных традициях, о черногорских городах, архитектурных памятниках и даже пиве. Конечно, автор черпает информацию в «Википедии» и других местах. Например, отсюда. Кое-где все же взяты довольно существенные незакавыченные цитаты, но в основном информация из разных источников обработана и синтезирована автором честно, деликатно и правильно, удачно вплетена в общий строй рассказа. Более того, логические переходы проработаны блистательно, ответственно говорю об этом как действующий экскурсовод, имеющий опыт составления экскурсий. В целом написано на высоком уровне, автор владеет хорошей лексикой, умением выражать свои мысли с использованием различных литературно-художественных приемов, строить повествование логично и последовательно…».

Как можно заметить из моих рецензий, похвалы заслуживает способ, которым общедоступная информация была переработана и преподнесена в новом контексте, другими словами. В данном случае использование сторонних ресурсов не является плагиатом.

Пример № 3.
Как надо.


Эти работы уже упоминались выше. Это рассказы о национальных ботсванских блюдах (один) и бушменах, проживающих на территории заповедника Сентрал-Калахари (второй и третий). Конечно, приводить в качестве хорошего образца свои же работы – не комильфо. Однако во имя наглядности прошу все же меня простить. Тем более, то дела давно минувших дней. Голые факты для этих статей были взяты из «Википедии» и других открытых источников: названия блюд и топонимов, сухая база для описания племенного быта и традиций. Однако сами истории путешествий вымышлены от начала и до конца. Последовательность событий, драматургия рассказа, литературно-художественные приемы – все это из головы, чистая фантазия. Я рассказал придуманную историю, в которой при этом нет ни слова лжи о Ботсване и национальных особенностях ее обитателей. Ни одна фраза не была перекопирована из «Википедии» дословно. Каждый тезис был переработан в русле авторской стилистики.
Изобрести велосипед нельзя. Зато его можно модернизировать, перекрасить и сделать индивидуальным. То же и с реальными фактами. Вы не можете их переврать, но можете преподнести по-своему, другими словами, под новым углом и в новом контексте. Руководствуйтесь этим при написании материалов этнографической, страноведческой, культурологической и иной сопутствующей тематики в русле рубрики «Околобутса», пользуясь «Википедией» и другой справочной литературой.

Пример № 4.
Чужая идея своими словами.


Иногда хочется использовать удачную идею или мысль, чтобы передать свои собственные измышления, поярче проиллюстрировать их. И иногда не очень хочется акцентировать внимание на том, что удачная находка — не твоя, а заимствованная. Как в этом случае. Казалось бы, всего один абзац был позаимствован, чтобы сделать статью ярче (там, где упоминается Фаренгейт). Ничего криминального, на первый взгляд. Но ведь читатель подумает, что эта ключевая "изюминка" — часть уникальной авторской работы, то есть будет в определенной степени введен в заблуждение. В таком случае не помешает вежливая оговорка: «Довелось прочесть на просторах интернета, что…»; «На эту тему уже как-то писали там-то и там-то…». А еще лучше — сослаться на конкретного автора, даже если вы не полностью копируете его слова, а просто берете на вооружение чужую идею. Так будет честнее.

Пример № 5.
Как не надо ни в коем случае.


Меня порой упрекают в жесткости, излишней принципиальности, суровости в оценке статей. На самом деле, никогда я не подхожу ни к одному журналисту с предубеждением и всегда стараюсь указывать на конкретные ошибки. Вовсе не для того, чтобы обидеть, а чтобы помочь в дальнейшей работе. К сожалению, не все это видят, считая, что их ругают за ошибки. Но это не так. Ругать за ошибки — глупо! Ошибки совершают все. И работать над ними тоже можно и нужно. Однако самое худшее, что может себе позволить журналист и вообще любой автор, — выдать чужое за свое. В предыдущем сезоне один из авторов совершил это дважды (раз, два). За что получил жесткую, довольно эмоциональную, но, на мой взгляд, справедливую оценку своей деятельности.
Самое печальное, что автор, дважды пойманный за руку на плагиате, продолжил в 27 сезоне в том же духе как ни в чем не бывало.
Впоследствии оказалось, что Президент ФС и по совместительству главред издания, где была опубликована статья, сам был неприятно удивлен факту плагиата. Примечательно, что журналист все же не настаивал на гонораре за свою работу. Но при этом и отговаривать подавать статью на проверку в СЖ не стал, зная по прошлому разу, что плагиат не пройдет. И о том, что львиную долю статьи он "позаимствовал", он тоже, судя по всему, умолчал. Также нельзя не подчеркнуть и то, что все остальные статьи в выпуске были написаны другими авторами на высочайшем уровне и, вне всякого сомнения, самостоятельно, с немалыми подлинными усилиями.
Здесь можно только руками развести. О вопросах порядочности в этой ситуации каждый рассудит по-своему. Но лично от себя хотелось бы сказать вот что. Не только от лица Проверяющего, исполняющего свои прямые обязанности в рамках Регламента оплаты, но и от лица просто честного человека, коим себя считаю. Я убежден, что даже самые грубые грамматические ошибки можно простить, если автор хочет работать дальше и готов совершенствоваться. Но выдавать чужую работу за свою — как минимум плохо с точки зрения общечеловеческой морали. К сожалению, нынешнее молодое поколение, свободно владеющее продвинутым сёрфингом в интернете, может легко скачать реферат для учителя в школе или преподавателя в вузе. Практически не прилагая усилий, получить оценку или "зачет". Эта привычка заставляет промышлять подобным "заимствованием" и в виртуальном пространстве. Да, глупо рассуждать об авторских правах в стране, где каждый бесплатно качает музыку и фильмы и делится в соцсетях чужими фотографиями с котиками. Но одно дело поделиться чужой мыслью, и совсем другое — выдать ее за свою. Тем более с перспективой возможной финансовой выгоды, даже если финансы эти — виртуальные и игровые. Кто-то скажет, что это мелочи. Но, поверьте, ничто так не облегчает душу, как честность с самим собой. Даже в игровых виртуальных мелочах. Лучше свой кривой обзорчик с ошибками, чем "украденный шедевр".

Продолжение, в котором мы постараемся разобраться, в чем заключаются положительные и отрицательные стороны «внутрисоюзной прессы», будет опубликовано совсем скоро.

*Примечание: Использованные в статье ссылки актуальны на момент публикации (4 декабря 2016 года).

Кот Шрёдингера



Прикрепленный файл  O_kotletah_i_muhah.docx ( 42.28 килобайт ) Кол-во скачиваний: 72


Сообщение отредактировал Кот Шрёдингера - 5.12.2016, 23:10


--------------------


Клубы: Оса Ф.К. (ныне К.С. Ла Либертад) с 12 ноября 2006 по 29 апреля 2008. Ботети Янг Файтерс с 16 ноября 2008 по 25 сентября 2019 и Броммапойкарна с 29 октября 2016.
Главный редактор информационно-аналитического журнала "Pula" ФС Ботсваны.
Президент ФС Ботсваны 17, 19, 21, 22 и 23 сезонов. Куратор СЖ 27—33 сезонов.
Мои кинорецензии читайте здесь:
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Кот Шрёдингера
сообщение 11.12.2016, 20:45
Сообщение #34


Lonely Cat
Иконка группы

Сообщений: 1 958
Регистрация: 4.2.2010
Из: Москва
Россия
ИД на сайте: 5589


Репутация:   357  


Приласкать синицу, махнув рукой на журавля


Maddogus, с которым мы (периодически меняя друг к другу гнев на милость и наоборот, но всегда без потери взаимного уважения) уже не один год играем бок о бок в ФС Ботсваны (после слияния с Экваториальной Гвинеей — ФС Того), как-то написал мне письмо в ответ на одну из рецензий. Сообщение то, увы, не сохранилось, затерявшись в архивах «лички», но основной посыл был примерно следующим: дескать, зачем придираться к ошибкам и стилю, ведь ты прочитал в статье о себе и своей команде, а это главное. Вполне здравая позиция. И как менеджер я бы ее, пожалуй, мог бы разделить. Но загвоздка в том, что я еще и Проверяющий, а это уже совсем другая история...

То письмо Андрея стало дополнительным подспорьем поднять тему, о которой вы прочтете ниже.



Не секрет, что статья, затрагивающая проблемы всех менеджеров, найдет больший отклик, чем материал, написанный для узкого круга читателей (читай — менеджеров одного ФС). Именно такой «универсальный» материал имеет больше шансов на публикацию в «Бомбардире» и участие в ЖК. Хотя никаких строгих правил здесь, конечно, нет. Можно написать на матч чемпионата такой обзор, что он станет бомбой для всей «Бутсы». Например, в 18-м, если не ошибаюсь, сезоне, читал столь потрясающий обзор финального матча кубка Франции, что его можно было назвать полноценным литературным произведением со своей драматургией. Я даже, к стыду своему, не помню, кто был его автором, но в памяти эта работа каждый раз всплывает, когда заходит разговор о былых временах расцвета журналистики проекта. Как и статья «Четыре города», в которой польский журналист перемещался с матча на матч. Однако подобных примеров, пожалуй, не так много.

Опасность кроется в том, что, занимаясь написанием обзоров своего чемпионата или освещением локальных событий родного ФС, авторы привыкают к регулярной похвале со стороны «товарищей-земляков» и футсоюзного руководства, получая россыпь одобрений, ободрений, веселых смайликов в комментариях и плюсов в «репутацию». Ведь похвалить соратника за работу — самая верная и гуманная человеческая реакция. Вне зависимости от того, насколько высок уровень грамотности журналиста и обладает ли он блестящей способностью литературно излагать мысли. Людям просто нравится, что про них помнят, что про них пишут. Им нравится внимание, нравится «движуха». И это нормально. Проверяющий же смотрит на подобные материалы совершенно иначе. Он в рамках своих должностных обязанностей вынужден указывать на все ошибки, недочеты и недостатки, учитывая их при оценке материала. Напомним, что оценка Проверяющего определяет коэффициент, влияющий на сумму гонорара. Например, статья из 10 тысяч знаков в рубрике «Обзор матча», оцененная в 10 баллов, принесет журналисту 6,300,000 гольденов, а если будет оценена в 1 балл — только 5,400,000. Разница между двумя экстремумами не столь существенна, но она есть. Это необходимо, чтобы материалы разного качества оплачивались по-разному. Короткий рассказ Стивена Кинга, состоящий из наших условных 10 тысяч знаков, не может быть оплачен ровно так же, как аналогичная по объему заметка школьника Васи Тугодумова из деревни Кудяблики для «Пионерской правды». Это нонсенс. Именно поэтому необходимо даже в пределах одной рубрики дифференцировать косноязычные обзоры в два предложения (1 балл) и креативные детальные живописания, проработанные и вычитанные с отличным знанием литературного русского языка (10 баллов). Для этого Проверяющий обязан как можно подробнее и доходчивее мотивировать свою оценку. Но обласканный друзьями-приятелями автор подобную критику со стороны СЖ воспринять порой бывает совершенно не готов. Подобный «дисконнект» случился в конце минувшего лета и стал еще одним стимулом для написания данной статьи.

Цитата(vedmas @ 24.8.2016, 19:43) *
Добрый вечер. Подскажите у нас только один проверяющий Кот Шрёдингера?
Я бы хотел поменять проверяющего по моим статьям. В прошлом сезоне, какое-то время проверял другой человек и честно сказать было более приятно читать рецензии.
Теперь собственно о деле.
Я не люблю писать, я вообще не хочу писать (выделено мной — КШ). Но это помогает моему ФС выжить, поддерживая хоть какой-то интерес.
Да я пишу с ошибками и возможно их не 2-3 штуки в статье, мне писать особо некогда, ввиду занятости в реале, поэтому тороплюсь.
Но какого черта я должен постоянно читать эти отзывы, от какого-то человека которому видимо мои статьи не нравятся? Зачем мне его фантазии на тему слова старожил? Я делаю лишь один вывод парень просто забавляется.
Я скажу честно. Я пишу не для того, что бы проверяющему понравилось, а для свих ребят в ФС. И снижать оценку за то, что статья понятна только тем кто играет в ФС ил турнире это уже совсем нагло. Я пишу именно для них, а не для вас товарищ Кот Шрёдигера!
Если вы говорите об ошибках в статье, то указывайте их точное количество и слова где они сделаны. Просто написать много ошибок и поставить 5 баллов это никуда не годится.
Подобными рецензиями проверяющий просто убивает и так уже вымирающую журналистику.


Куратор СЖ счел мой ответ на данный пассаж резким и удалил его. Лично мне не кажется, что тон моего высказывания был каким-то не таким, но это уже значения не имеет. В любом случае, я все же не смог оставить подобное очень показательное и примечательное возмущение журналиста без внимания, так что позволю себе в максимальной степени корректно прокомментировать его, тем более что претензия была адресована лично мне, потому имею на это моральное право. Да, Фром за меня оперативно ответил и ответил по делу, но пару важных мыслей на этом примере все-таки хочется донести до широкого круга «пишущей братии» «Золотой Бутсы». Когда вы подаете заявку на оплату материала в СЖ, вы должны отдавать себе полный отчет в том, что его будут оценивать в максимальной степени беспристрастно, пристально, объективно, без снисхождений и панибратства. Во-первых, для того, чтобы определить и аргументировать сумму гонорара. И во-вторых, чтобы дать совет, помочь, направить, подсказать — но только тому, кому это нужно, кто хочет работать над ошибками, расти и развиваться. Критика способна дать толчок, «волшебный пендель» для развития творческого потенциала. Да, это бывает неприятно, иногда даже очень, знаю на личном опыте участия в огромном количестве конкурсов кинорецензий, где мои работы оценивали разные люди, причем не только те, чье мнение мне было интересно и радостно слышать. Порой читаешь такой комментарий, и аж злость разбирает, хочется материться, ведь старался же, писал, рассуждал о высоком, а тут тебя носом в какие-то третьестепенные мелочи тычут. Так что, поверьте, прекрасно представляю себя на месте тех, кого вынужден критиковать в рецензиях при проверке. Но замечания в итоге помогают, даже через недовольства и обиды. А похвалы убаюкивают, тешат самолюбие, маскируют недостатки. Да, они вдохновляют. Но в сочетании со здравой критикой вдохновляют вдвойне.

Если материал написан впопыхах, «на коленке», если автор не хочет или не может его вычитывать, прорабатывать проблемные моменты, выделять достаточно времени своей работе («мне писать особо некогда, ввиду занятости в реале, поэтому тороплюсь»), то нужно быть готовым к тому, что представитель СЖ не разделит восторгов добродушных и непритязательных товарищей по ФС, если найдутся причины (подчеркиваю: причины, а не поводы) снизить оценку. Каждая написанная Проверяющим рецензия — это тоже труд. На это тоже тратится личное время. А подобрать правильные слова тоже не всегда удается сразу. «Забавляться» здесь особо негде, некогда и незачем. А если вдруг уж и возникает желание подключить юмор, то уж точно не со зла и только в позитивном ключе. Уважаемый vedmas обвинил вашего покорного слугу в «убийстве и так уже вымирающей журналистики». Я мог бы по-разному ответить на это обвинение и на весь этот, признаюсь честно, весьма неприятный для меня пост, учитывая и то, что работы автора я не только критиковал, но и хвалил, о чем он упомянуть забыл. Однако самым красноречивым ответом на любые нападки, на мой взгляд, являются слова самого журналиста, которые я выделил в цитате жирным шрифтом. «Я не люблю писать, я вообще не хочу писать». Журналистику, по моему глубокому убеждению, убивает именно такое к ней отношение, а вовсе не замечания о том, как правильно пишется слово «старожил».

Друзья, любите то, чем вы занимаетесь. Не получается — не беда. Стоит приложить усилия — и получится. Было бы желание, был бы огонек в глазах. За всю историю «бутсовской» журналистики набралось весомое количество авторов, которые начинали с малого, набивали шишек, делали море ошибок, но потом, путем стараний, усердия, набивания руки и работы над собой, добились многого и вышли на совершенно иной уровень. Например, первые работы призера ЖК, ныне известного как Alex Greek, были, мягко говоря, далеки от идеала. Но человек подошел к работе с полной ответственностью, показал настоящее неравнодушие, которое было более всего заметно в искренних переживаниях Алекса при проведении Журналистского Конкурса по итогам 25 сезона: он буквально «ночевал» в конкурсной теме, ожидая результатов. За пару сезонов заметно повысил уровень своих обзоров плодовитый ADAMYCH. Виден несомненный прогресс Дрюли, который когда-то допускал огромное количество кошмарных грамматических ошибок всех сортов и расцветок, теперь же их количество существенно снизилось, а стиль изложения претерпел изменения в лучшую сторону. Примеры того, как желание совершенствоваться принесло свои плоды, можно приводить и дальше.… Факт в том, что под лежачий камень вода не течет. Тот, кто встает в позу и упирается рогом, тем более открыто признаваясь в нелюбви к своему занятию, так и будет топтаться на месте. Иначе и быть не может.

Люди, давно следящие за журналистикой проекта, знают, что порой самые именитые, успешные и любимые читателями издания восходят на «творческий олимп» именно из «внутрисоюзной прессы». Бывает, что талантливые и креативные авторы, вносящие вклад в развитие всей «Золотой Бутсы» не только как онлайн-менеджера, но и как социокультурного феномена, начинают со скромных обзоров чемпионата своей страны. А потом круг целевой аудитории, поначалу ограниченный друзьями по ФС, расширяется, и журналистика проекта получает нового хорошего автора. Это абсолютно нормальный сценарий развития событий, ключевая движущая сила которого — желание, мотивация, трудолюбие. Причем зачастую воплощением этой движущей силы становится фигура целеустремленного, инициативного и ответственного главреда, идейного вдохновителя издания, который способствует развитию журналистики в своем футсоюзе, помогая расти старым товарищам-журналистам и пробуждая интерес новых. Считаю, что в последние сезоны с подобной ролью отлично справляются BAN-76 (Бермудские острова), Иван78 (Сербия и Черногория) и proffman (Австралия). Отдача, которая чувствуется с их стороны и со стороны их коллег-земляков — это показатель увлеченности, искренности в работе и готовности покорять новые вершины.

Конечно, взявшись за перо, стоит решить для самого себя, а ради чего вообще? Ради горстки гольденов? Ради похвалы и улыбок друзей? Ради привычки? Ради собственного удовольствия? Или ради чего-то большего? Описывать действия футболочек на виртуальном поле — занятие на первый взгляд несерьезное. Но это тоже способ самовыражения. Эти дурацкие футболочки порой удивительным образом способствуют настоящему развитию личности — творческому, интеллектуальному, моральному, социальному, духовному. Футболочки, которые всех нас здесь объединяют, помогают высказаться, выразить свое мнение, услышать и понять других, научиться новому, развить фантазию и креативность, испытать свои силы и даже заново себя открыть. И это здорово! Ради этого мы тут и «играем» в журналистику. Потому и отношение к этой «игре» у многих до неприличия серьезное, в том числе у меня.

Журавль окажется гораздо ближе, чем может показаться на первый взгляд, если заведомо не ограничить самого себя комфортным отловом синиц и не побояться приложить чуть больше усилий. Если любить и хотеть, журавль сам в один прекрасный момент сядет на плечо. Впрочем, средний вес этих птичек — около 6-7 килограммов. Так что удержать у себя на загривке подобную тушку — задача не из легких… Но некоторым ведь удается. wink.gif

* * *


В качестве постскриптума. Уважаемый vedmas сетует также на то, что мной якобы не были указаны конкретные ошибки (хотя это неправда, в чем можно убедиться, порывшись здесь; тем более про одну такую он даже упоминает, противореча самому себе, — «сторожил»). После реформы журналистики середины 24 сезона, когда была существенно упрощена система подачи заявок на оплату и фактически упразднилось обязательное лицензирование СМИ, мы отказались и от детального подсчета ошибок, которых в отдельных случаях набиралось более 250 за выпуск (и я выписывал каждую орфографическую, да). На обработку одного такого материала у проверяющих уходило до двух часов личного времени. В итоге мы несколько изменили подход. Но если вдруг у кого-то остались сомнения в том, что «много ошибок» — это действительно много ошибок, то «под катом» находится уже знакомый вам текст с моими исправлениями.

показать
Цитата(vedmas @ 24.8.2016, 19:43) *
Добрый вечер. Подскажите, у нас только один проверяющий Кот Шрёдингера?
Я бы хотел поменять проверяющего по моим статьям. В прошлом сезоне[,] какое-то время проверял другой человек, и, честно сказать, было более приятно читать рецензии.
Теперь собственно о деле.
Я не люблю писать, я вообще не хочу писать. Но это помогает моему ФС выжить, поддерживая хоть какой-то интерес.
Да, я пишу с ошибками, и, возможно, их не 2-3 штуки в статье, мне писать особо некогда, ввиду занятости в реале, поэтому тороплюсь.
Но какого черта я должен постоянно читать эти отзывы, от какого-то человека, которому, видимо, мои статьи не нравятся? Зачем мне его фантазии на тему слова "старожил"? Я делаю лишь один вывод: парень просто забавляется.
Я скажу честно. Я пишу не для того, что бы проверяющему понравилось, а для свих ребят в ФС. И снижать оценку за то, что статья понятна только тем, кто играет в ФС ил турнире, это уже совсем нагло. Я пишу именно для них, а не для вас, товарищ Кот Шрёдигера!
Если вы говорите об ошибках в статье, то указывайте их точное количество и слова, где они сделаны. Просто написать "много ошибок" и поставить 5 баллов это никуда не годится.
Подобными рецензиями проверяющий просто убивает и так уже вымирающую журналистику.

Точное количество ошибок:
Пунктуация — 17
Орфография — 1
Опечатки — 3

Итого: 21


Кот Шрёдингера



Автор иллюстрации: Шура Бурик


Прикрепленный файл  Sinitsa_i_zhuravl.docx ( 126.2 килобайт ) Кол-во скачиваний: 41


Сообщение отредактировал Кот Шрёдингера - 13.12.2016, 0:14


--------------------


Клубы: Оса Ф.К. (ныне К.С. Ла Либертад) с 12 ноября 2006 по 29 апреля 2008. Ботети Янг Файтерс с 16 ноября 2008 по 25 сентября 2019 и Броммапойкарна с 29 октября 2016.
Главный редактор информационно-аналитического журнала "Pula" ФС Ботсваны.
Президент ФС Ботсваны 17, 19, 21, 22 и 23 сезонов. Куратор СЖ 27—33 сезонов.
Мои кинорецензии читайте здесь:
Go to the top of the page
 
+Quote Post

3 страниц V  < 1 2 3
Fast ReplyReply to this topicStart new topic
8 чел. читают эту тему (гостей: 8, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 28.2.2021, 14:01
Rambler's Top100