Расчёт номинала игроков, Продолжаем работу Опции

[Uran]

Уважаемые менеджеры!

Продолжается конкурс на разработку формулы/способа расчёта номинала игрока. Основные условия следующие:
1. Номинал будет определять минимальную первую ставку на игрока на трансфере.
2. Формула/способ расчёта должен обязательно учитывать:
возраст
талант
расчётный талант
мастерство
распределение мастерства по умениям
совмещение
бонусы
3. Формула/способ расчёта должен содержать подробные формулы и алгоритмы с описанием, комментариями и расчётами в Excel.
4. Номинал должен пересчитываться каждую тренировку без заметного увеличения нагрузки на сервер.
5. Расчёт может исходить как из аналитической формулы, так и опираться на статистические данные из архива трансфера, при условии что они будут пересчитываться не чаще, чем 1 раз в 12 ИД.

Если формула/способ принимается Администрацией к реализации, то её автор объявляется победителем и в качестве приза получает 50 бонусов на счёт.

i

Уведомление: В условие вводится дополнительное уточнение. Поскольку, если будет найдена удовлетворяющая формула, первая ставка на трансфере будет в диапазоне от 1 до 2 номиналов, следовательно необходимо, чтобы номинал составлял не менее 10% и не более 50% от рыночной цены игрок. Очевидно, что цена игрока может различаться до 2 раз. Но, если игрок уходит за 150-250 млн., то его номинал должен попадать в диапазон от 250*0,1 = 25 млн. до 150*0,5 = 75 млн., причём, желательно, как можно ближе к середине интервала.

Для удобства в приложенном файле находится выборка игроков, по которым нужно проверять формулу. Также там уже показан расчёт номинала по формулам Адвоката, Кондака и Прая.

ВНИМАНИЕ! Тема рабочая. Любой флуд будет строго караться.

Прикрепленные файлы

 players_price.xls ( 1.31 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 195

 

[Den-kondak]

Сравнил аукционную цену и номинал около 30 игроков — получилось, что почти везде моя цена не попадает в интервал, т.е. больше, чем 0,5*аук.цена. Буду менять коэффициенты и немного понижать цены — после корректирования всё должно получиться.

 players_price2.xls ( 273.5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 65


P.S. Надеюсь, конкурс не закончен, и еще можно вносить правки в формулу?

[ADBOKAT]

По дополнительному уточнению.
Считаю, что не нужно строго смотреть на нынешнюю рыночную стоимость веников а-ля м8т1 (и им подобных), поскольку:
1) за одинаковых игроков могут дать сейчас от 0.5 млн до 6 млн и даже до 10 млн. Не секрет, что некоторые набирают веников на конкретные позиции и даже конкретных национальностей. И готовы дать и 10 млн за такого, поскольку это не большая сумма за прихоть.
2) со временем количество подобных веников постоянно растет (их выпускают из дюсш чтобы не терять пополнение, а ведь многие качают т9 и каждый сезон у них лишнее пополнение. Поэтому довольно скоро рынок наводнится ими и их будет переизбыток - рыночная цена на них значительно упадет, в отличии от игроков основы.
3) большинство энтузиастов уже сформировали команды из м8т1 и качают им р.т., поэтому новые игроки им не нужны.
4) ну и статистически при сверхмалых ценах на группу игроков дельта будет наибольшей.
Я так думаю

[Uran]

Сравнил аукционную цену и номинал около 30 игроков — получилось, что почти везде моя цена не попадает в интервал, т.е. больше, чем 0,5*аук.цена. Буду менять коэффициенты и немного понижать цены — после корректирования всё должно получиться.

 players_price2.xls ( 273.5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 65


P.S. Надеюсь, конкурс не закончен, и еще можно вносить правки в формулу?

Да, конечно.

По дополнительному уточнению.
Считаю, что не нужно строго смотреть на нынешнюю рыночную стоимость веников а-ля м8т1 (и им подобных), поскольку:
1) за одинаковых игроков могут дать сейчас от 0.5 млн до 6 млн и даже до 10 млн. Не секрет, что некоторые набирают веников на конкретные позиции и даже конкретных национальностей. И готовы дать и 10 млн за такого, поскольку это не большая сумма за прихоть.
2) со временем количество подобных веников постоянно растет (их выпускают из дюсш чтобы не терять пополнение, а ведь многие качают т9 и каждый сезон у них лишнее пополнение. Поэтому довольно скоро рынок наводнится ими и их будет переизбыток - рыночная цена на них значительно упадет, в отличии от игроков основы.
3) большинство энтузиастов уже сформировали команды из м8т1 и качают им р.т., поэтому новые игроки им не нужны.
4) ну и статистически при сверхмалых ценах на группу игроков дельта будет наибольшей.
Я так думаю

Согласен, более того, можно для таких веников считать её именно исходя из минимальных значений, т.к., если нужен игрок, цена дойдёт в итоге до нужного уровня, т.к. небольшие суммы привлекают больше покупателей.

[Den-kondak]

У меня в принципе логика расчёта цены нормальная (дороже стоят те, кто и должен быть дороже), только с масштабом промахнулся немного.
Сейчас изменил коэффициент 0,4 на 0,25. Пересчитал вручную 5 игроков из списка — вроде правильно получается. Поэтому прошу обновить файл players_price, введя туда мою обновлённую формулу.

 Nominal2.xls ( 31 килобайт ) Кол-во скачиваний: 60


Сообщение отредактировал Den-kondak - 7.10.2010, 15:15

[Uran]

У меня в принципе логика расчёта цены нормальная (дороже стоят те, кто и должен быть дороже), только с масштабом промахнулся немного.
Сейчас изменил коэффициент 0,4 на 0,25. Пересчитал вручную 5 игроков из списка — вроде правильно получается. Поэтому прошу обновить файл players_price, введя туда мою обновлённую формулу.

 Nominal2.xls ( 31 килобайт ) Кол-во скачиваний: 60

5 игроков?! 5 из 4000 - это даже близко не выборка. Нужно обсчитывать всех и смотреть отклонение. Т.е. вводишь свою формулу на предоставленные данные, протягиваешь и смотришь % попадания.

[Den-kondak]

А как мне сюда ввести расчёт коэффициента M? Там надо считать профильные умения, а они у каждого игрока разные. В своих файлах Examples я делал разные позиции на разных листах, а тут как?
Эти 5 игроков я вручную считал — вбивал цифры в свой файл. Но считать таким образом 100 игроков — это нереально.

И для Gk ведь тоже формула немного другая. Хотя можно и так оставить, цена нормальная получается.

Сообщение отредактировал Den-kondak - 8.10.2010, 14:13

[Uran]

А как мне сюда ввести расчёт коэффициента M? Там надо считать профильные умения, а они у каждого игрока разные. В своих файлах Examples я делал разные позиции на разных листах, а тут как?
Эти 5 игроков я вручную считал — вбивал цифры в свой файл. Но считать таким образом 100 игроков — это нереально.

И для Gk ведь тоже формула немного другая. Хотя можно и так оставить, цена нормальная получается.

Ну, а как скрипт будет считать по-твоему? У него вот эти данные и есть Он же не будет в эксель всё подставлять

[Den-kondak]

Ну так в скрипт ведь можно автоматическое определение позиции вбить. А в Экселе автоматически этого не сделать (по крайней мере я не умею ).

[Uran]

Ну так в скрипт ведь можно автоматическое определение позиции вбить. А в Экселе автоматически этого не сделать (по крайней мере я не умею ).

Учись. Эксель оперирует той же логикой.

[ADBOKAT]

сколько есть времени? сейчас сильно занят в реале (даже пол часа выделить на выходных не удастся), но с новым критерием задача конечно же сильно упростилась...


Сообщение отредактировал ADBOKAT - 9.10.2010, 1:02

[Den-kondak]

Вроде разобрался. Завтра выложу.

[Uran]

Время есть, скажем так Трансфер, думаю, всё равно раньше окончания сезона трогать не будем.

[Mike_Izerman]

Кстати можно уточняющий вопрос... я так понимаю, что эта формула номинала никоим разом с зарплатой игрока пересекаться не будет... и зарплата как была, так и будет рассчитываться по старым формулам и меняться дважды за сезон

[Uran]

Кстати можно уточняющий вопрос... я так понимаю, что эта формула номинала никоим разом с зарплатой игрока пересекаться не будет... и зарплата как была, так и будет рассчитываться по старым формулам и меняться дважды за сезон

Да, и они никогда и не пересекались.
P.S. З/п ещё и при трансфере пересчитывается.

[Mike_Izerman]

Кстати можно уточняющий вопрос... я так понимаю, что эта формула номинала никоим разом с зарплатой игрока пересекаться не будет... и зарплата как была, так и будет рассчитываться по старым формулам и меняться дважды за сезон

Да, и они никогда и не пересекались.
P.S. З/п ещё и при трансфере пересчитывается.

я знал, что не пересекались, но уточнить про дальнейшую судьбу никогда лишним не бывает )))

[Tota]

Прежде чем затевать реформу трансфера, необходимо навести порядок в ДЮСШ. Слишком много "мусора" из него выходит.

Может быть стоит отменить само понятие "разрешенных пополнений" вообще, но, установить такой лимит (3 молодых игрока) в школе и организовать простую очередность выпускников из ДЮСШ? Либо клепай единичек и пополняй ДЮСШ до 3-х игроков, либо жди пока накачается 9-ка, а двое других пока будут обрастать "мясом". Тем самым сократится выброс в команды лишних игроков, что увеличит дефицит таковых на трансфере и возрастет ценность средних талантов.

ДЮСШ и трансфер находятся в прямой зависимости друг от друга.

Это мое мнение.

[ICEBERG]

Если вы собираетесь учитывать распределение мастерства по умениям это значит хотите учесть профиль прокачки, а это значит что нужны формулы на каждую позицию в отдельности. Иначе это теряет смысл.

И еще. Учитывать талант на ровне с р/т это все равно что учитывать стартовое мастерство игрока при выходе из ДЮСШ. Абсолютно не логично так как в расчетах прокачки уже не учитывается. Только лишняя нагрузка на сервер.

И если на то пошло то не мешало бы учесть профиль бонусов, а не все баллы. А то видел я Cf с бонусом Пд.

Сообщение отредактировал ICEBERG - 11.10.2010, 22:06

[Den-kondak]

ICEBERG, правильно. Во всех формулах так и есть.

[Den-kondak]

Смог ввести формулу в ячейку. Но выдало ошибку (слишком много аргументов функции). Видимо, это из-за того, что для определения позиции игрока и его профильных умений потребовалось около 10 разных «ЕСЛИ».

Попробую сделать с промежуточными рассчетами.

[Uran]

Смог ввести формулу в ячейку. Но выдало ошибку (слишком много аргументов функции). Видимо, это из-за того, что для определения позиции игрока и его профильных умений потребовалось около 10 разных «ЕСЛИ».

Попробую сделать с промежуточными рассчетами.

Ну тогда могу сразу сказать, что для скрипта это малопригодно. Вообще "ЕСЛИ" должно быть минимально. Используй лучше ВПР. Это гораздо ближе к тому, как работает БД.

[ICEBERG]

Каждое по отдельности не реально. Можно учесть процентное соотношение профильных умений к общей силе или не профильным умениям.

[Den-kondak]

В Java процесс определения позиций и профильных умений можно гораздо упростить (case). В Экселе я ведь это делаю только для того, чтобы показать результат и сравнить с оптимальным. А при введении формулы это всё можно легко упростить.
Поэтому смысла менять ЕСЛИ на ВПР не вижу — всё равно это лишь файл для сравнения, в скрипте без всех этих ЕСЛИ можно обойтись

Upd. В формуле, чтобы излишне её не нагружать, убран коэффициент Поз.

Вот, собственно, файл с внесённой формулой и результатами проверки (пока 80 игроков):
 players_price3.xls ( 65.5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 14


Напоминаю, что красное выделение — цена не попала в интервал 0,1-0,5 от аукционной; оранжевое выделение — цена попала в интервал, но находится дальше всех остальных формул по близости к оптимальному значению (к середине); желтое — цена на 3-м месте по близости к середине интервала; голубое — цена на 2-м месте; зеленое — цена на 1-м месте по близости к середине заданного интервала.

Статистика:
В 26 из 80 случаев моя формула не попала в заданные границы (0,1-0,5 от аукционной цены). Это составляет около 32% из всех обработанных игроков.
В 6 из 80 случаев моя формула была на 4-м месте по близости к оптимальному значению (7%)
В 4 из 80 случаев моя формула заняла 3-е место по близости к оптимальному значению (5%).
В 15 из 80 случаев моя формула была на втором месте по близости к оптимальному значению (19%).
И, наконец, в 29 из 80 случаев моя формула ближе всех остальных к оптимальному значению (36%, то есть чаще, чем в каждом третьем случае).

По соперникам пока статистику не считал, попозже.

Добавлено 12th October 2010 - 20:03

Каждое по отдельности не реально. Можно учесть процентное соотношение профильных умений к общей силе или не профильным умениям.

Почему нереально? Очень даже реально. Это есть в моей формуле и формуле Прая. У Адвоката нету, если ничего не путаю.

[Uran]

В Java процесс определения позиций и профильных умений можно гораздо упростить (case). В Экселе я ведь это делаю только для того, чтобы показать результат и сравнить с оптимальным. А при введении формулы это всё можно легко упростить.
Поэтому смысла менять ЕСЛИ на ВПР не вижу — всё равно это лишь файл для сравнения, в скрипте без всех этих ЕСЛИ можно обойтись

А причём тут ява? У нас скрипты не на Java и зря ты пренебрегаешь ВПР - это как раз то, что нужно в данном случае.
Upd. В формуле, чтобы излишне её не нагружать, убран коэффициент Поз.

Вот, собственно, файл с внесённой формулой и результатами проверки (пока 80 игроков):

А почему по всем-то не протащить?

Статистика:
В 26 из 80 случаев моя формула не попала в заданные границы (0,1-0,5 от аукционной цены). Это составляет около 32% из всех обработанных игроков.
В 6 из 80 случаев моя формула была на 4-м месте по близости к оптимальному значению (7%)
В 4 из 80 случаев моя формула заняла 3-е место по близости к оптимальному значению (5%).
В 15 из 80 случаев моя формула была на втором месте по близости к оптимальному значению (19%).
И, наконец, в 29 из 80 случаев моя формула ближе всех остальных к оптимальному значению (36%, то есть чаще, чем в каждом третьем случае).
По соперникам пока статистику не считал, попозже.

А с кем ты сравнивал-то? Новых вариантов не было...

[Uran]

Вот, смотри в приложенном файле как просто и элегантно решается твоя поправка на позицию и умения через ВПР. Только для вратаря нужно будет ЕСЛИ вводить, а для полевых лишь небольшую таблицу составляешь. Только имей в виду, что в ней столбец сравнения желательно сортировать по алфавиту.

Прикрепленные файлы

 VPR.xls ( 14.5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 16

 

[Den-kondak]

А причём тут ява? У нас скрипты не на Java и зря ты пренебрегаешь ВПР - это как раз то, что нужно в данном случае.

Я просто с ВПР не работал раньше, поэтому слабо представляю себе, как его можно впихнуть сюда.

А почему по всем-то не протащить?

Долго)
Я вручную аукционную цену умножал сначала на 0,1, потом на 0,5, смотрел границы, считал середину интервала и т.д.

А с кем ты сравнивал-то? Новых вариантов не было...

В смысле? Не понял.

По поводу приложенного файла: а как это можно в формулу Ум засунуть? Я с такими формулами раньше не сталкивался, поэтому могу тупить)

[Uran]

Я просто с ВПР не работал раньше, поэтому слабо представляю себе, как его можно впихнуть сюда.
По поводу приложенного файла: а как это можно в формулу Ум засунуть? Я с такими формулами раньше не сталкивался, поэтому могу тупить)

Так учись работать. ВПР очень полезная функция. Справку почитай. Пример я дал.
Вот ты как считаешь поправку на распределение? У тебя там какая-то сумма двух умений из 8 в зависимости от позиции. Я эту зависимость тебе, фактически, представил как линейную комбинацию векторов. Ведь любую сумму можно представить как сумму исконных чисел, умноженных на 1, + любое число нулей. Вот и смотри в моей таблице: там для каждой позиции два множителя равны единицы, а остальные нулевые. В зависимости от того, какая позиция игрока, ненулевыми оказываются различные умения, как и в твоей формуле. Таким образом, вместо кучи "если" ты получаешь сумму умений, помноженных, где надо, на 1 и, где они не идут в сумму, на 0.

А почему по всем-то не протащить?

Долго)
Я вручную аукционную цену умножал сначала на 0,1, потом на 0,5, смотрел границы, считал середину интервала и т.д.

Непонимаю, что долгого протянуть вниз, а рядом поставить значения отклонения. Вся статистика отлично считается автоматом.

А с кем ты сравнивал-то? Новых вариантов не было...

В смысле? Не понял.

Вот и я не понял, в чём и кого ты лучше. Те варианты, что там, я бы не стал пока брать в расчёт.

[Forward Andrey]

Я считаю, нужно ввести в формулу пункт "Оценка" (в среднем за сыгранный сезон)
В реальном футболе никто ведь не купит таланта, который никак себя не показывает.
А в игре, заклепал в ДЮСШ 9-ку, взял в основу, а потом сразу продал его за большую сумму. При этом эта 9-ка не сыграла ни одного матча.
Не реалистично

[Den-kondak]

Непонимаю, что долгого протянуть вниз, а рядом поставить значения отклонения. Вся статистика отлично считается автоматом.

Как?
Для меня Эксель тёмный лес, я его использовал только для составления смет в Бомбардире и для этой формулы... Поэтому многого пока не знаю и не умею.
Ладно, на досуге попробую разобраться.

Вот и я не понял, в чём и кого ты лучше.

Я сравнивал с теми, которые в файле player_prices (две формулы ADBOKAT'a и Pry).

[Uran]

Я считаю, нужно ввести в формулу пункт "Оценка" (в среднем за сыгранный сезон)
В реальном футболе никто ведь не купит таланта, который никак себя не показывает.
А в игре, заклепал в ДЮСШ 9-ку, взял в основу, а потом сразу продал его за большую сумму. При этом эта 9-ка не сыграла ни одного матча.
Не реалистично

Оценка условна. Например, сильный игрок в слабой команде, которая всем проигрывает, от чего у него низкая оценка, и такой же игрок в команде-победительнице. Почему у них должна быть разная цена при переходе в третью команды, где для обоих всё с нуля.

Непонимаю, что долгого протянуть вниз, а рядом поставить значения отклонения. Вся статистика отлично считается автоматом.

Как?
Для меня Эксель тёмный лес, я его использовал только для составления смет в Бомбардире и для этой формулы... Поэтому многого пока не знаю и не умею.
Ладно, на досуге попробую разобраться.

Вот и я не понял, в чём и кого ты лучше.

Я сравнивал с теми, которые в файле player_prices (две формулы ADBOKAT'a и Pry).

Учись Он тебе пригодится, если в техобласть пойдёшь. Ещё добрым словом меня вспомнишь, когда в экселе будешь щёлкать всё то, что другие на коленке делают Там через формулы многое сделать можно.

[ADBOKAT]

Не вопрос сделаю вертикальным (точнее, горизонтальным) поиском учет умений через весовые коэффициенты (раз общественность требует учета профильности для позиций). Вопрос только где взять правильные весовые коэфы для всех умений на каждую позицию? На свое усмотрение? Можно конечно.
И я так понимаю моя фишка с введением в формулу средней силы по лиги, для определения "ценности" мастерства каждого игрока в данном контексте оказалась особо не востребована. Чтобы пройти кастинг нужно "всего лишь" наиболее близкие совпадения с реальным трансом "здесь и сейчас", а правильная оценка в перспективе не так важна. Ведь по формулам конкурентов игроки с мастерством 130 и через 2-3 сезона будут иметь номинал как и в данный момент, но реально уже будут не востребованы и опять появится перекос (с завышенным номиналом и уходом не слабых игроков в лигу без ставок).
Просто стояла задача чтобы формула была максимально простой и максимально "умной". Если я введу вес для умений (профильность позиций), то красивая и простая формула прилично усложнится, возможно даже прийдется выбросить привязку к средней силе по лиге. А не хотелось бы...
В общем - подумаю, как только выделю время.

[Uran]

Не вопрос сделаю вертикальным (точнее, горизонтальным) поиском учет умений через весовые коэффициенты (раз общественность требует учета профильности для позиций). Вопрос только где взять правильные весовые коэфы для всех умений на каждую позицию? На свое усмотрение? Можно конечно.

Да я профильность, честно говоря, и не требовал. Это заморочка Дениса. Для меня важнее то, что игрок неравномерно раскачанный дороже "квадрата".

И я так понимаю моя фишка с введением в формулу средней силы по лиги, для определения "ценности" мастерства каждого игрока в данном контексте оказалась особо не востребована.

Почему нет? Это очень полезный коэф. Просто оценить его точность можно лишь в динамике и ты сам это понимаешь (ниже про это пишешь).

Чтобы пройти кастинг нужно "всего лишь" наиболее близкие совпадения с реальным трансом "здесь и сейчас", а правильная оценка в перспективе не так важна.

Нет. Точность попадания лишь один из критериев. Оригинальные идеи только приветствуются.

[Den-kondak]

Да я профильность, честно говоря, и не требовал. Это заморочка Дениса.

Не заморочка, а особенность формулы))
В любом случае профильные умения должны учитываться и влиять на номинал, т.к. являются важным параметром игрока. А у Адвоката, например, нападающий с отбором 30 и ударом 10 будет стоить так же, как нападающий с ударом 30 и отбором 10, хотя сравнивать их ну никак нельзя. Особенно если игрок уже в предпенсионном возрасте и прокачать удар хотябы до 15-20 не сможет.

[ADBOKAT]

Да я профильность, честно говоря, и не требовал. Это заморочка Дениса.

Не заморочка, а особенность формулы))
В любом случае профильные умения должны учитываться и влиять на номинал, т.к. являются важным параметром игрока. А у Адвоката, например, нападающий с отбором 30 и ударом 10 будет стоить так же, как нападающий с ударом 30 и отбором 10, хотя сравнивать их ну никак нельзя. Особенно если игрок уже в предпенсионном возрасте и прокачать удар хотябы до 15-20 не сможет.

не правда.
1) не "будет стоять", а "будет иметь номинал". Если ты разницу не понимаешь, то
2) покажи мне, пожалуйста "нападающий с отбором 30 и ударом 10" ?
3) чаще встречаются большой разброс в умениях у молодых , не сформированных игроков, когда несколько умений по 10-15, а остальные по 1. Ну так величина разброса влияет на скорость прокачки минималок (и скорость набора мастерства) и правильным образом учитывается в моих старых формулах. Я уже говорил, что ради простоты решил пренебречь теми 0.0001% игроков у которых непонятно почему оказалось сильно прокачано одно не профильное умение. Это, как говорится "на скорость не влияет".
Чтобы сделать "конфетку" нужно уметь (научиться) выделять и жертвовать второстепенным ради главного, иначе у тебя получится не конфетка , а салат - ведь столько есть всего вкусного и его обязательно нужно намешать в конечный продукт, так? .
Это не профессиональный подход. Если учесть абсолютно все пожелания всех оставляющих свои предложения и комментарии, то будет такой венигред, что овчинка выделки не будет стоить.
4) И еще, потому я тебе сразу и говорил, что номинал должен быть не как у тебя (1-2 ставки и выход на рыночную стоимость), а предполагать минимум 5-10 ставок. Кстати, в таком случае приведенный тобой пример не казался бы тебе столь ужасным, т.к. при одинаковом номинале на выдуманного тобой игрока сделали бы одну ставку , а на такого же , но с профильным умением 30 сделали бы 5-10 ставок и "правильно" прокачанный игрок может продастся в разы дороже "не правильно" прокачанного.

п.с. устал уже объяснять одно и то же...

Сообщение отредактировал ADBOKAT - 14.10.2010, 19:18

[Uran]

Чтобы сделать "конфетку" нужно уметь (научиться) выделять и жертвовать второстепенным ради главного

Это называется "эвристический метод"

п.с. устал уже объяснять одно и то же...

Так, может, лучше сосредоточиться на своей

P.S. Можешь не прятаться - я тебя всё равно вижу

[ADBOKAT]

Ну, в общем в ущерб делам "сосредоточился". Покрутил коэфы и вот что получилось:
1) Исходная выборка конечно далека от идеала. Есть явные продажи по завышенной цене (например веники по 5 млн и больше), строки 9, 33, 64, 75, 106, 112 и т.д.
При этом на таких же веников есть заниженные продажи, видимо повезло (когда похожих веников покупали за 0.3-0.6 млн), строки 362, 409, 764, 1187 и т.д. Также наверняка есть и "накрученные" трансферы, которые были отменены впоследствии.
Разброс на веников в 10 раз, что естессно не возможно охватить никакой формулой.
2) Ввел весовые коэффициенты для каждого умения на каждую позицию (на поле).
3) "Причесал файлик".
Даже на такой выборке получил довольно хороший результат:

1) Всего в выборке 4000 трансферов (покупок игроков) за определенную цену.
2) Количество, когда новый Номинал оказался <10% от цены продажи составило 775 раз, или 19%.
3) Количество, когда новый Номинал оказался >50% от цены продажи составило 220 раз, или 5.5%.
4) Количество, когда новый Номинал попал в указанный интервал составило 3005 раз, или более 75%.


п.с. блин, файл 3.2 метра - не пропускает (нужно до 2-х), а в архиве (раром) пишет "Ошибка Неудачная загрузка. Вам запрещено загружать такой тип файлов"
че делать не знаю

Сообщение отредактировал ADBOKAT - 14.10.2010, 19:16

[ADBOKAT]

вышел из положения следующим образом:
оставил формулу только в первой строке (на первом игроке), а дальше сохранил уже значения. Файл стал меньше в 2 раза и пролез на форум.

Прикрепленные файлы

 players_price_ADBOKAT.xls ( 1.64 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 11

 

[Den-kondak]

не правда.
1) не "будет стоять", а "будет иметь номинал". Если ты разницу не понимаешь, то
2) покажи мне, пожалуйста "нападающий с отбором 30 и ударом 10" ?
3) чаще встречаются большой разброс в умениях у молодых , не сформированных игроков, когда несколько умений по 10-15, а остальные по 1. Ну так величина разброса влияет на скорость прокачки минималок (и скорость набора мастерства) и правильным образом учитывается в моих старых формулах. Я уже говорил, что ради простоты решил пренебречь теми 0.0001% игроков у которых непонятно почему оказалось сильно прокачано одно не профильное умение. Это, как говорится "на скорость не влияет".
Чтобы сделать "конфетку" нужно уметь (научиться) выделять и жертвовать второстепенным ради главного, иначе у тебя получится не конфетка , а салат - ведь столько есть всего вкусного и его обязательно нужно намешать в конечный продукт, так? .
Это не профессиональный подход. Если учесть абсолютно все пожелания всех оставляющих свои предложения и комментарии, то будет такой венигред, что овчинка выделки не будет стоить.
4) И еще, потому я тебе сразу и говорил, что номинал должен быть не как у тебя (1-2 ставки и выход на рыночную стоимость), а предполагать минимум 5-10 ставок. Кстати, в таком случае приведенный тобой пример не казался бы тебе столь ужасным, т.к. при одинаковом номинале на выдуманного тобой игрока сделали бы одну ставку , а на такого же , но с профильным умением 30 сделали бы 5-10 ставок и "правильно" прокачанный игрок может продастся в разы дороже "не правильно" прокачанного.

п.с. устал уже объяснять одно и то же...

Ладно, соглашусь. По поводу форварда с Отбором 30: вот первый, сходу попавшийся на глаза. А вот, например, Cd с силой удара под 30.
Форвард и полузащитник с суперпрокаченной опекой.
Полузащитники с невероятной силой удара: раз (у этого еще и ужасный пас) и два.
А вот Lm с фантастическим Ударом и плохо прокачанными остальными умениями: http://www.butsa.ru/players/176257
ну и т.д.

Есть и другие экземпляры, но из-за обновы сейчас не могу показать.

Сообщение отредактировал Den-kondak - 14.10.2010, 20:00

[Den-kondak]

Адвокат, глянь личку)

[ADBOKAT]

все уже учтено

2) Ввел весовые коэффициенты для каждого умения на каждую позицию (на поле).

п.с. в личку ответил

[Uran]

вышел из положения следующим образом:
оставил формулу только в первой строке (на первом игроке), а дальше сохранил уже значения. Файл стал меньше в 2 раза и пролез на форум.

ОК. Протянуть формулу смогу и сам Завтра тогда посмотрю.

[Uran]

вышел из положения следующим образом:
оставил формулу только в первой строке (на первом игроке), а дальше сохранил уже значения. Файл стал меньше в 2 раза и пролез на форум.

Давай вначале проверим, правильно ли я понял формулу:
Номинал = 0,131*Ксовм.*Кбон.*Кум.*Ктал.*Кмас.*Квоз.+500000, где

Ксовм. = {1|1,05}
Кбон. - +1% на каждый бонус, причём дробный
Кум. = {Умения}*{Коэф.}
Ктал. = (Тал.+0,12*Ур)^5
Кмас. = (Мастерство/Ср.мас.Лиги)^4
Квоз. = (40-Возраст)^4/Возраст

Всё верно?

[ADBOKAT]

вышел из положения следующим образом:
оставил формулу только в первой строке (на первом игроке), а дальше сохранил уже значения. Файл стал меньше в 2 раза и пролез на форум.

Давай вначале проверим, правильно ли я понял формулу:
Номинал = 0,131*Ксовм.*Кбон.*Кум.*Ктал.*Кмас.*Квоз.+500000, где

Ксовм. = {1|1,05} - да
Кбон. - +1% на каждый бонус, причём дробный - да
Кум. = {Умения}*{Коэф.} - да, причем каждое умение имеет свой вес (коэф) для каждой позиции, а после "взвешивания" учитывается неравномерность прокачки (через стандартную функцию расчета отклонений). таким образом учитывается и неравномерность прокачки и насколько сильно прокачаны профильные умения для каждой позиции. таблица весов там сгруппирована - открывать плюсом
Ктал. = (Тал.+0,12*Ур)^5 - да
Кмас. = (Мастерство/Ср.мас.Лиги)^4 - да
Квоз. = (40-Возраст)^4/Возраст - да

Всё верно?

Да, так и есть.

Сообщение отредактировал ADBOKAT - 15.10.2010, 15:01

[Uran]

Кум. = {Умения}*{Коэф.} - да, причем каждое умение имеет свой вес (коэф) для каждой позиции, а после "взвешивания" учитывается неравномерность прокачки (через стандартную функцию расчета отклонений). таким образом учитывается и неравномерность прокачки и насколько сильно прокачаны профильные умения для каждой позиции.

Не думаю, что функция отклонения - это хорошая идея с позиции производительности. Надо же о практической реализации думать.

таблица весов там сгруппирована - открывать плюсом

Спасибо, конечно, но я вообще разбираюсь в экселе

Вопрос. Количество попадающих/не попадающих в интервал вручную считал? Если нет, то чего не оставил в файле как критерий улучшения/ухудшения формулы в случае каких-то правок? Ведь такой "маячок", по идее, является ключевым маркером для принятие дальнейшего решения. Вспомни хотя бы симплекс метод.

[ADBOKAT]

Не думаю, что функция отклонения - это хорошая идея с позиции производительности. Надо же о практической реализации думать.

Мне, извиняюсь, думать о реализации?
Так функция отклонения у меня с самого первого варианта формулы присутствует, поэтому не совсем понимаю смысл претензии на данном этапе .
Уравнение для среднего отклонения следующее:
1/n*SUM(x-x_среднее)
Может кто подскажет, как другим способом лучше неравномерность прокачки учесть - я с удовольствием послушаю.
Если это не учитывать, тогда я так и не понял что вы хотите получить и к чему весь сыр-бор.

Спасибо, конечно, но я вообще разбираюсь в экселе wink.gif

но эту тему читают и другие менеджеры

[ADBOKAT]

В Java процесс определения позиций и профильных умений можно гораздо упростить (case). В Экселе я ведь это делаю только для того, чтобы показать результат и сравнить с оптимальным. А при введении формулы это всё можно легко упростить.
Поэтому смысла менять ЕСЛИ на ВПР не вижу — всё равно это лишь файл для сравнения, в скрипте без всех этих ЕСЛИ можно обойтись

А причём тут ява? У нас скрипты не на Java и зря ты пренебрегаешь ВПР - это как раз то, что нужно в данном случае.
Upd. В формуле, чтобы излишне её не нагружать, убран коэффициент Поз.

Вы с Денисом тут столько обсуждали учет профилей для разных позиций, его важность для номинала и методы учета (перемножать ли умения в формуле, используя кучу условий "если", или использовать ВПР для поиска, а потом уж умножать все умения на коэффициенты "полезности" умения для позиции), что я добавил этот коэф в свою формулу. Так мне интересно, чем расчет ОТКЛОНЕНИЯ "прокачек профилей" так принципиально нагрузит вычисления. Если то, что вы обсуждали, как нужное и полезное - грузит вычисления не меньше? Я не говорю уже про оператор "если", который является одним из самых "тяжелых" для проца, при многократном использовании (насколько я знаю).



п.с. в общем грамотно ставьте ТЗ и будет вам счастье. . а то столько усилий и все вам "не респект".

[Uran]

Может кто подскажет, как другим способом лучше неравномерность прокачки учесть - я с удовольствием послушаю.

Подскажу:
5+5 = 10, 5^2+5^2 = 50,
1+9 = 10, 1^2+9^2 = 82.
Т.е. просто даже сумма умений в степени n вполне решает вопрос с равномерность. Профильность уже дело добровольное, она как раз решается через ВПР.

Ну и мне непонятно, чего ты завёлся. Вроде всё написано в ТЗ. Просто есть вещи обязательные, а есть на усмотрение.

[playmaker]

или 4 максимальных умения минус 4 минимальных

[Uran]

или 4 максимальных умения минус 4 минимальных

Это ГОРАЗДО сложнее для скрипта.

[Den-kondak]

Сделал с процентом отклонения от рыночной стоимости:
http://zalil.ru/29820231

Как автоматически посчитать статистику попадания/непопадания в интервал по 4000 игрокам пока не разобрался, позже постараюсь выяснить)

[Uran]

Сделал с процентом отклонения от рыночной стоимости:
http://zalil.ru/29820231

Как автоматически посчитать статистику попадания/непопадания в интервал по 4000 игрокам пока не разобрался, позже постараюсь выяснить)

Ну опять "ЕСЛИ" вместо ВПР. И вообще формулу надо в одной ячейке делать без промежуточных - тогда понятна её сложность.

[ADBOKAT]

Может кто подскажет, как другим способом лучше неравномерность прокачки учесть - я с удовольствием послушаю.

Подскажу:
5+5 = 10, 5^2+5^2 = 50,
1+9 = 10, 1^2+9^2 = 82.
Т.е. просто даже сумма умений в степени n вполне решает вопрос с равномерность. Профильность уже дело добровольное, она как раз решается через ВПР.

Ну и мне непонятно, чего ты завёлся. Вроде всё написано в ТЗ. Просто есть вещи обязательные, а есть на усмотрение.

та просто коэффициенты уже подобраны, а переход с отклонения на многочлены влечет заново подбор коэффициентов. А самое главное, что от неравномерности прокачки цена (на игроков с одинаковым М) может отличаться во много раз (на аукционе), а в твоем примере это всего лишь десятки процентов. У меня Кумений подобран таким образом, чтобы отличаться в крайних случаях в разы.

п.с. в моем посте ключевое слово "лучше" .
п.п.с. я подумаю. однако совершенствовать в сотый раз формулу и в 150-й раз проводить моделирование (тонкую настройку коэффициентов под выборку) - не будучи уверенным, что это все не зря - требует не хилых морально-волевых качеств .

[ADBOKAT]

Сделал с процентом отклонения от рыночной стоимости:
http://zalil.ru/29820231

Как автоматически посчитать статистику попадания/непопадания в интервал по 4000 игрокам пока не разобрался, позже постараюсь выяснить)

Как мне подсказали, в твоем файле из 4000 примеров: 1008 игроков (или 25.2%) имеют номинал <10%, 526 игроков (13.15%) имеют номинал >50%, т.е. в сумме 38.35% игроков не попали в заданные рамки.

п.с. у меня, напомню, таких игроков менее 25%.

[ADBOKAT]

http://zalil.ru/29820231

Кроме того, в формуле Den-kondakа заложена грубейшая логическая ошибка, поэтому она в данном виде не жизнеспособна, поскольку противоречит логике и здравому смыслу .
Мне хватило одного взгляда на формулу, чтобы заметить ее .

Сообщение отредактировал ADBOKAT - 17.10.2010, 0:33

[Uran]

Может кто подскажет, как другим способом лучше неравномерность прокачки учесть - я с удовольствием послушаю.

Подскажу:
5+5 = 10, 5^2+5^2 = 50,
1+9 = 10, 1^2+9^2 = 82.
Т.е. просто даже сумма умений в степени n вполне решает вопрос с равномерность. Профильность уже дело добровольное, она как раз решается через ВПР.

Ну и мне непонятно, чего ты завёлся. Вроде всё написано в ТЗ. Просто есть вещи обязательные, а есть на усмотрение.

от неравномерности прокачки цена (на игроков с одинаковым М) может отличаться во много раз (на аукционе), а в твоем примере это всего лишь десятки процентов.

Эмм... Ну вообще-то всё зависит от степени. Если степень 2, то одна разница, а если степень, например, 4, то совсем другая. Да и степень может быть хоть дробной. Просто я бы на твоём месте как сделал бы:
1) ввёл бы для коэффициента равномерности прокачки сумму умений в степени a, где a - параметр, стоящий в отдельной ячейке (к слову, хорошим тоном считается не вбивать параметры в формулу цифрами, а все их выновить в отдельную строчку/столбец параметров, а в формуле фиксировать через $$);
2) сделать некий параметр, который будет наглядно показывать сколько % попадает в заданный диапазон (наприер, через "счётесли")
3) Изменять параметр a, наблюдая за тем, увеличивается или уменьшается значение этого параметра, тем самым подбирая оптимальный коэф.

Всё это практически совпадает с алгортитмом симлекс-метода:
1) формализация задачи
2) определение целевой функции
3) иттерации

Добавлено 17th October 2010 - 00:38

http://zalil.ru/29820231

Кроме того, в формуле Den-kondakа заложена грубейшая логическая ошибка, поэтому она в данном виде не жизнеспособна, поскольку противоречит логике и здравому смыслу .
Мне хватило одного взгляда на формулу, чтобы заметить ее .

Скажу честно, по ряду причин, я не заглядывал в его формулу по глубже. Поскольку в твоей формуле те недостатки пройдены, то мы уже обсуждаем более серьёзные и глубокие вещи.

[Uran]

Кстати, ещё раз о коэффициенте прокачки. Думаю, самым правильным будет исходить из того, что абсолютно ровный игрок - это 1. Т.е. сумму умений в степени a было бы правильно делить на [(Мастерство/8)^a]*8 или, иначе, Мастерство^a/8^(a-1). Фактически, мы нормируем данный параметр. Тогда при разумных a не будет происходить перекосов при его изменении. Надеюсь, мысль понятна.

[ADBOKAT]

Кстати, ещё раз о коэффициенте прокачки. Думаю, самым правильным будет исходить из того, что абсолютно ровный игрок - это 1. Т.е. сумму умений в степени a было бы правильно делить на [(Мастерство/8)^a]*8 или, иначе, Мастерство^a/8^(a-1). Фактически, мы нормируем данный параметр. Тогда при разумных a не будет происходить перекосов при его изменении. Надеюсь, мысль понятна.

конечно понятна...
нормировать Кум можно, хотя это и повличет заново подбор коэффициентов.

Однако, тогда и у меня пожелание - дайте нормальную выборку . Такую в которой не будет цена отличаться более, чем в 2 раза на практически идентичных игроков. Чтобы выборка была не тупо выгружена из базы, а с отсеченными договорными трансами (с накрученной ценой). И просеяны на сито трансферы веников за которых дают и 0.4 млн и 5-7 млн за абсолютно одинаковых (с точки зрения логики) веников.
А также, желательно, чтобы в выборке было поменьше никому не нужных игроков (например в29, т3.3, м 121) подавляющее большинство из которых уходят в Лигу за 0, но находятся "умники", которые покупают таких за 10 млн. Потому что текущий номинал не позволяет ставить меньше, а поискать за эти деньги лучшего игрока им (тренерам) не позволяют умственные способности. (Я например за 10 млн купил 29 лет м137, т.7.2).

[Den-kondak]

Ну опять "ЕСЛИ" вместо ВПР. И вообще формулу надо в одной ячейке делать без промежуточных - тогда понятна её сложность.

Я пока не въехал, как можно ВПР к этой формуле прицепить. Разбираться не было времени.

Сейчас попробую.

Как мне подсказали, в твоем файле из 4000 примеров: 1008 игроков (или 25.2%) имеют номинал <10%, 526 игроков (13.15%) имеют номинал >50%, т.е. в сумме 38.35% игроков не попали в заданные рамки.

п.с. у меня, напомню, таких игроков менее 25%.

Спасибо)

Кроме того, в формуле Den-kondakа заложена грубейшая логическая ошибка, поэтому она в данном виде не жизнеспособна, поскольку противоречит логике и здравому смыслу .
Мне хватило одного взгляда на формулу, чтобы заметить ее .

Ок, посмотрю.

Добавлено 17th October 2010 - 12:54

Скажу честно, по ряду причин, я не заглядывал в его формулу по глубже. Поскольку в твоей формуле те недостатки пройдены, то мы уже обсуждаем более серьёзные и глубокие вещи.

В смысле? Т.е. мне вообще можно уже даже не пытаться её исправить?)

[Uran]

Ну опять "ЕСЛИ" вместо ВПР. И вообще формулу надо в одной ячейке делать без промежуточных - тогда понятна её сложность.

Я пока не въехал, как можно ВПР к этой формуле прицепить. Разбираться не было времени.

Денис! Ну в моём файле один в один твой случай.

В смысле? Т.е. мне вообще можно уже даже не пытаться её исправить?)

Почему? Просто вначале нужно всё привести к такому варианту, который бы можно было бы перенести в скрипт. Смысл рихтовать формулу, если её реализовать всё равно не получится с адекватной производительностью.

[Den-kondak]

В твоём файле — да. Но нужно же это перенести в формулу, а нам, нубам, это сложно))

[Uran]

В твоём файле — да. Но нужно же это перенести в формулу, а нам, нубам, это сложно))

Там можно практически один в один переносить.

[dozo]

че к следующему сезону че-нить придумаете толкового?)

[Чижъ]

читал, считал. что бы не начинать с нуля хочу поинтересоваться чем конкретно не устраивает формула Адвоката? переделать таблицу влияния профилей в формулу попроще?

[Uran]

читал, считал. что бы не начинать с нуля хочу поинтересоваться чем конкретно не устраивает формула Адвоката? переделать таблицу влияния профилей в формулу попроще?

Там нужно подгонять значения. Чтобы понять становится лучше или хуже, нужно выбрать целевую функцию и стараться её уменьшать/увеличивать (смотря как она будет) задана. Подробнее тут.