Формула для расчета опыта Опции

[Eugeniy Popov]

Добрый день.

Хочу всем кто переживает по поводу ввода опыта в зависимости от результата матча формулу, которая будет реализовывать такую же концепцию, только более гладким способом, то есть опыт, получаемый командой в зависимости от результата будет зависеть от силы противника.

ФОРМУЛА
F(x,y) = Kтур*ВРЕМЯ+[(x-y)^(1/3) + RESULT*P]
где
Ктур - Коэффициент матча, то есть как сейчас для товарищеских матче равняется 0.5, для чемпа 1
ВРЕМЯ - время матча
x - сила той команды для которой расчитывается опыт
y - сила команды противника
RESULT - результат матча (1 - победа, -1 поражения, 0 или что-то еще ничья)
P - получаемый бонус опыта которое показывает сколько опыта будет вычтено или добавлено при игре с равной комой, то есть когда X= Y. Таким образом получаем что при выигрыше у равной команды получим в случае товы 45+P. В случае поражение оказывается 45 -P
График функции нарисую и продемонстрирую.

Тем кто знаком с математикой, понять будет легко. По сути данная функиция представляет собой нечетную функицю кубического корня от разности силы команд, остальные коэффициенты лишь подгоняют ее в нужные рамки. Конечно, скобка должна умножаться еще на некоторое число, потому что при такой ситуации как сейчас разность влияние оказывает очень слабое. В связи с этим вопрос к администрации, в каком диапазоне хочется чтобы варьировался получаемый опыт. То есть сколько должна получить команда, обыгравшая/проигравшая соперника скажем на 100 сильнее.

Мне кажется что таким образом игра будет интереснее потому что
1. Подбирать соперника лучше по своим силам
2. Бессмысленно в товах ради опыта подбирать сильного соперника для опыта. Потому как получение опыта от проигрыша сильному сопернику будет не очень большим.

Хотелось бы услышать ваши комментарии

[Docyk]

Я бы еще добавил, чтобы игроки команды за матч получали не одинаковый опыт, а дифференцировано в зависимости от получаемых оценок, которые выдает статистика матча. Как раз получим ту вариативность в развитии игроков, которую так хотят ввести.

[Uran]

Можно в экселе на примере нескольких матчей?

[playmaker]

Добрый день.

Хочу всем кто переживает по поводу ввода опыта в зависимости от результата матча формулу, которая будет реализовывать такую же концепцию, только более гладким способом, то есть опыт, получаемый командой в зависимости от результата будет зависеть от силы противника.

Посчитай пож-ста сколько получили бы опыта игроки этого матча.

[Oleksiy]

этого матча.

[redy]

а где официальное заявление об этих коэф. на опыт в зависимости от реза? что то не могу нйти

[z440]

а где официальное заявление об этих коэф. на опыт в зависимости от реза? что то не могу нйти

какое заявление? это предложение и пока не более того...

[eladislao]

Вредное и нелепое предложение. Опять преимущество получают сильные команды.
Я предлагаю.
1) В официальных матчах оставить по 100%.
2) В товах - в зависимости от силы команд. Пример (цифры условные). Играют 120 и 170 - 120 получают 100% опыта, 170 - 0%.
120 и 145 - 120 - 75%, 145 - 25%.
равные команды - обе по 50%.
Тогда монстры вынуждены будут крутиться, чтобы искать соперников на товы. Впрочем, как сказал не кто иной, как Уран, для них опыт не принципиален.
А слабаки получат шанс.

[redy]

тупо) слабый будет принимать заяву сильного и получать макс опыт)
вообще все эти формылу нафиг не нужны система арана намного лучше и понятней

победил кеф 1.5 проиграл 0.5 все просто и логично

[Brutas]

тупо) слабый будет принимать заяву сильного и получать макс опыт)
вообще все эти формылу нафиг не нужны система арана намного лучше и понятней

победил кеф 1.5 проиграл 0.5 все просто и логично

Одно дело если ты сильнейший в диве и постоянно всех обыгрываешь, и другое когда ты ломаешь мозг, подбирая тактику и вырываешь победу у лидера, проигрывая в силе. Я за дифференциацию опыта по разнице в силах. А приведенная игра, где разброс очень большой, ну что ж, это рэндом, такие игры бывают очень редко и пусть в них будет бонус повыше. А в товах опыт в любом случае должен быть в 2 раза ниже.

[z440]

тупо) слабый будет принимать заяву сильного и получать макс опыт)
вообще все эти формылу нафиг не нужны система арана намного лучше и понятней

победил кеф 1.5 проиграл 0.5 все просто и логично

Одно дело если ты сильнейший в диве и постоянно всех обыгрываешь, и другое когда ты ломаешь мозг, подбирая тактику и вырываешь победу у лидера, проигрывая в силе. Я за дифференциацию опыта по разнице в силах. А приведенная игра, где разброс очень большой, ну что ж, это рэндом, такие игры бывают очень редко и пусть в них будет бонус повыше. А в товах опыт в любом случае должен быть в 2 раза ниже.

вы не за дифференциацию опыта, а за перетягивания одеяла...игровой процесс должен быть одинаков для любой команды, для слабой, для средней, для сильной....

[Deepcourier]

Насколько я понимаю, то коэффициенты опыта вводили для того, чтобы решить проблему прокачки 16/8/т.1 до уровня 185.
Данное предложение практически полностью дезавуирует последствия ввода этих коэффициентов, так как согласно предложенной формуле, чем слабее команда, тем больше опыта она будет получать от поражения. То есть ввод данной формулы позволит командам, составленным из 16/8/т.1 поднимать расчетный талант практически также как и сейчас.
Ну, и спрашивается, зачем тогда вообще вводить коэффициенты опыта, если в таком варианте не решается главная проблема, ради которой они вводятся?

[Eugeniy Popov]

Можно в экселе на примере нескольких матчей?

Разумеется

В приложеном файле расчет для матча чемпионата при разнице в силе от -200 до 200 в случае победы. Делал в OpenOffice если не откроется сконвертирую еще раз и выложу. Там же можно сразу увидеть и график

Коэффициенты можно регулировать. то есть
1. Время матча
2. Коэффициент матча (чемпионат - 1, това 0.5 или что придумаете)
3. Бонус - тот бонус который дается при победе над равной командой, то есть в случае выигрыша кома получает 90 * 1 + бонус, для того что в файле использован 25
4. Множитель (для обсуждения) влияет на то, насколько сильно учитывается разница в силе, в файле использован 1

Недостатки:
Потенциально формула допускает отрицательные значения, но это корректируется или множителем или просто ограничивается. Для тех матче, для которых расчет внизу, считал что при разнице более 200 - разница 200
Примеры:
http://www.butsa.ru/xml/tour/match.php?id=4219372 Това, победа над командой -245 прирост 55.86
http://www.butsa.ru/xml/tour/match.php?id=3981494 Чемп, проигрыш команде слабее на 88 прирост опыта 56 баллов

В файле расчитывается опыт того игрока, если он играл на поле весь матч.

Мне интересно обсуждение самой концепции. Формулу "приведу" к четкому и определенному виду думаю даже сегодня, потому что мелкие изменения уже сделал, но общий принцип остался





Добавлено 3rd January 2011 - 16:45

тупо) слабый будет принимать заяву сильного и получать макс опыт)
вообще все эти формылу нафиг не нужны система арана намного лучше и понятней

победил кеф 1.5 проиграл 0.5 все просто и логично

Дело в том что сильному невыгодно будет играть со слабыми командами. Ну если конечно они согласятся - то пожалуйста, но все равно это должно быть менее выгодным чем выиграть у равной себе команды

Прикрепленные файлы

 Formula.xls ( 16 килобайт ) Кол-во скачиваний: 116

 

[Docyk]

Всё, выше приведенное, слишком сложно и напоминает мне "мертворожденное" дитя. И не правильно отображает физическую сущность того, что мы хотим получить.
Предлагаю другой, более реальный и простой, вариант решения задачи определения опыта, который должен получить игрок за матч.
У нас есть уже комплексный интегральный показатель того, как сыграл игрок в том или ином матче. Это оценка игрока в матче. И в ней уже заложено, выиграла команда или проиграла, разница в силе между командами, удачные или неудачные тактико-технические действия конкретного игрока на поле и т.д. И это, последнее, как раз и определяет сколько добавилось опыта игроку в данном матче, т.е. выражает физическую сущность того, что мы определяем.
И самое главное, нам не нужно рассчитывать этот показатель. За нас это уже сделал Генератор.
Остается только определить среднюю оценку команды в матче:
Оц(ср)=(Оц1*t1+Оц2*t2+....Оцn+tn):(t1+t2+...tn),
где
t-время игрока, проведенное на поле,
n-количество игроков, вышедших на игру.
А дальше еще проще, опыт каждого игрока определяется:
О=Об*Оц:Оц(ср),
где
Об-базовый опыт, т.е. тот опыт, который считается сейчас с учетом принятого решения Администрацией (или можно это решение заложить в последнюю формулу),
Оц-оценка игрока за матч,
Оц(ср)-средняя оценка команды.

В заключение скажу, что даже в проигравшей команде будет пару игроков, которые неплохо сыграли, т.е. получили более-менее хорошие оценки. Они не должны сильно терять в опыте. И это правильно.

Сообщение отредактировал Docyk - 3.1.2011, 20:22

[mustain]

Всё, выше приведенное, слишком сложно и напоминает мне "мертворожденное" дитя. И не правильно отображает физическую сущность того, что мы хотим получить.
Предлагаю другой, более реальный и простой, вариант решения задачи определения опыта, который должен получить игрок за матч.
У нас есть уже комплексный интегральный показатель того, как сыграл игрок в том или ином матче. Это оценка игрока в матче. И в ней уже заложено, выиграла команда или проиграла, разница в силе между командами, удачные или неудачные тактико-технические действия конкретного игрока на поле и т.д. И это, последнее, как раз и определяет сколько добавилось опыта игроку в данном матче, т.е. выражает физическую сущность того, что мы определяем.
И самое главное, нам не нужно рассчитывать этот показатель. За нас это уже сделал Генератор.
Остается только определить среднюю оценку команды в матче:
Оц(ср)=(Оц1*t1+Оц2*t2+....Оцn+tn):(t1+t2+...tn),
где
t-время игрока, проведенное на поле,
n-количество игроков, вышедших на игру.
А дальше еще проще, опыт каждого игрока определяется:
О=Об*Оц:Оц(ср),
где
Об-базовый опыт, т.е. тот опыт, который считается сейчас с учетом принятого решения Администрацией (или можно это решение заложить в последнюю формулу),
Оц-оценка игрока за матч,
Оц(ср)-средняя оценка команды.

В заключение скажу, что даже в проигравшей команде будет пару игроков, которые неплохо сыграли, т.е. получили более-менее хорошие оценки. Они не должны сильно терять в опыте. И это правильно.

По этой формуле даже игроки проигравших команд будут иметь опыт больше 100

[Docyk]

По этой формуле даже игроки проигравших команд будут иметь опыт больше 100

Не будут, т.к. вроде обещают сделать проигравшим командам коэффициент 0,5.
А проигрыши бывают разные: 0:1 или 0:5. И это решение(Администрации) не отражает того, как успешно(или не успешно) отыграла команда.
Хотя, это можно решить как вариант по другому.
Вот в эту формулу О=Об*Оц:Оц(ср) добавляется коэффициент К, который для одной команды:
К1=(1+(Оц(ср)1-(Оц(ср)1+Оц(ср)2):2): (Оц(ср)1+Оц(ср)2):2))
для второй: К2=(1+(Оц(ср)2-(Оц(ср)1+Оц(ср)2):2): (Оц(ср)1+Оц(ср)2):2))

А теперь пример в цифрах:
В матче чемпа:
средняя оценка первой команды Оц(ср)1=6,3, второй-Оц(ср)2=4,5.

Имеем К1=(1+(6,3-(6,3+4,5):2): (6,3+4,5):2))=1+0,17=1,17
К2=(1+(4,5-(6,3+4,5):2): (6,3+4,5):2))=1-0,17=0,83
Опыт игрока с оценкой выше средней 1-й команды: Оц=7,5: О=1,17*90*7,5:6,3=125
или ниже средней 1-й команды: Оц=5,9: О=1,17*90*5,9:6,3=99

И соответственно, для 2-й команды:
Для игрока с Оц=5,5: О=0,83*90*5,5:4,5=91
для игрока с Оц=4,1: О=0,83*90*4,1:4,5=68

И в заключение, игроки проигравшей команды с высокими оценками получили немного больше опыта, чем 90. Но, они своей игрой заслужили это и не стоит этого бояться. Их будет всего пару на всю команду.
Считаю такое распределение опыта между игроками более справедливым, чем предложенная уравниловка.

Сообщение отредактировал Docyk - 3.1.2011, 22:05

[Shmell]

Игроки, выходящие на замену-травмированные-на карточках какой опыт получат?

[Docyk]

Игроки, выходящие на замену-травмированные-на карточках какой опыт получат?

Пропорционально отыгранному времени и в соответствии с полученными оценками. Смотри пост№14.
Учитываются в определении средней оценки команды.

[Shmell]

ИМХО, в подсчёте получаемого опыта оценки могут быть очень даже при чём!
Даже если формула будет не в этом виде. Неплохо было бы опереться на такой параметр!

Знать бы ещё насколько объективно оценки расчитываются ))). Но в любом случае у нас ведь будет самый непредвзятый учётчик. Сам ГЕНЕРАТОР!

[mustain]

По этой формуле даже игроки проигравших команд будут иметь опыт больше 100

Не будут, т.к. вроде обещают сделать проигравшим командам коэффициент 0,5.
А проигрыши бывают разные: 0:1 или 0:5. И это решение(Администрации) не отражает того, как успешно(или не успешно) отыграла команда.
Хотя, это можно решить как вариант по другому.
Вот в эту формулу О=Об*Оц:Оц(ср) добавляется коэффициент К, который для одной команды:
К1=(1+(Оц(ср)1-(Оц(ср)1+Оц(ср)2):2): (Оц(ср)1+Оц(ср)2):2))
для второй: К2=(1+(Оц(ср)2-(Оц(ср)1+Оц(ср)2):2): (Оц(ср)1+Оц(ср)2):2))

А теперь пример в цифрах:
В матче чемпа:
средняя оценка первой команды Оц(ср)1=6,3, второй-Оц(ср)2=4,5.

Имеем К1=(1+(6,3-(6,3+4,5):2): (6,3+4,5):2))=1+0,17=1,17
К2=(1+(4,5-(6,3+4,5):2): (6,3+4,5):2))=1-0,17=0,83
Опыт игрока с оценкой выше средней 1-й команды: Оц=7,5: О=1,17*90*7,5:6,3=125
или ниже средней 1-й команды: Оц=5,9: О=1,17*90*5,9:6,3=99

И соответственно, для 2-й команды:
Для игрока с Оц=5,5: О=0,83*90*5,5:4,5=91
для игрока с Оц=4,1: О=0,83*90*4,1:4,5=68

И в заключение, игроки проигравшей команды с высокими оценками получили немного больше опыта, чем 90. Но, они своей игрой заслужили это и не стоит этого бояться. Их будет всего пару на всю команду.
Считаю такое распределение опыта между игроками более справедливым, чем предложенная уравниловка.

Считал без новых коэффициентов.
Согласен

[Uran]

Всё, выше приведенное, слишком сложно и напоминает мне "мертворожденное" дитя. И не правильно отображает физическую сущность того, что мы хотим получить.
Предлагаю другой, более реальный и простой, вариант решения задачи определения опыта, который должен получить игрок за матч.
У нас есть уже комплексный интегральный показатель того, как сыграл игрок в том или ином матче. Это оценка игрока в матче. И в ней уже заложено, выиграла команда или проиграла, разница в силе между командами, удачные или неудачные тактико-технические действия конкретного игрока на поле и т.д. И это, последнее, как раз и определяет сколько добавилось опыта игроку в данном матче, т.е. выражает физическую сущность того, что мы определяем.
И самое главное, нам не нужно рассчитывать этот показатель. За нас это уже сделал Генератор.
Остается только определить среднюю оценку команды в матче:
Оц(ср)=(Оц1*t1+Оц2*t2+....Оцn+tn):(t1+t2+...tn),
где
t-время игрока, проведенное на поле,
n-количество игроков, вышедших на игру.
А дальше еще проще, опыт каждого игрока определяется:
О=Об*Оц:Оц(ср),
где
Об-базовый опыт, т.е. тот опыт, который считается сейчас с учетом принятого решения Администрацией (или можно это решение заложить в последнюю формулу),
Оц-оценка игрока за матч,
Оц(ср)-средняя оценка команды.

В заключение скажу, что даже в проигравшей команде будет пару игроков, которые неплохо сыграли, т.е. получили более-менее хорошие оценки. Они не должны сильно терять в опыте. И это правильно.

Можно в экселе на примере нескольких матчей?

[Docyk]

Можно в экселе на примере нескольких матчей?

Можно.
Но вначале хотелось бы выслушать замечания по предложенной концепции.
Как это всё вписывается в принятое по этому вопросу решение Администрацией, заявленное в этой теме:
http://forum.butsa.ru/index.php?showtopic=215574

[Docyk]

Сделал на пробу один матч: http://www.butsa.ru/xml/tour/match.php?id=4192037
Это мой последний стыковой матч в Канаде. Если в таком виде устроит, могу еще привести примеры.

 ___________.xls ( 22 килобайт ) Кол-во скачиваний: 140


Сообщение отредактировал Docyk - 4.1.2011, 3:45

[Astragal]

Предположим, у нас только две команды: "Лейкхилл Атлетик" и "Саскатун Акселераторс". Изначально "Саскатун" прилично сильнее. Составы неизменны. Старение отсутствует. Рандома нет, сильнейший выигрывает всегда.
1. Если игроки победившей команды больше прибавляют в мастерстве, то чем дальше, тем больше увеличивается разница между командами. До бесконечности.
2. Если большую прибавку в мастерстве получают проигравшие, то разница постепенно уменьшается. До нуля.

Теперь "включаем" рандом.
1. Процесс замедляется, но чем дальше, тем реже случайные, "рандомные" победы в него вмешиваются. Та же бесконечность, но чуть позже.
2. Процесс поначалу ускоряется, но чем дальше, тем чаще случаются победы слабейшего. Разница до нуля не уменьшается, а балансирует таким образом, что изначально более сильный "Саскатун" остается сильнее.

Как-то так, нет?

[Uran]

Можно в экселе на примере нескольких матчей?

Разумеется

В приложеном файле расчет для матча чемпионата при разнице в силе от -200 до 200 в случае победы. Делал в OpenOffice если не откроется сконвертирую еще раз и выложу. Там же можно сразу увидеть и график

Коэффициенты можно регулировать. то есть
1. Время матча
2. Коэффициент матча (чемпионат - 1, това 0.5 или что придумаете)
3. Бонус - тот бонус который дается при победе над равной командой, то есть в случае выигрыша кома получает 90 * 1 + бонус, для того что в файле использован 25
4. Множитель (для обсуждения) влияет на то, насколько сильно учитывается разница в силе, в файле использован 1

Недостатки:
Потенциально формула допускает отрицательные значения, но это корректируется или множителем или просто ограничивается. Для тех матче, для которых расчет внизу, считал что при разнице более 200 - разница 200
Примеры:
http://www.butsa.ru/xml/tour/match.php?id=4219372 Това, победа над командой -245 прирост 55.86
http://www.butsa.ru/xml/tour/match.php?id=3981494 Чемп, проигрыш команде слабее на 88 прирост опыта 56 баллов

В файле расчитывается опыт того игрока, если он играл на поле весь матч.

Мне интересно обсуждение самой концепции. Формулу "приведу" к четкому и определенному виду думаю даже сегодня, потому что мелкие изменения уже сделал, но общий принцип остался

Добавлено 3rd January 2011 - 16:45

тупо) слабый будет принимать заяву сильного и получать макс опыт)
вообще все эти формылу нафиг не нужны система арана намного лучше и понятней

победил кеф 1.5 проиграл 0.5 все просто и логично

Дело в том что сильному невыгодно будет играть со слабыми командами. Ну если конечно они согласятся - то пожалуйста, но все равно это должно быть менее выгодным чем выиграть у равной себе команды

Абсолютно не понял, как формула в первом посте вяжется с тем, что в экселе? Неужели нельзя формулу в экселе привести к тому же виду, что и напечатанная здесь или снабдить файл хоть какими-то комментариями? Кроме того, в экселе используется функция "КОРЕНЬ", а в тексте я вижу "^(1/3)". В общем, пока говорить не о чем.

[Uran]

Сделал на пробу один матч: http://www.butsa.ru/xml/tour/match.php?id=4192037
Это мой последний стыковой матч в Канаде. Если в таком виде устроит, могу еще привести примеры.

 ___________.xls ( 22 килобайт ) Кол-во скачиваний: 140

1. Нельзя привязываться к оценкам за матч, т.к. они зачастую не отражают происходящего, разницу в силе и т.д.
2. Довольно проблематично предсказать, насколько именно "срежутся" единицы. Наш вариант хотя и не дифференцирован, но зато без проблем обсчитывается при вполне разумных допусках.

[eladislao]

Уран, если смысл в том, чтобы срезать единицы (игроков, а не команды) - всё это тупиковые пути. В том числе и ваш. Ведь бонусных очков, например, больше получают слабейшие в составе игроки.
Ну и получается, как я уже писал неоднократно, хуже будет не единичкофилам, а просто слабым командам. Коих в бутсе большинство.
Может, не мудрить вокруг да около, а сделать перерасчёт таблицы расчётных талантов, чтобы единички не имели с нового сезона того сумасшедшего преимущества, какое у них было до сих пор?

[Uran]

Уран, если смысл в том, чтобы срезать единицы (игроков, а не команды) - всё это тупиковые пути. В том числе и ваш. Ведь бонусных очков, например, больше получают слабейшие в составе игроки.
Ну и получается, как я уже писал неоднократно, хуже будет не единичкофилам, а просто слабым командам. Коих в бутсе большинство.
Может, не мудрить вокруг да около, а сделать перерасчёт таблицы расчётных талантов, чтобы единички не имели с нового сезона того сумасшедшего преимущества, какое у них было до сих пор?

А давай начнём с того, почему именно слаба данная команда. Дай мне ссылку на такую команду и давай посмотрим, что будет с её игроками при старом и новом расчёта. При этом просьба самому (чтобы не было вопросов) дать допуски, сколько опыта за неделю набирает игрок основы в такой команде при различном уровне мастерства. Я сейчас использую такие:
Маст> Опыт за неделю
0 135
70 180
100 225
130 315
150 338

[eladislao]

Хорошо, дам.
Быстро - потому что, например, недавно создана. Да даже если убита 50-ю менеджерами...

[Uran]

Хорошо, дам.
Быстро - потому что, например, недавно создана. Да даже если убита 50-ю менеджерами...

Давай на конкретном примере рассмотрим, чтобы не быть голословными.

[z440]

Хорошо, дам.
Быстро - потому что, например, недавно создана. Да даже если убита 50-ю менеджерами...

Давай на конкретном примере рассмотрим, чтобы не быть голословными.

Возьмите ... ФК Метро Старс, команда была убита в 5 сезоне и до 10 сезона была как " проститутка на панели"...еле уговорил взять ее для воскрешения...менеджер пошел по пути т1+свои таланты...
у меня полностью сейчас убеждение, что своими "реформами т1" Вы угробите ее быстрее, чем все мены с 5 сезона....хорошо, если я ошибаюсь...

[Docyk]

Сделал на пробу один матч: http://www.butsa.ru/xml/tour/match.php?id=4192037
Это мой последний стыковой матч в Канаде. Если в таком виде устроит, могу еще привести примеры.

 ___________.xls ( 22 килобайт ) Кол-во скачиваний: 140

1. Нельзя привязываться к оценкам за матч, т.к. они зачастую не отражают происходящего, разницу в силе и т.д.
2. Довольно проблематично предсказать, насколько именно "срежутся" единицы. Наш вариант хотя и не дифференцирован, но зато без проблем обсчитывается при вполне разумных допусках.

Алексей
Отвечу тебе по пунктам:
1. Как раз оценка игрока-это тот интегральный показатель, который зависит от разницы в силе команд, от счета в матче, от правильно или неправильно прокачанных умений, от его бонусов, от того как он успешно или не успешно отыграл, сколько выиграл единоборств или сколько проиграл. Да, согласен, в этом есть какая-то доля рендома. (Это бальзам на душу любителей рендома, частично их желание будет удовлетворено). Но все это вместе взятое и составляет опыт игрока. А в вашем предложении: опыт-это какая-то абстрактная величина, ничего собственно с опытом и не имеющая. Типа того, как качаем талант в ДЮСШ. Талант он либо есть, либо его нет. Другого не дано.
2. То, что оценки зачастую не отражают происходящего, тут как раз ты ошибаешься. Поверь моему уже несколько сезонов постоянному наблюдению за этим. Я анализ любого матча начинаю с оценок игроков и не успокаиваюсь, пока не пойму почему тот или иной игрок получил ту или иную оценку. Если ты не согласен с тем, что оценка обьективно не отражает реалии на поле, то это камень в огород создателей Генератора. Так может начать нужно с Генератора, а не с ДЮСШ или опыта?
3. В вашем предложении, проиграла команда со счетом 0:1 или 0:5 все одинаково получат опыт с коэффициентом 0,5. Разве это правильно? А через оценки игроков это устраняется. Или, где ты видел, чтобы проигравшая команда имела выше оценки, чем победившая. А вот разница в счете и силе команд правильно дифференцирует оценки в этих командах.
4. Во всех предыдущих темах, красной нитью проходило, что у нас присутствует инкубатор и на много сезонов вперед все можно просчитать. Зачем нам нужна эта математика. Такой футбол нам не нужен. И не отсюда так много любителей рендома, вроде его им мало в Генераторе.
5. А так желаемая вами вариативность в развитии игроков. Куда она подевалась?
6. По вопросу "единичек". Будут они играть и их команды хотя бы через раз будут выигрывать, то у них прекрасное будущее. Ты и сейчас их не просчитаешь на много сезонов вперед с вашим предложенным опытом. Даже с вероятностью в 50% на 50% ты не предскажешь сколько у команды будет выигранных матчей, а сколько проигранных. А разница в опыте 45 или 135 не маленькая.
Кстати в предложенном примере, опыт раскидывался через оценки игроков относительно средней оценки всех игроков обеих команд в матче. Хотел приблизить к вашим коэффициентам: 0,5; 1,0 и 1,5. Есть другой, более мягкий вариант, сделать это через средние оценки каждой команды. В этом случае дифференциация в опыте будет поменьше.
7. В заключение скажу, нельзя принимать ошибочные решения. Лучше все оставить как есть. Если в предложенной мною концепции есть ошибки, озвучьте их. Будем разбираться вместе.
Я их не вижу. Все настолько просто. Исходные данные выдает Генератор, всего пару простеньких формул. Остается только распихать по ним опыт игрокам.

[playmaker]

7. В заключение скажу, нельзя принимать ошибочные решения. Лучше все оставить как есть. Если в предложенной мною концепции есть ошибки, озвучьте их. Будем разбираться вместе.
Я их не вижу.

Все уже смирились, что полузащита получает бонусы по праздникам. Теперь ещё и опыта им не видать?

[Docyk]

7. В заключение скажу, нельзя принимать ошибочные решения. Лучше все оставить как есть. Если в предложенной мною концепции есть ошибки, озвучьте их. Будем разбираться вместе.
Я их не вижу.

Все уже смирились, что полузащита получает бонусы по праздникам. Теперь ещё и опыта им не видать?

Тут ты немножко не прав. Обиженными у нас на сегодня остаются только две позиции: Дм и Ам.
С См, Лм и Рм уже все в порядке, исправили. Правильно качайте им умения и ставьте реально работающие бонусы и проблем не будет.
Будет команда чаще выигрывать и с опытом они не будут обижены. Потери в опыте от более низкой оценки мизер, по сравнению с потерей от проигрыша.
П.С.
Такие оценки у См когда-нибудь видел, как в этом матче:
http://www.butsa.ru/xml/tour/match.php?id=4206631
Кстати, у Лм и Рм оценки тоже на уровне других игроков и даже немного больше.

Сообщение отредактировал Docyk - 4.1.2011, 22:11

[Uran]

Сделал на пробу один матч: http://www.butsa.ru/xml/tour/match.php?id=4192037
Это мой последний стыковой матч в Канаде. Если в таком виде устроит, могу еще привести примеры.

 ___________.xls ( 22 килобайт ) Кол-во скачиваний: 140

1. Нельзя привязываться к оценкам за матч, т.к. они зачастую не отражают происходящего, разницу в силе и т.д.
2. Довольно проблематично предсказать, насколько именно "срежутся" единицы. Наш вариант хотя и не дифференцирован, но зато без проблем обсчитывается при вполне разумных допусках.

Алексей
Отвечу тебе по пунктам:
1. Как раз оценка игрока-это тот интегральный показатель, который зависит от разницы в силе команд, от счета в матче, от правильно или неправильно прокачанных умений, от его бонусов, от того как он успешно или не успешно отыграл, сколько выиграл единоборств или сколько проиграл. Да, согласен, в этом есть какая-то доля рендома. (Это бальзам на душу любителей рендома, частично их желание будет удовлетворено). Но все это вместе взятое и составляет опыт игрока. А в вашем предложении: опыт-это какая-то абстрактная величина, ничего собственно с опытом и не имеющая. Типа того, как качаем талант в ДЮСШ. Талант он либо есть, либо его нет. Другого не дано.
2. То, что оценки зачастую не отражают происходящего, тут как раз ты ошибаешься. Поверь моему уже несколько сезонов постоянному наблюдению за этим. Я анализ любого матча начинаю с оценок игроков и не успокаиваюсь, пока не пойму почему тот или иной игрок получил ту или иную оценку. Если ты не согласен с тем, что оценка обьективно не отражает реалии на поле, то это камень в огород создателей Генератора. Так может начать нужно с Генератора, а не с ДЮСШ или опыта?
3. В вашем предложении, проиграла команда со счетом 0:1 или 0:5 все одинаково получат опыт с коэффициентом 0,5. Разве это правильно? А через оценки игроков это устраняется. Или, где ты видел, чтобы проигравшая команда имела выше оценки, чем победившая. А вот разница в счете и силе команд правильно дифференцирует оценки в этих командах.
4. Во всех предыдущих темах, красной нитью проходило, что у нас присутствует инкубатор и на много сезонов вперед все можно просчитать. Зачем нам нужна эта математика. Такой футбол нам не нужен. И не отсюда так много любителей рендома, вроде его им мало в Генераторе.
5. А так желаемая вами вариативность в развитии игроков. Куда она подевалась?
6. По вопросу "единичек". Будут они играть и их команды хотя бы через раз будут выигрывать, то у них прекрасное будущее. Ты и сейчас их не просчитаешь на много сезонов вперед с вашим предложенным опытом. Даже с вероятностью в 50% на 50% ты не предскажешь сколько у команды будет выигранных матчей, а сколько проигранных. А разница в опыте 45 или 135 не маленькая.
Кстати в предложенном примере, опыт раскидывался через оценки игроков относительно средней оценки всех игроков обеих команд в матче. Хотел приблизить к вашим коэффициентам: 0,5; 1,0 и 1,5. Есть другой, более мягкий вариант, сделать это через средние оценки каждой команды. В этом случае дифференциация в опыте будет поменьше.
7. В заключение скажу, нельзя принимать ошибочные решения. Лучше все оставить как есть. Если в предложенной мною концепции есть ошибки, озвучьте их. Будем разбираться вместе.
Я их не вижу. Все настолько просто. Исходные данные выдает Генератор, всего пару простеньких формул. Остается только распихать по ним опыт игрокам.

1. Если бы...
2. Да, это камень в огород Гендальфа.
3. Но зачем для подобной дифференциации брать оценку?
4. Так я ЗА то, чтобы можно было бы просчитать. Я против рендома.
5. Вариативность - это когда я выбираю, как именно развиваться, а не рендом мне диктует условия.
6. Ошибаешься. Всё прекрасно считается. Берём допуск, что они выигрывают такой-то процент матчей и считаем. Всё очень просто.
7. Во-первых, согласен с плеймекером, во-вторых, я просто не считаю оценку величиной, которая бы действительно выступала бы в роли "интегрального показателя". Если действительно есть чёткие корреляции между счётом, разницей в силе, эффективностью игрока и оценкой, то покажи это.

7. В заключение скажу, нельзя принимать ошибочные решения. Лучше все оставить как есть. Если в предложенной мною концепции есть ошибки, озвучьте их. Будем разбираться вместе.
Я их не вижу.

Все уже смирились, что полузащита получает бонусы по праздникам. Теперь ещё и опыта им не видать?

+1

[Docyk]

Сделал на пробу один матч: http://www.butsa.ru/xml/tour/match.php?id=4192037
Это мой последний стыковой матч в Канаде. Если в таком виде устроит, могу еще привести примеры.

 ___________.xls ( 22 килобайт ) Кол-во скачиваний: 140

1. Нельзя привязываться к оценкам за матч, т.к. они зачастую не отражают происходящего, разницу в силе и т.д.
2. Довольно проблематично предсказать, насколько именно "срежутся" единицы. Наш вариант хотя и не дифференцирован, но зато без проблем обсчитывается при вполне разумных допусках.

Алексей
Отвечу тебе по пунктам:
1. Как раз оценка игрока-это тот интегральный показатель, который зависит от разницы в силе команд, от счета в матче, от правильно или неправильно прокачанных умений, от его бонусов, от того как он успешно или не успешно отыграл, сколько выиграл единоборств или сколько проиграл. Да, согласен, в этом есть какая-то доля рендома. (Это бальзам на душу любителей рендома, частично их желание будет удовлетворено). Но все это вместе взятое и составляет опыт игрока. А в вашем предложении: опыт-это какая-то абстрактная величина, ничего собственно с опытом и не имеющая. Типа того, как качаем талант в ДЮСШ. Талант он либо есть, либо его нет. Другого не дано.
2. То, что оценки зачастую не отражают происходящего, тут как раз ты ошибаешься. Поверь моему уже несколько сезонов постоянному наблюдению за этим. Я анализ любого матча начинаю с оценок игроков и не успокаиваюсь, пока не пойму почему тот или иной игрок получил ту или иную оценку. Если ты не согласен с тем, что оценка обьективно не отражает реалии на поле, то это камень в огород создателей Генератора. Так может начать нужно с Генератора, а не с ДЮСШ или опыта?
3. В вашем предложении, проиграла команда со счетом 0:1 или 0:5 все одинаково получат опыт с коэффициентом 0,5. Разве это правильно? А через оценки игроков это устраняется. Или, где ты видел, чтобы проигравшая команда имела выше оценки, чем победившая. А вот разница в счете и силе команд правильно дифференцирует оценки в этих командах.
4. Во всех предыдущих темах, красной нитью проходило, что у нас присутствует инкубатор и на много сезонов вперед все можно просчитать. Зачем нам нужна эта математика. Такой футбол нам не нужен. И не отсюда так много любителей рендома, вроде его им мало в Генераторе.
5. А так желаемая вами вариативность в развитии игроков. Куда она подевалась?
6. По вопросу "единичек". Будут они играть и их команды хотя бы через раз будут выигрывать, то у них прекрасное будущее. Ты и сейчас их не просчитаешь на много сезонов вперед с вашим предложенным опытом. Даже с вероятностью в 50% на 50% ты не предскажешь сколько у команды будет выигранных матчей, а сколько проигранных. А разница в опыте 45 или 135 не маленькая.
Кстати в предложенном примере, опыт раскидывался через оценки игроков относительно средней оценки всех игроков обеих команд в матче. Хотел приблизить к вашим коэффициентам: 0,5; 1,0 и 1,5. Есть другой, более мягкий вариант, сделать это через средние оценки каждой команды. В этом случае дифференциация в опыте будет поменьше.
7. В заключение скажу, нельзя принимать ошибочные решения. Лучше все оставить как есть. Если в предложенной мною концепции есть ошибки, озвучьте их. Будем разбираться вместе.
Я их не вижу. Все настолько просто. Исходные данные выдает Генератор, всего пару простеньких формул. Остается только распихать по ним опыт игрокам.

1. Если бы...
2. Да, это камень в огород Гендальфа.
3. Но зачем для подобной дифференциации брать оценку?
4. Так я ЗА то, чтобы можно было бы просчитать. Я против рендома.
5. Вариативность - это когда я выбираю, как именно развиваться, а не рендом мне диктует условия.
6. Ошибаешься. Всё прекрасно считается. Берём допуск, что они выигрывают такой-то процент матчей и считаем. Всё очень просто.
7. Во-первых, согласен с плеймекером, во-вторых, я просто не считаю оценку величиной, которая бы действительно выступала бы в роли "интегрального показателя". Если действительно есть чёткие корреляции между счётом, разницей в силе, эффективностью игрока и оценкой, то покажи это.

7. В заключение скажу, нельзя принимать ошибочные решения. Лучше все оставить как есть. Если в предложенной мною концепции есть ошибки, озвучьте их. Будем разбираться вместе.
Я их не вижу.

Все уже смирились, что полузащита получает бонусы по праздникам. Теперь ещё и опыта им не видать?

+1

Еще раз:
http://www.butsa.ru/xml/tour/match.php?id=4206631

[Docyk]

Но зачем для подобной дифференциации брать оценку?

Чтобы при проигрыше 1:2, 2:3 и т.д. более сильной команде иметь минимум потерь в опыте. А так, у нас проиграл 0:1 или 0:5 получил одно и тоже и всем подряд -45 очков.

Если действительно есть чёткие корреляции между счётом, разницей в силе, эффективностью игрока и оценкой, то покажи это.

Если выкинуть 10% матчей, которые не подчиняются никаким законам логики, то в оставшихся 90% эти зависимости прослеживаются. Только слепой их не видит.
Не хочу больше тратить свое время на этот вопрос.
Нет, так нет.


Сообщение отредактировал Docyk - 4.1.2011, 22:27

[Kyrre]

Тут ты немножко не прав. Обиженными у нас на сегодня остаются только две позиции: Дм и Ам.
С См, Лм и Рм уже все в порядке, исправили. Правильно качайте им умения и ставьте реально работающие бонусы и проблем не будет.
Будет команда чаще выигрывать и с опытом они не будут обижены. Потери в опыте от более низкой оценки мизер, по сравнению с потерей от проигрыша.
П.С.
Такие оценки у См когда-нибудь видел, как в этом матче:
http://www.butsa.ru/xml/tour/match.php?id=4206631
Кстати, у Лм и Рм оценки тоже на уровне других игроков и даже немного больше.

Это большое заблуждение. Как были проблемы с оценками и соответственно с бонусами у хавбеков, так они и остались.
По поводу матча. Как говорится раз в год и палка стреляет или он в этом сезоне регулярно такие оценки получает?
Смотрим общую статистику игрока. За сезон 57 матчей 4 гола и 2 передачи, средняя оценка 5.463 оф игры, 5.725 товы. Игроку 26 лет. Он имеет всего 8 бонусных очков.
Сколько он за этот сезон получил бонусных очков? И для примера сколько бонусных баллов получил голкипер, защитник или форвард при таких же оценках?

[Docyk]

Тут ты немножко не прав. Обиженными у нас на сегодня остаются только две позиции: Дм и Ам.
С См, Лм и Рм уже все в порядке, исправили. Правильно качайте им умения и ставьте реально работающие бонусы и проблем не будет.
Будет команда чаще выигрывать и с опытом они не будут обижены. Потери в опыте от более низкой оценки мизер, по сравнению с потерей от проигрыша.
П.С.
Такие оценки у См когда-нибудь видел, как в этом матче:
http://www.butsa.ru/xml/tour/match.php?id=4206631
Кстати, у Лм и Рм оценки тоже на уровне других игроков и даже немного больше.

Это большое заблуждение. Как были проблемы с оценками и соответственно с бонусами у хавбеков, так они и остались.
По поводу матча. Как говорится раз в год и палка стреляет или он в этом сезоне регулярно такие оценки получает?
Смотрим общую статистику игрока. За сезон 57 матчей 4 гола и 2 передачи, средняя оценка 5.463 оф игры, 5.725 товы. Игроку 26 лет. Он имеет всего 8 бонусных очков.
Сколько он за этот сезон получил бонусных очков? И для примера сколько бонусных баллов получил голкипер, защитник или форвард при таких же оценках?

Здесь разговор не об бонусах, а опыте.
Для См ср. оценка 5,7 это неплохо, есть игроки и с меньшей оценкой.
И не забывай, что это команда из новых, игроки уже пришли в возрасте и совсем без бонусов. Так что он их заработал за сезон-полтора.

[Kyrre]

Здесь разговор не об бонусах, а опыте.
Для См ср. оценка 5,7 это неплохо, есть игроки и с меньшей оценкой.
И не забывай, что это команда из новых, игроки уже пришли в возрасте и совсем без бонусов. Так что он их заработал за сезон-полтора.

Здесь разговор о привязке опыта к оценке. На данный момент оценки хавбеков по сравнению с остальными позициями занижены. Привязывая опыт к оценке за матч мы дополнительно ущемляем полузащиту.
http://butsa.ru/xml/players/roster.php?id=...r&sort=Mark
Два хавбека, которые играли все матчи имеют самые низкие оценки в команде 5.6 и 5.7 и это у команды занявшей 2 место в своём дивизионе.
http://butsa.ru/xml/players/roster.php?id=...r&sort=Mark
А тут оценка хавбека 5.8 и это у команды занявшей 3 место в своём дивизионе.

Оценки например защитников в среднем на 0,4-0,5 баллов выше чем у хавбеков. Оценка вратаря на 0,9-1 балл выше чем у хавбеков.

[Docyk]

Привязывая опыт к оценке за матч мы дополнительно ущемляем полузащиту.

А не привязывая, будем всех ущемлять. Уже говорил выше, эта потеря опыта, рассчитанного из оценок мизер, по сравнению с тем что они все будут терять в каждом проигранном матче.
П.С.
Выше приводил пример с колумбийской своей команды, а теперь смотри канадскую:
http://www.butsa.ru/xml/players/roster.php...7&act=stats
Посмотри какие ровненькие оценки у всей основы. Кто тут что будет терять? Разница в пару десятых.
Так может причины в другом, почему у вас оценки полузащей никакие. Не умеют играть(полузащи, а не вы), пусть теряют опыт.

[Kyrre]

Привязывая опыт к оценке за матч мы дополнительно ущемляем полузащиту.

А не привязывая, будем всех ущемлять. Уже говорил выше, эта потеря опыта, рассчитанного из оценок мизер, по сравнению с тем что они все будут терять в каждом проигранном матче.
П.С.
Выше приводил пример с колумбийской своей команды, а теперь смотри канадскую:
http://www.butsa.ru/xml/players/roster.php...7&act=stats
Посмотри какие ровненькие оценки у всей основы. Кто тут что будет терять? Разница в пару десятых.
Так может причины в другом, почему у вас оценки полузащей никакие. Не умеют играть(полузащи, а не вы), пусть теряют опыт.

Аналогичная картина.
См оценки 5,8 и 5,9
Сд оценки 6,3 и 6,4 разница 0,4-0,5
Гк оценка 6,7 разница 0,9

Я не против того чтобы привязать опыт к оценкам и более того, считаю что это верное решение, но для начала необходимо сделать адекватные ценки полузащитникам. Нынешние оценки у всей линии полузащиты занижены и это хорошо видно исходя из статистики команд. В подавляющем большинстве матчей хавы имеют самые низкие оценки, а значит будут иметь наименьший прирост опыта по отношению к другим позициям.

[grigor_88_86]

Не учитывать разницу в силе играющих команд, просто глупо. Расчитывать что моя команда, которая будет играть в следующем сезоне во 2 дивизионе, будет получать нормальный опыт тоже глуппо. В любом случае решать вам, но идея с привязкой к оценкам есть меньшее из зол.

[eladislao]

Меньшее из зол - это как сейчас, когда всем поровну.

[grigor_88_86]

Меньшее из зол - это как сейчас, когда всем поровну.

тоже вариант, я не против. Но то что собираются сделать затормозит развитие, слабых в своих дивизионах, команд минимум на 0,5 сезона.

[Blackfalcon]

Можно привязать коэффициент опыта к изменению морали после матча.
Формула простейшая:
К = 1 + ИМ*0.1, где
К - коэффициент опыта игрока, полученного после матча (опыт умножается на коэфф);
ИМ - изменение морали игрока после матча.

[z440]

Можно привязать коэффициент опыта к изменению морали после матча.
Формула простейшая:
К = 1 + ИМ*0.1, где
К - коэффициент опыта игрока, полученного после матча (опыт умножается на коэфф);
ИМ - изменение морали игрока после матча.

а может не нужно!
мораль моралью, а опыт опытом....
сейчас все пытаются из Бутсы "новогодний винегрет"....смешивая все в одну кучу

[Docyk]

Больше не хотел возвращаться к этому вопросу, но все-таки сделаю это в последний раз.
Учитывая высказанные замечания, что полузащитники будут немного обижены, и я частично с этим согласен, т.к. только позиции Дм и Ам действительно будут немного обижены, а Рм, Лм и См сейчас получают адекватные оценки, предложу более упрощенный вариант своей концепции.
Вся команда будет получать одинаковый опыт в зависимости от средней оценки этой команды в матче.
Будет еще проще все сделать.
Алгоритм такой: считается средняя оценка одной команды, затем другой. Потом выводится средняя оценка всего матча.
средняя оценка команды в матче:
Оц(ср)=(Оц1*t1+Оц2*t2+....Оцn+tn):(t1+t2+...tn),
где
t-время игрока, проведенное на поле,
n-количество игроков, вышедших на игру.

Игроки 1-й команды получают опыт:
О=К*Ti*(1+(Оц(ср)1-Оц(м)):Оц(м)), где
К-коэффициент турнира(0,5-това,1,0-чемп,1,25-кубок и т.д.)
Ti-время игрока в матче
Оц(ср)1- средняя оценка игроков 1-й команды
Оц(м)-средняя оценка матча.
Для второй команды, соответственно.

Проще только, вообще ничего не делать.

Таким образом, мы привязываем опыт к разнице в силе команд и к счету в матче.
Если, скажем, слабая команда проиграла более сильной с разницей в один мяч, т.е. для себя неплохо сыграла, то она получит в чемпе не 45 очков опыта, а на уровне 70-80 очков, а сильная не 135, а, скажем, 100-110. Так будет справедливо.
Все игроки в команде получат одинаковый опыт. А в будущем, когда поправят оценки для всех позиций, можно будет перейти к дифференциации опыта среди игроков в команде.

[Александр Виктор...]

еще раз тебе напомню, что генератор выдает не всегда адекватные оценки
и уже предлагать что-то, построенное на том, что поправят неизвестно когда - несерьезно

[Docyk]

еще раз тебе напомню, что генератор выдает не всегда адекватные оценки
и уже предлагать что-то, построенное на том, что поправят неизвестно когда - несерьезно

Приведи пример хоть одной неадекватно выданной оценки.
Даже если это немного и есть для конкретных игроков, то по средней оценке команды всё выравнивается.
Предложение работоспособно хоть 100 лет и не нужно ждать что поправят неизвестно когда. Когда поправят, тогда и будет продолжение.
Не нужно ничего писать, не разобравшись.
Данный вопрос мною хорошо изучен.
Единственной преградой может быть только то, что это может не вписаться в ваше желание "придушить" развитие "единичек".

[Kyrre]

Упорный парень. Ему как минимум четыре человека твердят, что все хавбеки (не только ам и дм, но и см, лм, и рм) сейчас получают заниженные оценки, а он опять за своё. Примеры не помогают.

К морали также нельзя привязываться, поскольку существуют проблема в виде удаления на последних минутах при выигрышном счёте и как следствие некорректный расчёт падения/повышения морали.

[Docyk]

Упорный парень. Ему как минимум четыре человека твердят, что все хавбеки (не только ам и дм, но и см, лм, и рм) сейчас получают заниженные оценки, а он опять за своё. Примеры не помогают.

Ответ тот же.
Вначале внимательно прочитай, что написано выше, потом пиши свое мнение.
Вся команда будет получать одинаковый опыт в зависимости от средней оценки этой команды в матче.

[Александр Виктор...]

еще раз тебе напомню, что генератор выдает не всегда адекватные оценки
и уже предлагать что-то, построенное на том, что поправят неизвестно когда - несерьезно

Приведи пример хоть одной неадекватно выданной оценки.
Даже если это немного и есть для конкретных игроков, то по средней оценке команды всё выравнивается.
Предложение работоспособно хоть 100 лет и не нужно ждать что поправят неизвестно когда. Когда поправят, тогда и будет продолжение.
Не нужно ничего писать, не разобравшись.
Данный вопрос мною хорошо изучен.
Единственной преградой может быть только то, что это может не вписаться в ваше желание "придушить" развитие "единичек".

дядя, ты хотя бы на команды смотрел. у меня одна единичек уже больше двух сезонов качает, Ронни ты, помнится, тоже что-то там пытался вставить.

вот тебе пример из этого же топика

http://www.butsa.ru/matches/4194118 - почему у победившей команды такие невысокие оценки? ведь они сотворили фактически подвиг при такой разнице в силе

[Docyk]

http://www.butsa.ru/matches/4194118 - почему у победившей команды такие невысокие оценки? ведь они сотворили фактически подвиг при такой разнице в силе

Давай начнем с того, что я тебе не дядя. У меня есть Ник или Имя.
А по существу.
Приведенный пример прекрасно вписывается в тот опыт, что получили бы игроки обеих команд. Даже несмотря на то, что в матче искусственно занижена сила победившей команды. Особого подвига не вижу. Да и победа в один мяч. При большей разнице в счете были бы выше оценки и больше опыта.
Выше формулы есть. Возьми и посчитай.

[Kyrre]

Упорный парень. Ему как минимум четыре человека твердят, что все хавбеки (не только ам и дм, но и см, лм, и рм) сейчас получают заниженные оценки, а он опять за своё. Примеры не помогают.

Ответ тот же.
Вначале внимательно прочитай, что написано выше, потом пиши свое мнение.
Вся команда будет получать одинаковый опыт в зависимости от средней оценки этой команды в матче.

Кажется Уран уже дал ответ на это предложение. Конечно не на последнюю версию, но на близкое к ней.

1. Нельзя привязываться к оценкам за матч, т.к. они зачастую не отражают происходящего, разницу в силе и т.д.

Зачем продолжать городить огороды дальше? Направь энергию в другое русло.

Сообщение отредактировал Kyrre - 5.1.2011, 22:56

[Александр Виктор...]

невнимательность - это диагноз

[Docyk]

Кажется Уран уже дал ответ на это предложение. Зачем продолжать городить огороды дальше? Направь энергию в другое русло.

Потому что, считаю последнее предложение на порядок лучше, чем то которое было всем предложено в известной теме. И на него Уран еще не отреагировал.
Тебе оно не нравиться, напиши свое мнение. Я приму его к сведению. А пока это словоблудие. Конкретно замечания напиши.



Добавлено 5th January 2011 - 22:07

Цитата(Uran @ 4.1.2011, 19:40) *
1. Нельзя привязываться к оценкам за матч, т.к. они зачастую не отражают происходящего, разницу в силе и т.д.

Здесь Уран ошибается.
Соотношение оценок, полученных командами в матче как раз это всё и отражает.

[Kyrre]

Здесь Уран ошибается.
Соотношение оценок, полученных командами в матче как раз это всё и отражает.

На каком основании сделан такой вывод?
АВ дал матч. Посчитайте сколько опыта получили бы команды.

[playmaker]

Docyk, тут действительно надо проанализировать в экселе сотни матчей чтобы быть уверенным в правильной взаимосвязи средней оценки от результата, соотношения сил и пр. А потом для различных команд с различными успехами посмотреть действие этой модели. Никто же не будет принимать такое глобальное нововведение только потому что вы считаете это верным.

Сообщение отредактировал playmaker - 5.1.2011, 23:29

[Docyk]

Здесь Уран ошибается.
Соотношение оценок, полученных командами в матче как раз это всё и отражает.

На каком основании сделан такой вывод?
АВ дал матч. Посчитайте сколько опыта получили бы команды.

1.На основании своего опыта 2,5-летнего присутствия в ЗБ и имеющихся аналитических способностей. Для меня принцип работы Генератора не является загадкой.
2. По матчу выше ответил. Там имеет место искусственное занижение силы победившей команды.
Победившая команда, до выхода игроков-недомерков играла совсем другой силой и вела в счете 2:0.
После замен, следующий отрезок матча эта команда проиграла 0:1, что закономерно при снижении силы. И получила вполне адекватные оценки как за общую победу и без всяких подвигов. И эти оценки выше, чем у проигравших. И опыта получат больше. А сколько, если есть желание, считайте сами.
Если не понимаете таких элементарных вещей, то нам больше не о чем разговаривать.

[Docyk]

Docyk, тут действительно надо проанализировать в экселе сотни матчей

Полностью согласен.
Но, чтобы проделать такую огромную работу и не даром, нужно добро "свыше".
А проанализированных матчей у меня не сотни, а тысячи и даже больше.
Весь смысл в том, что на величину опыта влияет не сама оценка в абсолютной величине, а соотношение оценок играющих команд. А это и есть обьективная реальность, которая зависит от силы команд, счета в матче и т.д.

[Kyrre]

Здесь Уран ошибается.
Соотношение оценок, полученных командами в матче как раз это всё и отражает.

На каком основании сделан такой вывод?
АВ дал матч. Посчитайте сколько опыта получили бы команды.

1.На основании своего опыта 2,5-летнего присутствия в ЗБ и имеющихся аналитических способностей. Для меня принцип работы Генератора не является загадкой.
2. По матчу выше ответил. Там имеет место искусственное занижение силы победившей команды.
Победившая команда, до выхода игроков-недомерков играла совсем другой силой и вела в счете 2:0.
После замен, следующий отрезок матча эта команда проиграла 0:1, что закономерно при снижении силы. И получила вполне адекватные оценки как за общую победу и без всяких подвигов. И эти оценки выше, чем у проигравших. И опыта получат больше. А сколько, если есть желание, считайте сами.
Если не понимаете таких элементарных вещей, то нам больше не о чем разговаривать.

1. Помню, помню я ваши аналитические способности и ваше понимание принципа работы генератора из прошлогодней темы "баги и ошибки нового генератора", когда все ваши теории раз за разом опровергались и разработчиками и простыми менеджерами. Особенно было интересно когда вы начинали спорить о работе генератора с людьми, которые занимались непосредственно генератором. Занятное было чтиво.
2. Ну если вы считаете, что кто-то за вас должен ещё и считать сотни матчей, то тут уж действительно с вами не о чём разговаривать. Вам лень даже тупо формулу в Экселе набить не говоря уже о каких-то других элементарных вещах...

[grigor_88_86]

Kyrre интересно услышать ваше мнение насче: победа 1,5 опыта, поражение 0,5 опыта.

Сообщение отредактировал grigor_88_86 - 6.1.2011, 0:13

[Docyk]

1. Помню, помню я ваши аналитические способности и ваше понимание принципа работы генератора из прошлогодней темы "баги и ошибки нового генератора", когда все ваши теории раз за разом опровергались и разработчиками и простыми менеджерами. Особенно было интересно когда вы начинали спорить о работе генератора с людьми, которые занимались непосредственно генератором. Занятное было чтиво.
2. Ну если вы считаете, что кто-то за вас должен ещё и считать сотни матчей, то тут уж действительно с вами не о чём разговаривать. Вам лень даже тупо формулу в Экселе набить не говоря уже о каких-то других элементарных вещах...

Словоблудие.
По существу есть что сказать?
Читайте внимательно выше. Все будет сделано, если в принципе будет получено добро свыше.

Сообщение отредактировал Docyk - 6.1.2011, 0:18

[Kyrre]

Kyrre интересно услышать ваше мнение насче: победа 1,5 опыта, поражение 0,5 опыта.

Против, хотя, по большому счёту, лично мне переход выгоден. У меня все команды заняли место выше чем ранжирование по С11 дивизиона.
Точно против ввода с 14 сезона. Половина межсезонья уже прошла. Многие менеджеры поработали на трансфере, а теперь им необходимо будет в авральном порядке перекраивать свою стратегию развития клуба. Также необходимо выработать механизм компенсаций командам за игроков, в том числе и тех которые были приобретены на трансфере в это межсезонье. В основном это касается т1. Регенерация команд на мой взгляд не выход.

[Shmell]

Тоже хотел напомнить об альтернативной (вернее основной возможной на данный момент :-)) системе 0,5-1-1,5. В этой системе всех всё устраивает? Сколько матчей в Экселе нужно просчитать для её принятия, на Ваш взгляд, уважаемые оппоненты предложения Docyk? Может кто-нить уже начнёт, выбрав в качестве статистики свои комы? )))

Сообщение отредактировал Shmell - 6.1.2011, 0:34

[Kyrre]

Словоблудие.[/b]
По существу есть что сказать?
Читайте внимательно выше. Все будет сделано, если в принципе будет получено добро свыше.

Ну так не словоблудьте.
Дайте формулу в экселе и расчёты хотя бы тридцати матчей любой команды. Вот тогда уже можно будет говорить предметно.


Добавлено 5th January 2011 - 23:39

Тоже хотел напомнить об альтернативной (вернее основной возможной на данный момент :-)) системе 0,5-1-1,5. В этой системе всех всё устраивает? Сколько матчей в Экселе нужно просчитать для её принятия, на Ваш взгляд, уважаемые оппоненты предложения Docyk? Может кто-нить уже начнёт, выбрав в качестве статистики свои комы? )))

То есть ты, как и автор темы, предлагаешь нам взять и считать?
Не ребят, так не пойдёт. Если предлагаете что-то так давайте конкретную формулу с пояснениями и хотя бы какие-нибудь базовые расчёты чтобы можно было сделать хотя бы первую приблизительнуб прикидку и оценить стоит ли заниматься этим дальше.
P.S. 0,5-1-1,5 если я не ошибаюсь Уран уже посчитал. Кажется в теме золотая единичка были расчёты.

[Shmell]

Почему не пойдёт? Вы то предлагаете считать... ))))) Иногда по 10 раз )))

Не, я считать и предлагать не буду, отпредлагался ))) КПД топика 0,000......1. Мартышкин труд )))

[Docyk]

Ну так не словоблудьте.

Я это таким словом назвал твой переход на личности. Это у кого ты этому научился?
Не умеешь вести дискуссию в нормальном режиме.
Если есть что сказать по существу предложения, скажи.
В Екселе продолжу работу, если не будет сказано однозначно НЕТ или, хотя бы, будет проявлен определенный интерес к этому предложению.

[Kuraudo]

Мне кажется, что тут есть некая ошибка целеполагания.

Автор должен убедить в жизнеспособности своей концепции. И если убедит, её будут рассматривать более подробно. Но не наоборот.

[Docyk]

Мне кажется, что тут есть некая ошибка целеполагания.

Автор должен убедить в жизнеспособности своей концепции. И если убедит, её будут рассматривать более подробно. Но не наоборот.

Согласен, сделаю немного примеров.
Но не хочется делать дурную работу, если это не впишется в желание "придушить" развитие Т1, ради которого это все и затеяно.

[Kyrre]

Почему не пойдёт? Вы то предлагаете считать... ))))) Иногда по 10 раз )))

Не, я считать и предлагать не буду, отпредлагался ))) КПД топика 0,000......1. Мартышкин труд )))

Дык предлагается-то считать авторам предложений, а не абы кому. Попросить хотя бы хоть какие-то базовые расчёты прежде чем досконально изучать портенциальное предложение это ведь абсолютно нормальное явление, согласись.

Ну так не словоблудьте.

Я это таким словом назвал твой переход на личности. Это у кого ты этому научился?
Не умеешь вести дискуссию в нормальном режиме.
Если есть что сказать по существу предложения, скажи.
В Екселе продолжу работу, если не будет сказано однозначно НЕТ или, хотя бы, будет проявлен определенный интерес к этому предложению.

Уже третий или четвёртый раз причём разные люди тебе говорят: Посчитанные примеры и формулу в экселе предоставь.
Без экселевской формулы никто не будет браться и просчитывать ибо сидеть с калькулятором и складывать эти циферки мартышкин труд.
P.S. У тебя научился. Сообщение №60

[Shmell]

Почему не пойдёт? Вы то предлагаете считать... ))))) Иногда по 10 раз )))

Не, я считать и предлагать не буду, отпредлагался ))) КПД топика 0,000......1. Мартышкин труд )))

Дык предлагается-то считать авторам предложений, а не абы кому. Попросить хотя бы хоть какие-то базовые расчёты прежде чем досконально изучать портенциальное предложение это ведь абсолютно нормальное явление, согласись.

Кстати, об этом условии считать нигде явно не указывается. Но требование видится разумным. (Сорри, за излишнюю эмоциональность. Праздники. "До синевы выбрит и слегка пьян" )))

Ребята, мы в топике "Предложения" как дети. Можем делать какие-то движения, пытаемся быть полезными, но не знаем "линии партии", не то что стратегии развития проекта не знаем, но и тактики подчас. Логично, что в этих потёмках, не помешает увидеть маяк. Вот Docyk и ожидает когда возникнет "правильным путём идёте, товарищи"!

Предложенная схема не решает вопрос с единичками-командами так категорично, как система Урана. Фактически она просто более мягкий вариант. Хорошо бы подошла на заре введения опыта. Была бы более справедливой для всех. И с единичками-командами, как массовым явлением сейчас уже не нужно было бы "бороться". Хотя дала бы шанс иметь их в команде как неплохой вариант получения хорошего игрока. Как мне кажется предложенная схема и сейчас никуда не опоздала в этом плане.

А нравится она мне, потому что учитывает косвенно разницу по силе между командами в конкретном матче и не является простой-линейной системой. Если формула даже будет меняться, сама идея дать поработать оценкам - ключевая.
Кстати, подкрутили по опыту-бонусам полузащей, подкрутят и Ам с Dm, тем более это и так нужно сделать, раз они репрессированы геной. Есть ещё и вратари, но их можно и не трогать, они и так уже неконкурентноспособны для роста в ДЮСШ, пусть уж наживутся слегка, хотя бы в матчах. )))

Кстати, , с точки зрения человеческой психологии... Если сейчас объявить, что вместо системы 0,5-1-1,5 введут систему ,75-1-1,25, то у такой схемы будет намного больше поклонников, чем первоначального варианта

Сообщение отредактировал Shmell - 6.1.2011, 12:13

[z440]

я еще раз советую прочитать интервью Урана.

Бесспорно, сделано немало. Но вернемся опять к предложениям менеджеров, обычно менеджеры пишут: «Было бы удобно…» или «как в реале…», а дальше ничего не понятно, точнее не понятно, каким образом реализовывать предложение о реальной ситуации двумя десятками математических переменных да еще на языке программирования…. Как по-твоему они должны быть сформулированы? По какому принципу?


Я, конечно, не требую сразу выдавать готовое ТЗ. Но зачастую автор идеи и сам не понимает, как это должно быть (я даже не говорю про может) реализовано. Т.е. тот, кто выносит предложение, прежде всего, должен чётко представлять, какие данные оно использует и на что и как влияет, если это относится к каким-то процессам и механизмам игры или как это выглядит, если относится к оформлению и информации. Например, playmaker частенько подкрепляет свои предложения рисунками из фотошопа, что значительно улучшает взаимопонимание.

и просьбы к автору предложения справедливы...

Сообщение отредактировал Zaika440 - 6.1.2011, 14:11

[Kuraudo]

По поводу оценок. Был некий матч, Таити против Макао, который я не поленился разобрать, как раз на предмет послематчевых оценок. Матч ещё доступен, разбор под катом.

показать

Разберём игру с Макао, исходя из количества и качества технико-тактических действий игроков. Заодно и сравним достигнутые показатели с оценками, полученными игроками в послематчевом отчёте.

Gk Ватеа Луэну оценка 7.7
7 ТТХ
Ввод мяча в игру:
- чужому игроку - 2
- своему игроку - 3
Игра на выходах:
- удачная - 2
- неудачная - 0

Cd Теина Таитотера оценка 7.1
7 ТТХ
Отбор:
- удачный - 2
- неудачный - 2
Передачи:
- удачные - 2
- неудачные - 1

Cd Ману Теай оценка 7.4
3 ТТХ
Отбор:
- удачный - 0
- неудачный - 2
Передачи:
- удачные - 0
- неудачные - 1

Cd Йотуа Таитотера оценка 6.6
5 ТТХ
Отбор:
- удачный - 2
- неудачный - 1
Передачи:
- удачные - 1
- неудачные - 1

Dm Теоно Путоа оценка 5.7
8 ТТХ
Отбор:
- удачный - 3
- неудачный - 1
Передачи:
- удачные - 1
- неудачные - 3

Rm Рупена Мармуйе (к) оценка 6.1
12 ТТХ
Отбор:
- удачный - 3
- неудачный - 2
Передачи:
- удачные - 5
- неудачные - 2

Cm Тауа Оию оценка 6.3
10 ТТХ
Передачи:
- удачные - 3
- неудачные - 3
Отбор:
- удачный - 1
- неудачный - 3

Lw Лондри Тайяруи оценка 4.7
14 ТТХ
Отбор:
- удачный - 6
- неудачный - 2
Передачи:
- удачные - 4
- неудачные - 2

Am Джефф Хорой оценка 6.5
6 ТТХ
Удары по воротам:
- удачные - 1
- неудачные - 0
Отбор:
- удачный - 0
- неудачный - 2
Передачи:
- удачные - 2
- неудачные - 1

Cf Рино Канемес оценка 5.8
13 ТТХ
Удары по воротам:
- удачные - 0
- неудачные - 2
Отбор:
- удачный - 5
- неудачный - 2
Передачи:
- удачные - 4 (голевая)
- неудачные - 0

Cf Мишель Хмаэ оценка 6.3
9 ТТХ
Удары по воротам:
- удачные - 1 (гол)
- неудачные - 2
Отбор:
- удачный - 3
- неудачный - 3
Передачи:
- удачные - 2
- неудачные - 1

Ерунда все эти оценки в отчёте. Лучшие наши игроки...

Lw Лондри Тайяруи оценка 4.7
14 ТТХ
Cf Рино Канемес оценка 5.8
13 ТТХ
Rm Рупена Мармуйе (к) оценка 6.1
12 ТТХ
Cm Тауа Оию оценка 6.3
10 ТТХ
Cf Мишель Хмаэ оценка 6.3
9 ТТХ

...которые кучу времени провели в борьбе с соперниками, получили какие-то смешные оценки. Понятное дело, что нельзя сыграть идеально, и чем больше действий на поле, тем больше будет и ошибок. Но автор гола и голевой передачи получили, тем не менее, гораздо меньшие оценки, нежели те, что "просто постоял" на поле, практически в игру не вступая:

Gk Ватеа Луэну оценка 7.7
7 ТТХ
Cd Ману Теай оценка 7.4
3 ТТХ

Лучшие игроки, по версии послематчевого отчёта - вратарь и центральный защитник. Если с вратарём я отчасти согласен, всё-таки на "ноль" отыграл, то у центрального защитника работы вообще не было, всё за него делали его партнёры. А он три раза мяч ковырнул - и в дамках...

Поэтому надо смотреть не оценки в отчёте, а то, что реально творилось на поле. Lw Лондри Тайяруи отлично себя проявил, мне эта позиция определённо понравилась. Хорошо сыграл Cd Йотуа Таитотера, которого мы совместными усилиями научили играть в центре поля. Rm Рупена Мармуйе практически не ошибался в передачах, плотно закрыл свой фланг. Cf Рино Канемес проделал большой объём работы, но он должен был забивать по моей логике, а он больше боролся за мяч, чем бил по воротам.

[Shmell]

По поводу оценок. Был некий матч, Таити против Макао, который я не поленился разобрать, как раз на предмет послематчевых оценок. Матч ещё доступен, разбор под катом.

показать

Разберём игру с Макао, исходя из количества и качества технико-тактических действий игроков. Заодно и сравним достигнутые показатели с оценками, полученными игроками в послематчевом отчёте.

Gk Ватеа Луэну оценка 7.7
7 ТТХ
Ввод мяча в игру:
- чужому игроку - 2
- своему игроку - 3
Игра на выходах:
- удачная - 2
- неудачная - 0

Cd Теина Таитотера оценка 7.1
7 ТТХ
Отбор:
- удачный - 2
- неудачный - 2
Передачи:
- удачные - 2
- неудачные - 1

Cd Ману Теай оценка 7.4
3 ТТХ
Отбор:
- удачный - 0
- неудачный - 2
Передачи:
- удачные - 0
- неудачные - 1

Cd Йотуа Таитотера оценка 6.6
5 ТТХ
Отбор:
- удачный - 2
- неудачный - 1
Передачи:
- удачные - 1
- неудачные - 1

Dm Теоно Путоа оценка 5.7
8 ТТХ
Отбор:
- удачный - 3
- неудачный - 1
Передачи:
- удачные - 1
- неудачные - 3

Rm Рупена Мармуйе (к) оценка 6.1
12 ТТХ
Отбор:
- удачный - 3
- неудачный - 2
Передачи:
- удачные - 5
- неудачные - 2

Cm Тауа Оию оценка 6.3
10 ТТХ
Передачи:
- удачные - 3
- неудачные - 3
Отбор:
- удачный - 1
- неудачный - 3

Lw Лондри Тайяруи оценка 4.7
14 ТТХ
Отбор:
- удачный - 6
- неудачный - 2
Передачи:
- удачные - 4
- неудачные - 2

Am Джефф Хорой оценка 6.5
6 ТТХ
Удары по воротам:
- удачные - 1
- неудачные - 0
Отбор:
- удачный - 0
- неудачный - 2
Передачи:
- удачные - 2
- неудачные - 1

Cf Рино Канемес оценка 5.8
13 ТТХ
Удары по воротам:
- удачные - 0
- неудачные - 2
Отбор:
- удачный - 5
- неудачный - 2
Передачи:
- удачные - 4 (голевая)
- неудачные - 0

Cf Мишель Хмаэ оценка 6.3
9 ТТХ
Удары по воротам:
- удачные - 1 (гол)
- неудачные - 2
Отбор:
- удачный - 3
- неудачный - 3
Передачи:
- удачные - 2
- неудачные - 1

Ерунда все эти оценки в отчёте. Лучшие наши игроки...

Lw Лондри Тайяруи оценка 4.7
14 ТТХ
Cf Рино Канемес оценка 5.8
13 ТТХ
Rm Рупена Мармуйе (к) оценка 6.1
12 ТТХ
Cm Тауа Оию оценка 6.3
10 ТТХ
Cf Мишель Хмаэ оценка 6.3
9 ТТХ

...которые кучу времени провели в борьбе с соперниками, получили какие-то смешные оценки. Понятное дело, что нельзя сыграть идеально, и чем больше действий на поле, тем больше будет и ошибок. Но автор гола и голевой передачи получили, тем не менее, гораздо меньшие оценки, нежели те, что "просто постоял" на поле, практически в игру не вступая:

Gk Ватеа Луэну оценка 7.7
7 ТТХ
Cd Ману Теай оценка 7.4
3 ТТХ

Лучшие игроки, по версии послематчевого отчёта - вратарь и центральный защитник. Если с вратарём я отчасти согласен, всё-таки на "ноль" отыграл, то у центрального защитника работы вообще не было, всё за него делали его партнёры. А он три раза мяч ковырнул - и в дамках...

Поэтому надо смотреть не оценки в отчёте, а то, что реально творилось на поле. Lw Лондри Тайяруи отлично себя проявил, мне эта позиция определённо понравилась. Хорошо сыграл Cd Йотуа Таитотера, которого мы совместными усилиями научили играть в центре поля. Rm Рупена Мармуйе практически не ошибался в передачах, плотно закрыл свой фланг. Cf Рино Канемес проделал большой объём работы, но он должен был забивать по моей логике, а он больше боролся за мяч, чем бил по воротам.

Что тут можно сказать, это вопрос к гене, а гена - корова священная. На основании каких критериев он выставляет оценки? С тем же успехом роли, результаты и оценки могли быть совсем другими.
Я то не против любого развития ситуации с опытом, включая отказ от концепции вообще. Подстроюсь. Но нельзя сказать, что эта авторская концепция несправедлива из-за её неадекватности. Тогда нам скажут - "напиши свой генератор и играй"(с) адекватно, , не так ли?

[Docyk]

Уже третий или четвёртый раз причём разные люди тебе говорят: Посчитанные примеры и формулу в экселе предоставь.
Без экселевской формулы никто не будет браться и просчитывать ибо сидеть с калькулятором и складывать эти циферки мартышкин труд.
P.S. У тебя научился. Сообщение №60

Kyrre
Ты меня поражаешь своим стремлением по любому вопросу вставить свои 5 копеек, абсолютно не вникая и прочитав всё по диагонали. Будь скромнее.
Мне абсолютно по барабану, заинтересуются или нет этим предложением. Вероятнее всего, что нет. Я хотел только обозначить, что есть более правильное решение, чем то, которое предложено всем в известной теме: 45-90-135. Будет интерес свыше, будет всё, что требуется: и Ексель и всевозможные варианты разных матчей.
Пока нет никакой реакции. И если ты такой нетерпеливый, формулы простенькие, сможешь и сам сделать предварительную прикидку. А я не собираюсь делать "дурную" работу. никому не нужную. Я ценю свое время.

[Kyrre]

Уже третий или четвёртый раз причём разные люди тебе говорят: Посчитанные примеры и формулу в экселе предоставь.
Без экселевской формулы никто не будет браться и просчитывать ибо сидеть с калькулятором и складывать эти циферки мартышкин труд.
P.S. У тебя научился. Сообщение №60

Kyrre
Ты меня поражаешь своим стремлением по любому вопросу вставить свои 5 копеек, абсолютно не вникая и прочитав всё по диагонали. Будь скромнее.
Мне абсолютно по барабану, заинтересуются или нет этим предложением. Вероятнее всего, что нет. Я хотел только обозначить, что есть более правильное решение, чем то, которое предложено всем в известной теме: 45-90-135. Будет интерес свыше, будет всё, что требуется: и Ексель и всевозможные варианты разных матчей.
Пока нет никакой реакции. И если ты такой нетерпеливый, формулы простенькие, сможешь и сам сделать предварительную прикидку. А я не собираюсь делать "дурную" работу. никому не нужную. Я ценю свое время.

Docyk тебе уже вроде сказали что необходимо для рассмотрени твоей концепции. Не желаешь сделать то что просят и то что минимально необходимо - не надо. Просто потом не надо вопить, что я мол предлагал, а вы такие сякие не стали даже рассматривать. Таких аналогичных предложений от одного только галичины вагон и маленькая тележка. А то что оно якобы правильное это субъективное мнение абсолютно ничем не подкреплённое. Адьос.

[Docyk]

Уже третий или четвёртый раз причём разные люди тебе говорят: Посчитанные примеры и формулу в экселе предоставь.
Без экселевской формулы никто не будет браться и просчитывать ибо сидеть с калькулятором и складывать эти циферки мартышкин труд.
P.S. У тебя научился. Сообщение №60

Kyrre
Ты меня поражаешь своим стремлением по любому вопросу вставить свои 5 копеек, абсолютно не вникая и прочитав всё по диагонали. Будь скромнее.
Мне абсолютно по барабану, заинтересуются или нет этим предложением. Вероятнее всего, что нет. Я хотел только обозначить, что есть более правильное решение, чем то, которое предложено всем в известной теме: 45-90-135. Будет интерес свыше, будет всё, что требуется: и Ексель и всевозможные варианты разных матчей.
Пока нет никакой реакции. И если ты такой нетерпеливый, формулы простенькие, сможешь и сам сделать предварительную прикидку. А я не собираюсь делать "дурную" работу. никому не нужную. Я ценю свое время.

Docyk тебе уже вроде сказали что необходимо для рассмотрени твоей концепции. Не желаешь сделать то что просят и то что минимально необходимо - не надо. Просто потом не надо вопить, что я мол предлагал, а вы такие сякие не стали даже рассматривать. Таких аналогичных предложений от одного только галичины вагон и маленькая тележка. А то что оно якобы правильное это субъективное мнение абсолютно ничем не подкреплённое. Адьос.

Kyrre
Только без обид, но ты продолжаешь читать по диагонали.

Мне абсолютно по барабану, заинтересуются или нет этим предложением. Вероятнее всего, что нет.

Могу еще добавить, что даже знаю почему?
Написал же выше, что сделаю несколько примеров. Возможно, даже завтра вечером как появиться свободное время. Не нужно бежать впереди телеги.

[Docyk]

По поводу оценок. Был некий матч, Таити против Макао, который я не поленился разобрать, как раз на предмет послематчевых оценок. Матч ещё доступен, разбор под катом.

Это все хорошо, но этого мало, чтобы делать какие-то определенные выводы.
На оценки очень влияет разница в силе между игроками, участвующими в единоборстве, счет в матче и еще, возможно, несколько параметров, о которых можно только догадываться.
Увидеть бы эти формулы в программе Генератора, тогда было бы легче.

[Kyrre]

Уже третий или четвёртый раз причём разные люди тебе говорят: Посчитанные примеры и формулу в экселе предоставь.
Без экселевской формулы никто не будет браться и просчитывать ибо сидеть с калькулятором и складывать эти циферки мартышкин труд.
P.S. У тебя научился. Сообщение №60

Kyrre
Ты меня поражаешь своим стремлением по любому вопросу вставить свои 5 копеек, абсолютно не вникая и прочитав всё по диагонали. Будь скромнее.
Мне абсолютно по барабану, заинтересуются или нет этим предложением. Вероятнее всего, что нет. Я хотел только обозначить, что есть более правильное решение, чем то, которое предложено всем в известной теме: 45-90-135. Будет интерес свыше, будет всё, что требуется: и Ексель и всевозможные варианты разных матчей.
Пока нет никакой реакции. И если ты такой нетерпеливый, формулы простенькие, сможешь и сам сделать предварительную прикидку. А я не собираюсь делать "дурную" работу. никому не нужную. Я ценю свое время.

Docyk тебе уже вроде сказали что необходимо для рассмотрени твоей концепции. Не желаешь сделать то что просят и то что минимально необходимо - не надо. Просто потом не надо вопить, что я мол предлагал, а вы такие сякие не стали даже рассматривать. Таких аналогичных предложений от одного только галичины вагон и маленькая тележка. А то что оно якобы правильное это субъективное мнение абсолютно ничем не подкреплённое. Адьос.

Kyrre
Только без обид, но ты продолжаешь читать по диагонали.

Мне абсолютно по барабану, заинтересуются или нет этим предложением. Вероятнее всего, что нет.

Могу еще добавить, что даже знаю почему?
Написал же выше, что сделаю несколько примеров. Возможно, даже завтра вечером как появиться свободное время. Не нужно бежать впереди телеги.

Утомил уже. Всё то ты знаешь. И как генератор работает, и почему всё так происходит, и почему не примут. Корона не жмёт?
Вот когда ты сделаешь минимальные необходимые требования для этого предложения тогда и приходи. Если это действительно будет адекватный расчёт основанный на каких-то реальных материалах, а не на виртуальных знаниях и виртуальном опыте, то я первый поддержу такую концепцию.
Пока что чётко сказано, генератор не выдаёт адекватные оценки. Привязываться к ним не надо. Это мнение не только моё, а ещё и людей которые имеют намного больше знаний и намного дольше в проекте чем 2,5 года.

[Dragov]

впишу свои 5 копеек

http://butsa.ru/roster/10136 это ссылка на мою команду, в целом оценки у всех равные за сезон, АМ/СМ играл пол сезона на месте АМ. у АМ действительно оценки ниже чем у СМ. играл без ДМ поэтому не могу сказать что с ними.
ПС ИМХО оценки были по игре.

[Docyk]

Пока что чётко сказано, генератор не выдаёт адекватные оценки. Привязываться к ним не надо.

Как всегда, опять немножко врешь.
Было сказано, не всегда выдает.
Даже с этой поправкой это ошибочное мнение.
В оценках есть немного рендома, который выражается в ТТД игроков на поле, примерно так, как разложил Kuraudo выше. Но это не критично. И матчей, которые не подчиняются никаким законам логики, совсем немного.

[Kyrre]

Сообщение отредактировал Kyrre - 7.1.2011, 6:40

[Astragal]

Увеличивать прибавку в мастерстве победителям в корне неверное предложение. Это и без всяких формул видно. По любой схеме.
Желаете исправить перекос с "единичками"? А откуда он взялся? Из-за Р/Т? Ну так и правьте Р/Т.
Применение же такого принципа, как предлагается в этой теме и ряде похожих, породит новые перекосы.

[grigor_88_86]

А нельзя ввести какое нибудь ограничение, ну например разница в силе очень большая никто не получает опыта, ведь команды еденичек очень слабые??? Просто вариант предложеный Ураном, конечно не позволит создать новые команды еденичек, но попутно затормозит развитие слабых команд.

[Headcutter]

А нельзя ввести какое нибудь ограничение, ну например разница в силе очень большая никто не получает опыта, ведь команды еденичек очень слабые??? Просто вариант предложеный Ураном, конечно не позволит создать новые команды еденичек, но попутно затормозит развитие слабых команд.

для всех игроков с талантом выше пяти потеря в развитии из-за проигрышей будет очень незначительной.

Сообщение отредактировал Headcutter - 7.1.2011, 11:35

[eladislao]

А нельзя ввести какое нибудь ограничение, ну например разница в силе очень большая никто не получает опыта, ведь команды еденичек очень слабые??? Просто вариант предложеный Ураном, конечно не позволит создать новые команды еденичек, но попутно затормозит развитие слабых команд.

для всех игроков с талантом выше пяти потеря в развитии из-за проигрышей будет очень незначительной.

Так речь-то как раз об игроках с талантом до 5!

[z440]

А нельзя ввести какое нибудь ограничение, ну например разница в силе очень большая никто не получает опыта, ведь команды еденичек очень слабые??? Просто вариант предложеный Ураном, конечно не позволит создать новые команды еденичек, но попутно затормозит развитие слабых команд.

для всех игроков с талантом выше пяти потеря в развитии из-за проигрышей будет очень незначительной.

Так речь-то как раз об игроках с талантом до 5!

так не бывает...."тут помню, а тут не помню", к сожалению это действительно сильно ударит по команда с низа....даже не по тем, что называются командами т1, тут менеджер знал на что шел, а тем которые угроблены по жизни...

[Headcutter]

А нельзя ввести какое нибудь ограничение, ну например разница в силе очень большая никто не получает опыта, ведь команды еденичек очень слабые??? Просто вариант предложеный Ураном, конечно не позволит создать новые команды еденичек, но попутно затормозит развитие слабых команд.

для всех игроков с талантом выше пяти потеря в развитии из-за проигрышей будет очень незначительной.

Так речь-то как раз об игроках с талантом до 5!

Ты забыл уточнить, что такая команда должна еще и проигрывать всем в своем диве.
Потому что, если она будет побеждать, то окажется в плюсе, а не в минусе.

А вообще практически всех игроков с талантом от 3 до 5 сейчас нужно менять на более высокие таланты независимо от изменений в опыте.
Недорого купить на трансфере неплохую "шестерку" или "семерку" не составляет труда. Я бы сказал, что нормально продать ее гораздо сложнее

Сообщение отредактировал Headcutter - 7.1.2011, 14:08

[eladislao]

В своём диве будет проигрывать ПОЛОВИНА команд. Наш создали в 12 сезоне. На "недорого купить неплохую" я уже все деньги потратил - а многие и этого не смогли сделать.

[Headcutter]

В своём диве будет проигрывать ПОЛОВИНА команд. Наш создали в 12 сезоне. На "недорого купить неплохую" я уже все деньги потратил - а многие и этого не смогли сделать.

Сильно проигрывать будет точно не половина команд
Вариант, типа, 7 побед, 6 ничьих и 17 поражений принесет 2250 очков опыта вместо положенных 2700. Это даже меньше, чем уровень опыта для т.3.
Если это тоже "убьет половину дивизиона", то я даже и не знаю, что еще сказать...

Еще раз говорю, команда из т.3 не догонит конкурентов в дивизионе только за счет роста опыта! Ни при этих правилах, ни при новых. Надо сидеть на трансфере, надо строить работу ДЮСШ.
"Убиваются" как раз те клубы, где менеджеры ни хрена не делают несколько сезонов, а потом глядят на 30-летнюю основу и рассказывают грустные истории.
Точно так же, если команда регулярно в свободных висит, то она тоже в конце концов развалится при любой системе опыта.

Сообщение отредактировал Headcutter - 7.1.2011, 14:33

[Uran]

А нельзя ввести какое нибудь ограничение, ну например разница в силе очень большая никто не получает опыта, ведь команды еденичек очень слабые??? Просто вариант предложеный Ураном, конечно не позволит создать новые команды еденичек, но попутно затормозит развитие слабых команд.

для всех игроков с талантом выше пяти потеря в развитии из-за проигрышей будет очень незначительной.

Так речь-то как раз об игроках с талантом до 5!

Интересно, много ли сейчас выпускается игроков с талантов 2-4? Ну понятно, что это единичные случаи и команд, где бы рулили эти игроки попросту нет. А единички и так будут сильные.

А нельзя ввести какое нибудь ограничение, ну например разница в силе очень большая никто не получает опыта, ведь команды еденичек очень слабые??? Просто вариант предложеный Ураном, конечно не позволит создать новые команды еденичек, но попутно затормозит развитие слабых команд.

для всех игроков с талантом выше пяти потеря в развитии из-за проигрышей будет очень незначительной.

Так речь-то как раз об игроках с талантом до 5!

так не бывает...."тут помню, а тут не помню", к сожалению это действительно сильно ударит по команда с низа....даже не по тем, что называются командами т1, тут менеджер знал на что шел, а тем которые угроблены по жизни...

Как именно? Если в команде доминируют таланты 2-5, то её давно пора на регенерацию.

[eladislao]

http://butsa.ru/xml/players/roster.php?id=5929
Вот команда, перегенерированная в середине второго круга.

[playmaker]

http://butsa.ru/xml/players/roster.php?id=5929
Вот команда, перегенерированная в середине второго круга.

опыт для 27-30 летних игроков вообще ничто

[eladislao]

http://butsa.ru/xml/players/roster.php?id=5929
Вот команда, перегенерированная в середине второго круга.

опыт для 27-30 летних игроков вообще ничто

И что? Других в команде нет.

[playmaker]

http://butsa.ru/xml/players/roster.php?id=5929
Вот команда, перегенерированная в середине второго круга.

опыт для 27-30 летних игроков вообще ничто

И что? Других в команде нет.

Команда выиграла 16, вничью 7, проиграла 7. В чём их проблема?

[eladislao]

Победы были до перегенерации.

[z440]

Как именно? Если в команде доминируют таланты 2-5, то её давно пора на регенерацию.

Uran, это получается все команды с 10000 номера рейтинга (можно т1 не трогать) и то очень приличное их количество
только вряд ли они сильнее от этого будут

Сообщение отредактировал Zaika440 - 7.1.2011, 15:30

[WEST_7]

Давать опыт игроку в зависимости от оценки полученной в матче- это правильно, если действительно в оценке уже заложено, выиграла команда или проиграла, счет матча, разница в силе между командами, а если есть сомнение правильно ли начисляются оценки(я думаю тут большое влияние оказывает действие игрока на поле( рендом) и еще чтото?),
то необходимо самим придумать формулу которая учитывает все это-выиграла команда или проиграла, счет матча, разница в силе между командами, кстати оценку тоже можно учесть при этом, только в меньшей степени.
Вот это было бы справедливо, осталось формулу рассчитать правильно...
Думаю формулу из первого поста нужно немного подкорректировать- и будет все ОК!!!