Какой быть подготовке финалов интеркубков Опции

[Александр Виктор...]

Для завсегдатаев этого подфорума (Интеркубки) не секрет, что уровень освещения турниров стал очень низким. Отдельные люди вытягивают его по своим турнирам, однако общая картина весьма печальна.
Что же делать и каким быть этому формату?
Может стоит вообще отказаться от журналистики, каким-либо способом выбирая стадион для финала?
Жду ваших мыслей

[sherlok93]

Можно попробовать отдавать право освещать интеркубки профессиональным газетам. Слово "профессиональным", наверно, громко сказано, но я имею ввиду издания, работающие не первый сезон или зарекомендовавшие себя в предыдущем. Согласитесь, газеты чаще читают, чем заходят в раздел Интеркубки.

Что касается выбора стадиона на финал, то можно реализовать такую же систему, как в "настоящем" футболе, т.е. страна подает заявку, а наше местное "ФИФА" принимает решение, кто проведет финал. Можно сделать жеребьевку. Желательно, чтобы страна, проводившая финал, не могла ближайшие сезоны вновь быть избранной (чтобы все ФС поучаствовали со временем). Так же, предлагаю сделать дополнительные дивиденды футсоюзу, где пройдет финальный поединок. Допустим +10 млн в кассу, как это, опять же таки, происходит в реальности.

Сообщение отредактировал sherlok93 - 25.8.2012, 1:27

[Martirosyan]

Для завсегдатаев этого подфорума (Интеркубки) не секрет, что уровень освещения турниров стал очень низким. Отдельные люди вытягивают его по своим турнирам, однако общая картина весьма печальна.
Что же делать и каким быть этому формату?
Может стоит вообще отказаться от журналистики, каким-либо способом выбирая стадион для финала?
Жду ваших мыслей

наш фс хотел провести в этом сезоне финал какого нибудь из еврокубков, у нас на это было выделено 4 журналиста, у которых было свободное время и огромное желание + фс Армении всегда отличается ответственностью такого рода мероприятий, в 10 сезоне наш фс вел розыгрыш кубка лиги. говоря о нынешних интеркубков, лч оставил плохое впечатление, так как клуб из нашего фс там участвовал, я порой заходил в тему, но особо ни каких отчетов не было, а вот в кубке лиги организаторы просто не имеют особого опыта, большое спасибо Masanja, cronje, leexsus за интереснейшие отчеты и превью, эта тройка хотя бы старается, а это уже большой +

Сообщение отредактировал Martirosyan - 25.8.2012, 2:47

[D_N_S]

Показатель активности менеджеров-участников по ЛЧ Африки около 35%. Активность ФС-участников - 15%.
По сравнению с предыдущими сезонами после спада 15 и 16 сезонов наблюдается подъем. В частности вызвано тем, что клубы попадают в другие руки.

При организации сложно зацепить "левый" народ. Необходимо регулярно публиковать новости на сайте. Идеально было бы введением на сайте бегущей строки, где будут публиковаться события о матчах интеркалибра.

Иными словами, целевая аудитория априори 32-64 менеджера из 10 000. Только с ростом аудитории оправдываются большие затраты времени организатора. Без реформ вне рамок интеркубка - не обойтись.

[Ксардакс]

А я пожалуй бы сошелся на таком формате:

Комитет оф.турниров выбирает страны ФС путем жеребьевки желающих стран. Темы турнира создаются в ФС-организаторе, ссылки на них в теме интеркубков. ФС организатор освещает только ФИНАЛ, как это и происходит в реальности.
Причем новось о финале должна быть по Лиге, а не где-то там...

Сообщение отредактировал Ксардакс - 25.8.2012, 15:21

[D_N_S]

освещает только ФИНАЛ, как это и происходит в реальности.

С точки зрения организатора - это заманчиво, но!
Тогда можно ставить крест на каком-либо интерактиве.
Менеджеры заинтересованы в организации на протяжении всего сезона.

На сейчас у меня 9 из 14 интервью уже есть (и это за 2 дня).

[Ксардакс]

С точки зрения организатора - это заманчиво, но!
Тогда можно ставить крест на каком-либо интерактиве.
Менеджеры заинтересованы в организации на протяжении всего сезона.

На сейчас у меня 9 из 14 интервью уже есть (и это за 2 дня).

ну у тебя может и так. А в основном ситуация такова, что 3-4 менеджера из 32 заходят в топик, а пишет там вообще 2-3... и смысл рвать жилы и писать обзоры на весь турнир?

[D_N_S]

ну у тебя может и так. А в основном ситуация такова, что 3-4 менеджера из 32 заходят в топик, а пишет там вообще 2-3... и смысл рвать жилы и писать обзоры на весь турнир?

Сейчас посмотрим что можно наколдовать.

[miki]

Трудно что-то предложить!
Был задействован трижды в освящении международных турниров Конфедерации (ЛЧ. 13 сезон, КЛ. 14 сезон, КЛ. 15 сезон) и честно скажу после того как не плохо провел 15 сезон, понял что очень много сил в целом нужно затратить чтобы получилось более менее сностно. Хочу сказать что усилиям провести освещение самому турнир, равноценно создать свое СМИ! При этом как уже многие отмечали данная работа (освещение турнира) мало кому интересна, в отличии от СМИ. Возможно просто потому, сам регламен освящения (на тот момент) запрещал дублировать обзоры в СМИ, или что-то подобное. Получалось что можно было только самореализоваться средством топика на форуме.
Есть вариант, если заявки будут подавать СМИ на освящение, а им при успешности освещения будут гарантирован бонус дополнительные в нескольких десятков млн. гольденов.

Сообщение отредактировал miki - 25.8.2012, 22:24

[myMAgy]

Так дайте новости где-нибудь, сейчас вообще не понять когда кто играет. Уверен, многие просто не знают, где лежат эти темы с отчётами, не знают даже о том, что есть какое-то освещение. И получается, что единственный способ донести до конечного потребителя продукт - флудить хотя бы во флейме ФС, от которых есть участники в основной сетке, чтобы менеджеры подтянулись-прочитали. Кто-то этим занимается? Видел такое только по поводу сборных...
Вынести инфу со ссылью на отчёты куда-то на сайте просто необходимо. Организация? Заходил посмотреть, что по КЛ представят орги, когда ещё сам не вылетел. И что там? Ни одной строки своего текста от оргов - тупой копипаст с сайта. Нахрен вот здесь это нужно? Лучше уже вообще ничего не делать, чем делать так. Вполне естественно, что я больше сюда ни разу и не зашёл, хотя от Польши клуб попал в основную сетку, для нас это большое событие. Уверен, многие заходили бы сюда почитать, что пишут про него.

Думаю, глупо жаловаться, что читателей мало. Чтобы их было много нужно, во-первых, сделать организацию интересной (сухие отчёты и постоянные задержки этому совсем не способствуют), и во-вторых, донести до возможного читателя, что ему есть что почитать. И уже только после этого оценивать размер аудитории. Пока же организация настолько плоха, что привлекает далеко не всех участников - про сторонних и говорить не приходится.

[Ксардакс]

Так дайте новости где-нибудь, сейчас вообще не понять когда кто играет. Уверен, многие просто не знают, где лежат эти темы с отчётами, не знают даже о том, что есть какое-то освещение. И получается, что единственный способ донести до конечного потребителя продукт - флудить хотя бы во флейме ФС, от которых есть участники в основной сетке, чтобы менеджеры подтянулись-прочитали. Кто-то этим занимается? Видел такое только по поводу сборных...
Вынести инфу со ссылью на отчёты куда-то на сайте просто необходимо. Организация? Заходил посмотреть, что по КЛ представят орги, когда ещё сам не вылетел. И что там? Ни одной строки своего текста от оргов - тупой копипаст с сайта. Нахрен вот здесь это нужно? Лучше уже вообще ничего не делать, чем делать так. Вполне естественно, что я больше сюда ни разу и не зашёл, хотя от Польши клуб попал в основную сетку, для нас это большое событие. Уверен, многие заходили бы сюда почитать, что пишут про него.

Думаю, глупо жаловаться, что читателей мало. Чтобы их было много нужно, во-первых, сделать организацию интересной (сухие отчёты и постоянные задержки этому совсем не способствуют), и во-вторых, донести до возможного читателя, что ему есть что почитать. И уже только после этого оценивать размер аудитории. Пока же организация настолько плоха, что привлекает далеко не всех участников - про сторонних и говорить не приходится.

тут сразу на ответ идет что организаторов лучше не найдешь. Итак не все кубки прикрываются "своими" зонами.... ну не интересно организаторам делать такой объем как освещение всего турнира, тем более квалификации, да и в регламенте освещение по сути идет со стадии плей-офф.

[sanden]

Если оставить просто топики, то они тогда точно никто их посещать не будет. Может для "оживления" данной тему имеет смысл расширить круг тех кто занимается освещением турниров... Пусть статьи пишут, те кто ни один год этим занимается. Материал размещается и в соответствующих темах, и в газетах, в которых работают соответствующие журналисты. Может имеет смысл в каждом ФС ввести должность журналист международных турниров (думаю один желающий в любом ФС найдется). Если команд много от ФС участвует, то несколько человек. Пусть за каждым закрепляется несколько клубов и он освещает только привязанные к нему клуба. Оплачивать в зависимости от количества, объема и качества. Пусть будет и ФС организатор со своим набором журналистов, но и дополнительная помощь от каждого ФС тоже не помешала. Тем более тогда точно в каждом ФС будут знать что есть на форуме такая тема, в которой обсуждают международные турниры.
Ведь если будет много материалов, тогда и читать будет интереснее, соответственно и люди чаще в данные темы заглядывать будут.

[miki]

Введение должности журналиста это не решение, ведь во многих ФС очень часто встретишь и более заманчивые вакансии. Да и по сути дела уже давно существект понятие местного журналиста, который может получить ЗП по итогу сезона от ЛП.
Самая главная проблема, это то что за играми в менжународных турнирах следят только участники этих игр. Любому менеджеру только важны результаты своей команды. С какой-то стороны это понятно. На высоких стадиях заинтересованных меньше в подобных турнирах, ведь весь акент на чемпионат. Какие там международные турниры, ведь сейчас тенденция к охлаждению к проекту в целом.
Нужно кардинально менять что-то в целом по ЗБ

Сообщение отредактировал miki - 26.8.2012, 12:38

[Masanja]

Если оставить просто топики, то они тогда точно никто их посещать не будет. Может для "оживления" данной тему имеет смысл расширить круг тех кто занимается освещением турниров... Пусть статьи пишут, те кто ни один год этим занимается. Материал размещается и в соответствующих темах, и в газетах, в которых работают соответствующие журналисты. Может имеет смысл в каждом ФС ввести должность журналист международных турниров (думаю один желающий в любом ФС найдется). Если команд много от ФС участвует, то несколько человек. Пусть за каждым закрепляется несколько клубов и он освещает только привязанные к нему клуба. Оплачивать в зависимости от количества, объема и качества. Пусть будет и ФС организатор со своим набором журналистов, но и дополнительная помощь от каждого ФС тоже не помешала. Тем более тогда точно в каждом ФС будут знать что есть на форуме такая тема, в которой обсуждают международные турниры.
Ведь если будет много материалов, тогда и читать будет интереснее, соответственно и люди чаще в данные темы заглядывать будут.

В этом есть зерно свое. Но насчет журналистов - не знаю как у Вас, но во многих, наверное в 80% футсоюзов всю работу по освещению внутренних турниров и чемпионатов ведут Президенты и Вице. Журналистами уговорить кого-то поработать очень и очень трудно, так что введение дополнительных должностей потерпит очередное фиаско.
А освещать турнир действительно очень непросто - и когда в определенной стадии играют 24 матча в игровой день - все сделать просто нереально.

Выше уже было сказано, что освещение КЛ Европы в этом сезоне "ну совсем не очень" - так я отвечу - почитайте регламент - там все сказано, а то что мы уже сделали, это есть даже дополнительно, то есть свыше требований регламета.
А если в регламент введут дополнительный требования по освещению квалификационных раундов, да ещи и всех матчей - даю 99 процентов , что за это возмется только те(игроманы), кто сутками сидит возле компа и ничего больше невидит - а таких по сути единицы., которые это непотянут .



Сообщение отредактировал Masanja - 26.8.2012, 12:44

[myMAgy]

тут сразу на ответ идет что организаторов лучше не найдешь. Итак не все кубки прикрываются "своими" зонами.... ну не интересно организаторам делать такой объем как освещение всего турнира, тем более квалификации, да и в регламенте освещение по сути идет со стадии плей-офф.

Даже если и не найдёшь, объяснить им, что организуют они не для себя, а для читателей, нужно. А если не хотят - так в топку их вообще. Не хватает на всех оргов - лучше пусть освещают те, кто хочет и может. Пусть пару зон останется без оргов - ничего страшного не произойдёт.
А пока орги пишут о вместимости стадиона, всякой неинтересной хрени, к бутсе не имеющей отношения, и пересказывают в обзорах минуты, на которых были забиты голы, интерес ниже нынешнего плинтуса не поднимется. Во-первых, вместо кучи подобного текста эффективнее выложить два скриншота (с ростера команды и отчёта матча), во-вторых, адекватный менеджер посмотрит это на сайте, а на отчёты таких оргов наплюёт.

да как-то смотрю не очень то и интересует здесь менов, о том , что пишут. Может и читают, но свои коментарии оставляют очень редко, такое предположение, что то, что здесь делается интересно только ответственным, это пока такой у меня напрашивается вывод, увы, но на даный момент это так....

Да, пока вы делаете, что интересно исключительно Вам, так и будет. А когда Вы это осознаете, тогда и у Вас интерес пропадёт. Единственный выход: писать о том, что интересно читателю и сообщать ему об этом. А пока самым интересным и информативным сообщением в теме будет:

Интересный факт: В плей-офф КЛ пробилось 5 дебютантов - Адана (Армения), Виченца (Италия), Остенде (Бельгия), ТКП (Польша) и Челтенхэм Таун (Англия). Все клубы в свое время играли в 4-х дивизионах при действующих менеджерах, за исключением ТКП, который кажись играл только в 3 дивизионе и менял менеджеров.

Вы так и будете иметь своих пять читателей и жаловаться, что Вас не читают.

[Ксардакс]

Даже если и не найдёшь, объяснить им, что организуют они не для себя, а для читателей, нужно. А если не хотят - так в топку их вообще. Не хватает на всех оргов - лучше пусть освещают те, кто хочет и может. Пусть пару зон останется без оргов - ничего страшного не произойдёт.

останет без освещения 80% турниров...

[myMAgy]

останет без освещения 80% турниров...

Допустим, осталось. Какие следствия?

[Masanja]

Допустим, осталось. Какие следствия?

Никаких... каждый мен зашел, посмотрет результат матча, отправил состав и пошел гулять - вот и все.
Если посмотреть на обзоры матчей, превью, анализы и прочую статистику по всем матчам либо это чемпионат, либо международные кубки, то в принципе журналистами профессиональными практически отработан формат этих отчетов.
Поэтому, я так понимаю, что стоит вопрос формализации до немогу и так формального понятия, как освещение Кубков по континентам?. Это уже и так давно видно, что освещение никому не нужно, кроме тех менов, что там играют, а сделать это все интересно другим менам, неиграющим в этих кубках просто нереально. В каждой стране, у каждого клуба есть свои фанаты, которые готовы смотреть на матчи клуба и ехать с клубом на любую встречу. Но посмотрите - сколько таких реальных болельщиков в реальных клубов высших лиг - много? да нет - на кубки например киевского Динамо вот в Мехенгладбах поехало ну может до 1000 болельщиков, хотя только в Украине их как минимум миллион. А сколько болельщиков 2 и 3 лиг? - да никакие болельщики не поедут с этими клубами - это факт, а обзоры про матчи свои любимчиков читаю вообще единицы. А что в ЗБ - футсоюзы, в которых 64 или 96 менов, которых заставить отправить состав и закупить товар трудно, не говоря уже за ремонт построек и нормальную работу ДЮСШ. А тут еще Кубки какие-то. Если даже сделать и всплывающие окна, которые будут раскрываться и отправлять мена на страничку овсещения определенного Кубка - это только сделает еще хуже, так как 99% это НЕИНТЕРЕСНО.
На Украине о несбыточном говорят: "Зірку з неба дістану" - думаю поняли - а философия такая : и пообещал красиво, и может когда нибудь потом, если это так нужно будет и сойдутся все звезды в один момент в нужном месте - это исполнится.....
решать не мне - а предложение неосвещать - так неосвещать.... хотя это тоже неправильно.

Сообщение отредактировал Masanja - 26.8.2012, 18:15

[myMAgy]

Masanja, снова много и ни о чём. Без толку.
Отработан формат... Где? Кем? Это не тот ли формат, которым Вы пользуетесь, и который читателю не интересен? Ну ТАК ВЫКИНЬ ЕГО НАФИГ И НАПИШИ ЧТО-ТО ИНТЕРЕСНОЕ.
Формализация? Я её ярый противник. Написание интересных материалов предполагает нестандартный подход.
Это никому не нужно... Звучит как оправдание. То, что Вы делаете, почти никому не нужно. Я перефразирую: читатель не виноват, что Вы делаете некачественный материал. Станете делать качественный, прорекламируете его - читатель прийдёт, прочитает, скажет спасибо, возможно, даже сам станет проверять, не появилось ли что-нибудь новое.

[Ксардакс]

Masanja, снова много и ни о чём. Без толку.
Отработан формат... Где? Кем? Это не тот ли формат, которым Вы пользуетесь, и который читателю не интересен? Ну ТАК ВЫКИНЬ ЕГО НАФИГ И НАПИШИ ЧТО-ТО ИНТЕРЕСНОЕ.
Формализация? Я её ярый противник. Написание интересных материалов предполагает нестандартный подход.
Это никому не нужно... Звучит как оправдание. То, что Вы делаете, почти никому не нужно. Я перефразирую: читатель не виноват, что Вы делаете некачественный материал. Станете делать качественный, прорекламируете его - читатель прийдёт, прочитает, скажет спасибо, возможно, даже сам станет проверять, не появилось ли что-нибудь новое.

да никто не будет упираться тут ради такого турнира. И тема не для того чтобы говорит- орги плохие, ищите хороших. А для того, чтобы понять как быть вообще, либо КАК и ГДЕ искать хороших оргов (не видно очереди), либо что самое главное изменить что-то так, чтобы эти орги нашлись сами.

[Masanja]

Ну так давайте сменим формат проведения освещения турнира, например методом флеш-мобов. Не нужно будет писать превью, обзоры,просто перед матчем, после матча отправили вопросы, получили оветы от менов, выставили их , потом посмеялись и ждем следующего тура. Только как быть с теми менами клубов, от которых ни ответа ни привета не дождешся? Может зрительский рейтинг уменьшать, или еще какие-то санкции вводить. Хотя это все по большому счету теория, которая нереализуется на практике практически никогда - ведь на матчи ЛЧ и КЛ составы не отправляют порой, а про другое и говорить небудут.

[D_N_S]

Подводя для себя итог:
1. необходимо модернизировать информационное поле о интеркубках как классе в ЗБ,
2. отделить журналистику от организации путем создания спец.лицензии в ЛП (периодичность зависит от расписания турнира, максимальный срок отсчитывается от конкретного тура, заработок - от объема и охвата),
3. предоставить минимальный бюджет на конкурсы и поощрения наиболее активных участников ЛЧ,
4. сохранить систему выбора организаторов,
5. выбирать организаторов до 1 тура квалификации

[playmaker]

Ксардакс, скажи честно, зачем конкретно ты брался за организацию в этом сезоне? Неужели чисто ради денег?

[Uran]

Мне нравится идея, что за организацию берётся СМИ.

[myMAgy]

да никто не будет упираться тут ради такого турнира. И тема не для того чтобы говорит- орги плохие, ищите хороших. А для того, чтобы понять как быть вообще, либо КАК и ГДЕ искать хороших оргов (не видно очереди), либо что самое главное изменить что-то так, чтобы эти орги нашлись сами.

Ксардакс, я ранее предложил вариант: объясните оргам, чего от них ждут, отправьте посмотреть на примеры хорошей организации, благо, таковые имеются. Просто разговор немного в оффтоп свалился.
Плюс, не ждите, что проблема низкого уровня организации вдруг резко решится, но потихоньку ж нужно ситуацию выправлять, а то в последнее время всё больше случайных людей этим занимается. Вероятно, они даже и не представляют, как такого рода мероприятия организовывали до них.

[Ксардакс]

Ксардакс, скажи честно, зачем конкретно ты брался за организацию в этом сезоне? Неужели чисто ради денег?

а я выполняю представленные требования в полном объеме. Какие ко мне претензии? А зачем мне это? Честно говоря сам не до конца понимаю...

[playmaker]

а я выполняю представленные требования в полном объеме. Какие ко мне претензии? А зачем мне это? Честно говоря сам не до конца понимаю...

Претензий то нет. Просто хочу понять. Ведь если нужны деньги, то за те же 20 млн проще заниматься копипастой статистики. Если нужна слава организатора турниров, то люди вовлекаются в процесс, как тот же ДНС.
Какой-то перекос сейчас наблюдается в плане требований-оплаты. Возможно стоит за нынешнее выполнение требований слегка снизить оплату, а освещение групп дополнительно приплачивать относительно 20 млн...

[Laskis]

Могу сказать... что было бы интересно читать... а интересно читать Фантазии обозревателей... скучаю... по изыскам Чипа на Чм в Швейцарии и Че Шотландии еще не надцатых сезонов...

[bilan_crimea]

гы... прикольная тема...
жаль что меня не позвали...
случайно увидел, т.к. две мои команды все же в 1/8...

мнение организатора лучшего интеркуба, который мы делали вместе в Бушмакиным Евгением, не интересно?

шучу...

почитал, есть правильные мысли, но нет в них стержня... значит плохо вы анализировали успех Таити... а все ведь на поверхности...



Сообщение отредактировал bilan_crimea - 28.8.2012, 23:45

[bilan_crimea]

порадуюсь еще раз за нас и Таити - 28 тыс + просмотров... На момент окончания КЛ (а КЛ Конфедерации считался самым низкорейтинговым турниром ЗБ) было около 12 тыс просмотров... пусть из них тысяча моих была

официальная позиция Лиги:

"Лучшим ФС-организатором финальных матчей Интеркубков, в 11-ом сезоне, признан футбольный союз Таити.
Думаю, что большим сюрпризом это не стало. ФС Таити единственные, кто системно освещал интеркубковые матчи (Кубок Лиги Конфедерация) на всех стадиях турнира.
Помимо отличного освещения очень порадовало оформление материалов и грамотная верстка. В целом все было на высочайшем уровне. На данный момент ФС Таити является лучшим ФС по организации финальных матчей Интеркубков за всю историю. "

ссыль http://forum.butsa.ru/index.php?s=&sho...t&p=5413646

теперь, как я понимаю, навсегда мы лучшие!!!

Сообщение отредактировал bilan_crimea - 29.8.2012, 0:02

[bilan_crimea]

Мне нравится идея, что за организацию берётся СМИ.

идея хорошая, но с действующим регламентом ЛП - гавно!

[sherlok93]

Можно попробовать отдавать право освещать интеркубки профессиональным газетам. Слово "профессиональным", наверно, громко сказано, но я имею ввиду издания, работающие не первый сезон или зарекомендовавшие себя в предыдущем. Согласитесь, газеты чаще читают, чем заходят в раздел Интеркубки.

Что касается выбора стадиона на финал, то можно реализовать такую же систему, как в "настоящем" футболе, т.е. страна подает заявку, а наше местное "ФИФА" принимает решение, кто проведет финал. Можно сделать жеребьевку. Желательно, чтобы страна, проводившая финал, не могла ближайшие сезоны вновь быть избранной (чтобы все ФС поучаствовали со временем). Так же, предлагаю сделать дополнительные дивиденды футсоюзу, где пройдет финальный поединок. Допустим +10 млн в кассу, как это, опять же таки, происходит в реальности.

Мне нравится идея, что за организацию берётся СМИ.

идея хорошая, но с действующим регламентом ЛП - гавно!

Естественно, что предложение подразумевает изменения в регламенте.
Можно освещение интеркубка сделать отдельной лицензией, итоговый бюджет будет зависеть от кол-ва обзоров (т.е. какие стадии СМИ обязуется осветить) и от объема.
С другой стороны, если передавать право освещать турнир именно СМИ, то изначально это делается с целью получения максимально качественного продукта, т.е. должны быть освещены все стадии, обзоры должны быть насыщенными и разнообразными, "обертка" привлекала читателей.
Думаю 8 достойных газет у нас в Бутсе найдутся, которые смогут выполнить все требования.
Бюджет можно сделать как у газет с лицензиями 6 и 7 (раз в неделю, 0.3 и 0.6 АЛ), так как Интеркубки по такому графику и проходят.

Сообщение отредактировал sherlok93 - 29.8.2012, 1:28

[D_N_S]

С другой стороны, если передавать право освещать турнир именно СМИ

А кто мешает это им делать сейчас? Вообще странная формулировка: освещать СМИ. Оно им надо?
Не стоит путать организацию и обзоры. Обзоры - лишь незначительная часть первого. А вот разложить по полочкам, чтобы организацию оценивали по критериям организаторства, а обзоры - прессы - другой разговор. Сейчас надо это будет изобразить в виде регламента, а там смотреть. Это чисто технический момент, который по сути ничего не изменит со стороны "пользователя" интеркубком. А вот как разнообразить ИК - это как раз надо думать. Инструментов сегодня мало.

[myMAgy]

bilan_crimea, вопрос не в том, КАК освещать, вопрос в том - КАК простимулировать менеджеров на такое освещение. расскажи нам своё видение

мне идея со СМИ абсолютно не понравилась.

sherlok93, в твоих словах снова проскакивает слово объём.

объём здесь не главное. более того, он - зло. нужно делать материал интересным. и зачастую авторы ради объёма жертвуют интересностью работы.
плюс ко всему предложено считать количество стадий. ну, допустим, я освещаю КЛ. у меня какие-то там обстоятельства, муха в попу укусила, из-за этого я не могу присесть и как следствие - написать обзоры. проходит неделя, положенная мне по лицензии, я пишу под объём. очередная неделя - снова муха - снова в конце недели вывалены материалы спецом под объём. новая неделя - снова муха... при этом все формальности я выполняю - освещаю все стадии, выполняю объёмы, а что толку? в итоге я получу максимальную оплату, не выполнив своей прямой фунции, которая и не была прописана в величине вознаграждения. это нормально?

так что если брать СМИ в связке с регламентом ЛП, тогда последний нужно не менять, а делать полностью новым. В нём нет ни единой строки, которая помогла бы простимулировать хорошее обозрение будь то чемпионата страны, будь то КТ, будь то интеркубка.

[bilan_crimea]

bilan_crimea, вопрос не в том, КАК освещать, вопрос в том - КАК простимулировать менеджеров на такое освещение. расскажи нам своё видение

мне идея со СМИ абсолютно не понравилась.



так что если брать СМИ в связке с регламентом ЛП, тогда последний нужно не менять, а делать полностью новым. В нём нет ни единой строки, которая помогла бы простимулировать хорошее обозрение будь то чемпионата страны, будь то КТ, будь то интеркубка.

ты сам ответил на свой вопрос частично... устарел не только регламент ЛП ... но для того, чтобы понять КАК, надо понять ЧТО привлечет простых менов в темы интеркубков, особенно, если их команда там не играет... а если же играет, то подавна...


про СМИ я с тобой солидарен - не в них дело... Если кто-то считает, что СМИ может организовать лучше, потому что пишет красивей и больше, то это ошибка...

Сообщение отредактировал bilan_crimea - 1.9.2012, 23:29

[Александр Виктор...]

еще мысли есть у кого?

[D_N_S]

еще мысли есть у кого?

Думаю, оптимально оплату за журналистику выплачивать через спец. лицензию СЖ (ЛП).
2 вакансии организатора оплачивать из Лиги по алгоритму отчетов о проделанной работе каждый месяц с поправкой на качество (с уменьшением оплаты на 100% - бездействие или 50% - нарушение).

[Гусилья]

Может оставить орагнизаторам полуфинал и финал.
А остальное оставить журналистам, которых надо нанять специально для интеркубков. С хорошей оплатой из Лиги например.

[Ксардакс]

Думаю, оптимально оплату за журналистику выплачивать через спец. лицензию СЖ (ЛП).
2 вакансии организатора оплачивать из Лиги по алгоритму отчетов о проделанной работе каждый месяц с поправкой на качество (с уменьшением оплаты на 100% - бездействие или 50% - нарушение).

а отчеты организаторы делать будут в ЛП? вряд ли это благопритяно в таком случае скажется на желании провести финал у себя...

[D_N_S]

а отчеты организаторы делать будут в ЛП? вряд ли это благопритяно в таком случае скажется на желании провести финал у себя...

Почему ЛП? У нас же есть ответственные за эти турниры.

[Александр Виктор...]

Думаю, оптимально оплату за журналистику выплачивать через спец. лицензию СЖ (ЛП).
2 вакансии организатора оплачивать из Лиги по алгоритму отчетов о проделанной работе каждый месяц с поправкой на качество (с уменьшением оплаты на 100% - бездействие или 50% - нарушение).

а подробнее если?

[D_N_S]

а подробнее если?

Перед сезоном выбираются организаторы по старому алгоритму. Основное изменение в оценке качества.
Размер оплаты будет зависеть от объема освещения турнира, который выражается в длительности освещения и объеме. Соответственно, если освещается турнир с квалификации, то менеджер имеет возможность получить максимум, устанавливаемый ЛП (сейчас это 100).
Значение будет иметь количество освещаемых туров и объем. На конец сезона берется весь объем журналистики и сопоставляется с лицензиями, обозначенными на конкретный сезон. Определяется бюджет СМИ. Далее уменьшается пропорционально на неохваченные туры/матчи, если таковые имелись. Далее идет система штрафов, определенные ЛП.
Установить максимальное время на обзор от тура равный 1 недели.

Организаторы (не более 2 человек на турнир) получают деньги за организацию журналистики, оформления по ней отчетов. Ведение темы на форуме и контроль за ходом турнира (выявления ошибок и .т.п.). Отчитываться с определенной периодичностью об организации: что сделано. При выполнении всего этого они могут рассчитывать на 20 млн. Хозяин стадиона так же получает 5 млн. Если организация не обеспечена в полном объеме, то штраф организации 50 или 100%.

[Ксардакс]

Перед сезоном выбираются организаторы по старому алгоритму. Основное изменение в оценке качества.
Размер оплаты будет зависеть от объема освещения турнира, который выражается в длительности освещения и объеме. Соответственно, если освещается турнир с квалификации, то менеджер имеет возможность получить максимум, устанавливаемый ЛП (сейчас это 100).
Значение будет иметь количество освещаемых туров и объем. На конец сезона берется весь объем журналистики и сопоставляется с лицензиями, обозначенными на конкретный сезон. Определяется бюджет СМИ. Далее уменьшается пропорционально на неохваченные туры/матчи, если таковые имелись. Далее идет система штрафов, определенные ЛП.
Установить максимальное время на обзор от тура равный 1 недели.

Организаторы (не более 2 человек на турнир) получают деньги за организацию журналистики, оформления по ней отчетов. Ведение темы на форуме и контроль за ходом турнира (выявления ошибок и .т.п.). Отчитываться с определенной периодичностью об организации: что сделано. При выполнении всего этого они могут рассчитывать на 20 млн. Хозяин стадиона так же получает 5 млн. Если организация не обеспечена в полном объеме, то штраф организации 50 или 100%.

безусловно, качество подняться должно, но вот с ЛП многие попросту не хотят связываться. Именно в предоставлении самих отчетов в ЛП может быть отпугивающий фактор.

[D_N_S]

безусловно, качество подняться должно, но вот с ЛП многие попросту не хотят связываться. Именно в предоставлении самих отчетов в ЛП может быть отпугивающий фактор.

Получать 20 или 100 млн - побудит многих.

[Masanja]

Получать 20 или 100 млн - побудит многих.

Хотелось бы посмотреть на тех, кого побудит, и как они сработают до финала начиная с квалификации, да еще с предоставлением отчетов - неее, я больше заниматься небуду., прошлый сезон показал, что желающих немного, а отработавший нормально и вовсе единицы. Я понимаю, что появятся такие, которые "захотят доказать", но в систему это не войдет.

[Александр Виктор...]

можно, конечно, сезон попробовать
ибо если не прокатит, тогда проще оставить 10 млн на освещение финала с возможным бонусом

[D_N_S]

Хотелось бы посмотреть на тех, кого побудит, и как они сработают до финала начиная с квалификации, да еще с предоставлением отчетов - неее, я больше заниматься небуду., прошлый сезон показал, что желающих немного, а отработавший нормально и вовсе единицы. Я понимаю, что появятся такие, которые "захотят доказать", но в систему это не войдет.

Так в том-то и дело, что каждый выбирает сам: освещать финал и получить 5 лям, или поработать больше и получить 100+20

[miki]

А кому это вообще все нужно?! На данный момент мне кажется что освещение турниров необходимо финалистам (они наиболее заинтересованный контигент), организаторам, и руководству Лиги. В итоге не думаю что наберется и 50 менеджеров! Так зачем такие заморочки!?

Сообщение отредактировал miki - 8.11.2012, 23:44

[гомер 75]

Чтобы повысить значимость и популярность турнира, нужно прежде всего понять, а что было бы интересно для участников.
Что сейчас подразумевается под организацией любого турнира? В лучшем случае это однобокие интервью на старте и на финише турнира, плюс эпизодическая статистика, ну и уже избитые и порядком поднадоевшие обзоры, которые практически никто не читает (очень редко обзоры бывают интересными для прочтения). Да еще конкурс прогнозов иногда бывает.
Я себе представляю хорошую организацию примерно так:
Интервьюпосле каждого матча начиная хотя бы с группового этапа. Интервью соперника перед или после матча всегда интересно почитать, только они должны быть регулярными и своевременными. Это очень трудоемкая работа.
Статистика пусть не очень востребованна, но как правило люди заходят смотрят бомбардиров, смотрят рейтинг. Если ее нет то попросить берри-т добавить статистику официальных интеркубков.
Обзоры лично на мой взгляд нужны но только если они пишутся с желанием, а не для того чтобы было, а таких не более 10%. Вместо обзоров я бы делал разборы матчей экспертами. А-ля Бубнов Можно субъективно, но тут хоть будет что обсудить в отличии от обзоров. А обзоры оставить только на полуфиналы и финал.
Еще я бы включил оценку турнирной ситуации для матчей на групповой стадии. Это своего рода превью и обзор прошлых матчей но не с точки зрения как маечка пробежала по флангу и сделала передачу, а с точки зрения уже состоявшихся результатов и возможных будущих раскладов.
Конкурс прогнозов, если он оплачивается всегда привлекает определенное количество людей, его наличие приветствуется.
Все это должно сопровождаться постоянным информированием участников, раздачей юзер баров ну и т.д.
Уверен, что из положительного опыта прошедших турниров сюда еще можно добавить пункты.
И еще главное активно вовлекать участнриков турнира в данную деятельность.

Что касается оплаты, то считать количество букв конечно не нужно. Размер оплаты должен зависить от оценок выставленных участнниками организаторам турнира, в совокупности с мнением жюри (то есть официальных специально назначенных для этого лиц ).

[D_N_S]

Чтобы повысить значимость и популярность турнира, нужно прежде всего понять, а что было бы интересно для участников.
Что сейчас подразумевается под организацией любого турнира? В лучшем случае это однобокие интервью на старте и на финише турнира, плюс эпизодическая статистика, ну и уже избитые и порядком поднадоевшие обзоры, которые практически никто не читает (очень редко обзоры бывают интересными для прочтения). Да еще конкурс прогнозов иногда бывает.
Я себе представляю хорошую организацию примерно так:
Интервьюпосле каждого матча начиная хотя бы с группового этапа. Интервью соперника перед или после матча всегда интересно почитать, только они должны быть регулярными и своевременными. Это очень трудоемкая работа.
Статистика пусть не очень востребованна, но как правило люди заходят смотрят бомбардиров, смотрят рейтинг. Если ее нет то попросить берри-т добавить статистику официальных интеркубков.
Обзоры лично на мой взгляд нужны но только если они пишутся с желанием, а не для того чтобы было, а таких не более 10%. Вместо обзоров я бы делал разборы матчей экспертами. А-ля Бубнов Можно субъективно, но тут хоть будет что обсудить в отличии от обзоров. А обзоры оставить только на полуфиналы и финал.
Еще я бы включил оценку турнирной ситуации для матчей на групповой стадии. Это своего рода превью и обзор прошлых матчей но не с точки зрения как маечка пробежала по флангу и сделала передачу, а с точки зрения уже состоявшихся результатов и возможных будущих раскладов.
Конкурс прогнозов, если он оплачивается всегда привлекает определенное количество людей, его наличие приветствуется.
Все это должно сопровождаться постоянным информированием участников, раздачей юзер баров ну и т.д.
Уверен, что из положительного опыта прошедших турниров сюда еще можно добавить пункты.
И еще главное активно вовлекать участнриков турнира в данную деятельность.

Что касается оплаты, то считать количество букв конечно не нужно. Размер оплаты должен зависить от оценок выставленных участнниками организаторам турнира, в совокупности с мнением жюри (то есть официальных специально назначенных для этого лиц ).

Здесь 3 стороны проблемы.
1. Т.к. КПД всей работы организатора низок в виде отдачи от менеджеров, то мотивация что-то делать теряется. Т.к. за одну и ту же работу в газете можно получить 100млн, а в организации 100млн ряд менеджеров предпочитает первое.
2. Участники, как правило, одни и те же от сезона к сезону. Им приедается. Ряд участников не желает помогать, т.к. понимают тот же самый низкий КПД. Через ЛП можно организовать вознаграждение менеджеров за интервью и пресс-конференции.
3. Необходимо дать качественную сравнительную оценку организации. Для этого необходима элементарная структура отчетности и разделения полномочий на организацию турнира как такового и журналистики. А так же оперативности работы.

[Ксардакс]

если не прокатит, тогда проще оставить 10 млн на освещение финала с возможным бонусом

я бы вот с этим вот согласился вариантом. Пусть даже не только финала, а скажем с полуфинала, или четвертьфинала....
В реале же никто организуя финал не освещает на всю Европу турнир? Да и выхлоп на самом деле не стоит труда, читают единицы, участвует в дискуссии еще меньше...

[D_N_S]

я бы вот с этим вот согласился вариантом. Пусть даже не только финала, а скажем с полуфинала, или четвертьфинала....
В реале же никто организуя финал не освещает на всю Европу турнир? Да и выхлоп на самом деле не стоит труда, читают единицы, участвует в дискуссии еще меньше...

Если получу ЛЧ Африки в этом сезоне попробую вписать за интервью деньги именно интервьюируемых.

[Korg]

Чтобы повысить значимость и популярность турнира, нужно прежде всего понять, а что было бы интересно для участников.
Что сейчас подразумевается под организацией любого турнира? В лучшем случае это однобокие интервью на старте и на финише турнира, плюс эпизодическая статистика, ну и уже избитые и порядком поднадоевшие обзоры, которые практически никто не читает (очень редко обзоры бывают интересными для прочтения). Да еще конкурс прогнозов иногда бывает.
Я себе представляю хорошую организацию примерно так:
Интервьюпосле каждого матча начиная хотя бы с группового этапа. Интервью соперника перед или после матча всегда интересно почитать, только они должны быть регулярными и своевременными. Это очень трудоемкая работа.
Статистика пусть не очень востребованна, но как правило люди заходят смотрят бомбардиров, смотрят рейтинг. Если ее нет то попросить берри-т добавить статистику официальных интеркубков.
Обзоры лично на мой взгляд нужны но только если они пишутся с желанием, а не для того чтобы было, а таких не более 10%. Вместо обзоров я бы делал разборы матчей экспертами. А-ля Бубнов Можно субъективно, но тут хоть будет что обсудить в отличии от обзоров. А обзоры оставить только на полуфиналы и финал.
Еще я бы включил оценку турнирной ситуации для матчей на групповой стадии. Это своего рода превью и обзор прошлых матчей но не с точки зрения как маечка пробежала по флангу и сделала передачу, а с точки зрения уже состоявшихся результатов и возможных будущих раскладов.
Конкурс прогнозов, если он оплачивается всегда привлекает определенное количество людей, его наличие приветствуется.
Все это должно сопровождаться постоянным информированием участников, раздачей юзер баров ну и т.д.
Уверен, что из положительного опыта прошедших турниров сюда еще можно добавить пункты.
И еще главное активно вовлекать участнриков турнира в данную деятельность.

Что касается оплаты, то считать количество букв конечно не нужно. Размер оплаты должен зависить от оценок выставленных участнниками организаторам турнира, в совокупности с мнением жюри (то есть официальных специально назначенных для этого лиц ).

все что ты написал здорово , но тут нужно большое количество менеджеров в орг комитете !

[гомер 75]

все что ты написал здорово , но тут нужно большое количество менеджеров в орг комитете !

Однозначно, думаю минимум это по 1 человеку на 2 группы, а если это плей-офф то на 4 матча в ИД. Если распылятся сильнее то уже качество будет страдать. В идеале 1 человек два матча в ИД освещает.

[Ксардакс]

Однозначно, думаю минимум это по 1 человеку на 2 группы, а если это плей-офф то на 4 матча в ИД. Если распылятся сильнее то уже качество будет страдать. В идеале 1 человек два матча в ИД освещает.

где же ты столько людей наберешь?

[гомер 75]

где же ты столько людей наберешь?

Насколько я знаю в ЛЧ 8 групп, то есть минимум 4 человека. Вполне реально найти столько людей, тем более если будет достойная оплата, это я как организатор более десятка ком. турниров говорю.

Сообщение отредактировал гомер 75 - 11.11.2012, 10:09

[D_N_S]

Насколько я знаю в ЛЧ 8 групп, то есть минимум 4 человека. Вполне реально найти столько людей, тем более если будет достойная оплата, это я как организатор более десятка ком. турниров говорю.

Вот будет шанс

[гомер 75]

Вот будет шанс

вероятно это ирония
В своем ФС я организую два регулярных коммерческих турнира, один внутренний исключительно для команд нашего ФС, второй открытый для всех желающих. В 18 сезоне будет уже 5 сезон подряд. Плюс турниры сборных. Мне будет некогда заниматься еще и интеркубками
Возможно в будущем возьмусь)
Я в принципе говрю, что если каждый сезон находится сотня журналистов, отчитывающихся за каждый написанный знак, почему бы не найти способ привлечь пятьдесят организаторов и их помощников, которые будут делать турниры интересными.

Сообщение отредактировал гомер 75 - 11.11.2012, 10:40

[D_N_S]

вероятно это ирония
В своем ФС я организую два регулярных коммерческих турнира, один внутренний исключительно для команд нашего ФС, второй открытый для всех желающих. В 18 сезоне будет уже 5 сезон подряд. Плюс турниры сборных. Мне будет некогда заниматься еще и интеркубками
Возможно в будущем возьмусь)
Я в принципе говрю, что если каждый сезон находится сотня журналистов, отчитывающихся за каждый написанный знак, почему бы не найти способ привлечь пятьдесят организаторов и их помощников, которые будут делать турниры интересными.

Где ирония? Хоть 100 организаторов можно.

[mialkov]

Если получу ЛЧ Африки в этом сезоне попробую вписать за интервью деньги именно интервьюируемых.

Мысль дельная и интересная ! Вот только тут же возникает вопрос, как и кем оценить ответы интервьюируемых? Я пишу не как представитель ЛП (тем более, что уже подал прошение об отставке).

[D_N_S]

Мысль дельная и интересная ! Вот только тут же возникает вопрос, как и кем оценить ответы интервьюируемых? Я пишу не как представитель ЛП (тем более, что уже подал прошение об отставке).

Зачем оценивать? Это же их объем.

[mialkov]

Зачем оценивать? Это же их объем.

Понятно! Уже ряд сезонов Африка организовывает и освещает турниры интеркубков интереснее остальных зон, вот и не удивительно, что дельные предложения исходят именно от них. Это не лесть, а констатация фактов, молодцы!

[D_N_S]

Понятно! Уже ряд сезонов Африка организовывает и освещает турниры интеркубков интереснее остальных зон, вот и не удивительно, что дельные предложения исходят именно от них. Это не лесть, а констатация фактов, молодцы!

Посмотрим как оно будет в этом сезоне. Мне так интересно достать архив 10 сезона и почитать интервью

[Kuraudo]

Перед сезоном выбираются организаторы по старому алгоритму. Основное изменение в оценке качества.
Размер оплаты будет зависеть от объема освещения турнира, который выражается в длительности освещения и объеме. Соответственно, если освещается турнир с квалификации, то менеджер имеет возможность получить максимум, устанавливаемый ЛП (сейчас это 100).
Значение будет иметь количество освещаемых туров и объем. На конец сезона берется весь объем журналистики и сопоставляется с лицензиями, обозначенными на конкретный сезон. Определяется бюджет СМИ. Далее уменьшается пропорционально на неохваченные туры/матчи, если таковые имелись. Далее идет система штрафов, определенные ЛП.
Установить максимальное время на обзор от тура равный 1 недели.

Чтобы понять, на какие деньги смогут претендовать организаторы, нужно понимать, какой объём они выдадут. Лицензии ЛП привязаны к объёму материала в АЛ - каждый выпуск должен состоять из определённого количества АЛ, соответственно, и сезонный объём должен выполняться.

Основная проблема в том, что сейчас нельзя сказать, сколько АЛ напишут организаторы. Поэтому выход - считать постфактум, по окончании сезона. Пример:

Берём из регламента (п. 3.3) лицензию 9. 120 млн на двоих за освещение турнира - более чем пристойно. Положено выпустить 10 выпусков за сезон, каждый не менее 0,6 АЛ. Соответственно, если эти двое напишут материала на 6 АЛ (собираем по ходу сезона все материалы и в конце считаем общий объём), то работаем дальше. Формируем 10 "выпусков", каждый объёмом 0,6 АЛ, и представляем в ЛП. Я вношу их в базу задними числами, будто бы это обычная работа по лицензии обычного СМИ в течение сезона. Естественно, такой алгоритм вноса данных в базу ЛП постфактум должен получить одобрение администрации.

Иные выходы, например, разработка отдельной лицензии на освещение таких турниров и встраивание их в нынешнюю систему лицензий ЛП, мне видится крайне малопродуктивным занятием. Чтобы разработать новый уровень лицензии, нужно иметь какие-то данные по объёмам, срокам, а таких данных нет. Соответственно, мой вариант, расписанный выше, и предполагает получение таких данных. Потом уже можно будет подумать о конкретной лицензии.

[D_N_S]

Чтобы понять, на какие деньги смогут претендовать организаторы, нужно понимать, какой объём они выдадут. Лицензии ЛП привязаны к объёму материала в АЛ - каждый выпуск должен состоять из определённого количества АЛ, соответственно, и сезонный объём должен выполняться.

Основная проблема в том, что сейчас нельзя сказать, сколько АЛ напишут организаторы. Поэтому выход - считать постфактум, по окончании сезона. Пример:

Берём из регламента (п. 3.3) лицензию 9. 120 млн на двоих за освещение турнира - более чем пристойно. Положено выпустить 10 выпусков за сезон, каждый не менее 0,6 АЛ. Соответственно, если эти двое напишут материала на 6 АЛ (собираем по ходу сезона все материалы и в конце считаем общий объём), то работаем дальше. Формируем 10 "выпусков", каждый объёмом 0,6 АЛ, и представляем в ЛП. Я вношу их в базу задними числами, будто бы это обычная работа по лицензии обычного СМИ в течение сезона. Естественно, такой алгоритм вноса данных в базу ЛП постфактум должен получить одобрение администрации.

Иные выходы, например, разработка отдельной лицензии на освещение таких турниров и встраивание их в нынешнюю систему лицензий ЛП, мне видится крайне малопродуктивным занятием. Чтобы разработать новый уровень лицензии, нужно иметь какие-то данные по объёмам, срокам, а таких данных нет. Соответственно, мой вариант, расписанный выше, и предполагает получение таких данных. Потом уже можно будет подумать о конкретной лицензии.

Про отдельной лицензией и следует понимать условную лицензию без объема и со строгим содержанием. Плюс штрафы за просрочку считать вручную от дней туров и заносить, грубо говоря, даты отчетов с учетом их. Все штрафы будут оформляться здесь и предоставляться по итогам сезона.

[Uran]

Про отдельной лицензией и следует понимать условную лицензию без объема и со строгим содержанием. Плюс штрафы за просрочку считать вручную от дней туров и заносить, грубо говоря, даты отчетов с учетом их. Все штрафы будут оформляться здесь и предоставляться по итогам сезона.

Отдельную лицензию по аналогии с МЖ и МЖ КТ можно сделать.