ЖУРНАЛИСТСКИЙ КОНКУРС, >>>33/34 сезоны Опции

[ГаБэ]

33/34 СЕЗОНЫ

РЕГЛАМЕНТ:

!

Предупреждение: показать 1. Цели и задачи проведения Конкурса Цель Конкурса - развитие журналистики проекта "Золотая Бутса" путём определения лучших статей 33-34 сезонов. Задача Конкурса – сплочение журналистского сообщества проекта и повышение престижа журналистского труда. 2. Организаторы Конкурса Конкурс проводится под эгидой Союза Журналистов (СЖ) при содействии представителя Администрации проекта «Золотая бутса». Организатор конкурса - ГаБэ (Куратор СЖ). 3. Номинации Конкурса Конкурс проводится по следующим номинациям:  i  Уведомление: 1. «Лучшая статья сезона: Обзор матча»; 2. «Лучшая статья сезона: Обзор турнира»; 3. «Лучшая статья сезона: Интервью»; 4. «Лучшая статья сезона: Околобутса и Художественная околобутса»; 5. «Лучшая статья сезона: Аналитика и Статистика» 4. Призовые места 4.1. Определение победителей Конкурса проводится отдельно по каждой из номинаций согласно следующему распределению мест:  i  Уведомление: 1. Первое место; 2. Второе место; 3. Третье место. 4.2. В номинации, где не соблюдено минимальное количество работ (п.5.4. Регламента), определяется одно призовое место:  i  Уведомление: Лучшая статья сезона 5. Порядок номинирования на Журналистский конкурс. 5.1. Право быть номинированными на Журналистский конкурс принадлежит всем статьям проекта, удовлетворяющим условиям п. 5.5 настоящего Регламента. 5.2. Отбор и номинирование статей на Журналистский конкурс является обязанностью Проверяющих СЖ, а также правом Куратора СЖ. 5.3. Куратор СЖ и Проверяющие СЖ могут представить неограниченное количество статей в каждую из номинаций 5.4. Окончательное номинирование статей на Журналистский конкурс осуществляется силами Куратора СЖ в соответствии с установленными лимитами по каждой из номинаций: а) не менее 5 и не более 10 работ в каждую из номинаций б) не менее 3 работ в случае определения одного призового места 5.5. В целях обеспечения свободного доступа ко всем статьям, на время проведения конкурса, все номинированные статьи публикуются на сайте ОГЛ "БОМБАРДИР" в рубрике "Журналистский конкурс". По окончанию конкурса автор вправе обратиться к организатору с просьбой удалить материал сайта. (НЕ АКТУАЛЬНО НА ДАННЫЙ МОМЕНТ) 5.6. В рамках проведения ЖК-33/34, в связи с особенностями формирования некоторых рубрик, допускается объединения нескольких работ одного автора, близких по смысловой и событийной нагрузкам, в единый номинационный блок. 6. Порядок определения победителей Конкурса 6.1. Победителей Конкурса определяет жюри, состоящее из: - Представителя СЖ - ГаБэ; - Представителей ОГЛ "Бомбардир" - Вит Леон, Evgenii82, Ratafela; - Приглашённых членов жюри - Davlord, Мика Тутаев, Astragal, Кот Шрёдингера; - Представителя Администрации проекта - Uran. 6.2. Победители Конкурса в каждой номинации определяются путем закрытого голосования жюри. Каждый член жюри расставляет номинантов по всем призовым местам на своё усмотрение (одна позиция - один номинант) и высылает файл Word с оценками Куратору СЖ ГаБэ на адрес электронной почты (gabe80@mail.ru). Он подтверждает получение файла с оценками от каждого члена жюри в теме Конкурса. 6.2.1. В случае, если в какой-либо номинации присутствуют работы одного из членов жюри, то он не голосует по всей номинации. В этом случае право голоса может перейти к иному приглашенному члену жюри на усмотрение Организаторов. 6.3. За каждое попадание в призовые позиции номинанту начисляются баллы:  i  Уведомление: 1 место - 3 балла; 2 место - 2 балла; 3 место - 1 балл. 6.3.1. В номинации, где не соблюдено минимальное количество работ (п.5.4. Регламента), за попадание на призовое место начисляется:  i  Уведомление: Лучшая статья сезона - 3 балла 6.3.2. Каждый член жюри обязан прокомментировать своё решение. 6.3.2.1. Обязательными являются комментарии к работам, поощренным членом жюри баллами. Комментарии к остальным работам желательны, но не обязательны. 6.3.2.2. Куратор и Проверяющие СЖ при комментировании своего решения могут полностью или частично использовать свои рецензии к работам, написанные в течение рабочего процесса. 6.3.3. В случае полного или частичного отсутствия комментариев члена жюри, его голоса по всем номинациям не засчитываются. 6.3.4. Минимальная допустимая информативность комментариев определяется Организаторами конкурса. 6.4. Распределение мест и подсчёт голосов: - Более высокое место занимает статья, набравшая наибольшее количество баллов от членов жюри. - При равенстве баллов более высокое место занимает статья, набравшая наибольшее число первых мест от членов жюри. - При равенстве баллов и числа первых мест победители делят занятое место между собой. 6.5. Член жюри не вправе голосовать: - за статьи, автором которых он является; - в номинации, в которой представлены его работы. 6.6. Член жюри обязан распределить все три призовых места. 6.7. Член жюри обязан прокомментировать все три работы, распределенные на призовые места. 6.8. Результаты голосования членов жюри не разглашаются до хода голосования и не могут быть изменены после истечения срока, отведенного для голосования (п. 7.2). 7. Информационное обеспечение Конкурса и сроки его проведения 7.1. Выдвижение номинантов – с 1 ИД по 84 ИД включительно. 7.1.1. Текущий конкурс проводится по итогам 33 и 34 сезонов. 7.2. Голосование – с 1 марта 2020 года по 14 марта 2020 года включительно. По истечении указанного времени (после 23:59:59 14 марта 2020 года по Москве) файлы с оценками от членов жюри не принимаются. Голосование может быть закрыто досрочно при подтверждении того, что все члены жюри проголосовали. 7.3. Подсчет голосов и оглашение победителей – с 14 марта 2020 года по 16 марта 2020 года. 7.4. Организатор Конкурса обязуется информировать журналистов о старте голосования, об итогах и результатах Конкурса путём размещения новостей на форуме СЖ и сайте проекта. 8. Призовой фонд 8.1. Призовые выплачиваются в бонусах в следующем размере:  i  Уведомление: 1 место - 20 бонусов 2 место – 12 бонусов 3 место - 8 бонусов 8.2. В номинации, где не соблюдено минимальное количество работ (п.5.4. Регламента), призовые составляют:  i  Уведомление: Лучшая статья сезона - 10 бонусов 8.3. В случае если призовое место делится между более чем одним участником, итоговое распределение призовых в номинации (40 бонусов на полную номинацию, 45 бонусов на полную номинацию со Специальным призом жюри и 10 бонусов на номинацию, где разыгрывается одно призовое место) остается на усмотрение Организатора конкурса при строгом соответствии принципам справедливости.

ОРГАНИЗАТОР КОНКУРСА: ГаБэ

ЖЮРИ:

• Представитель СЖ - ГаБэ
• Представители ОГЛ "Бомбардир" - Вит Леон, Evgenii82, Ratafela
• Приглашённые члены жюри - Davlord, Мика Тутаев, Astragal, Кот Шрёдингера
• Представитель Администрации - Uran

НОМИНАЦИИ и УЧАСТНИКИ:

i

Уведомление: показать Обзор матча 1. mik994 - Обзоры Masters Cup-XIII (напоминаю, оцениваются единым блоком): Обзор ответных матчей 1/16 финала, Обзор ответных матчей 1/4 финала, Обзор первых матчей 1/2 финала 2. ГаБэ - Обзоры матчей ЗКТ "Кубок им. В. Дараселия": Обзор матчей 3-го тура, 1/4 финала. Куявяк-Бредфорд, 1/2 финала. Офрисс-Бредфорд, Матч за 3-е место 3. Кот Шрёдингера - Обзоры матчей ЗКТ "Кубок им. В. Дараселия": 1/4 финала. Сильван Аль-Кудс-Аль Сакр, 1/4 финала. Офрисс-ФК Боржоми. 4. mik994 - Обзоры Masters Cup-XIV: Обзор третьего тура в группах 8 и 16 5. ADAMYCH - Обзор финала Masters Cup - XIV 6. Billy Razor - ЧМ-34. 1/8 финала. Италия-Того. 7. maddogus - «Как самураи BMW разобрали». 8. nightfly13 - ЧМ-34. 1/8 финала. Норвегия-Доминика. 9. ГаБэ - ЧМ-34. Финал. Обзор турнира 1. berserk sea - Обзор КТ "КОК-7*33": "Контрабандисты Одесских Катакомб", обзор первой части турнира, "Контрабандисты Одесских Катакомб": Числа правят миром, дальнейший обзор. 2. Вит Леон - «Большой футбол в маленьком Люксембурге!». 3. Dimionius_84 - Обзоры Masters Cup-XIII: Обзор 4, 5 и 6 туров в группах 5 и 13. 4. berserk sea - В БОЙ ИДУТ ОДНИ "СТАРИКИ". 5. BAN-76 - Всяк кулик своё болото хвалит... 6. Малежик - РПЛ. 1-й тур. Околобутса и Художественная околобутса 1. Вит Леон - «Что нам стоит дом построить…». 2. berserk sea - Вратарь Республики. 3. Вит Леон- Идущие на смерть приветствуют тебя! 4. maddogus - «Здравствуй, медаль!» и «Про медаль, опять» (продолжение). 5. Вит Леон - Журналистика на проекте «Золотая Бутса». Инструкция по применению! 6. maddogus - «Эволюция». Часть 1; 2; 3. 7. Evgenii82 - Дни минувшего будущего. Год 1998. 1 часть, 2 часть. Интервью* 1. BAN-76 - Послевкусие от ЧМ-34. 2. maddogus- Блиц вью к ЧМ-34: Торн-2, Кто-кто, minor_jester. 3. BAN-76 - Пресс-конференция после 2-го тура (Италия - Гондурас). 4. BAN-76 - ВСЕГДА ВЧЕРАШНЕЕ ЗАВТРА (интервью с berserk sea). Аналитика и Статистика* 1. nightfly13 - Чемпионат Мира 34. Представление групп. Группа №1. Группа №2. Группа №3. Группа №4. 2. nightfly13 - В ожидании Чемпионата Мира 34. 3. Вит Леон - История чемпионатов мира. Часть 2. 4. Вит Леон - Топовые сборные 33-го сезона. Часть 1, Часть 2, Часть 3. *В номинации разыгрывается одно призовое место.

i

Уведомление: РЕЗУЛЬТАТЫ КОНКУРСА

Лучшие статьи сезона в номинации "Обзор матча":
1 место: ГаБэ - ЧМ-34. Финал.
2 место: Кот Шрёдингера - Обзоры матчей ЗКТ "Кубок им. В. Дараселия": 1/4 финала. Сильван Аль-Кудс-Аль Сакр, 1/4 финала. Офрисс-ФК Боржоми.
3 место: mik994 - Обзоры Masters Cup-XIII: Обзор ответных матчей 1/16 финала, Обзор ответных матчей 1/4 финала, Обзор первых матчей 1/2 финала.

Лучшие статьи сезона в номинации "Обзор турнира":

1 место: Вит Леон - «Большой футбол в маленьком Люксембурге!».
2 место: berserk sea - В БОЙ ИДУТ ОДНИ "СТАРИКИ".
3 место: BAN-76 - Всяк кулик своё болото хвалит....
Специальный приз жюри (дебют), 4 место: Малежик - РПЛ. 1-й тур.

Лучшие статьи сезона в номинации "Околобутса и Художественная околобутса":

1 место: Evgenii82 - Дни минувшего будущего. Год 1998. 1 часть, 2 часть.
2 место: berserk sea - Вратарь Республики.
3 место: Вит Леон - «Что нам стоит дом построить…».

Лучшая статья сезона в номинации "Интервью":
BAN-76 - Послевкусие от ЧМ-34.

Лучшая статья сезона в номинации "Аналитика и Статистика":
nightfly13 - Чемпионат Мира 34. Представление групп. Группа №1. Группа №2. Группа №3. Группа №4.

Итоговая таблица:

показать

Все работы в формате Word в каждой номинации можно прочесть в прикрепленных файлах.

[attachment=109453:OBZOR_MA...HA_33_34.docx]

Файлы, содержащие работы в номинациях "Обзор турнира", "Околобутса и Художественная околобутса" и "Интервью", прикреплены к следующему сообщению.
Номинация "Аналитика и статистика" - здесь.

Сообщение отредактировал ГаБэ - 17.3.2020, 0:14

[ГаБэ]

Голосование приглашенного члена жюри: Кот Шрёдингера.

Всем авторам спасибо за работу! Всех поздравляю с участием в конкурсе! Приятно, что журналистика на проекте еще подает признаки жизни!
Комментарии отправляю в той последовательности, в какой знакомился с рубриками. Отдельно скажу, что самыми сложными для оценки (невыносимо сложными) были рубрики, где выбирался один победитель. Тут, как Астрагал сказал, в пору было к кубику прибегать... Но кубик я не доставал, приходилось в итоге задействовать какие-то личные субъективные предпочтения при оценке равнозначных по уровню работ, за что заранее прошу прощения. Никого обидеть не хотел, всех без исключения журналистов одинаково глубоко уважаю.
Глебу спасибо за приглашение! И за возможность испытать странные ощущения приглашенного члена жюри после того, как несколько раз весь этот шабаш в одиночку организовывал.
Вообще, пользуясь случаем, хочу сказать, что я очень рад тому, что передал полномочия именно Глебу. Он большой молодец и прекрасно справляется с обязанностями. Об уходе из СЖ ни капли не жалею. Приятно видеть, что журналистикой занимаются те, кому это действительно интересно.


Аналитика и Статистика*

1. nightfly13 - Чемпионат Мира 34. Представление групп.

Очень мощные, полновесные, грамотно расписанные статистические выкладки по всем командам-участницам. Тяжелая артиллерия! Материал подготовлен профессионально, детально, с глубоким вовлечением в матчасть. Ну, и как всегда прекрасное, радующее глаз оформление с футболочками. На самом деле, мне кажется, что этот материал и материал Вита о топовых сборных — примерно одинаково крутые. Победу условно определяю сюда, больше по вкусовым предпочтениям, наверное. Стиль кажется более гладким что ли. Ну, или красивые картиночки перевесили, я даже не знаю...
1 место

2. nightfly13 - В ожидании Чемпионата Мира 34.

По сути, лайт-версия аналогичной работы от того же автора, представленной пунктом выше. С той лишь разницей, что тут сведения гораздо более общие, а команды пока еще разбиты не по группам, а по корзинам. Соответственно, и акценты несколько смещены в сторону предварительных прогнозов, в то время как уже непосредственные представления групп (см. п. 1) — материал более комплексный, конкретный, расширенный, развернутый в ширину и глубину. Само по себе здорово, но, учитывая, что мы выбираем одну работу в номинации, итог очевиден не в пользу этого варианта.

3. Вит Леон - История чемпионатов мира. Часть 2.

Не простой для оценивания материал. Сразу нужно оговориться, что статья во многом компилятивна. То есть сразу следует вынести за скобки обзоры матчей за авторством других журналистов и инфографику в красивых картинках (турнирные сетки, логотипы и дизайнерское оформление Мундиалей), которую, как я понял, тоже подготовили другие люди. Таблицы с раскладами по цифрам, как я понимаю, составлял уже сам Вит? В любом случае, материал мощный, солидный и даже монструозный. Серьезно, объемы автор выдает просто пугающие. Даже не представляю, сколько времени он тратит на проект и всю эту околобутсу! Вит не только дал полную статистику, обрисовал ход турниров, но и даже судьбу тренеров проследил. Работа, составляющая сильную конкуренцию представлению групп ЧМ-34 от nightfly13. Но, пожалуй, все же баллы отдам конкуренту, так как его представления команд, на мой взгляд, выглядят более цельными (несмотря на то, что разделены на 4 части), в них конкретика больше выходит на первый план. Ну, и вопрос актуальности материалов в данный момент времени, вероятно, тоже играет роль.

4. Вит Леон - Топовые сборные 33-го сезона.

Ох. Сложно было сравнивать до сего момента, а тут еще сложнее... Как уже написал выше (см. п. 1), материал, на мой взгляд, равноценен по степени проработки материалу nightfly13. Особенно ударно вышло в третьей части, после Польши, Вит разошелся! Тут даже не буду повторяться в дифирамбах. Многое хорошее, за что я похвалил соперника, применимо и здесь. Информативно, полновесно, амбициозно. Очень трудная ситуация. Решение ни разу не очевидное, принятое в сомнениях. Вообще, если можно было бы что-то придумать, эту работу я бы тоже поощрил. Вот только сам не знаю, что бы я придумал в таком случае на месте организатора ЖК...

Интервью*

1. BAN-76 - Послевкусие от ЧМ-34

Ну, прежде всего, я очень рад возвращению Баныча в обойму! Сразу при этом оговорюсь, что грамматика у него все еще хромает, увы. Впрочем, эту тему педалировать не буду, тем более, что уже и Глеб журналиста пристыдил за "скрипы сердца". Сам по себе материал яркий, объемный, беседа идет в живом ключе, эмоционально и дружелюбно. Я за турнирами, честно говоря, уже совсем не слежу, поэтому в перипетии матчей не особо вникаю. Могу сказать, что собеседники молодцы, отвечали развернуто и вовлеченно. А интервьюеру плюс за позитивный настрой, нестандартность и креативность подачи вопросов. Такая приятная и ненавязчивая атмосфера дружеских посиделок. Это хорошо.

2. maddogus- Блиц вью к ЧМ-34: Торн-2, Кто-кто, minor_jester

Я в этот раз не буду занудствовать по поводу пунктуации и стиля, автор и сам знает, где у него есть проблемы. Сосредоточусь на плюсах. Мы же в первую очередь оцениваем в этой рубрике работу журналиста, его подготовку к беседе, креативный подход, умение найти общий язык с собеседником, верно? В этом смысле Андрей меня очень порадовал. Вопросы нетривиальные, неожиданные, разнообразные. Сами по себе беседы выглядят самобытно и не скучно. Ну, и фишка с цитатами в начале статей мне тоже пришлась по душе. Если сравнивать три инервью между собой, то, на мой взгляд, с Торном получилось поинтереснее и "поувесистее". Как и в рубрике "Аналитика и Статистика", с о-о-очень сильными сомнениями и душевными муками, но все же принимаю решение отдать баллы сюда. Возможно, есть в этом и желание поощрить Андрея за его многолетний и, кажется, непоколебимый энтузиазм. Пусть он иногда и граничит, как мне кажется, с чем-то нездоровым, хе-хе, но тем не менее.
1 место

3. BAN-76 - Пресс-конференция после 2-го тура (Италия - Гондурас)

Весело, задорно, живенько. Но на фоне других работ в номинации чуть-чуть легковеснее по общему впечатлению. Опять же, есть ощущение дружеской беседы в обоих случаях.

4. BAN-76 - ВСЕГДА ВЧЕРАШНЕЕ ЗАВТРА (интервью с berserk sea)

Очень хорошее интервью! Безо всяких оговорок. Единственное, с таким интересным и ярким человеком, как Берсерк, наверное, можно было замутить что-то более масштабное и более разнообразное в плане тематики разговора. Наверное, это и качнуло весы в другую сторону. Очень хотелось бы поощрить Баныча за настрой и продуктивность, но, увы, победителя выбираем только одного. Были бы лишние баллы, они бы точно ушли сюда.

Околобутса и Художественная околобутса

1. Вит Леон - «Что нам стоит дом построить…»

Я уже читал эту работу при проверке, но времени прошло много, перечитал свежим взглядом. А потом перечитал свою рецензию и понял, что добавить мне к ней нечего. Поэтому отчитаюсь именно ею.
Очередная отличная работа от "стахановца" Вита. На этот раз разговор пошел о том, как собрать самую сильную команду "Золотой Бутсы". Рецепта успеха автор нам, конечно, не дает, но окончательную цену вопроса называет в итоге довольно убедительную. В целом "расследование" написано живым эмоциональным языком, с вкраплениями мелких художественных "вкусностей", читать его интересно. Разумеется, оформлено оно всеми необходимыми скриншотами для наглядности. Остается один вопрос: где же такие бабки взять, учитывая, что в команду можно залить не более 50 млн за сезон? Всегда поражался, как люди умудряются делать деньги из воздуха. Единственным минусом можно назвать традиционные для автора проблемы с пунктуацией. В этот раз с запятыми беда: где-то их не хватает, а лишних очень много. В отдельных случаях следовало бы использовать другие знаки препинания, такие как тире и двоеточие. Ну, и досадная фактическая ошибка, по факту оговорка: "Морён" таки шведский, а не норвежский.

2. berserk sea - Вратарь Республики

Еще при первом прочтении в форумной теме я отметил, что это отличная статья, в которой автор использовал много источников, проработал их и грамотно, с душой собрал воедино. Да, эта работа, посвященная вратарю Николаю Трусевичу, всецело реферативная, в ней много цитат. Это именно компилятивный труд. Но сделать при этом текст таким цельным, удобочитаемым, нескучным и настроенческим -- тоже большая заслуга.

3. Вит Леон- Идущие на смерть приветствуют тебя!

С улыбкой и на одном дыхании прочел. Классно! По-моему, прекрасное сочетание литературного эссе и "бутсовской" аналитики! Мне кажется, это одна из самых цельных и самых интересных с художественной точки зрения работ Вита, приходящих сейчас на ум. Она выгодно выделяется даже на фоне других мощных материалов автора в рамках этой номинации.
1 место

4. maddogus - «Здравствуй, медаль!» и «Про медаль, опять» (продолжение)

Не знаю даже, как прокомментировать. Не понимаю я таких вещей, честно. И не в стилистике даже дело. И даже не в непонятных перескоках с темы на тему, создающих кашу из имен, названий, суждений, результатов и перипетий чемпионатов, каких-то цитат, отсылок, лирических отступлений и т. д. Мне не очень понятен в первую очередь посыл: обвинять людей в том, что они возомнили себя богами, в том, что учат других чему-то, сами ничего не зная и не умея, в том, что "читают жопой" и т. п. Причем обвинять с какой-то явной безутешной обидой, с наточенным зубом, бурно, сумбурно и эмоционально. При этом, видимо, намекая на каких-то конкретных людей (я не в теме всех этих разборок, честно), но не называя поименно. Это как-то не совсем красиво, мне кажется. И кто в результате выше кого себя ставит, тоже не совсем понятно. Может, тут дело в несовпадении психотипов. Я в плане ответ на обиды обычно довольно конкретен и прямолинеен. Хоть и стараюсь при этом быть деликатным. Андрей совсем не такой (это не хорошо и не плохо, просто факт). При всем моем к нему глубоком уважении, не получается воспринять эту работу иначе, чем очередной импульсивный выплеск, где в фонтане экспрессии утонула четкость идеи. Ну, или я "читал жопой", извините.
В любом случае, как раз все эти вещи и делают Догуса уникальным, узнаваемым и единственным в своем роде. Скучными и вызывающими равнодушие его работы не бывают никогда.

5. Вит Леон - Журналистика на проекте «Золотая Бутса». Инструкция по применению!

Тут полностью поддерживаю слова Глеба, которыми он отрецензировал данную статью. Это очень полезная с практической точки зрения работа! Немного стыдно, что у меня в свое время так и не дошли руки написать нечто подобное, а вот у Вита -- дошли. Спасибо ему за это. Стоит признать, что по данному вопросу есть еще немало моментов, о которых подобным образом стоило бы дать разъяснения менеджерам. Во время работы в СЖ я и сам прекрасно понимал, что начинающим журналистам сходу очень сложно понять, как вообще работает система проверки и оплаты. Необходима была простая и наглядная инструкция. Теперь она есть, хотя ее еще можно (и нужно) расширять и дополнять. Но даже в таком объеме, как первый этап -- это очень и очень нужная вещь!
3 место

6. maddogus - «Эволюция»

Если коротко, то есть ощущение, что кода Догус утихомиривает свои эмоции и не брызжет слюной, он пишет гораздо интереснее, понятнее, приятнее и грамотнее. Местами вышло даже тепло и лампово. Но, конечно, учитывая, что поначалу статья выглядит как некая заявка на краткую автобиографию, ей в итоге для призового места, как мне кажется, не хватает размаха, масштабности, углубленности. Ну, и концовка получилась довольно смазанной. Хотелось бы какого-то более изящного завершения для такого материала.
P. S. Что-то подсказывает, что в эпиграфе подразумевался не Грув, а Грут.

7. Evgenii82 - Дни минувшего будущего. Год 1998

Прекрасная с литературной точки зрения работа! Ощущение, что читаешь даже не статью в профессиональном спортивном издании, а главу из отдельно опубликованной книги, посвященную году в истории российского футбола. То есть написано безукоризненно, это, без шуток, труд большого мастера. Но вместе с тем лично меня почему-то не зацепило... Почему-то (прости, Женя) скучно. Может, у меня настроение не то, может, я придираюсь... Так или иначе, если судить максимально объективно -- работа заслуживает очень высокой оценки!
2 место

Обзор турнира

1. berserk sea - Обзор КТ "КОК-7*33": "Контрабандисты Одесских Катакомб", обзор первой части турнира, "Контрабандисты Одесских Катакомб": Числа правят миром, дальнейший обзор

Есть, конечно, ошибочки, есть даже ужасающее "не взирая на", кое-где и стилистика вызывает вопросы. Но номинацию на ЖК я не смог не выдать в силу зашкаливающего уровня самобытности авторского языка, а также оригинальности, свежести, "вкусности" подачи. Какой-то исконно одесский юмор во всем этом проглядывается. Яркая, необычная работа! Удивительно, но автору удалось впихнуть обзор целого турнира в рамки одной не очень длинной статьи, разделенной на две части. В случае второй "серии" подход оказался настолько креативным (через магию чисел и всякого разного), что читать было действительно интересно. Язык настолько самобытен и заковырист, что, с одной стороны, диковинно и со вкусностями, а с другой -- местами трудновато для восприятия. Мыслепоток порой льется без смысловых пауз.

2. Вит Леон - «Большой футбол в маленьком Люксембурге!»

Еще одна мощная и объемная работа от Вита. Настоящая летопись! Менеджерам, у которых нет команды в ФС Люксембурга, наверное, будет не интересно это читать. Но за монументальный подход нельзя не похвалить.
2 место

3. Dimionius_84 - Обзоры Masters Cup-XIII: Обзор 4, 5 и 6 туров в группах 5 и 13

О, и тут я узнал, что автор болеет за "Динамо". Что ж, армейский привет тебе! Как и всегда, очень приятный язык, дружелюбный стиль, грамотная речь. Все симпатично и складно, но для призовых мест, на мой взгляд, в этот раз все же не хватает какого-то креатива или же размаха.

4. berserk sea - В БОЙ ИДУТ ОДНИ "СТАРИКИ"

Отличная работа, в которой видны все составляющие успеха: и самобытный авторский стиль, и "вкусные" художественности, и трудолюбие, и обстоятельный подход к делу.
1 место

5. BAN-76 - Всяк кулик своё болото хвалит...

Ух ты! Либо Баныч кого-то попросил о корректорской правке, либо сам сконцентрировался и вычитал материал. Написано очень грамотно! Да и по содержанию работа вышла плотной, логически выстроенной, внятной. Крайне приятное впечатление оставляет материал!
3 место

6. Малежик - РПЛ. 1-й тур

Очень приятные обзоры, написанные доступным, складным языком. Без каких-то особых финтифлюшек и вывертов, но на достойном уровне. Автор и фоточки уместные подобрал для иллюстраций. Ну, и претензия уже к коллегам из СЖ: ребята, это стопроцентный "обзор матча", с рубрикой вышла ошибочка.