Болталка Опции

[miler_Belarus]

а че болталки то нету в Дании а?)))
я вот хочу похвастаться что я Йетсмарк вчера в суперкубке хлопнул)) а вот негде написать))

[maddogus]

«Кальмаровое радио: Конфликт.»
(часть 4)

Мне надоели обвинения в использовании прессы, как политической платформы, а не просветительской и образовательной программы. Если распространение ереси и публикация неправдивой информации вас забавляет – живите в этом глуме сами. Не буду более демонстрировать глупейшие высказывания «экспертов» в картинках, в этой статье просто свежие цитаты: «Не, ну США-то с индейцами по-другому действовали,» - был ответ на гибель людей, при создании государства СССР в 1919-ом году. «Включение Украины в свой состав, и максимальное развитие территорию и людей, живших там. Школы, инфраструктура…» - подытоживает другой. Оправдывая свои действия сейчас, глупым примером колонизации Америки 17-го столетия, когда массово уничтожались индейцы англичанами и французами, где американцев не было априори. Потому что Америки/США ещё не было. И так во всём, по всем темам, только с нынешними реалиями. Если никто не хочет войны, мобилизации, ядерного удара, почему об этом говорят везде? Вы не слышали об этом? Вам это не интересно? А почему тогда на форуме Сербии один остроумный Ахилес сразу написал, что писать тут (таким, как я) не желательно? Шутка юмора? Дружеская атмосфера? Окей, договорились. Только кто не в «специальных темах» нагнетает, передёргивает и провоцирует?

Это будет последняя статья для использования за пределами ФС Австрии. Наш международный филиал «Von einfach/От простого» закрывается. Будем, как весь цивилизованный мир заниматься санкциями в ответ на поголовное утверждение, что ЗБ находится на российской платформе и все в праве ссылаться в виртуальной плоскости на реальные законы страны, которые нарушаются лишь теми же самими представителями той самой страны. Больше нигде не будет ни одного печатного слова от австрийского издания. Оказывается, неприятный осадок остаётся после прочтения статей, где я, честно говоря, не вижу, что может кого-то расстроить или обидеть, в которых всё основывается на фактах. Мой протест против лицемерия? Высмеивание элементарной глупости в суждениях? Осуждение неправдивой информации в личных данных с провокативными целями? Так мне что, про цветочки писать, чтобы никого не расстраивать? А-а-а-а, лучше не писать совсем? Снова окей, договорились. На ваших форумах, где последнее сообщение датируется сообщением представителем координации о выборах писать больше не буду. Больше ни единого слова. Цирку нужен инспектор, но это не ко мне. Слишком много людей на себя короны праведности напялили.


Тогда о времени, когда вначале было слово...
А вы в курсе почему конфликты вообще есть, почему они происходят? Просто разное восприятие окружающих вас событий, противоречащих нормам, которые были заложены в вас с детства семьёй. Ваши дедушки, бабушки, дяди или кто-то сбоку повлиял на вас и заложил нечто, что вы считаете «правильным», а себя считаете безгрешным. Только это позволяет вам вообще открывать рот, давая оценку действиям или словам кого-то другого. Кто вы? Мужчина, женщина, русский, казах, белорус… И что это даёт тебе право на что-то? У тебя тут привилегия какая-то? Свобода слова? Как только у тебя спрашивают, что делает армия одной страны на территории другого государства, без обсуждения каких-то событий, простой вопрос – твой язык залазит в зад. Свобода слова от тебя – это законное право, защищённое кем-то, кто ссылается на закон РФ, свобода слова в твою сторону, что твои заявления просто ложь – это пропаганда и агенты влияния. Если никто не верит на слово, то вы вероятно сами знаете свою историю. И тут нужно перейти на сухой учительский тон Astragal-а: «Понятно, но не совсем. Как у тебя интересно получается: неоправданной агрессии не существует, но есть неуместная; истории войн не существует, но есть история борьбы с насилием. Очевидно, ты вкладываешь глубокий смысл в разность этих терминов, но мною эта разница не улавливается.»
«Правильность» от дедушек? Очевидные вещи в своей манере? Воспитание в табу и запретах, в терпении и смирении? Это тоже, что и «просьба партии», мнение одного. Людей, родившихся в начале 1900-ых годов, воспитывали «крепостные», которых не называли рабами только де-юре. Чему может научить человек, у которого 250 лет истории в цепях? Терпению, смирению, одному мнению на всех. Поэтому и нету понимания между колхозом и интеллигенцией, между носителями цепей и людьми, у которых с 13-го века было Магдебургское право – свободомыслие и прогресс. Я ошибаюсь? Спросите у Astragal-а, я подожду. Пока что по истории пройдусь…

Закрепощение крестьян на Руси началось в 15 веке с Судебника Ивана III 1497 года, в котором он ограничил возможность перехода крестьян неделей до и неделей после Юрьева дня, а также ввел «пожилое» — сумму, которую крестьянин должен был платить феодалу, от которого уходил. Крепостное право в России, существовавшее с 1649 года по 1861 год, взращивало рабов, покорность и поддержку «барина». В чём отличие России и Украины, Молдовы, Грузии? Для украинских крестьян в пределах империи это означало всего 78 лет рабства, с постоянными восстаниями Кармелюка, Гонты, Зализняка, Довбуша, востания гайдамаков, Колиивщина. Валахия ослабило право к 1800-ым годам, грузин запрячь куда-то вообще не представляю возможным. А как же российские бунты? Соляной бунт? Протестовали против цены на соль. Бунт медный – опять повысили налоги, Разин – грабёж купцов и разбой на Волге, может Пугачёв? Самозванец-заговорщик? Ну борцы за свободу, так пусть и будет.
Задаём вопрос ещё раз: при каких условиях армия одной страны может находиться на территории другой страны? А почему вы не отвечаете? А при чём тут ваши вопросы? Дайте ответ. Условия присутствия армии в другой стране…
Ещё раз. Никто не говорит про действия армии в другой стране, никто не обвиняет тех пришельцев, ЕСТЬ только вопрос: что они там вообще делают? Туристы? Об этом читать никто никого не заставляет. Я говорю с 2014-го, что просто воспевающие тут (на форуме) силу и мощь каких-то идей, прикрываясь, что шутите о чём-то, вы будете тоже извиняться. Это моё мнение, личное, которое вы вправе не разделять. И до этого времени, вы можете запрещать любому менеджеру не заходить куда бы то ни было и писать где бы то ни было. И вот возвращаюсь к вопросу выше: «Кто вы и что даёт вам право что-то кому-то навязывать или запрещать?»

Конфликт? Отчего? Мы просто закрываем международные филиалы. Просто выслушивать в очередной раз, что кто-то может за считанные часы вернуть Аляску, дойти до Берлина, запустить с Байконура звездолёт – просто утомляет. А потом ещё читать, что что-то кого-то расстроило, потому что кто-то понял что-то лишь так, как захотел, как прочитал, в силу своего развития, так сказать, просто надоело.
Если бы было написано: «Казнить нельзя помиловать,» – тогда ясно, автор оставил поле для раздумья аудитории. Но если написано чётко по белому: «Что посеет человек, то пожнёт», - то неужели каждое слово необходимо объяснить? Сеешь добро – добро получишь, сеешь зло, ненависть, разрушение, смерть – последствия получишь для себя от тебя же посеянного. И если ничего не сеял – то и не вырастет у тебя ничего, останешься без плодов. Что? Половину статьи, я так понимаю, надо будет объяснять читателям уже написанное. Нет, вы серьёзно думаете, что я буду вам всё объяснять? Блина, так далее же там разжёвано, что это означает, что не груби, так как «отгрублен» будешь, грубость в ответ можешь услышать, про мать, тебя рожавшую что-то будет в ответе, не исключено. Не буду я так писать. Думайте про смысл и контекст статей сами, что вам заблагорассудится или позволит ваше нутро.

«Ржу не могу» и смайлик. Интересное изобретение может быть в журналистике, но попробовать стоит когда-нибудь позже (в смысле, что попробовать надо этот способ написания статей, когда что-то пишешь, а потом столько же объясняешь). Пишешь: «Ем бутерброд». И ждёшь в комментариях. А что? Сегодня встречаю только два слова «сборная» и «новички». Все кого-то качают, все что-то планируют. Или вам интересно, из чего мой бутерброд? Двухсантиметровый кусочек белого хлеба, намоченный сверху водой и посыпанный сахаром. Даже не мёд или варенье, просто сахар. Как в детстве. А ещё гречка или макароны с сахаром, можно добавить молока. Правда больше от настроения всё зависит, хлеб можно немного полить подсолнечным маслом, солью посыпать и с чесночком и салом съесть. В этой ситуации разъяснения возможны, по причине множества вариантов. А за сборную завтра?
Что значит давай про сборную? Гибискус в чай добавлять? Потому что иду делать чай с сахаром. И гибискусом. Как что это такое? Цветок, что кислинкой отдаёт в чае.
Так о сборных. Создали тему целую «В поисках национальной команды», в ней там присутствовало, приходящие потоптаться и наследить, множество людей. В результате дюжина сборных в четверг отыграли кем попало, потому что составы не были своевременно выставлены. Дело не в счёте на табло или зарплате, которую получает менеджер. Хотя с президента за неисполнения некоторых обязанностей что-то снимают, какие-то штрафы для руководства ФС предусмотрены. Чем тогда правила руководствуются по отношению к тренерам? Они что зависят от рейтинга? От побед? От чего? Почему не предусмотреть премии для тренеров сборной от её результатов и стабильности заходов в ростер менеджера, отвечающего за свои обязанности. За отчёты, за ответы на вопросы, за создание программы на сезон или пару сезонов. Почему нет? Потому что это уже не престижно, а будете орать – сами будете тренерами… Дело в элементарном неуважении уже ко всем и всему.
Вот некоторые примеры из матчей сборных.
Финляндия. Играет совершенно без тренера. Не назначили. Не из кого видимо. И ругать некого.
Дания. Тренер martin13 даже не обновил состав команды для игр в этом цикле отборочных игр на ЧМ. Согласен, что не игрой единой живут люди.
Такая же история со сборной Танзании – тренер отсутствует, как воздух на Марсе, но приехали танзанцы в гости к некогда грозной сборной Эсватини, проиграли 0:6. Думаете это заслуга тренера соперников GreySer? Нет, он так же даже не пришёл на стадион. Тоже автосостав.
Каймановы острова – сыграли вничью 1:1 в домашнем матче, при составе 185 без учёта морали, если бы вышли на поле, а не с двумя вратарями были б рандомно выставлены скриптом. Их тренер говорит, что это успех, что соперник тоже потерял очки. А вот рейтинг сборной изменился на -5.896. Упал на полшестого. Отрицательное наступление? Может свет выключали по месту жительства? Не известно.
Латвия – поражение 3:4 в гостях, падение рейтинга на -7.971. Последнее сообщение в теме 10-го апреля.
Иран, Малайзия, Фиджи, Мальдивы… играли автосоставом. При живых-то тренерах.
В соседней теме менеджеры мировые проблемы решают, что сделал бы президент Байден и что предложил бы Шойгу, рассчитывают сколько Европе до замерзания осталось, а вы тут про сборные и статьи. Напоминает ситуацию, где оленевод ходит по миру в поисках глупее себя, где виноваты олени.

Так что по вопросам истории и формулирования мысли, добро пожаловать в ФС Австрии, тут вас не прогонят с порога.

«Добавлен пункт 9.36.»
36.6. Оставайтесь здоровы...

Когда-то придумают диагноз феномена
того, что кто-то сознательно лжет,
а затем сам свято верит в эту ложь.

Журналистика, что основана на платформе «верю, не верю» – это простите дно, где любой профан может высказываться по любому вопросу, как сейчас делают в разных «Тик ток», ТГ-каналах и даже на телевидении. Всё превращено в развлекательное шоу, где высказываться разрешено всем. Но в этом-то и прелесть, что со временем у источников информации образовывается «репутация», некое доверие к ним. Это не значит, что кто-то пользуется абсолютным доверием, но уверенность в правдивости информации возрастает, если за источник берут «Тайм», «Ньюсуик», «Нью-Йорк Таймс», «Вашингтон Пост» или «Уолл-стрит-джорнел». Это если брать вопросы, которые могут трактоваться по-разному. Поэтому для меня любая статья, любое мнение или утверждение на спорную тему от кого бы то ни было должно быть проверено, доказано и правдоподобно. Иначе не было бы высказывания, что вера – это нежелание знать где есть правда и что есть ложь. Нужно для начала что-то знать, чтобы уверенно что-то утверждать.
Поэтому первое, номер один, увага, этеншен, ахтунг! Вижу, что люди тут собрались в основном взрослые и серьёзные, тогда и я не буду долго говорить вокруг и около. Всмотрелся в новости, что пришли к нам на форум. И не поверил даже вначале. В свете последних событий в мире я просто убеждён, что этот пункт добавлен потому, что в плане политических разговоров у вас ещё где-то образовалась течь вне «спец тем», и только в связи с этим, что есть ряд нарушений правил форума от множества людей, позволяющих себе подобные разговоры в темах статистики, сборных, вопросах к руководству. Потому что НЕ ВЕРЮ, что такой пункт вы изваяли только потому, что боитесь всего лишь одного печатного издания, которому не можете законно закрыть рот, как это делаете в своей специальной теме, вкинув десяток сообщений сверху или перекричав лозунгами: «Сам дурак». Нет, я серьёзно. Новый закон про разговоры? Действия, которые рассматриваются в качестве нарушений: пункт 9.36. Обсуждение политики вне специально предусмотренного для этого раздела «Политика и история».

Интересно, что это будет значить и как это будет выглядеть? Это такое решение в следствии российских новостей о том, что в Госдуму внесён законопроект об уголовной ответственности за «Злорадство над вооруженными силами РФ» и наказывается до 7 лет лишения свободы? Ну это на усмотрение того, кто за этим законом будет следить: захочет – увидит нарушение, не захочет – не увидит. Я, например, называя умственно отсталым кого-то одного из-за его псевдо ума и высказываний, как вы прекрасно понимаете, не называю вместе с ним и всю его нацию обладателем лишней хромосомой. Он живёт где-то, это понятно, но он не является законодателем моды на мнение или утверждения остального народа этой территории. Логично? На примере покажу, что проявление неуважения к кому-то, это ни в коем случае НЕ оскорбление – это не одно и тоже, и что это отнюдь не оскорбление местности, нации или государства. Конституция РФ предполагает недопустимость разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну. Секрета, что высказываются тут местами недалёкие люди с зашоренными взглядами совершенно никакого.
Так вот пример. Игра у нас связана с футболом, многие тут болельщики различных клубов. И если один менеджер является сторонником одного клуба и следит за ним – это его личное дело, правильно? При разговоре с ним, если это не является чем-то из ряда вон выходящим, то не запрещено законами РФ. Но когда этот менеджер начинает восклицать, что его клуб лучший в мире, при этом настойчиво старается убедить в этом другого менеджера, то начинаешь задумываться в умственных способностях этого менеджера. Потому что, приводя ему факты и статистику других клубов, тот другой менеджер пытается показать, что он может иметь своё мнение. Никто категорически не уничтожает клуб первого менеджера, но оно ошибочно, и его клуб не самый лучший в мире. И тут бы лучший вариант, это найти компромисс в беседе, не создавать конфликт на ровном месте, но нет! Тот убеждённый в своей правоте менеджер, продолжает убеждать другого, к тому же к нему приходят на помощь его одно думцы, такие же любители того клуба и они уже компанией стараются убедить, что их клуб – это свет, а другие мнения – это провокации и «вы всё врёте» десятками постов, откидывая все доводы. А если этой своре дать по зубам фактами – то они пойдут жаловаться…
Как относиться к такому развитию событий? Бросить переписку, потому что никакие слова тут не помогут, оставаясь с впечатлением, что собеседники просто глупы.
И тут приходит третий менеджер, наблюдает всю картину, спрашивает разрешение использовать цитаты разговора и пишет статью о «неадекватности» некоторых людей в разных вопросах. Готово. Сатирически, саркастически, с маканием в лужу мордой, как обгадившихся щенков. И что следует далее? Пуканье в лужу с жалобами на сожжение деревни в 15-ом веке где-то возле Гаваны.

Опять же, статья вскрывает проблему слабого использования фактов в диспуте, не использования знаний одной стороны и естественно, задаётся вопросом: стоит ли вообще вести дискуссии с этой группой людей из-за «адекватности» этой группы. И вот тут начинается Третий закон Ньютона про действие – жалобные челобитные группой с утверждениями, что их клуб всё-таки лучший в мире. И тут складывается патовая ситуация: жалобы есть, предпринять что-то надо, а что – ещё не придумали. И делают самое простое – просто удаляют беседу, статью, комментарии, всем выносят предупреждение. Но нет оснований, по какой причине всё это делается, закона нет. Но его изобретают по просьбе народа. И закон звучит сейчас следующим образом: «Если на высказывание поступает несколько жалоб, даже, если никто ничего не нарушил, то действие будет всё равно принято». Так вы определитесь: вы чтите законы РФ и следуете им или фривольно используете удобные статьи для закрытия потока жалоб от тех, кто эти законы на соблюдает! Сделайте правку тут в своих правилах – что придерживаетесь подобию законов РФ. То есть, создаёте свои псевдозаконы или пародию на них в угоду пары десятков игроков и тогда будет понятно.
Так вот, следуя примеру подающих челобитную, решил и я обратиться к вашему российскому юристу за консультацией с вопросом, а законно ли всё это со стороны подающих жалобы, тех, кто опирается на закон РФ, использовать язык ненависти в разговорах и высказываниях, прикрываясь всё тем же законом. Потому что НЕЛЬЗЯ написать словосочетание «отряды убивали, люди умирали» самому и сразу же жаловаться на такое же словосочетание от оппонента.
Язык ненависти практически всегда преследует цель при его использовании – заставить замолчать других. Других вариантов нет. Даже, если кто-то считает себя троллем со стажем и пытается сослаться на шутку… Троллить и язык ненависти – это разные вещи. Даже, делая утверждение в виде вопроса.

Второе. Журналист – это творческий работник, профессионально собирающий, получающий, создающий и занимающийся подготовкой информации для СМИ, выполняющий редакционно-должностные служебные обязанности в соответствии с профессиональными названиями должностей (работы) журналиста, которые указываются в государственном классификаторе профессий. Это по закону.
Всё дело в том, что подстрекательство отличается от пропаганды ненависти тем, что содержит призыв к совершению преступных действий, а не просто вызывает эмоцию ненависти. Например, слова «представители вражеской наций — паразиты» будут пропагандой, а «необходимо уничтожить вражескую нацию, потому что они являются паразитами» — подстрекательством к геноциду. Преступник создает у своей аудитории особое состояние ума, необходимое для совершения преступления, и тем самым существенным образом содействует совершению этого преступления. Не надо говорить мне за моральные принципы или ценности. В руководстве, в политике или даже на кухне человек в разговоре, если имеет принципы и ценности, то они или были у него всю его жизнь, или он этому не научится уже никогда. Мне не важно, как человек одет, цвет его кожи, разрез глаз, мне важен его уровень развития. И, если человек позволяет себе обговаривать кого-то за его спиной сленгом гопника, то вот это как раз его культура, как раз его уровень. И с такими мне не по пути... Я с такими не разговариваю. Зачем тратить время?
Хейли Хартбегр вчера встретила подружку, и она спросила: «Как дела? Чем сейчас занимаешься?» Выглядела она искренней, поэтому и ответила ей, что пишет для издания «Von einfach/От простого» и на её восторженные возгласы: «Как это здорово,» - задумалась, здорово ли это. Кто-то недавно, казалось бы, высказывался на конкурсе журналистских работ, что было время, когда её воспринимали, лишь как нечто забавное на просторах проекта. Сейчас имидж всех утомил...
Крепчайтесь, слабаки, она тут надолго...

Потому что, опираясь на законы, журналист может публиковать статьи, даже не раскрывая своего источника, в целях его безопасности. По какому праву? По закону РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 14.07.2022) «О средствах массовой информации».
Статья 47. Права журналиста. Коротко, только по делу.
Журналист имеет право:
1) искать, запрашивать, получать и распространять информацию;
5) копировать, публиковать, оглашать или иным способом воспроизводить документы и материалы;
8) проверять достоверность сообщаемой ему информации;
9) излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью;
12) распространять подготовленные им сообщения и материалы за своей подписью, под псевдонимом или без подписи.
Журналист пользуется также иными правами, предоставленными ему законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.
Это то, что мне позволяет делать ваш российский закон на российской платформе, российской игрушки в американском интернете.
И вот, что я обязан делать на всё той же платформе, по тем же законам той же игры.
Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 14.07.2022) «О средствах массовой информации».
Статья 49. Обязанности журналиста.
Журналист обязан:
1) соблюдать устав редакции, с которой он состоит в трудовых отношениях;
2) проверять достоверность сообщаемой им информации;
3) удовлетворять просьбы лиц, предоставивших информацию, об указании на её источник, а также об авторизации цитируемого высказывания, если оно оглашается впервые;
4) сохранять конфиденциальность информации и (или) ее источника;
5) получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей;
6) при получении информации от граждан и должностных лиц ставить их в известность о проведении аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки;
7) ставить в известность главного редактора о возможных исках и предъявлении иных предусмотренных законом требований в связи с распространением подготовленного им сообщения или материала;
8) отказаться от данного ему главным редактором или редакцией задания, если оно либо его выполнение связано с нарушением закона;
9) предъявлять при осуществлении профессиональной деятельности по первому требованию редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста; (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 94-ФЗ)
10) соблюдать запрет на проведение им предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума при осуществлении профессиональной деятельности.
(п. 10 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 94-ФЗ)
Журналист несёт также иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.
При осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.
Государство гарантирует журналисту в связи с осуществлением им профессиональной деятельности защиту его чести, достоинства, здоровья, жизни и имущества как лицу, выполняющему общественный долг.

Одно я знаю однозначно – нельзя писать НЕПРАВДУ. Мы ответственны за свои слова, за действия и поведение.
Повторюсь по поводу стандартов журналистики, чтоб потом снова не было вопросов.
Принцип № 1. Право граждан на достоверную информацию.
Принцип № 2. Объективное освещение событий — долг журналиста.
Принцип № 3. Социальная ответственность журналиста.
Принцип № 4. Профессиональная честность журналиста.
Принцип № 5. Общественный доступ к информации и участие в СМИ.
Принцип № 6. Уважение частной жизни и достоинства.
Принцип № 7. Уважение общественных интересов.
Принцип № 8. Уважение всеобщих ценностей и многообразия культур.
Принцип № 9. Борьба против войн и других бед, грозящих человечеству.
Принцип № 10. Развитие нового мирового информационного и коммуникационного порядка.
Сейчас ходят разговоры про закрытие отдела ПиИ, в связи со слабым контролем и наказанием за нарушения в этом разделе из-за не чётких понятий про сами нарушения. И тут мне на ум приходит лишь одна классическая ситуация: «сижу бросаю в людей гавном, а тут раз и мне кусок прилетел – да как это они только посмели!» И сажусь писать жалобу.
Нарушили, не нарушили – там разберутся, главное поднять волну.




Сообщение отредактировал maddogus - 15.11.2022, 7:30

Прикрепленные файлы

 __________________________.docx ( 93 килобайт ) Кол-во скачиваний: 2