Чем выше дивизион тем больше бонусов проигравшей команде., Менеджеры не хотят подниматься в классе. Опции

[galichina]

Есть такая ситуация, что многие менеджеры не хотят подниматься в классе - и сливают стыкое матчи. Это неправильно.
А действительно. Зачем подниматься в классе, если ты не получишь никаких выгод фактически. ЗР падает, бонусов 0 и прочее.

Поэтому предлагаю ввести поощрения для всех команд величиной в зависимости от дивизиона, хотя бы на 1-2 единицы.

1. на 5000 товара больше продать.
2. на 5 единиц зр увеличить
3. премиальные на 5-10% больше.
4. бонусов на 5-7 больше, в том числе и проигравшим командам.

Чтобы появился смысл не сливать в стыковых, а идти наверх.

Чтобы это было выгодно то как минимум.

Призовые за сезон 1-й команде 4б должны быть равны последней в 3-б иначе гибнет экономическая составляющая.

Сообщение отредактировал galichina - 14.4.2011, 17:18

[Astragal]

Ranger1407

Мысль о стремлении к реальности естественна и не вызывает раздражения.

Главная особенность реального футбола - в него интересно играть всем. И в Лиге Европы, и в чемпионатах бесчисленных Мухосрансков, и даже в простом приятельском междусобойчике народ рубится с одинаковым наслаждением и выплеском эмоций. Эту особенность реального футбола в виртуальном менеджере скопировать не получится. Здесь интерес к игре возможно поддерживать только надеждой на выход поближе к верхушке. Изменение спонсорских по схеме, которая тебе нравится, эту надежду у менеджеров-новичков, получивших команды в четвертом дивизионе, отнимает.

И вообще ты немного странно понимаешь реальность. По твоему получается, будто пробившись выше, команда "по разнарядке" получает более богатого спонсора. На самом деле наоборот. Сначала приходит человек с деньгами, а потом уже команда пробивается наверх. Самый яркий пример последних лет - "Хоффенхайм". Ну и в России полно примеров подобного толка, лишь уровнем пониже. "Асмарал", "Жемчужина" и т.д. и т.п. Интересно, помнит ли кто-нибудь историю команды под названием "Спартак-Чукотка"? Не так давно это было, лет 10-11 назад.

Вывод 1. Повышение спонсорских за более высокое место подтолкнет "Бутсу" к превращению в закрытый элитный клуб.
Вывод 2. Повышение спонсорских за более высокое место, увы, не соответствует реальности.

Эти выводы вовсе не означают, что я против повышения спонсорских. Просто необходим баланс. Упростив задачу держаться на плаву командам вверху, необходимо облегчить возможность прорваться наверх командам рангом пониже. Тем, где более "классные менеджеры" по определению D_N_S.

Сообщение отредактировал Astragal - 24.4.2011, 9:46

[Denstrog]

Упростив задачу держаться на плаву командам вверху, необходимо облегчить возможность прорваться наверх командам рангом пониже.

Вы считаете это достижимо с помощью изменений только в финансовой части игры ?

[Astragal]

Упростив задачу держаться на плаву командам вверху, необходимо облегчить возможность прорваться наверх командам рангом пониже.

Вы считаете это достижимо с помощью изменений только в финансовой части игры ?

В каждой игре существует алгоритм, ведущий к успеху, позволяющий оказаться если не на самой вершине, то близко к ней. Для "Бутсы" его чуть выше сформулировал Kyrre: оптимизация расходов и доходов. По-моему, вся игра состоит из одной финансовой части. Если и есть другие, то они выполняют роль надстройки. Даже не надстройки, а надслойки. Тоненькой такой. Не считаю себя спецом в игре, но даже при беглом взгляде на финскую команду Ranger1407 подивился обилию совместителей и талантов 7-8. По меркам "Бутсы" это расточительство. По всей видимости, человек пытается играть в какую-то свою игру, не в "Бутсу".

Что касается собственно вопроса. Первым побуждением было ответить: нет, не считаю. Чем-то такой ответ не понравился. Подумал и понял. Вообще не считаю нужным вносить какие-либо изменения только для того, чтобы упростить жизнь командам наверху, равно как и облегчить путь наверх командам снизу.
Мысль моя состояла в другом: любое нововведение обязано носить комплексный характер ради сохранения баланса в игре.

[Ranger1407]

любое нововведение обязано носить комплексный характер ради сохранения баланса в игре.

Абсолютно согласен... Но и мысль о том, что не стоит за счет облегчения выхода наверх, осложнять жизнь топ-клубам, имеет право быть.
Выход же наверх на данный момент времени легко может быть обеспечен нынешней ДЮСШ и мастерством менеджера... В Финляндии в разнице 7 баллов по силе 11-ти находятся более 30 клубов, есть команды из 1 дива, менеджеры которых завоевали это право, есть команды и из 4, менеджеры которых, за редким исключением, ничего не делали и ничего не делают для улучшения положения команды.... Вот тут и вопрос возникает, что выбившись наверх команда должна получать выгоду... Кстати наличие совмещений дает возможность варьировать тактикой, практически не замечать травм и КК, да и ротацию можно проводить. Так я понимаю должна выглядеть команда. А не состоять из 11 монстров с выносом 20 и остальными вениками...
Моя швейцарская команда бралась когда она была последней по силе в стране, прошло 1,5 реальных года и она уже бьется за выход в 3 дивизион, куплен только 1 игрок нынешнего состава, остальные воспитанники ДЮСШ и бывшие веники... И вот вопрос смысл мне выходить? Чтобы конкурировать в 3, надо докупать игроков, мне дадут на это 50 лям, что съест его зарплата и никакой выгоды в выходе нет, только минус в ЗР, что опять финансово не выгодно...
А по поводу продуманности. я двумя руками за...

З.Ы. По реалу... Думаю ты не будешь оспаривать что общее кол-во спонсорских денег в премьер дивизионе, на голову выше, чем в первом и так далее... Помним и Чукотку, как она покупала выход в 1 див, Слава Богу в ЗБ до этого еще не дошло... И прошу заметить мои клубы не топ, все это получается исходя из здравого смысла...

Сообщение отредактировал Ranger1407 - 27.4.2011, 0:46