Саботаж, дополнительное наказание Опции

[Sarik]

Хочется уточнить у руководства комитета ФП о возможности предоставления единственного действенного инструмента руководству ФС по борьбе с автосоставами.

А именно возможность наказания менеджера по линии ФП, если он заходил в игру в день тура или накануне, но не отправил состав. Иначе как саботажем это трудно назвать. Это будет очень действенно в борьбе против "левых" АС.

[Чижъ]

если в двух командах будет в сумме 6 автосоставов, это будет уже предмет для разбирательства

Виктория, разрешите вопрос - а почему именно 6? не 7, не 8, а именно 6 авто от одного менеджера в 3х турах. или это решение по конкретному случаю и всем с аналогичными, но не совсем такими, можно обращаться в отдел ФП с аналогичными заявками?

[Caroline]

Виктория, разрешите вопрос - а почему именно 6? не 7, не 8, а именно 6 авто от одного менеджера в 3х турах. или это решение по конкретному случаю и всем с аналогичными, но не совсем такими, можно обращаться в отдел ФП с аналогичными заявками?

Уже говорила выше. Каждый случай рассматривается индивидуально. Главное - должна быть в наличии "систематическая неотправка составов".
Примерно, как тоже говорили выше, можно ориентироваться минимум на 5-6 автосоставов - но обязательно надо учитывать и другие факторы:
- заходы в ПУ перед неотправкой состава;
- предупредительные письма президентов и реакция менеджера на них;
- другие признаки развала, в том числе относящиеся к недобросовестному исполнению основных обязанностей менеджера.

В данном случае составы, видимо, не отправляются в 2 командах из 4-х, поэтому можно суммировать количество автосоставов по ним. Поясню: принимая в управление больше одной команды, менеджер тем самым принимает на себя обязанности по управлению каждой из них, т.е. каждая команда должна быть как первая. И если в двух командах составы будут постоянно отправляться, а двух других командах составы не будут отправляться в течение 3 туров, можно смело утверждать о систематической неотправке составов по двум командам, а это уже состав нарушения по ч.1ст.27

[Sarik]

Уже говорила выше. Каждый случай рассматривается индивидуально. Главное - должна быть в наличии "систематическая неотправка составов".
Примерно, как тоже говорили выше, можно ориентироваться минимум на 5-6 автосоставов - но обязательно надо учитывать и другие факторы:
- заходы в ПУ перед неотправкой состава;
- предупредительные письма президентов и реакция менеджера на них;
- другие признаки развала, в том числе относящиеся к недобросовестному исполнению основных обязанностей менеджера.

В данном случае составы, видимо, не отправляются в 2 командах из 4-х, поэтому можно суммировать количество автосоставов по ним. Поясню: принимая в управление больше одной команды, менеджер тем самым принимает на себя обязанности по управлению каждой из них, т.е. каждая команда должна быть как первая. И если в двух командах составы будут постоянно отрпавляться, а двух других командах составы не будут отправляться в течение 3 туров, можно смело утверждать о систематической неотправке составов по двум командам, а это уже состав нарушения по ч.1ст.27

Виктория, а почему 3 тура? А если 2-0-1? И почему должны быть еще признаки развала? Я пытаюсь донести, что это не 27 статья. Это "33" статья - саботаж. Давайте не будем бюрократами. Вы имеете право ввести новую статью. Это будет куда лучше попыток притянуть к ситуации 27 статью.

Вика, ну честно, я всегда выполнял свои обязанности четко, и ушел из ФП только по причине собственных вопросов. Неужели это предложение не стоит того, чтобы в нем разобраться чуть подробнее?

[Caroline]

Виктория, а почему 3 тура? А если 2-0-1?

Я уже говорила и не один раз, что для привлечения менеджера к ответственности должна быть в наличии систематическая неотправка составов. Когда именно неотправка состава станет систематической - будет решаться в каждом конкретном случае. Решаться индивидуально. С учетом всех особенностей каждого дела. С учетом всех действий и бездействия менеджера по управлению командой или командами. Никаких цифр я называть не буду, это не имеет никакого смысла. Главное, в действиях менеджера должна быть вина и неотправка составов должна быть не разовой, не случайной, а систематической. Когда именно случайные, разовые автосоставы получат признаки системности, будет определяться по каждому делу отдельно.

И почему должны быть еще признаки развала?

Я не говорила, что обязательно должны быть в наличии другие признаки развала.
Я говорила о том, что каждая ситуация рассматривается системно, с учетом всех возможных факторов, к которым в том числе относятся:
- заходы в ПУ перед неотправкой состава;
- предупредительные письма президентов и реакция менеджера на них;
- другие признаки развала, в том числе относящиеся к недобросовестному исполнению основных обязанностей менеджера.

Я пытаюсь донести, что это не 27 статья. Это "33" статья - саботаж. Давайте не будем бюрократами. Вы имеете право ввести новую статью. Это будет куда лучше попыток притянуть к ситуации 27 статью.

Ну давайте введем статью 34 за неотправку составов, статью 35 за незакупку товара, статью 36 за незаходы в ПУ. Вот это и есть самая настоящая, в моем понимании, бюрократия - вводить огромное количество статей, когда всё можно предусмотреть в одной-двух.
Сейчас ситуация с неотправкой составов регламентируется двумя статьями, и это вполне хватает, чтобы привлекать менеджеров к ответственности.
Статья 32-я предусматривает ЖК при наличии условий, предусмотренных основаниями выставления команды в свободные.
Статья 27-я (часть 1-я) предусматривает предупреждение в тех случаях, когда скрипт ЖК еще не выдает, но вместе с тем менеджер недобросовестно исполняет свои основные обязанности.
Вводить еще какие-то новые статьи нет никакого смысла, в связи с тем - повторю еще раз:
- действующая редакция кодекса в совокупности с другими правилами проекта вполне позволяет привлекать менеджеров к ответственности в тех случаях, когда они действуют явно недобросовестно;
- усиливать наказание, в частности вводить ЖК за разовую неотправку состава, во-первых, бессмысленно, т.к. усиление санкций никогда и нигде не приводило к снижению уровня нарушений, на это может повлиять лишь неотвратимость наказания; во-вторых, ЖК за 1-2 автосостава сломает всю систему наказаний, т.к. это будет противоречить действующим Основаниям выставления команд в свободные и, собственно, всей логике Кодекса нарушений в целом, который построен на ответственности менеджеров только при наличии вины; в-третьих, подобное "нововведение" угробит проект, т.к. в этом случае мы потеряем множество активных менеджеров, которых и без того сейчас не хватает;
- кроме того, статья 27-я применительно к данной ситуации работает уже очень давно. Я сама еще 2 сезона назад выносила решения по менеджерам, имеющим большое количество автосоставов у себя в активе. Пускай таких решений было не очень много - но это уже другой вопрос. Но эта структуру работает и вполне доказала свою работоспособность.

Вика, ну честно, я всегда выполнял свои обязанности четко, и ушел из ФП только по причине собственных вопросов. Неужели это предложение не стоит того, чтобы в нем разобраться чуть подробнее?

По-моему, мы уже второй день разбираемся в твоем предложении, при том что обсуждение явно пошло по второму кругу. Вчера ты вроде согласился со всеми доводами, а сегодня с новыми силами решил начать всё заново? И какое к этому имеет отношение твоя работа в ФП?