Botалии footswanы - Свободная Пресса - 18ый сезон, Печатное издание ФС Ботсваны Опции

[maddogus]

18-ый сезон. 3-ий сезон жизни моего издания. Прошу любить и жаловать.
На 18-тый сезон у нас будет 8 уровень лицензии - НО=0,30АЛ
Количество выпусков за время действия лицензии - равен 10, для СМИ с периодичностью выпусков 1 раз в 2 недели;
Бюджет - 60 млн. гольденов, МО=0,30 АЛ (100% от НО))
Мы пишем для вас, нам всё равно, что о нас думают... D1cL!HZ8lpQ)

Отчёты в ЛП:
23.11.2012. -
08.12.2012. -
23.12.2012. -
07.01.2013. -
21.01.2013. -

Здесь будут публиковаться статьи и только статьи - впечатления и комментарии желательно оставлять в подтеме - Впечатления от Свободной Прессы.
Благодарю за понимание.
Советы по написанию статей -
- http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-33203/
- http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-29722/
- http://www.nejaden.ru/sekreti-sozdaniya-uspeshnih-statei/
- http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%...%82%D1%8C%D0%B8
- http://www.nejaden.ru/zainteresovat/
Чтобы писать правильно -
- http://rusyaz.ru/pr/ и http://translate.meta.ua/orthography/ - орфография
- http://sinonim.su/ - синонимы
- http://www.gramma.ru/RUS/?id=4.0&PHPSE...5e4671fc53b89de - орфография
- http://spelling.siteedit.ru/tema

Редактор/дизайнер/журналист - maddogus/Анди Догус
Корректор - ***** (независимый журналист, издание "****")

Сообщение отредактировал maddogus - 17.1.2013, 5:39

[maddogus]

«Своевластие властей»

Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни

1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации -

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.

Понятие «Личная информация» — это любая информация, которая вас идентифицирует и по которой возможно надлежащим образом установить вашу личность. Личная информация — это ваши имя и фамилия. Что уже говорить за фотографии с вашим изображением? Личнее и не придумаешь! Но у нас свобода слова! У нас это можно делать безнаказанно. Только оттого, что так кто-то захотел. Захотел отыграться, наказать, пошутить. И извиняться не будет, потому что не хочет и не понимает, как он будет это делать. Не привык он.

Обсудим тогда одну тему.

Свобода слова — право человека свободно выражать свои мысли. В настоящее время включает свободу выражения, как в устной, так и в письменной форме (свобода печати и средств массовой информации). Журналистика на проекте так же приравнивается к печати и СМИ. Свобода слова иногда вступает в противоречие с правами и свободами других лиц. События, в которых принимает участие человек (ник, имя) желательно сопровождать его согласием, чтобы не было разных вопросов. Правовые нормы государств обычно регулируют ограничения на свободу слова на своей территории. Территория проекта так же имеет правила. Согласно международному праву, ограничения на свободу слова обязаны отвечать трём условиям: они должны строго соответствовать закону, преследовать легитимную цель и должны быть необходимы и адекватны для достижения этой цели. Другими словами говорить можно всё, но в рамках разумного. Неоспоримые вещи и события (сезон стартовал, весна на календаре) можно не брать в расчёт в этом разговоре, но они будут приводиться в качестве примеров. А вот как быть в спорных моментах? Где грань допустимого в свободе слова? Как выглядят рамки разумного высказывания? И разумно ли прилагать усилия, что бы доказать, что твоё действие порядочное и не аморальное? И главное, стоит ли или надо ли защищать свое право поступать так, как ты поступил?

Свобода слова тесно связана с вопросами установления истины. Я согласен, что на 100% нельзя быть уверенным в преступлении, пока сам подозреваемый не подтвердит свою вину, но и этом случае, ситуации бывают разными. Сбил на остановке людей один, но богатый и заплатил другому, который взял вину на себя – и финал в том, что сядет другой. Дело закрыто. То есть истина у каждого своя? Нет, истина одна, сидеть будет другой.

Отвлекусь. Человек хочет играть в «Бутсу», открыл 3 аккаунта, ну и играй! Ну, ясно, что первая команда может, не понравилась, не знал, как поменять, создал второй аккаунт. Понятно, что со вторым эпизодом, возможно, та же ситуация, что и с первым, и по времени это составило один-два дня. Это было импульсивно, необдуманно, извините. Ну, можно представить, понять и простить…

Третий аккаунт для чего?!! Нарушитель? Мульт? Несомненно. Наказать? Да.

Но «друзья» его так не считают, вышла статья, где написано, что: «Как все начиналось... Началось все с большой перепалки между представителями разных стран на съезде, посвященном выборам мисс Золотая бутса - 2013. Кто-то что-то сказал, кому-то это не понравилось, где-то не смолчали». Это свободно сказано, написано и выставлено на всеобщее обозрение. Сам же автор статьи ещё недавно спрашивал: «факт мошенничества где? опять за старое, за слова отвечать будешь?» И после появились факты, что если Настя Давыдова, которая участвует в конкурсе, существует (а в этом никто не сомневался), то играет за неё менеджер Тура92, так как отписывает за себя и за неё с одного IP (не могу сказать, что с одного ПК) хотя бы на форум. Или это девушка за двоих писала?.. И может она играла за двоих? В любом случае, менеджер, создавший более трёх аккаунтов в проекте и просто желавший играть – это не оправдание. А ещё играть с одного ПК нельзя, но ведь он имел огромное желание, но правила нарушены не ОДИН раз, а если простите ещё раз?.. В результате героизм (эгоизм) некоторых людей по их же словам «сплотил их, сделал сильнее и превратил в кулак»… Антон Павлович говаривал, что, «если в первом акте на стене висит ружьё, то в последнем акте оно непременно должно выстрелить». Зачем те люди собрались в кулак? Выражаться свободно словами или защищать свои слова впоследствии? Если собираешься защищать слова, то почему? Мнение своеобразное? Или радикально отличительное от официального? Но собрались и собрались – молодцы. До этого несобранные были что ли?..

Продолжу. С культурной точки зрения, свобода слова стремится к независимому от общества развитию собственных убеждений для каждого человека, самостоятельной формулировке им стандартов и жизненных целей. Самообразование при этом должно стремиться к глобальным знаниям, всесторонним, а не только знать – «Я имею право». Да, имеешь, но ещё есть обязанности. С другой стороны, народ, наделённый властью самоуправления, должен ей пользоваться разумно и на благо общества. Таким образом, люди должны не просто обладать возможностью свободно обсуждать все общественные вопросы, но и уметь использовать её для осуществления взвешенного выбора. Неприемлемо поступаться своими принципами или взглядами ради группки людей, которые просто являются в твоём окружении. А в инете и окружения-то, как такового и нету. Многие знают друг друга? Знакомы? Не спорю, но поручиться и встать на чью-то сторону, я сразу не смогу, даже за «менеджера» из моего ФС, тем более, если он мульт. Отвлекусь. Президент ФС, как друг должен был бы об этом знать. Как друг должен бы был знать, не как президент…

Далее по теме. Многие мыслители отмечали важность обучения культуре свободы слова. По их мнению, ведение дискуссии с целью установления истины и терпимое отношение к альтернативным точкам зрения, способствует прогрессу и согласию в обществе. Однако свобода самовыражения и моральные критерии, связанные с этим находятся в некотором противоречии друг с другом. Как должна выглядеть обложка журнала в проекте, что должно быть в шапке форума ФС? Нет пункта в правилах, что запрещают размещать в общественных местах полуголых девиц. Не порнография, не разврат, но играют среди менеджеров и школьники.

По этому поводу, простите, в Google‎, набирая слово «портрет», при наборе выскакивает список из слов: «пора, порвал, порка, порно»... А вы говорите обложка журнала… Те, кто играет здесь, имеют огромные возможности найти то, что, по вашему мнению «плохо» в любое время. Другое дело высказывания в пресс-конференциях после игры. Как-то после матча 18-го тура некий менеджер отписался в прессухе таким образом, что некоторым менеджерам стало неприятно с ним общаться. Один из них KrasT_MetaLL много возмущался по этому поводу, но не могу сказать были ли к менеджеру какие-то санкции. А кстати и за KrasT_MetaLL. Продал он парочку игроков после Нового года. Да, во время, когда была акция управлением свободными клубами. Я, к примеру, в Конго перекроил состав на 60%, просто выгнал 5-6 человек. Клуб хороший, управляли им плохо. Так вот, продал KrasT_MetaLL игроков, а ему их вернули. Он в ФП, а они: «Мы всё сказали». Он новую тему – его в бан. Нарушил – получи! И что надо было стать всем и кричать? А мы имеем право! Вот и не кричал никто, потому что правила. Правда хотелось бы ясности от ФП. Не объяснений для меня или общественности, а для менеджера. Надеюсь, ничего не нарушу, если немного приподняв завесу, расскажу отчего менеджера KrasT_MetaLL лишили средств, заработанных на трансферном рынке, вернули игроков, а после подачи апелляции, (так и не дав вразумительных ответов!!!) лишили ещё и права «говорить». Правила нарушил? Так ответы дайте нормальные, а не «в общих чертах»!!! К слову, в ответе от службы ФП есть пример, в котором указывается, что в команде покупателя уже есть ДВА!!! нападающих. Если представители «честной игры» сильно пекутся за гармонию в клубе по позициям или комплектацию игроков, тогда по какой причине в клубе «Виктория Моканда» (Конго 3-Б) до появления там тренера, накопилось ПЯТЬ!!! левых полузащитников без совмещений. Может там была просто адекватная цена на игроков, и они были необходимы? Нет, большинство – просто «веники». А от ФП пропустили. То есть поставь менеджер на пару миллионов цену ниже, продажа была бы легальной, а в данном случае – нет. Правил чётких не найдено, но руководствуясь ответом bakon-а, «Подобных продаж до вас не случалось на рынке» и ответом Caroline «Официальных цен нет, но есть цены на похожих игроков… Цена на игрока определяется не желанием менеджера, а текущим спросом и предложением. И речь не идет об объективной оценке игры, а о том, что игроки должны продаваться по разумным ценам» можно согласиться с их решением. Тем более, что спорить с более чем спокойной и уравновешенной Caroline это не выход. К ней можно обратиться заранее, спросить, посоветоваться, но не ломиться. У них всегда открыто. Просто есть некоторые упущения в ценовой политике проекта. Как мне определить стоимость игрока? Я вижу его минимальную цену, у меня есть его стоимость, но нет его рыночной (текущей, средней) стоимости. Рекомендуемой его стоимости может быть. Как это внедрить, я не знаю.

За свободу обратно. Хорошо было бы жить среди образованных, воспитанных и ответственных людей. Хоть воспитание «ответственных граждан» и выходит за рамки чистого образования, и, по сути, является разновидностью цензуры, поскольку ставит их личные убеждения в зависимость от общественной морали. Мнение «толпы», того, что мы недавно наблюдали, когда группа говорила за всех. Когда «активисты» не появлялись на форуме годами видимо. Хотя сколько там было активных бунтарей? И десятка не наберётся. Вот почему так важно иметь свою точку зрения. Потому что потеря самостоятельности мышления повышает риск манипуляций общественным сознанием, один может указать цель всем.

Однако даже в отношении обычной свободы слова, официальное регулирование СМИ и общение на форуме (и даже в чате) приводит к «самоцензуре». То есть СМИ и участники дискуссий на просторах «Бутсы» (и не только), просто должны думать, что они говорят, говорить от своего имени и в пределах правил. Потому что, если в газете или кинофильме будет через края литься фальшь, неискренность, непрофессионализм, глупость в конце концов – вы возьмёте такой журнал ещё раз в руки? Вы пойдёте снова на этот фильм? Кстати, за штампы в фильмах, хоть это уже отступление от темы дальше, чем можно…

В фильмах-катастрофах (цунами, метеориты, айсберги, нападение пришельцев) больше всего достается Статуе Свободы.

Если вы заходите в темное время суток в дом, в который кто-то, несомненно, проник, ни в коем случае нельзя включать свет. Искать злоумышленника полагается в полной темноте, иначе никак!

Во время похорон всегда идет дождь, причем приличный, и часто главный герой стоит один в толпе без зонта.

Если в фильме Альфреда Хичхока на стене висит ружье, то оно всем своим видом нагнетает саспенс.

Если в фильме Дэвида Линча на стене висит ружье, то оно выстрелит в середине, что должно подразумевать, что оно выстрелило в начале, хотя мы об этом узнаем в самом конце. И еще оно убило Лору Палмер.

Если в фильме брата и «сестры» Вачовски на стене висит ружье, то его нет. Как, впрочем, и стены.

Если в фильме Квентина Тарантино на стене висит ружье, то оно стреляет очередями и ядовитыми разрывными патронами, и жаждет убить Билла.

Если в фильме Джима Джармуша на стене висит ружье, то оно просто там висит. Оно ничего не символизирует, оно ничего не значит, оставьте это ружье в покое!

Если в фильме Вуди Алена на стене висит ружье, то в фильме обязательно будет какая-нибудь тонкая ироничная шутка про Чехова и евреев. А скорее всего, только про евреев.

Если в фильме Стенли Кубрика на стене висит ружье, то оно будет неспешно вплывать в кадр под музыку Рихарда Штрауса.

Если в фильме Джеймса Кэмерона на стене висит ружье, то на съемки этого ружья в разных ракурсах и на компьютерные спецэффекты сцены с ружьем на стене было потрачено около 50 миллионов долларов.

Если в фильме Эмира Кустурицы на стене висит ружье, то в конце пьяные медведи будут танцевать под музыку Бреговича и палить из него в воздух.

Если в индийском фильме на стене дворца Раджи висит ружье, то оно по особой родинке узнает своего брата, который все это время висел на стене бедняцкой лачуги, и все будут танцевать и петь…

Первая часть закончена. Или о свободе можно говорить и говорить?

Сообщение отредактировал maddogus - 30.3.2013, 23:27