Botалии footswanы - 19ый сезон, Газета со стажем Опции

[maddogus]

Сообщение отредактировал maddogus - 16.4.2013, 14:32

[maddogus]

Рубрика По следам

«В теме ли вы»…

Часть 1

«Хорошей статьей я всегда буду называть полезную статью,

поскольку бесполезная для читателя статья –

это всего лишь сборище знаков. Бесполезные статьи вредны,

поскольку из-за них могут перестать читать издание целиком,

хоть в нём будут и полезные статьи».

myMAgy

Вышло несколько статей в прошлом сезоне на тему «фарм-клубов» от gobul и myMAgy, и они даже обменялись в промежутке между статьями словесной пикировкой, что-то типа (ехидной по мнению myMAgy) «найди 10 отличий» и его ответом «Кому нужны эти статьи?». Где автор мастерски классифицирует свой материал для тех, кто «в теме», а другой для простых обывателей видимо. Вот его слова: «Поэтому при написании статьи вслед за целью всегда следует определиться и с аудиторией, для которой она будет написана». Фраза не вырвана из контекста, она является лишь подтверждением того, что «элитарный клуб» пишет для «элиты» о чём после myMAgy и заявляет. «Статьи написаны разными способами и для разной аудитории. Моя статья всё-таки для человека «в теме»»,- пишет он. Только каким образом проходит отбор в какие-то категории – одному богу понятно. Потому что наличие 10 сезонов за плечами или статуса ВИП не добавит никому ни опыта, ни лучшего понимания игры. Ведь одни приходят сюда ради простого человеческого общения, другие – хотят каких-то титулов, рейтингов и медалей. Кто куда входит – вопрос к автору тех слов, я про другое. По ходу пьесы просто решил задать вопрос ведущим журналистам и редакторам, правда ли что они пишут под аудиторию. И вот ответы.
myMAgy: «Я вижу цитату из моей статьи. Раз написал – значит, так и думаю. Правда ли это? Не знаю. Это можно проверить. Взять какую-то нужную статью и написать её под различного читателя. Во всяком случае, исследований я не проводил. Мне такое заключение кажется логически верным. А на ниве писательства я такой же неандерталец, как и большинство местных «гигантов». Все всё читать не будут всё равно. Художественный – это уже описание определённого стиля изложения. Интервью тоже рассматривать не стоит – тут лишь личность интервьюируемого имеет роль, ведь он основную часть текста напишет.
Я же ориентируюсь на информационные статьи, аналитику. Некоторые статьи будут интересны многим, но в силу языка и информации в них – многие не поймут. Скажем, если я хочу написать аналитическую статью для всех, тогда мне нужно выбросить оттуда все сложные участки и упростить её до уровня понимания домохозяйки (условно). Процесс это сложный и нудный. К тому же, всё равно сделанные выводы нужно будет объяснить разбирающейся в теме братии – значит нужно писать отдельную статью и для них. Есть средняя прослойка, состоящая из тех, кто готов потратить время, чтобы вникнуть посерьёзнее в некоторые нюансы, но совсем уж сложный текст просто не поймет, либо его понимание займёт слишком много времени – фактически, и для такой аудитории нужно писать ещё одну статью. Ясное дело, что нужно иметь много фанатизма, чтобы вот так под каждую категорию «граждан» писать важные по информационной составляющей статьи».
Astragal: «Я не заморачиваюсь такими понятиями, как «цель статьи» и «аудитория». Просто пишу – о чем хочу и как хочу. Для меня главное – не врать, быть искренним и желательно юморку подсыпать кусочек».
Големба: «Аудитория – неотъемлемая часть журналистики, являющаяся ключевым фактором в выборе направления СМИ. То время, когда печатное издание обязывали читать партийных деятелей, канули в лету. Сейчас читателям становишься сам. Поэтому конечно СМИ всё тяжелее привлечь аудиторию к своим работам. Необходимо, действительно, иметь статьи "на любой вкус и цвет" и для людей разных прослоек общества».
miki: «В последние пару сезонов, сложилось впечатление, что журналистика нужна самим только журналистам. Да и статьи, выигравшие на ЖК, в основном интересны представителям СМИ. Обычному менеджеру не нужна журналистика, по этой причине главная аудитория у статьи это «зрители» ЖК. Ведь даже «Бомбардир» в основном просматривают только журналисты».
КРАСНОЯРСК-ЕНИСЕЙ: «Когда я пишу статьи, то не задумываюсь о том, для кого они предназначены. Особенно это касается околобутсы. По данной тематике вообще сложно подогнать материал под конкретную публику. Поэтому считаю, что при написании статьи определяться с аудиторией не следует. Любой материал всегда найдет своего читателя. Статьи нужно писать не для «слоев населения», а для бутсовчан в целом. Тогда материал получается лучше, живее что ли».
Davlord: «Формально да, но нужно понимать, что выбор аудитории иногда происходит по умолчанию (журналист «Сноба» никогда не будет писать статью лексикой из газеты «Труд»), а также в случаях, когда аудитория неприлично мала (к примеру, аудитория Золотой Бутсы). Исходя из этого, мне кажется, что в бутсовской журналистике этот фактор особой роли не играет.
Ну и слои населения - тоже, на мой взгляд, утрированное выражение для ЗБ - нет у нас большого разделения, да и перейти в другой класс, можно парой нажатий на кнопки приобретением/отказом от ВИПа/команды. Поэтому статьёй можно обойтись и одной, но интересной».
Headcutter: «Ну, вообще-то я не являюсь экспертом в журналистике, но мнение скажу, почему бы и нет: Конечно, нужно заранее подумать, кому предназначена эта статья. Есть научные статьи или тематические статьи, понятные лишь немногим, а есть статьи для широкого круга читателей. Естественно, что последние должны быть написаны на более доступном языке. Если же взять обучающую статью для новичков, то там вообще нужно разжевать каждое слово, которое может быть непонятным.
Простой пример из Бутсы: Вот пишешь ты обзор финала Кубка страны. Если ты ориентируешься на свой ФС, то ты можешь употреблять прозвища команд или имена менеджеров без пояснений, зная, что все читатели сразу поймут, о ком идет речь. А если ты хочешь написать этот обзор для всей Бутсы, то нужно уточнять, что «пивовары» - это прозвище команды «Беер Яков», а Саша является менеджером этой команды»
Velzevool: «Действительно, статьи разные, но мое мнение, что цель статьи в основном и определяет тот контингент, для кого она предназначена. Согласитесь, когда пишешь аналитику, то рассчитываешь на то, что читать будут уже взрослые люди, для которых не надо объяснять, например что такое экспонента или цикличность. Или статья, рассказывающая о какой-то команде, каком-то менеджере рассчитывается на людей, любящих не только статистику. Я в основном в прошлом сезоне писал обзоры, тут аудитория более широкая, ведь почитать о своей команде хочется всем. Но в, то, же время у меня был подход - писать больше о тех, кто отвечает на форуме. Поэтому как бы тоже была направленность на определенный слой населения - это те, кому и интересно и в то же время есть самим, чем поделиться».
nntt: - «Аудитория – это условность. Если мы говорим о футболе, то может читать даже жена, чтобы поразить своего мужа. Если мы говорим о кулинарии, то может читать муж, чтобы поразить жену 8марта. Есть интересный материал, который зацепил, а есть не очень. И сколько в него не добавляй - он будет не интересен. Писать надо не для аудитории, а правду, то, что думаешь. И тогда у тебя более шансов, что его дочитают до конца. Как то так».

Итак, с одним вопросом разобрались – тут все заслуживают быть «в теме», понимать смысл статьи и писать необходимо для всех, а не для избранных. Потому что WarX, П_А_П_А, Ронни, Плэй или ещё кто-то из когорты долгожителей проекта в подобных материалах не нуждаются. Они давно всё построили, у них всё это есть. И журналистика на проекте существует для менеджеров, которые находятся в поиске, что-то ищут, хотят помощи. Причиной общедоступности статей может быть хотя бы то, что у нас нет рубрик «экономика», «политика» или «ядерная физика». Где мнение эксперта, отвечающего на вопрос, может понять всего лишь процент даже из тех, кто знаком с формулами, ситуацией или побывавших в коллайдере. Девяносто процентов статей пишутся на тему, связанную вокруг и около проекта: статистика, аналитика, интервью – эти статьи обязаны быть понятными. Исключением выступает художественная литература, в ней возможен некий фристайл и отступ от основных постулатов жанра. Но не выбор аудитории, не обделение каких-то людей вниманием, потому что нет желания объяснять проще то, что задумал рассказать автор в своей статье. Иначе совсем скоро придётся проводить несколько Журналистских конкурсов на основе написанного материала для продвинутых читателей и всех остальных.
И в завершении мнение «мировых величин» о сложившейся ситуации (кого не спросил из «величин», извините, не хотел, чтобы обвинили в набивании знаков).

Мика Тутаев: «И да, и нет. Дело в том, что «цель» уже подразумевает собой аудиторию, может не явно, но подразумевает. Поскольку, по-большому счету «цель» следует либо рядом, либо сразу за «темой», и отвечает на вопросы «зачем» и «для кого». Причем, если в качестве ответа на первый вопрос автор поставит «мне интересно», а на второй - себя, этого будет вполне достаточно. Что же касается написания для «разных слоёв населения», то в рамках ЗБ я бы это назвал скорее «клубом по интересам». Это имеет место быть, поскольку, скажем, аналитика с формулами, местный обзор и рассказ о кознях генератора имеют, как бы не старался автор, разную аудиторию. Безусловно, некий конкретный читатель может войти в каждую из них, но это вопрос вероятности.
Моё к этому отношение? Нормальное отношение. Кажется, у Воннегута был такой совет: «Пишите так, чтобы доставить радость одному-единственному читателю. Если вы широко откроете окно, чтобы осчастливить весь мир, ваш рассказ помрет от пневмонии». Это касается и журналистики Главное, не уходить в местные приколы, понятные лишь узкой группе людей».

Мпуле Квелагобе

Сообщение отредактировал maddogus - 4.5.2013, 0:00