Botалии footswanы - 19ый сезон, Газета со стажем Опции

[maddogus]

Сообщение отредактировал maddogus - 16.4.2013, 14:32

[maddogus]

Рубрика Остров Свободы

«Овцы блеют»

Не смею утверждать, что публикуя своё мнение о работе какого-нибудь автора, проверяющий или просто читатель, который хорошо разбирается в журналистике, имеет своим намерением дать оценку статье или рассказу. Оценку негативную или просто покритиковать. И уж тем более сомневаюсь, что отзыв на работу любого журналиста это чей-то «заказ». Тем не менее, есть желание поговорить о взаимоотношениях территориальных СМИ, кланов, ячеек, администрации, журналистах и их фанатах, о значимом и не значимом. О том, что возможно ты читатель не примешь даже при наличии самых веских доказательств. Потому что считаешь себя индивидуальностью, личностью, способной иметь мнение. Уверен, что решения, которые ты принимаешь, основаны исключительно на результатах твоих собственных раздумий. Я хочу поговорить о том, что знают все, но не говорят прямо, и о том, что не понимает никто, но все берутся судить. Забавно, но в природе это наглядно демонстрируется на примере звёздных скоплений. Чем меньше звёзд в скоплении – тем более оно устойчиво и тем больше время его существования. Это модель, но здесь всё как у людей – индивидуальное мнение, подверженное бесчисленным факторам воздействия, со временем меняется, группировки распадаются, объединяются и т.д. Но, вот, «общественное мнение» в эту модель никак не укладывается.

Общественное мнение – это фикция. Искусственно созданное понятие управления толпой.

Вот засела ознакомиться с работами изданий, что выпускаются на просторах проекта…
Впечатления, честно сказать, не как после карнавала в Рио. Десяток изданий прошлись по итогам журналистского конкурса, каждый со своими оценками. Итог у всех почти одинаков – писать никто не умеет, все блогеры, не формат и лепят горбатого к стене, ну есть, конечно, пару журналов, которые заслуживают похвалы. И я так поняла что это как раз те, кто давал оценку конкурсу. О жюри столько начиталась, что даже не представляю, кто туда захочет идти на следующий сезон. Все в жюри (по словам авторов статей) некомпетентны, не имеют удостоверения журналистов и бездарностями не называли, но ощущение было. Что-то я среди дающих оценку жюри не видела Пилевиных, Перумовых или Так же сделала выводы, что на ЖК могут проходить лишь ежемесячники, другие форматы просто не интересны для чтения. И не важно, что статьи там могут быть хорошими и сильными – формат не тот.
Идеи, которые высказывают после конкурса авторы, превосходны – только почему ПОСЛЕ конкурса, почему не обсуждать это весь сезон ДО него?! Это меня никто не слушает и часто игнорируют, а вы же там величины, советчики и авторитеты, почему нельзя высказаться прямо? Почему прошёл такой номер в прошлом сезоне?
«Socceroos в 17 сезоне взял ГП - и proffman проголосовал за Socceroos, а его очки (вернее одно) было решающим. И когда Мика указал на это, то он сказал в свое оправдание, что он не Главный редактор этого издания. Теперь смотрим в его профиль на Форуме - Дополнительная информация - Сезон 18 - Проверяющий ЛП, Главный редактор Socceroos. http://forum.butsa.ru/index.php?showuser=74921 Т.е. ему просто дали это сделать, потому что пришла их очередь? Или почему? Кстати я считаю это одна из причин, почему «журналистика загибается». Все стонут, а всё на поверхности. Не должен Проверяющий орган, проверять себя. А сейчас это так и происходит. Если это так, и выхода нет, то надо сокращать права проверяющего органа. Но лучший вариант - разделение на проверяющего и журналиста, а так куда не «плюнь», одни лица. Не в обиду никому, но драйва нет. Это всё равно, что быть Президентом и быть в КОО».
Говорю об этом, потому что вначале сезона все открещиваются от наград и Гран-при ЖК, а в конце, при оглашении результатов, готовы чуть ли не разорвать члена жюри, который посмел не выдвинуть вашу работу в призы. И тут я очень рада, что «Bf» не претендует ни на какие звания. Может материал выдаём слабый, может недоросли до того уровня, но принципиальность редактора – это как раз то, что мало у кого есть. При всём уважении к другим. Потому что политика и тяга к наградам превосходят искренность. Откуда я взяла?
«Бутсавиденье - борьба идет между клипами Греции и Исландии. Отделяет один клип от другого минимальное расстояние в очках и один голос может все решить. В теме Греция высоко оценивает клип Исландии и даже говорит, что это лучшая работа. Итог - Греция поставила клип Исландии на голосовании на последнее место. Т.е. прилюдно показали благородство и по-тихому слили. Кстати, насколько я помню, Исландия поставила Грецию вроде на 3 или 2 место. И Япония вбивает гвоздь. Почему Япония - догадайтесь сами, но о модераторах либо ничего – либо только хорошо».
Следующее. Исходя из прочитанного материала, могу сказать, что у многих журналов «художественная околобутса» слишком растянута или затянута – сами решайте. Мой редактор говорил, что если я хочу прочитать сто предложений – я книгу возьму в руки. Это не претензия на правоту, но рассказы в журналах должны быть не более чем на восемь-десять тысяч знаков. Больше сам рассказ по объёму? Разбейте на два номера! А то прочла интервью со «звездой» на пять страниц, попила чаю, прочитала рассказ на двадцать страниц и всё, журнал закончился. Вам интересно читать из сезона в сезон «я пришёл, я победил, я классный, меня все знают, обо мне интересно читать»? Это тоже, если бы во всех футбольных журналах интервью давали Месси и Кристина Роналду. Что больше никого нет? Никто больше не интересен? Рейтинг создайте ещё, сколько вышло интервью с *** и ***. И попробуй сказать, что интервью нагнало сну, и такое скучное было, что монитор ушёл в режим сна раньше, чем дочитала до второго абзаца.
И следует из всего этого, что мнение авторитетное и мнение авторитарное имеют одну природу. Не важно, что говорят, а важно, кто говорит. Я же сделала ещё один вывод – гармония невозможна в рамках общества, которое имеет иерархию. Это подобно племени, когда шаманы и тот, кто приближён к вождю, сидят ближе к огню. Остальным даже говорить не положено – иначе есть «общественное мнение», которое может изгнать тебя из племени. А в то время это означало смерть.
И менеджеры согласны, так как понимают, что ИНОГДА интересы администрации совпадают с интересами общества. Но «общественное мнение» продолжает свою благородную борьбу за «справедливость», «нравственность» и «законность».
Что при этом чувствуете вы сами читатели?
«Вывод: Любые конкурсы на ЗБ проходят по местечковому принципу и в них проигрывают те, кто их (таких принципов) не придерживаются. Отсюда и падение интереса к ним, зачем участвовать, когда можно сказать до начала кто выиграет. На глаз - даже тотализатор не провести. И от этого смог избавиться только один конкурс - ЛК от ХТ. За что им большое спасибо. Боюсь, что КОО столкнется с этой проблемой и весь Конкурсный отдел (Насте привет) устанет зазывать - ведь все знают этот принцип. Наплевать, что нравиться, голосуй за свое и иди далее с высоко поднятой головой. Главное убрать этот принцип и тогда, люди поверят, что выиграть может каждый и потянутся к соревнованию, а не отбыванию номера, для численности».
А вот совокупность мнений – это как раз общественное мнение. Оно есть. Но это не мнение одного индивидуума, с которым должны согласиться другие, это продукт в результате обсуждения двоих, троих человек, которые считают при этом друг друга равными. Которые не прогонят тебя от огня, потому что они тут долго сидели.

Мпуле Квелагобе

* В статье использованы выдержки из частного разговора с nntt, с его согласия

Сообщение отредактировал maddogus - 7.6.2013, 4:27