Botалии footswanы - 19ый сезон, Газета со стажем Опции

[maddogus]

Сообщение отредактировал maddogus - 16.4.2013, 14:32

[maddogus]

Рубрика Слово за слово

«Моуриньо: я всё ещё особенный»

По сути, все материалы номера уже

отмечены публикацией на сайте "Бомбардира"

Вот увидела огорчённого редактора, спросила, в чём дело и чуть не нарвалась на внеочередной поход «далеко и надолго». Но пронесло… Видите ли в чём дело, некоторых авторов решили поставить на «место». Снова. Или показать им их «нишу»? Предупредили или пожурили? Не знаю, понимаю лишь то, что «неугодных элитарным журналистам ткнули привселюдно в лужу».
Только есть ли лужа?
За менеджера miki, я уже упоминала. Дело не в его недовольстве, что его статьи не печатают, а в том, какие объяснения дают при отказе в публикациях. Упоминала, что существует «кружок судей», которые решают, кого казнить, кому медальку дать, слышала, слова одного менеджера, который раз в сезоне выходит на форум, пишет на Догуса пасквиль и снова уходит в свой «элитный мир», где у него имя…
Вот спросила у него, в чём дело, а он поведал, что статью обвинили в плагиате, абзацы изъяли, объём уменьшили. Преступник!!! На костёр его!!!
Не предвзятость к автору? Не предупреждение редакции? К ЛП никогда нет никаких претензий, работа есть работа. НО!
Цитата (не плагиат! Будьте внимательны!!):
Лучшая статья сезона 18-го сезона - околобутса:
Первое место: "Хочу быть Жозе Моуриньо", nightfly13…
Статья не только была выдвинута на номинацию, но и получила приз. Статья не только не была отмечена, как имеющая предложения, скопированные с разных источников, там семь, там пять, ещё немного в третьем месте – она ПРИЗ получила, а не предупреждение за попытку плагиата!!!
В чём разница? В авторах.
Доказательства? Уверены, что их нет? А у меня есть, хотите – ищите. Оставлю за собой право обвинять на основе доказательств, а не на личном отношении ОГЛ или «элитарного кружка» к менеджеру. И да, «БереG», я уверена, имеет такое отношение или рецензии из-за статей моего редактора.
Не могу сказать, что многие авторы имеют такие «промахи», когда исторический факт необходимо вставить в статью и просто копируется фрагмент из источника, но «такие случаи имеют место». Каким образом мне надо написать о годе рождения какого-то деятеля, например, которого я упоминаю в статье, если не скопировать информацию? Или приводить пример битвы трёхсот спартанцев в каком-то альтернативном варианте? Или может описать Вторую мировую войну, как «сопровождение советской армией немецко-фашистких солдат, временно заблудившихся по всему миру на родину»?
Могу согласиться, что использование цитат в статье должно сопровождаться ссылками и примечаниями, как это сделал победитель прошлого сезона в номинации Лучшая статья сезона – околобутса. Но видимо это правило было введено неделю назад и не распространялось на прошлый сезон? Потому что, давая цитату, отходишь от авторского текста, это уже не твоя мысль, а скопированная из источника.

Я не защищаю Догуса, не обвиняю кого-то в предвзятости или симпатиям к кому-то кто не-Догус. Мне самой интересно, как одно и то же действие журналиста может быть оценено по-разному?
С того места, где я сижу – видится всё по-другому…

Мпуле Квелагобе

Сообщение отредактировал maddogus - 21.6.2013, 5:13