Вклады, ограничения... Опции

[Endarbiev]

Я думаю, нужно снять ограничения вкладов, это поднимет интерес к игре.... + зарплату тренеров сделать не ограниченной, как у нас в России, кто может платить, тот может...

[Astragal]

Андрей, я потому и написал про неправомерность перевода нашего диалога в сферу понятий, что начинается разночтение одних и тех же слов. Понятие "нормальная (равно как и плавная) кривая" не осязаемо. Можно до посинения спорить какая кривая является нормальной, а какая нет, но так и не договориться. Доказательная база это цифры, в крайнем случае, логика, а не эпитеты. Увы.
В систему призовых за более высокий дивизион входит более высокий зрительский рейтинг, более высокие спонсорские, более высокие выплаты по итогам сезона. Не знаю, возможно, еще что-то забыл. Но это совершенно неважно. Важно, что называть систему призовых "пилообразной" и призывать сделать её "нормальной кривой" нельзя: даже всего три разносторонних фактора не позволяют вычислить эту нормальную кривую. Нет её в природе. И добавление ещё одного фактора никак проблему не решит. Да и есть ли проблема? Прости, но ты меня не убедил в её существовании.

Вот твоё предложение (цитата): уровень вклада должен зависеть от уровня дивизиона, в котором выступает команда.
Вот его обоснование (цитата): слабые команды нижних дивизионов сейчас имеют преимущество по накоплению капитала.
Следовательно, цель предложения: уменьшить преимущество слабых команд по накоплению капитала.
Следовательно, предложение можно сформулировать как ослабить слабых и способствует расслоению команд.
Следовательно, предложение прямо противоречит интересам проекта, приводя к уменьшению конкурентоспособных команд.
Попробуй опровергнуть мою логику.

Всё-таки я не оставлю попытки направить твою мысль в ином направлении.
Считаю, изменением календаря можно сделать игру более привлекательной. И даже добиться, как минимум, части желаемых тобой изменений.

Сообщение отредактировал Astragal - 29.3.2014, 18:51

[Gootman]

Андрей, я потому и написал про неправомерность перевода нашего диалога в сферу понятий, что начинается разночтение одних и тех же слов. Понятие "нормальная (равно как и плавная) кривая" не осязаемо. Можно до посинения спорить какая кривая является нормальной, а какая нет, но так и не договориться. Доказательная база это цифры, в крайнем случае, логика, а не эпитеты. Увы.
В систему призовых за более высокий дивизион входит более высокий зрительский рейтинг, более высокие спонсорские, более высокие выплаты по итогам сезона. Не знаю, возможно, еще что-то забыл. Но это совершенно неважно. Важно, что называть систему призовых "пилообразной" и призывать сделать её "нормальной кривой" нельзя: даже всего три разносторонних фактора не позволяют вычислить эту нормальную кривую. Нет её в природе. И добавление ещё одного фактора никак проблему не решит. Да и есть ли проблема? Прости, но ты меня не убедил в её существовании.

Хорошо. Возражения резонные, давай с цифрами.

К доходам, так же, относятся – спонсорские, сумма которых зависит от занятого командой места в предыдущем сезоне.

Вот я тут табличку наваял. Сделал выборку из своих клубов. Взял 10 клубов, выкинул эквадорский, там всего два дивизиона. В таблице отражены данные по спонсорским каждой команды. Рассчитана средняя зарплата игрока и определена сумма расходов на ЗП игроков из расчета 22 игрока в команде. Далее, посчитаны средние значения по статусу дивизиона. Команды распределены по убыванию спонсорских.



Что видим.
Самые высокие спонсорские в Швеции-1. Самые низкие в Норвегии-3. Между ними разница 168596.
Спонсорские могут быть выше в третьем дивизионе, чем в первом. Смотрим Ирландия-3 и Чили-1.
Делаем вывод. Размер спонсорских не зависит от статуса дивизиона.

Перейдем к средним значениям

Здесь картина более красивая. Спонсорские выше в 1-х дивах, далее следуют 2-е дивы и последние 3-е дивы. Смотрим разницу. В ИД 1-й див получает на 35,5тыс. больше чем 2-й и на 87тыс больше чем 3-й.
Расходы по зарплате в ИД в 1-х дивах на 161тыс больше чем во 2-х и на 307,5тыс больше чем в третьих.
Делаем вывод. Преимущество в объеме спонсорских более высокого дивизиона покрывает примерно 25-35% расходов по зарплате.

Теперь посмотрим что такое Зрительский рейтинг.

Зрительский рейтинг влияет на посещаемость матче и зависит от (15 - гарантированный минимум, максимум 100):
1. До 20 - отчеты пресс-конференций чемпионата (10 последних, за каждую 2 балла);
2. До 10 - пресс-атташе;
3. До 25 - рейтинг дивизиона по силе 11;
4. До 15 - разница между местом по силе 11 в дивизионе и местом в таблице чемпионата (разница умножается на 3, но не более 15, при отрицательной - 0);
5. До 15 - место в таблице чемпионата (одно место – 1 балл, первое место 15, последнее – 0, т.е. N=16-m);
6. 15 - гарантированный минимум.

Пункты 1,2,5,6 не зависят от статуса дивизиона. Это 60 баллов рейтинга.
Осталось 40 баллов на два показателя. И вот здесь самое интересное.
п3. Рейтинг дивизиона по силе 11 до 25 баллов. Что такое рейтинг дивизиона? Я так понимаю средняя сила 11 всех команд дивизиона. Так вот например в Парагвае и Чили:
Парагвай-1=152,03
Парагвай-2=153,87
Чили-1=152,22
Чили-2=152,71
Делаем вывод. Статус дивизиона не влияет на рейтинг силы дивизиона. Почему? Потому, что в Парагвае-1 две команды пошли на слив, в Чили-1 одна. А если бы таких команд было четыре? Получается, команды идущие на слив занижают зрительский рейтинг остальных команд в этом дивизионе.
п4. Разница между местом по силе 11 в дивизионе и местом в таблице чемпионата (разница умножается на 3, но не более 15, при отрицательной - 0) до 15 баллов.
То есть если команда сильнейшая в дивизионе, то независимо от занимаемого ей места в таблице, у нее будет 0 баллов. Самая сильная команда, не интересна зрителю!!!!Жирный вопрос?!

Делаем вывод. Зрительский рейтинг не зависит от статуса дивизиона. И не дает преимущество сильнейшим.

Посмотрим призовые Посмотреть.
Нет ни одной команды в первом дивизионе, которые получат призовые больше любой команды второго дивизиона. И только одна команда во втором дивизионе получит меньше любой команды первого дивизиона.
Нет ни одной команды в первом дивизионе, которые получат призовые больше любой команды третьего дивизиона. И только три команды третьего дивизиона получат меньше любой команды первого дивизиона.
Команда занявшая 12-е место в первом дивизионе, получит призовых меньше чем 10 команд во втором дивизионе и 7 команд в третьем дивизионе.
Можно еще написать много сравнений.
Делаем вывод. Призовые не дают преимущества командам более высокого дивизиона.

Вот твоё предложение (цитата): уровень вклада должен зависеть от уровня дивизиона, в котором выступает команда. Да.
Вот его обоснование (цитата): слабые команды нижних дивизионов сейчас имеют преимущество по накоплению капитала. Да.
Следовательно, цель предложения: уменьшить преимущество слабых команд по накоплению капитала. Нет. Цель уменьшить бремя расходов сильных команд.
Следовательно, предложение можно сформулировать как ослабить слабых и способствует расслоению команд. Нет. Там незначительная сумма, которую сожрет зарплата сильных.
Следовательно, предложение прямо противоречит интересам проекта, приводя к уменьшению конкурентоспособных команд. Нет.
Попробуй опровергнуть мою логику.

Пока существует система накопления капитала на "заморышах", слабым клубам ничего не грозит. Сравни зарплату команды из 18 заморышей(18тыс в ИД) с зарплатой 18 игроков моей датской команды(3776,3тыс в ИД).

Всё-таки я не оставлю попытки направить твою мысль в ином направлении.
Считаю, изменением календаря можно сделать игру более привлекательной. И даже добиться, как минимум, части желаемых тобой изменений.

Игорь, хотя бы закинь наживку. Меня устраивает календарь. Я организовал не один турнир, разработал не один регламент. Но пока ничего не вижу.

Сообщение отредактировал Gootman - 31.3.2014, 0:18