Вклады, ограничения... Опции

[Endarbiev]

Я думаю, нужно снять ограничения вкладов, это поднимет интерес к игре.... + зарплату тренеров сделать не ограниченной, как у нас в России, кто может платить, тот может...

[Astragal]

Андрей, понимаю, что прозвучит бестактно. Ты трудился, составлял таблицы, потратил время. А я тебе сейчас скажу, что зря потратил. Но, пойми, в твоей выборке 10 команд, а в Лиге 10 тысяч. Разве можно по 10 командам делать общие выводы о в 1000 раз большем количестве команд? В целом по Лиге и спонсорские, и призовые по итогам сезона, и доход от матчей выше в первых дивизионах, а не во вторых. Да, есть команды во вторых дивизионах, которые получат больше некоторых команд в первых. И что? В сумме всё равно первые дивизионы получают выше вторых.
Вот ты меня поправляешь: нет, цель моего предложения не ослабить слабых, а уменьшить финансовое бремя сильных команд. А в чем разница? Ослабить слабых, усилить сильных - это разве не одно и то же?
В общем, ранее я уже сказал всё, что хотел и мог. Заходить на второй круг что-то не хочется. Я понял твои мысли, ты понял мои. К согласию мы не пришли, ну и Бог с ним, давай остановимся на этом. Или как?

Что касается изменения календаря. Само собой, разрабатывать доскональную систему у меня желания нет. Во-первых, ленив, во-вторых, не верю, что будет какой-то смысл. Но намекнуть могу и легко. Кто сказал, что формула с одним первым, одним вторым, двумя третьими, двумя четвертыми дивизионами идеальна и единственна? Почему бы перейти на схему по типу НБА, НХЛ? Несколько равноценных дивизионов. После двухкругового турнира плей-офф. По-моему, многие волнующие тебя проблемы разрешатся сами собой.

Сообщение отредактировал Astragal - 31.3.2014, 7:54

[Gootman]

Андрей, понимаю, что прозвучит бестактно. Ты трудился, составлял таблицы, потратил время. А я тебе сейчас скажу, что зря потратил. Но, пойми, в твоей выборке 10 команд, а в Лиге 10 тысяч. Разве можно по 10 командам делать общие выводы о в 1000 раз большем количестве команд? В целом по Лиге и спонсорские, и призовые по итогам сезона, и доход от матчей выше в первых дивизионах, а не во вторых. Да, есть команды во вторых дивизионах, которые получат больше некоторых команд в первых. И что? В сумме всё равно первые дивизионы получают выше вторых.
Вот ты меня поправляешь: нет, цель моего предложения не ослабить слабых, а уменьшить финансовое бремя сильных команд. А в чем разница? Ослабить слабых, усилить сильных - это разве не одно и то же?
В общем, ранее я уже сказал всё, что хотел и мог. Заходить на второй круг что-то не хочется. Я понял твои мысли, ты понял мои. К согласию мы не пришли, ну и Бог с ним, давай остановимся на этом. Или как?

Игорь, ну не мог я сделать выборку даже на 1000 команд. Это дикое время и бесполезное, так как, у меня есть данные по спонсорским только по моим командам. Я понимаю, что ситуация может быть разной. Я понимаю, что лидеры первого дивизиона имеют больше дохода, плюс играют в еврокубках и еще сшибают какую-то денежку. Но в дивизионе 16 команд, и вторая половина команд дивизиона находится в худшем положении чем низшие дивизионы. И еще, я просто привел примеры, что не все команды находятся в комфортных условиях. Вот Парагвай-1. На первом месте, Нуэва Коломбиа Зр. рейтинг 78,7 У моей команды Аргентина-2, которая тоже на первом месте, Зр. рейтинг 84,9. В Колумбии-2, команда на шестом месте, зр. рейтинг 86,4. Почему лидер первого дивизиона имеет ниже рейтинг чем идущая на шестом месте команда во втором? Потому, что в Парагвае-1 произошло искусственное расслоение по силе, две команды скинули силу, что есть ущерб остальным. Я понимаю, что по ходу сезона многое изменится. Но для Нуэвы Коломбиа, если удержится на первом месте потолок 88. Может, при расчете зр.рейтинга необходимо опираться на 12 сильнейших команд дивизиона?
Конечно, делать глобальный вывод по 10 командам одного не совсем успешного менеджера глупо. Пускай, слабые копят бабло в подвалах низших дивов, чтобы потом кометой пролететь мимо меня, блеснуть и уйти в небытие.
На сим, по просьбам трудящихся прекращаю.
Я внес предложение, спасибо всем кто, участвовал в его обсуждении.

Что касается изменения календаря. Само собой, разрабатывать доскональную систему у меня желания нет. Во-первых, ленив, во-вторых, не верю, что будет какой-то смысл. Но намекнуть могу и легко. Кто сказал, что формула с одним первым, одним вторым, двумя третьими, двумя четвертыми дивизионами идеальна и единственна? Почему бы перейти на схему по типу НБА, НХЛ? Несколько равноценных дивизионов. После двухкругового турнира плей-офф. По-моему, многие волнующие тебя проблемы разрешатся сами собой.

Игорь, в календаре есть плей-офф, это Кубок страны. Можно, изменить его формат, сделать парные матчи. И, чем схема закрытой лиги лучше, системы многоуровневых дивизионов? У меня другое мнение, если говорить только о соревновательном процессе. Я организовал в прошлом сезоне, турнир в Колумбии, по типу НХЛ. Можно, зайти посмотреть тут. Скажу так, когда команда, уже не попадает в плей-офф, менеджер теряет интерес к соревновательному процессу. А так как вылет не грозит, перестает бороться. При любой системе проведения соревнований, возникает "болотная группа" команд.
Но это другая тема. Здесь обсуждали вклады.

Сообщение отредактировал Gootman - 31.3.2014, 11:07

[Astragal]

И чем схема закрытой лиги лучше системы многоуровневых дивизионов?
Но это другая тема. Здесь обсуждали вклады.

Первое. Финансы " Золотой Бутсы" теснейшим образом связаны с управлением командой. Поэтому говорить исключительно и только о вкладах невозможно. Как и о любой другой стороне проекта. Изменение в одной части системы неизбежно влечет изменения в других. Поэтому, говоря о вкладах, обязательно надо рассматривать влияние данных изменений на систему в целом.
Второе. Должен попросить прощения. Не подумав, брякнул о схожести с НХЛ и НБА. Виноват. Попробую ещё раз.
Ну хоть на примере ФС , где 64 команды. Вместо первого, второго и двух третьих дивизионов создается четыре, так сказать, первых. Играют они по обычной двухкруговой системе, без матчей между дивизионами. Затем наступает стадия плей-офф, в которой желательно задействовать все команды, в которой определяется единоличный чемпион ФС и от итогов которой зависит распределение команд по дивизионам в следующем сезоне.

Целиком и полностью поддерживаю твою мысль, что стратегия слива команды с целью увеличения финансовых накоплений, является слабостью системы и вносит ощутимый дисбаланс в проект. Очевидное преимущество стратегии "Больших скачков" не выдерживает никакой критики с точки зрения здравого смысла. Фактически, мы в этом плане с тобой единомышленники. Однако, если ты видишь спасение в простом изменении величины максимальных вкладов в зависимости от дивизиона, то мне данная мера представляется, как минимум, незначительной, если не совсем бесполезной. Тебе-то дополнительные средства требуются для подготовки резервов, а приверженец "Больших скачков" использует их совсем в других целях. А главное, огромной массе команд низших дивизионов ещё больше затруднится путь наверх. Причем, что характерно, не тем, кто исповедует стратегию "Больших скачков".

А вот предлагаемые мною изменения в формуле соревнований как раз этим любителям скачков вниз-вверх жизнь затрудняет. Не секрет, что по всем показателям выгоднее быть в пятерке лучших команд второго дивизиона, нежели в пятерке худших первого. Если перейти на мою систему чемпионата, сливаться с целью получения финансовой прибыли будет некуда.
Ты вот тут приводил художественный пример, как отсидевшись в четвертом дивизионе, можно метеором ворваться в первый, обогнав честного, но наивного конкурента. При моей системе это невозможно. Короче говоря, намеренный слив автоматически влечёт за собой потери и уже далеко не так заманчив и соблазнителен, как при системе, существующей ныне. Разве не видишь?

Что интересно, изменение формулы соревнований вовсе не единственный метод добиться каких-то результатов.
Например, облегчить жизнь людям, которые подобно тебе исподволь готовят резервы, можно изменением формулы зарплат. Разбить зарплату на две части, образно говоря, сдельную и оклад. Сейчас только оклад. Если его чуть уменьшить, но ввести доплату за участие в матчах - в процентах от оклада, то резервные игроки будут получать меньше, чем сейчас, основные - больше. Появится интересная возможность экономить средства, аккуратно подбирая состав на матч, а не тупо ставить всех сильнейших.
В общем, много всего можно придумать, а не просто вот так в лоб увеличивать вклады.

Хотя, как я уже говорил, корень поднятой тобой проблемы лежит в способе прокачки мастерства футболистов. Не изменив его, мы будем получать в разной степени, но всё-таки не сбалансированные системы. Но изменение способа прокачки мастерства тянет за собой огромный хвост необходимых изменений. Поэтому сделать это в уже сложившихся рамках "Бутсы" мне кажется слишком затратным.

Сообщение отредактировал Astragal - 31.3.2014, 18:13