Центральный матч, Финансовая выплата Опции

[lemo]

Как всем известно в любом чемпионате есть матчи, которые привлекают внимание зрителей намного больше, чем остальные. Дерби это, встреча команд борющихся за первое место, может это матч, где одна из команд "сенсация", а может просто команда из средней части, принимающая у себя дома лидера - центральный матч присутствует везде. Суть моего предложения в том, чтобы появился такой статус "центральный матч" и команды, участвующие в этом матче получали дополнительные финансовые выплаты, как бы от трансляции матча на телевидение. Спасибо, что прочитали!

[Ленивец]

наличие одного ЦМ у каждой команды обязательно

Абсолютно не обязательно.

Соответственно может быть за круг у команды и более одного ЦМТ? На выходе получаем, что одна команда условно может за круг получить несколько дополнительны тв-выплат, а кто-то ничего не получит. Из чего вытекает, что более богатые и успешные клубы получат преимущество над остальными, хм...

[Headcutter]

наличие одного ЦМ у каждой команды обязательно

тогда вряд ли удастся привязать ЦМТ к ЗР или к месту в таблице, потому что в этом случае у нельзя гарантировать, что у каждой команды будут выплаты

[lemo]

ладно, тогда желательно

[Uran]

наличие одного ЦМ у каждой команды обязательно

Абсолютно не обязательно.

Соответственно может быть за круг у команды и более одного ЦМТ? На выходе получаем, что одна команда условно может за круг получить несколько дополнительны тв-выплат, а кто-то ничего не получит. Из чего вытекает, что более богатые и успешные клубы получат преимущество над остальными, хм...

И что? Вы уж определитесь, что хотите. Приближение к реалу или "взять и поровну поделить"? В чемпионате России точно также: ЦСКА, Спартак, Зенит показывают регулярно по ОРТ, а аутсайдеров дай Бог, если 1 раз. Ну и тут вопрос, опять же, не силы, а именно успешности команды. Чем выше - тем больше шансов на трансляцию.

наличие одного ЦМ у каждой команды обязательно

тогда вряд ли удастся привязать ЦМТ к ЗР или к месту в таблице, потому что в этом случае у нельзя гарантировать, что у каждой команды будут выплаты

А и не должно быть гарантии, что у каждой команды будут выплаты.

[Ленивец]

И что? Вы уж определитесь, что хотите. Приближение к реалу или "взять и поровну поделить"? В чемпионате России точно также: ЦСКА, Спартак, Зенит показывают регулярно по ОРТ, а аутсайдеров дай Бог, если 1 раз. Ну и тут вопрос, опять же, не силы, а именно успешности команды. Чем выше - тем больше шансов на трансляцию.

Во-первых орт уже давно не существует. во-вторых выплаты командам за показ матчей осуществляет нтв+ который показывает все матчи тура

Мне больше по душе вариант, где каждый выберет себе одного принципиального соперника и матч именно с ним принесет дополнительные денежные средства. Те клубы, что не смогут определится с соперником получат его случайным образом из таких же не определившихся команд.

Будут туры в которых пройдет несколько принципиальных матчей, а будут и те где не будет ни одного такого матча. Если проводить выбранную тобой параллель с первым каналом, то он тоже показывает не каждый тур, а из некоторых туров показывал более одного матча. ИМХО выбор "принципиального соперника" более объективен. У меня есть сомнения, что бутсовская общественность так уж рада будет ЦМТ в формате когда успешные клубы будут получат возможность заработать еще больше, а остальным ничего.

[Bytamine]

Мне больше по душе вариант, где каждый выберет себе одного принципиального соперника и матч именно с ним принесет дополнительные денежные средства. Те клубы, что не смогут определится с соперником получат его случайным образом из таких же не определившихся команд.

Тогда смысла большого нет - это просто дополнительная раздача денег. Небольших правда
В таком виде она только в качестве дополнительной забавы будет.

[Ленивец]

Мне больше по душе вариант, где каждый выберет себе одного принципиального соперника и матч именно с ним принесет дополнительные денежные средства. Те клубы, что не смогут определится с соперником получат его случайным образом из таких же не определившихся команд.

Тогда смысла большого нет - это просто дополнительная раздача денег. Небольших правда
В таком виде она только в качестве дополнительной забавы будет.

неплохо если бы всем добавить тв выплаты и чем в матче команд выше общий ЗР тем выше будет эта выплата.

[ZhenyaSinitsyn]

Если не путать понятия "центральный матч" и "принципиальный матч", будет проще.
С центральными всё просто - дело за несложной математикой и администрацией.
А вот с принципиальным матчем определиться сложнее. У нас в Белгороде на Курск
всегда толпа приходит, где бы и как бы ни играли команды. Но как подобный критерий
эмулировать в пространстве Бутсы?

[Uran]

И что? Вы уж определитесь, что хотите. Приближение к реалу или "взять и поровну поделить"? В чемпионате России точно также: ЦСКА, Спартак, Зенит показывают регулярно по ОРТ, а аутсайдеров дай Бог, если 1 раз. Ну и тут вопрос, опять же, не силы, а именно успешности команды. Чем выше - тем больше шансов на трансляцию.

Во-первых орт уже давно не существует. во-вторых выплаты командам за показ матчей осуществляет нтв+ который показывает все матчи тура

Какая разница. Мысль главная о другом: это нормально, что в центральных матчах мелькают одни и те же команды.

Мне больше по душе вариант, где каждый выберет себе одного принципиального соперника и матч именно с ним принесет дополнительные денежные средства. Те клубы, что не смогут определится с соперником получат его случайным образом из таких же не определившихся команд.

Дурацкий вариант. Аркада, а не футбол получается.

[lemo]

я думаю,что не всем найдется пара в принципиальном выборе. думаю стоит определять по формуле


суммарную силу 11 лучших делим на разницу квадратов мест(из большего вычитаем меньшее) и умножаем на суммарный ЗР, где результат получается больше, то и является матчем. Формула из неоткуда, но вроде подходит.
вот посмотрите, взяты два матча 14 тура и один из 15.

Сообщение отредактировал lemo - 4.10.2010, 16:51

[Uran]

Если не путать понятия "центральный матч" и "принципиальный матч", будет проще.
С центральными всё просто - дело за несложной математикой и администрацией.
А вот с принципиальным матчем определиться сложнее. У нас в Белгороде на Курск
всегда толпа приходит, где бы и как бы ни играли команды. Но как подобный критерий
эмулировать в пространстве Бутсы?

Согласен. Но мы речь ведём именно о центральном матче.

я думаю,что не всем найдется пара в принципиальном выборе. думаю стоит определять по формуле


суммарную силу 11 лучших делим на разницу квадратов мест(из большего вычитаем меньшее) и умножаем на суммарный ЗР, где результат получается больше, то и является матчем. Формула из неоткуда, но вроде подходит.
вот посмотрите, взяты два матча 14 тура и один из 15.

Сложновато как-то...

[Bytamine]

Сложновато как-то...

Ну вы же не руками будете это считать
Машине все равно, главное чтобы результат правильный выдавался.

[Mike_Izerman]

Если не путать понятия "центральный матч" и "принципиальный матч", будет проще.
С центральными всё просто - дело за несложной математикой и администрацией.
А вот с принципиальным матчем определиться сложнее. У нас в Белгороде на Курск
всегда толпа приходит, где бы и как бы ни играли команды. Но как подобный критерий
эмулировать в пространстве Бутсы?

Согласен. Но мы речь ведём именно о центральном матче.

в том то и дело, что нужно в комплексе решать этот вопрос - и центральный, и принципиальный... хотя вам виднее...

[Uran]

Сложновато как-то...

Ну вы же не руками будете это считать
Машине все равно, главное чтобы результат правильный выдавался.

Ну Кей может тебя оспорить на счёт всё равно Количество таблиц, к которым идёт обращение всё-таки немаловажно.

Если не путать понятия "центральный матч" и "принципиальный матч", будет проще.
С центральными всё просто - дело за несложной математикой и администрацией.
А вот с принципиальным матчем определиться сложнее. У нас в Белгороде на Курск
всегда толпа приходит, где бы и как бы ни играли команды. Но как подобный критерий
эмулировать в пространстве Бутсы?

Согласен. Но мы речь ведём именно о центральном матче.

в том то и дело, что нужно в комплексе решать этот вопрос - и центральный, и принципиальный... хотя вам виднее...

Центральный можно определить достаточно объективно. Принципиальный - это всегда субъективно.

[Mike_Izerman]

Центральный можно определить достаточно объективно. Принципиальный - это всегда субъективно.

конечно субъективно, как и все те объективные вещи, если на них посмотреть под иным углом и в другом ракурсе...

вот тебе ещё одно субъективное...

показать

Историческая вражда двух клубов началась еще в самом начале ХХ столетия. Она была вызвана тем, каким образом "Арсенал" попали в Северный Лондон, и еще усилилась из-за того, как они попали в высший дивизион, обеспечив себе там место не совсем честным образом и в обход "Тоттенхэма", которым это место принадлежало на законных основаниях. К 1908 году клуб, начавший свое существование на Дайел Сквер, сначала называвшийся "Royal Arsenal", потом переименованный в "Woolwich Arsenal", затем в "The Arsenal", прежде чем стать просто "Арсеналом", уже был главным соперником "Тоттенхэма", поскольку это был единственный клуб из Лондона в Первом Дивизионе. И еще в 1913 году они из южного Лондона переместились на территорию врага.

Этот неприятный переезд был идеей честолюбивого агента по недвижимости и советника партии тори Генри Норриса. Он был членом правления в Фулэме и хотел объединить восточных лондонцев с Арсеналом. Но когда по решению Лиги новому клубу пришлось играть во Втором Дивизионе, Норрису пришло в голову, что у "Арсенала" есть более значительный собственный потенциал, но при условии, но при условии, что они переедут из Пламстеда в какое-нибудь другое место с лучшей транспортной системой и большим числом потенциальных болельщиков.

Когда в сезоне 1910-11 Арсенал был на грани банкротства, Норрис выкупил клуб и начал строить на нем свое состояние. Он нашел подходящее место в северном Лондоне, это была спортивная площадка St John's College of Divinity. Она находилась посреди жилого района, и к ней вели отличные дороги. Но также она находилась в Хайберри, то есть совсем рядом с "Тоттенхэмом".

"Шпоры" и "Клэптон Ориент" официально возражали против этого переезда, также как и местные жители, но Лига оказалась бессильной, и стадион открылся в сентябре 1913 года. Однако в то время "Арсенал" играли во Втором Дивизионе, притом что "шпоры" выступали в высшем. Но в Европе начиналась Первая Мировая Война, и в 1915 году, когда футбольная Лига временно прекратила свою работу, "Тоттенхэм" и "Челси" занимали последние места в таблице Первого Дивизиона, а "Арсенал" занимали шестое место во Втором Дивизионе. Когда в 1919 году игры возобновились, по решению Лиги количество клубов в Первом Дивизионе увеличилось на два до 22. По всему полагалось оставить "Тоттенхэм" и "Челси", а также включить "Дерби Каунти" и "Престон Норт Энд", которые занимали две высших позиции во Втором Дивизионе.

Но Норрис плел закулисные интриги. Он вложил большие деньги в клуб, и ему требовался результат. Он утверждал, что "Арсенал" находился в Лиге дольше, и поэтому они должны были получить место в Первом Дивизионе за счет "шпор". Если следовать его логике, то "Вулверхэмптон" и "Бирмингем Сити", находившиеся в таблице выше "Арсенала", имели большие права.

В марте 1919 года было заседание Лиги. Ранее все клубы, претендовавшие на места, открывшиеся после расширения количества, выставлялись на голосование, и те, которые набирали наибольшее количество голосов, получали свое место. Но в этот раз председатель правления "Ливерпуля" и президент Лиги Джон МакКенна предложил поступить по-другому. Он рекомендовал оставить "Челси", стоявших на позицию выше Шпор, поскольку они получили свое место благодаря тому, что "Ливерпуль" потерпел поражение от "Манчестер Юнайтед" (но в результате открылось, что результат этого матча был проплачен букмекерской конторой). Члены Лиги согласились. Затем МакКенна предложил дать места в первом Дивизионе "Дерби Каунти" и "Престону", которые занимали верхние строчки во Втором, без голосования. Члены Лиги также согласились.

Таким образом, на одно место помимо "шпор" претендовали "Арсенал", "Вулверхэмптон", "Барнсли", "Бирмингем Сити" и "Халл Сити". И каждый клуб мог отдать один голос вместо обычных четырех. МакКенна произнес прочувствованную речь в пользу "Арсенала". Представитель Тоттенхэма были неприятно шокированы, а когда провели подсчет голосов, то в пользу "Арсенала" оказалось 18, а в пользу Шпор только 8. Это решение не было обосновано никакой логикой, но у "Тоттенхэма" не было другого выбора, кроме как согласиться. С тех пор "Арсенал" ни разу не вылетали из высшего дивизиона, что можно считать рекордным достижением, учитывая тот факт, что они попали туда не по результатам игры, а в результате интриг.