Расчёт номинала игроков, Продолжаем работу Опции

[ADBOKAT]

Не вопрос сделаю вертикальным (точнее, горизонтальным) поиском учет умений через весовые коэффициенты (раз общественность требует учета профильности для позиций). Вопрос только где взять правильные весовые коэфы для всех умений на каждую позицию? На свое усмотрение? Можно конечно.
И я так понимаю моя фишка с введением в формулу средней силы по лиги, для определения "ценности" мастерства каждого игрока в данном контексте оказалась особо не востребована. Чтобы пройти кастинг нужно "всего лишь" наиболее близкие совпадения с реальным трансом "здесь и сейчас", а правильная оценка в перспективе не так важна. Ведь по формулам конкурентов игроки с мастерством 130 и через 2-3 сезона будут иметь номинал как и в данный момент, но реально уже будут не востребованы и опять появится перекос (с завышенным номиналом и уходом не слабых игроков в лигу без ставок).
Просто стояла задача чтобы формула была максимально простой и максимально "умной". Если я введу вес для умений (профильность позиций), то красивая и простая формула прилично усложнится, возможно даже прийдется выбросить привязку к средней силе по лиге. А не хотелось бы...
В общем - подумаю, как только выделю время.

[Uran]

Не вопрос сделаю вертикальным (точнее, горизонтальным) поиском учет умений через весовые коэффициенты (раз общественность требует учета профильности для позиций). Вопрос только где взять правильные весовые коэфы для всех умений на каждую позицию? На свое усмотрение? Можно конечно.

Да я профильность, честно говоря, и не требовал. Это заморочка Дениса. Для меня важнее то, что игрок неравномерно раскачанный дороже "квадрата".

И я так понимаю моя фишка с введением в формулу средней силы по лиги, для определения "ценности" мастерства каждого игрока в данном контексте оказалась особо не востребована.

Почему нет? Это очень полезный коэф. Просто оценить его точность можно лишь в динамике и ты сам это понимаешь (ниже про это пишешь).

Чтобы пройти кастинг нужно "всего лишь" наиболее близкие совпадения с реальным трансом "здесь и сейчас", а правильная оценка в перспективе не так важна.

Нет. Точность попадания лишь один из критериев. Оригинальные идеи только приветствуются.

[Den-kondak]

Да я профильность, честно говоря, и не требовал. Это заморочка Дениса.

Не заморочка, а особенность формулы))
В любом случае профильные умения должны учитываться и влиять на номинал, т.к. являются важным параметром игрока. А у Адвоката, например, нападающий с отбором 30 и ударом 10 будет стоить так же, как нападающий с ударом 30 и отбором 10, хотя сравнивать их ну никак нельзя. Особенно если игрок уже в предпенсионном возрасте и прокачать удар хотябы до 15-20 не сможет.

[ADBOKAT]

Да я профильность, честно говоря, и не требовал. Это заморочка Дениса.

Не заморочка, а особенность формулы))
В любом случае профильные умения должны учитываться и влиять на номинал, т.к. являются важным параметром игрока. А у Адвоката, например, нападающий с отбором 30 и ударом 10 будет стоить так же, как нападающий с ударом 30 и отбором 10, хотя сравнивать их ну никак нельзя. Особенно если игрок уже в предпенсионном возрасте и прокачать удар хотябы до 15-20 не сможет.

не правда.
1) не "будет стоять", а "будет иметь номинал". Если ты разницу не понимаешь, то
2) покажи мне, пожалуйста "нападающий с отбором 30 и ударом 10" ?
3) чаще встречаются большой разброс в умениях у молодых , не сформированных игроков, когда несколько умений по 10-15, а остальные по 1. Ну так величина разброса влияет на скорость прокачки минималок (и скорость набора мастерства) и правильным образом учитывается в моих старых формулах. Я уже говорил, что ради простоты решил пренебречь теми 0.0001% игроков у которых непонятно почему оказалось сильно прокачано одно не профильное умение. Это, как говорится "на скорость не влияет".
Чтобы сделать "конфетку" нужно уметь (научиться) выделять и жертвовать второстепенным ради главного, иначе у тебя получится не конфетка , а салат - ведь столько есть всего вкусного и его обязательно нужно намешать в конечный продукт, так? .
Это не профессиональный подход. Если учесть абсолютно все пожелания всех оставляющих свои предложения и комментарии, то будет такой венигред, что овчинка выделки не будет стоить.
4) И еще, потому я тебе сразу и говорил, что номинал должен быть не как у тебя (1-2 ставки и выход на рыночную стоимость), а предполагать минимум 5-10 ставок. Кстати, в таком случае приведенный тобой пример не казался бы тебе столь ужасным, т.к. при одинаковом номинале на выдуманного тобой игрока сделали бы одну ставку , а на такого же , но с профильным умением 30 сделали бы 5-10 ставок и "правильно" прокачанный игрок может продастся в разы дороже "не правильно" прокачанного.

п.с. устал уже объяснять одно и то же...

Сообщение отредактировал ADBOKAT - 14.10.2010, 19:18

[Uran]

Чтобы сделать "конфетку" нужно уметь (научиться) выделять и жертвовать второстепенным ради главного

Это называется "эвристический метод"

п.с. устал уже объяснять одно и то же...

Так, может, лучше сосредоточиться на своей

P.S. Можешь не прятаться - я тебя всё равно вижу

[ADBOKAT]

Ну, в общем в ущерб делам "сосредоточился". Покрутил коэфы и вот что получилось:
1) Исходная выборка конечно далека от идеала. Есть явные продажи по завышенной цене (например веники по 5 млн и больше), строки 9, 33, 64, 75, 106, 112 и т.д.
При этом на таких же веников есть заниженные продажи, видимо повезло (когда похожих веников покупали за 0.3-0.6 млн), строки 362, 409, 764, 1187 и т.д. Также наверняка есть и "накрученные" трансферы, которые были отменены впоследствии.
Разброс на веников в 10 раз, что естессно не возможно охватить никакой формулой.
2) Ввел весовые коэффициенты для каждого умения на каждую позицию (на поле).
3) "Причесал файлик".
Даже на такой выборке получил довольно хороший результат:

1) Всего в выборке 4000 трансферов (покупок игроков) за определенную цену.
2) Количество, когда новый Номинал оказался <10% от цены продажи составило 775 раз, или 19%.
3) Количество, когда новый Номинал оказался >50% от цены продажи составило 220 раз, или 5.5%.
4) Количество, когда новый Номинал попал в указанный интервал составило 3005 раз, или более 75%.


п.с. блин, файл 3.2 метра - не пропускает (нужно до 2-х), а в архиве (раром) пишет "Ошибка Неудачная загрузка. Вам запрещено загружать такой тип файлов"
че делать не знаю

Сообщение отредактировал ADBOKAT - 14.10.2010, 19:16

[ADBOKAT]

вышел из положения следующим образом:
оставил формулу только в первой строке (на первом игроке), а дальше сохранил уже значения. Файл стал меньше в 2 раза и пролез на форум.

Прикрепленные файлы

 players_price_ADBOKAT.xls ( 1.64 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 11

 

[Den-kondak]

не правда.
1) не "будет стоять", а "будет иметь номинал". Если ты разницу не понимаешь, то
2) покажи мне, пожалуйста "нападающий с отбором 30 и ударом 10" ?
3) чаще встречаются большой разброс в умениях у молодых , не сформированных игроков, когда несколько умений по 10-15, а остальные по 1. Ну так величина разброса влияет на скорость прокачки минималок (и скорость набора мастерства) и правильным образом учитывается в моих старых формулах. Я уже говорил, что ради простоты решил пренебречь теми 0.0001% игроков у которых непонятно почему оказалось сильно прокачано одно не профильное умение. Это, как говорится "на скорость не влияет".
Чтобы сделать "конфетку" нужно уметь (научиться) выделять и жертвовать второстепенным ради главного, иначе у тебя получится не конфетка , а салат - ведь столько есть всего вкусного и его обязательно нужно намешать в конечный продукт, так? .
Это не профессиональный подход. Если учесть абсолютно все пожелания всех оставляющих свои предложения и комментарии, то будет такой венигред, что овчинка выделки не будет стоить.
4) И еще, потому я тебе сразу и говорил, что номинал должен быть не как у тебя (1-2 ставки и выход на рыночную стоимость), а предполагать минимум 5-10 ставок. Кстати, в таком случае приведенный тобой пример не казался бы тебе столь ужасным, т.к. при одинаковом номинале на выдуманного тобой игрока сделали бы одну ставку , а на такого же , но с профильным умением 30 сделали бы 5-10 ставок и "правильно" прокачанный игрок может продастся в разы дороже "не правильно" прокачанного.

п.с. устал уже объяснять одно и то же...

Ладно, соглашусь. По поводу форварда с Отбором 30: вот первый, сходу попавшийся на глаза. А вот, например, Cd с силой удара под 30.
Форвард и полузащитник с суперпрокаченной опекой.
Полузащитники с невероятной силой удара: раз (у этого еще и ужасный пас) и два.
А вот Lm с фантастическим Ударом и плохо прокачанными остальными умениями: http://www.butsa.ru/players/176257
ну и т.д.

Есть и другие экземпляры, но из-за обновы сейчас не могу показать.

Сообщение отредактировал Den-kondak - 14.10.2010, 20:00

[Den-kondak]

Адвокат, глянь личку)

[ADBOKAT]

все уже учтено

2) Ввел весовые коэффициенты для каждого умения на каждую позицию (на поле).

п.с. в личку ответил

[Uran]

вышел из положения следующим образом:
оставил формулу только в первой строке (на первом игроке), а дальше сохранил уже значения. Файл стал меньше в 2 раза и пролез на форум.

ОК. Протянуть формулу смогу и сам Завтра тогда посмотрю.

[Uran]

вышел из положения следующим образом:
оставил формулу только в первой строке (на первом игроке), а дальше сохранил уже значения. Файл стал меньше в 2 раза и пролез на форум.

Давай вначале проверим, правильно ли я понял формулу:
Номинал = 0,131*Ксовм.*Кбон.*Кум.*Ктал.*Кмас.*Квоз.+500000, где

Ксовм. = {1|1,05}
Кбон. - +1% на каждый бонус, причём дробный
Кум. = {Умения}*{Коэф.}
Ктал. = (Тал.+0,12*Ур)^5
Кмас. = (Мастерство/Ср.мас.Лиги)^4
Квоз. = (40-Возраст)^4/Возраст

Всё верно?

[ADBOKAT]

вышел из положения следующим образом:
оставил формулу только в первой строке (на первом игроке), а дальше сохранил уже значения. Файл стал меньше в 2 раза и пролез на форум.

Давай вначале проверим, правильно ли я понял формулу:
Номинал = 0,131*Ксовм.*Кбон.*Кум.*Ктал.*Кмас.*Квоз.+500000, где

Ксовм. = {1|1,05} - да
Кбон. - +1% на каждый бонус, причём дробный - да
Кум. = {Умения}*{Коэф.} - да, причем каждое умение имеет свой вес (коэф) для каждой позиции, а после "взвешивания" учитывается неравномерность прокачки (через стандартную функцию расчета отклонений). таким образом учитывается и неравномерность прокачки и насколько сильно прокачаны профильные умения для каждой позиции. таблица весов там сгруппирована - открывать плюсом
Ктал. = (Тал.+0,12*Ур)^5 - да
Кмас. = (Мастерство/Ср.мас.Лиги)^4 - да
Квоз. = (40-Возраст)^4/Возраст - да

Всё верно?

Да, так и есть.

Сообщение отредактировал ADBOKAT - 15.10.2010, 15:01

[Uran]

Кум. = {Умения}*{Коэф.} - да, причем каждое умение имеет свой вес (коэф) для каждой позиции, а после "взвешивания" учитывается неравномерность прокачки (через стандартную функцию расчета отклонений). таким образом учитывается и неравномерность прокачки и насколько сильно прокачаны профильные умения для каждой позиции.

Не думаю, что функция отклонения - это хорошая идея с позиции производительности. Надо же о практической реализации думать.

таблица весов там сгруппирована - открывать плюсом

Спасибо, конечно, но я вообще разбираюсь в экселе

Вопрос. Количество попадающих/не попадающих в интервал вручную считал? Если нет, то чего не оставил в файле как критерий улучшения/ухудшения формулы в случае каких-то правок? Ведь такой "маячок", по идее, является ключевым маркером для принятие дальнейшего решения. Вспомни хотя бы симплекс метод.

[ADBOKAT]

Не думаю, что функция отклонения - это хорошая идея с позиции производительности. Надо же о практической реализации думать.

Мне, извиняюсь, думать о реализации?
Так функция отклонения у меня с самого первого варианта формулы присутствует, поэтому не совсем понимаю смысл претензии на данном этапе .
Уравнение для среднего отклонения следующее:
1/n*SUM(x-x_среднее)
Может кто подскажет, как другим способом лучше неравномерность прокачки учесть - я с удовольствием послушаю.
Если это не учитывать, тогда я так и не понял что вы хотите получить и к чему весь сыр-бор.

Спасибо, конечно, но я вообще разбираюсь в экселе wink.gif

но эту тему читают и другие менеджеры