Формула для расчета опыта Опции

[Eugeniy Popov]

Добрый день.

Хочу всем кто переживает по поводу ввода опыта в зависимости от результата матча формулу, которая будет реализовывать такую же концепцию, только более гладким способом, то есть опыт, получаемый командой в зависимости от результата будет зависеть от силы противника.

ФОРМУЛА
F(x,y) = Kтур*ВРЕМЯ+[(x-y)^(1/3) + RESULT*P]
где
Ктур - Коэффициент матча, то есть как сейчас для товарищеских матче равняется 0.5, для чемпа 1
ВРЕМЯ - время матча
x - сила той команды для которой расчитывается опыт
y - сила команды противника
RESULT - результат матча (1 - победа, -1 поражения, 0 или что-то еще ничья)
P - получаемый бонус опыта которое показывает сколько опыта будет вычтено или добавлено при игре с равной комой, то есть когда X= Y. Таким образом получаем что при выигрыше у равной команды получим в случае товы 45+P. В случае поражение оказывается 45 -P
График функции нарисую и продемонстрирую.

Тем кто знаком с математикой, понять будет легко. По сути данная функиция представляет собой нечетную функицю кубического корня от разности силы команд, остальные коэффициенты лишь подгоняют ее в нужные рамки. Конечно, скобка должна умножаться еще на некоторое число, потому что при такой ситуации как сейчас разность влияние оказывает очень слабое. В связи с этим вопрос к администрации, в каком диапазоне хочется чтобы варьировался получаемый опыт. То есть сколько должна получить команда, обыгравшая/проигравшая соперника скажем на 100 сильнее.

Мне кажется что таким образом игра будет интереснее потому что
1. Подбирать соперника лучше по своим силам
2. Бессмысленно в товах ради опыта подбирать сильного соперника для опыта. Потому как получение опыта от проигрыша сильному сопернику будет не очень большим.

Хотелось бы услышать ваши комментарии

[z440]

Хорошо, дам.
Быстро - потому что, например, недавно создана. Да даже если убита 50-ю менеджерами...

Давай на конкретном примере рассмотрим, чтобы не быть голословными.

Возьмите ... ФК Метро Старс, команда была убита в 5 сезоне и до 10 сезона была как " проститутка на панели"...еле уговорил взять ее для воскрешения...менеджер пошел по пути т1+свои таланты...
у меня полностью сейчас убеждение, что своими "реформами т1" Вы угробите ее быстрее, чем все мены с 5 сезона....хорошо, если я ошибаюсь...

[Docyk]

Сделал на пробу один матч: http://www.butsa.ru/xml/tour/match.php?id=4192037
Это мой последний стыковой матч в Канаде. Если в таком виде устроит, могу еще привести примеры.

[attachment=63439:___________.xls]

1. Нельзя привязываться к оценкам за матч, т.к. они зачастую не отражают происходящего, разницу в силе и т.д.
2. Довольно проблематично предсказать, насколько именно "срежутся" единицы. Наш вариант хотя и не дифференцирован, но зато без проблем обсчитывается при вполне разумных допусках.

Алексей
Отвечу тебе по пунктам:
1. Как раз оценка игрока-это тот интегральный показатель, который зависит от разницы в силе команд, от счета в матче, от правильно или неправильно прокачанных умений, от его бонусов, от того как он успешно или не успешно отыграл, сколько выиграл единоборств или сколько проиграл. Да, согласен, в этом есть какая-то доля рендома. (Это бальзам на душу любителей рендома, частично их желание будет удовлетворено). Но все это вместе взятое и составляет опыт игрока. А в вашем предложении: опыт-это какая-то абстрактная величина, ничего собственно с опытом и не имеющая. Типа того, как качаем талант в ДЮСШ. Талант он либо есть, либо его нет. Другого не дано.
2. То, что оценки зачастую не отражают происходящего, тут как раз ты ошибаешься. Поверь моему уже несколько сезонов постоянному наблюдению за этим. Я анализ любого матча начинаю с оценок игроков и не успокаиваюсь, пока не пойму почему тот или иной игрок получил ту или иную оценку. Если ты не согласен с тем, что оценка обьективно не отражает реалии на поле, то это камень в огород создателей Генератора. Так может начать нужно с Генератора, а не с ДЮСШ или опыта?
3. В вашем предложении, проиграла команда со счетом 0:1 или 0:5 все одинаково получат опыт с коэффициентом 0,5. Разве это правильно? А через оценки игроков это устраняется. Или, где ты видел, чтобы проигравшая команда имела выше оценки, чем победившая. А вот разница в счете и силе команд правильно дифференцирует оценки в этих командах.
4. Во всех предыдущих темах, красной нитью проходило, что у нас присутствует инкубатор и на много сезонов вперед все можно просчитать. Зачем нам нужна эта математика. Такой футбол нам не нужен. И не отсюда так много любителей рендома, вроде его им мало в Генераторе.
5. А так желаемая вами вариативность в развитии игроков. Куда она подевалась?
6. По вопросу "единичек". Будут они играть и их команды хотя бы через раз будут выигрывать, то у них прекрасное будущее. Ты и сейчас их не просчитаешь на много сезонов вперед с вашим предложенным опытом. Даже с вероятностью в 50% на 50% ты не предскажешь сколько у команды будет выигранных матчей, а сколько проигранных. А разница в опыте 45 или 135 не маленькая.
Кстати в предложенном примере, опыт раскидывался через оценки игроков относительно средней оценки всех игроков обеих команд в матче. Хотел приблизить к вашим коэффициентам: 0,5; 1,0 и 1,5. Есть другой, более мягкий вариант, сделать это через средние оценки каждой команды. В этом случае дифференциация в опыте будет поменьше.
7. В заключение скажу, нельзя принимать ошибочные решения. Лучше все оставить как есть. Если в предложенной мною концепции есть ошибки, озвучьте их. Будем разбираться вместе.
Я их не вижу. Все настолько просто. Исходные данные выдает Генератор, всего пару простеньких формул. Остается только распихать по ним опыт игрокам.

[playmaker]

7. В заключение скажу, нельзя принимать ошибочные решения. Лучше все оставить как есть. Если в предложенной мною концепции есть ошибки, озвучьте их. Будем разбираться вместе.
Я их не вижу.

Все уже смирились, что полузащита получает бонусы по праздникам. Теперь ещё и опыта им не видать?

[Docyk]

7. В заключение скажу, нельзя принимать ошибочные решения. Лучше все оставить как есть. Если в предложенной мною концепции есть ошибки, озвучьте их. Будем разбираться вместе.
Я их не вижу.

Все уже смирились, что полузащита получает бонусы по праздникам. Теперь ещё и опыта им не видать?

Тут ты немножко не прав. Обиженными у нас на сегодня остаются только две позиции: Дм и Ам.
С См, Лм и Рм уже все в порядке, исправили. Правильно качайте им умения и ставьте реально работающие бонусы и проблем не будет.
Будет команда чаще выигрывать и с опытом они не будут обижены. Потери в опыте от более низкой оценки мизер, по сравнению с потерей от проигрыша.
П.С.
Такие оценки у См когда-нибудь видел, как в этом матче:
http://www.butsa.ru/xml/tour/match.php?id=4206631
Кстати, у Лм и Рм оценки тоже на уровне других игроков и даже немного больше.

Сообщение отредактировал Docyk - 4.1.2011, 22:11

[Uran]

Сделал на пробу один матч: http://www.butsa.ru/xml/tour/match.php?id=4192037
Это мой последний стыковой матч в Канаде. Если в таком виде устроит, могу еще привести примеры.

[attachment=63439:___________.xls]

1. Нельзя привязываться к оценкам за матч, т.к. они зачастую не отражают происходящего, разницу в силе и т.д.
2. Довольно проблематично предсказать, насколько именно "срежутся" единицы. Наш вариант хотя и не дифференцирован, но зато без проблем обсчитывается при вполне разумных допусках.

Алексей
Отвечу тебе по пунктам:
1. Как раз оценка игрока-это тот интегральный показатель, который зависит от разницы в силе команд, от счета в матче, от правильно или неправильно прокачанных умений, от его бонусов, от того как он успешно или не успешно отыграл, сколько выиграл единоборств или сколько проиграл. Да, согласен, в этом есть какая-то доля рендома. (Это бальзам на душу любителей рендома, частично их желание будет удовлетворено). Но все это вместе взятое и составляет опыт игрока. А в вашем предложении: опыт-это какая-то абстрактная величина, ничего собственно с опытом и не имеющая. Типа того, как качаем талант в ДЮСШ. Талант он либо есть, либо его нет. Другого не дано.
2. То, что оценки зачастую не отражают происходящего, тут как раз ты ошибаешься. Поверь моему уже несколько сезонов постоянному наблюдению за этим. Я анализ любого матча начинаю с оценок игроков и не успокаиваюсь, пока не пойму почему тот или иной игрок получил ту или иную оценку. Если ты не согласен с тем, что оценка обьективно не отражает реалии на поле, то это камень в огород создателей Генератора. Так может начать нужно с Генератора, а не с ДЮСШ или опыта?
3. В вашем предложении, проиграла команда со счетом 0:1 или 0:5 все одинаково получат опыт с коэффициентом 0,5. Разве это правильно? А через оценки игроков это устраняется. Или, где ты видел, чтобы проигравшая команда имела выше оценки, чем победившая. А вот разница в счете и силе команд правильно дифференцирует оценки в этих командах.
4. Во всех предыдущих темах, красной нитью проходило, что у нас присутствует инкубатор и на много сезонов вперед все можно просчитать. Зачем нам нужна эта математика. Такой футбол нам не нужен. И не отсюда так много любителей рендома, вроде его им мало в Генераторе.
5. А так желаемая вами вариативность в развитии игроков. Куда она подевалась?
6. По вопросу "единичек". Будут они играть и их команды хотя бы через раз будут выигрывать, то у них прекрасное будущее. Ты и сейчас их не просчитаешь на много сезонов вперед с вашим предложенным опытом. Даже с вероятностью в 50% на 50% ты не предскажешь сколько у команды будет выигранных матчей, а сколько проигранных. А разница в опыте 45 или 135 не маленькая.
Кстати в предложенном примере, опыт раскидывался через оценки игроков относительно средней оценки всех игроков обеих команд в матче. Хотел приблизить к вашим коэффициентам: 0,5; 1,0 и 1,5. Есть другой, более мягкий вариант, сделать это через средние оценки каждой команды. В этом случае дифференциация в опыте будет поменьше.
7. В заключение скажу, нельзя принимать ошибочные решения. Лучше все оставить как есть. Если в предложенной мною концепции есть ошибки, озвучьте их. Будем разбираться вместе.
Я их не вижу. Все настолько просто. Исходные данные выдает Генератор, всего пару простеньких формул. Остается только распихать по ним опыт игрокам.

1. Если бы...
2. Да, это камень в огород Гендальфа.
3. Но зачем для подобной дифференциации брать оценку?
4. Так я ЗА то, чтобы можно было бы просчитать. Я против рендома.
5. Вариативность - это когда я выбираю, как именно развиваться, а не рендом мне диктует условия.
6. Ошибаешься. Всё прекрасно считается. Берём допуск, что они выигрывают такой-то процент матчей и считаем. Всё очень просто.
7. Во-первых, согласен с плеймекером, во-вторых, я просто не считаю оценку величиной, которая бы действительно выступала бы в роли "интегрального показателя". Если действительно есть чёткие корреляции между счётом, разницей в силе, эффективностью игрока и оценкой, то покажи это.

7. В заключение скажу, нельзя принимать ошибочные решения. Лучше все оставить как есть. Если в предложенной мною концепции есть ошибки, озвучьте их. Будем разбираться вместе.
Я их не вижу.

Все уже смирились, что полузащита получает бонусы по праздникам. Теперь ещё и опыта им не видать?

+1

[Docyk]

Сделал на пробу один матч: http://www.butsa.ru/xml/tour/match.php?id=4192037
Это мой последний стыковой матч в Канаде. Если в таком виде устроит, могу еще привести примеры.

[attachment=63439:___________.xls]

1. Нельзя привязываться к оценкам за матч, т.к. они зачастую не отражают происходящего, разницу в силе и т.д.
2. Довольно проблематично предсказать, насколько именно "срежутся" единицы. Наш вариант хотя и не дифференцирован, но зато без проблем обсчитывается при вполне разумных допусках.

Алексей
Отвечу тебе по пунктам:
1. Как раз оценка игрока-это тот интегральный показатель, который зависит от разницы в силе команд, от счета в матче, от правильно или неправильно прокачанных умений, от его бонусов, от того как он успешно или не успешно отыграл, сколько выиграл единоборств или сколько проиграл. Да, согласен, в этом есть какая-то доля рендома. (Это бальзам на душу любителей рендома, частично их желание будет удовлетворено). Но все это вместе взятое и составляет опыт игрока. А в вашем предложении: опыт-это какая-то абстрактная величина, ничего собственно с опытом и не имеющая. Типа того, как качаем талант в ДЮСШ. Талант он либо есть, либо его нет. Другого не дано.
2. То, что оценки зачастую не отражают происходящего, тут как раз ты ошибаешься. Поверь моему уже несколько сезонов постоянному наблюдению за этим. Я анализ любого матча начинаю с оценок игроков и не успокаиваюсь, пока не пойму почему тот или иной игрок получил ту или иную оценку. Если ты не согласен с тем, что оценка обьективно не отражает реалии на поле, то это камень в огород создателей Генератора. Так может начать нужно с Генератора, а не с ДЮСШ или опыта?
3. В вашем предложении, проиграла команда со счетом 0:1 или 0:5 все одинаково получат опыт с коэффициентом 0,5. Разве это правильно? А через оценки игроков это устраняется. Или, где ты видел, чтобы проигравшая команда имела выше оценки, чем победившая. А вот разница в счете и силе команд правильно дифференцирует оценки в этих командах.
4. Во всех предыдущих темах, красной нитью проходило, что у нас присутствует инкубатор и на много сезонов вперед все можно просчитать. Зачем нам нужна эта математика. Такой футбол нам не нужен. И не отсюда так много любителей рендома, вроде его им мало в Генераторе.
5. А так желаемая вами вариативность в развитии игроков. Куда она подевалась?
6. По вопросу "единичек". Будут они играть и их команды хотя бы через раз будут выигрывать, то у них прекрасное будущее. Ты и сейчас их не просчитаешь на много сезонов вперед с вашим предложенным опытом. Даже с вероятностью в 50% на 50% ты не предскажешь сколько у команды будет выигранных матчей, а сколько проигранных. А разница в опыте 45 или 135 не маленькая.
Кстати в предложенном примере, опыт раскидывался через оценки игроков относительно средней оценки всех игроков обеих команд в матче. Хотел приблизить к вашим коэффициентам: 0,5; 1,0 и 1,5. Есть другой, более мягкий вариант, сделать это через средние оценки каждой команды. В этом случае дифференциация в опыте будет поменьше.
7. В заключение скажу, нельзя принимать ошибочные решения. Лучше все оставить как есть. Если в предложенной мною концепции есть ошибки, озвучьте их. Будем разбираться вместе.
Я их не вижу. Все настолько просто. Исходные данные выдает Генератор, всего пару простеньких формул. Остается только распихать по ним опыт игрокам.

1. Если бы...
2. Да, это камень в огород Гендальфа.
3. Но зачем для подобной дифференциации брать оценку?
4. Так я ЗА то, чтобы можно было бы просчитать. Я против рендома.
5. Вариативность - это когда я выбираю, как именно развиваться, а не рендом мне диктует условия.
6. Ошибаешься. Всё прекрасно считается. Берём допуск, что они выигрывают такой-то процент матчей и считаем. Всё очень просто.
7. Во-первых, согласен с плеймекером, во-вторых, я просто не считаю оценку величиной, которая бы действительно выступала бы в роли "интегрального показателя". Если действительно есть чёткие корреляции между счётом, разницей в силе, эффективностью игрока и оценкой, то покажи это.

7. В заключение скажу, нельзя принимать ошибочные решения. Лучше все оставить как есть. Если в предложенной мною концепции есть ошибки, озвучьте их. Будем разбираться вместе.
Я их не вижу.

Все уже смирились, что полузащита получает бонусы по праздникам. Теперь ещё и опыта им не видать?

+1

Еще раз:
http://www.butsa.ru/xml/tour/match.php?id=4206631

[Docyk]

Но зачем для подобной дифференциации брать оценку?

Чтобы при проигрыше 1:2, 2:3 и т.д. более сильной команде иметь минимум потерь в опыте. А так, у нас проиграл 0:1 или 0:5 получил одно и тоже и всем подряд -45 очков.

Если действительно есть чёткие корреляции между счётом, разницей в силе, эффективностью игрока и оценкой, то покажи это.

Если выкинуть 10% матчей, которые не подчиняются никаким законам логики, то в оставшихся 90% эти зависимости прослеживаются. Только слепой их не видит.
Не хочу больше тратить свое время на этот вопрос.
Нет, так нет.


Сообщение отредактировал Docyk - 4.1.2011, 22:27

[Kyrre]

Тут ты немножко не прав. Обиженными у нас на сегодня остаются только две позиции: Дм и Ам.
С См, Лм и Рм уже все в порядке, исправили. Правильно качайте им умения и ставьте реально работающие бонусы и проблем не будет.
Будет команда чаще выигрывать и с опытом они не будут обижены. Потери в опыте от более низкой оценки мизер, по сравнению с потерей от проигрыша.
П.С.
Такие оценки у См когда-нибудь видел, как в этом матче:
http://www.butsa.ru/xml/tour/match.php?id=4206631
Кстати, у Лм и Рм оценки тоже на уровне других игроков и даже немного больше.

Это большое заблуждение. Как были проблемы с оценками и соответственно с бонусами у хавбеков, так они и остались.
По поводу матча. Как говорится раз в год и палка стреляет или он в этом сезоне регулярно такие оценки получает?
Смотрим общую статистику игрока. За сезон 57 матчей 4 гола и 2 передачи, средняя оценка 5.463 оф игры, 5.725 товы. Игроку 26 лет. Он имеет всего 8 бонусных очков.
Сколько он за этот сезон получил бонусных очков? И для примера сколько бонусных баллов получил голкипер, защитник или форвард при таких же оценках?

[Docyk]

Тут ты немножко не прав. Обиженными у нас на сегодня остаются только две позиции: Дм и Ам.
С См, Лм и Рм уже все в порядке, исправили. Правильно качайте им умения и ставьте реально работающие бонусы и проблем не будет.
Будет команда чаще выигрывать и с опытом они не будут обижены. Потери в опыте от более низкой оценки мизер, по сравнению с потерей от проигрыша.
П.С.
Такие оценки у См когда-нибудь видел, как в этом матче:
http://www.butsa.ru/xml/tour/match.php?id=4206631
Кстати, у Лм и Рм оценки тоже на уровне других игроков и даже немного больше.

Это большое заблуждение. Как были проблемы с оценками и соответственно с бонусами у хавбеков, так они и остались.
По поводу матча. Как говорится раз в год и палка стреляет или он в этом сезоне регулярно такие оценки получает?
Смотрим общую статистику игрока. За сезон 57 матчей 4 гола и 2 передачи, средняя оценка 5.463 оф игры, 5.725 товы. Игроку 26 лет. Он имеет всего 8 бонусных очков.
Сколько он за этот сезон получил бонусных очков? И для примера сколько бонусных баллов получил голкипер, защитник или форвард при таких же оценках?

Здесь разговор не об бонусах, а опыте.
Для См ср. оценка 5,7 это неплохо, есть игроки и с меньшей оценкой.
И не забывай, что это команда из новых, игроки уже пришли в возрасте и совсем без бонусов. Так что он их заработал за сезон-полтора.

[Kyrre]

Здесь разговор не об бонусах, а опыте.
Для См ср. оценка 5,7 это неплохо, есть игроки и с меньшей оценкой.
И не забывай, что это команда из новых, игроки уже пришли в возрасте и совсем без бонусов. Так что он их заработал за сезон-полтора.

Здесь разговор о привязке опыта к оценке. На данный момент оценки хавбеков по сравнению с остальными позициями занижены. Привязывая опыт к оценке за матч мы дополнительно ущемляем полузащиту.
http://butsa.ru/xml/players/roster.php?id=...r&sort=Mark
Два хавбека, которые играли все матчи имеют самые низкие оценки в команде 5.6 и 5.7 и это у команды занявшей 2 место в своём дивизионе.
http://butsa.ru/xml/players/roster.php?id=...r&sort=Mark
А тут оценка хавбека 5.8 и это у команды занявшей 3 место в своём дивизионе.

Оценки например защитников в среднем на 0,4-0,5 баллов выше чем у хавбеков. Оценка вратаря на 0,9-1 балл выше чем у хавбеков.

[Docyk]

Привязывая опыт к оценке за матч мы дополнительно ущемляем полузащиту.

А не привязывая, будем всех ущемлять. Уже говорил выше, эта потеря опыта, рассчитанного из оценок мизер, по сравнению с тем что они все будут терять в каждом проигранном матче.
П.С.
Выше приводил пример с колумбийской своей команды, а теперь смотри канадскую:
http://www.butsa.ru/xml/players/roster.php...7&act=stats
Посмотри какие ровненькие оценки у всей основы. Кто тут что будет терять? Разница в пару десятых.
Так может причины в другом, почему у вас оценки полузащей никакие. Не умеют играть(полузащи, а не вы), пусть теряют опыт.

[Kyrre]

Привязывая опыт к оценке за матч мы дополнительно ущемляем полузащиту.

А не привязывая, будем всех ущемлять. Уже говорил выше, эта потеря опыта, рассчитанного из оценок мизер, по сравнению с тем что они все будут терять в каждом проигранном матче.
П.С.
Выше приводил пример с колумбийской своей команды, а теперь смотри канадскую:
http://www.butsa.ru/xml/players/roster.php...7&act=stats
Посмотри какие ровненькие оценки у всей основы. Кто тут что будет терять? Разница в пару десятых.
Так может причины в другом, почему у вас оценки полузащей никакие. Не умеют играть(полузащи, а не вы), пусть теряют опыт.

Аналогичная картина.
См оценки 5,8 и 5,9
Сд оценки 6,3 и 6,4 разница 0,4-0,5
Гк оценка 6,7 разница 0,9

Я не против того чтобы привязать опыт к оценкам и более того, считаю что это верное решение, но для начала необходимо сделать адекватные ценки полузащитникам. Нынешние оценки у всей линии полузащиты занижены и это хорошо видно исходя из статистики команд. В подавляющем большинстве матчей хавы имеют самые низкие оценки, а значит будут иметь наименьший прирост опыта по отношению к другим позициям.

[grigor_88_86]

Не учитывать разницу в силе играющих команд, просто глупо. Расчитывать что моя команда, которая будет играть в следующем сезоне во 2 дивизионе, будет получать нормальный опыт тоже глуппо. В любом случае решать вам, но идея с привязкой к оценкам есть меньшее из зол.

[eladislao]

Меньшее из зол - это как сейчас, когда всем поровну.

[grigor_88_86]

Меньшее из зол - это как сейчас, когда всем поровну.

тоже вариант, я не против. Но то что собираются сделать затормозит развитие, слабых в своих дивизионах, команд минимум на 0,5 сезона.