Неправомерные действия Лицензионной Палаты, прошу Администрацию и ФП оказать содейстсвие. Опции

[FroM In SiDe]

Приветствую!
Хочу обратиться к Администрации проекта и комитету ФП для содействия в решении вопроса, связанного с неправомерной деятельностью одной из структур Лиги. Речь пойдет о Лицензионной палате.

Данный текст будет состоять из выдержек из статьи "Сколько лет ошибке?", поэтому для более полной картины рекоментовал бы ознакомится с ним, но написанное ниже в принципе ясно озвучивает суть претензии.

Регламент лицензирования СМИ предусматривает множество уровней лицензий с различными требованиями, но из всего разнообразия выделяются ежемесячные издания, т.к. работают они на особых условиях.

Все уровни лицензий:

1. Ежемесячные:
1 уровень – НО=0,75АЛ; бюджет – 75 млн. гольденов.
(требования: 2 статьи в "Бомбардире"*; vЧМ не менее 50% НО; МО=0,56 (75% от НО))
2 уровень - НО=1,00АЛ; бюджет - 110 млн. гольденов.
(требования: 2 статьи в "Бомбардире"; vЧМ не менее 50% НО; МО=0,75 (75% от НО))
3 уровень - НО=1,50АЛ; бюджет - 170 млн. гольденов.
(требования: 2 статьи в "Бомбардире"; vЧМ не менее 50% НО; МО=1,12 (75% от НО))
4 уровень - НО=2,00АЛ; бюджет - 230 млн. гольденов.
(требования: 2 статьи в "Бомбардире"; vЧМ не менее 50% НО; МО=1,50 (75% от НО))
5 уровень - НО=2,50АЛ; бюджет - 290 млн. гольденов.
(требования: 2 статьи в "Бомбардире"; vЧМ не менее 50% НО; МО=1,87 (75% от НО))

Для начала, процитирую пояснения по основным аббревиатурам, что встречаются в дальнейшем текста.

2.5. Авторский лист (АЛ) - условная величина, которая составляет 40 тыс. знаков с пробелами и приблизительно равна 13-ти страницам одиннадцатым шрифтом.

2.7. Свободный материал (СМ) – авторский материал свободной тематики, так или иначе относящийся хотя бы к одному из менеджеров проекта ”Золотая Бутса”, реальному футболу или фантазиям на темы о виртуальном менеджере. Также СМ включает в себя интервью (исключение составляют авторские самоинтервью, т.е. интервью с 1 человеком – автором статьи) и обзоры (всех матчей без исключения, включая аналитические отчеты по туру, ревью, первью и т.п., всего чемпионата или его какой-то части.

2.8. Чистый материал (ЧМ) – весь материал, идущий в зачет Vсми, за исключением СМ (см. п.п. 2.6 и 2.7)

2.9. Номинальный объем (НО) – объем материала выпуска, положенный по данному уровню лицензии.

Главное отличие «ежемесячников» от прочих изданий в том, что СМИ в соответствии с требованиями по лицензии должно выполнять определённую норму Чистого Материала (далее ЧМ). Это требование выражено следующей строчкой «vЧМ не менее 50% НО».

Для конкретного примера я возьму 5-й уровень, т.к. именно по нему работает моё издания, и в связи с этим, суть удастся изложить доходчивее.

5 уровень - НО=2,50АЛ; бюджет - 290 млн. гольденов.
(требования: 2 статьи в "Бомбардире"; vЧМ не менее 50% НО; МО=1,87 (75% от НО))

Другими словами, в одном номере должно быть 100 тыс. знаков, включая пробелы, при этом доля ЧМ должна быть не менее 50% (1.25 АЛ = 50 тыс. знаков).

Возьмем первый отчет нашего журнала в 14 сезоне, в котором мы набрали 2,91 авторских листа. Переводя в знаки, это 116.4 тыс. По мнению нашего проверяющего (по совместителю Куратора ЛП), доля ЧМ была равно 0,81 АЛ, т.е. 32.4 тыс. знаков. Оставшаяся часть в размере 2.1 АЛ (84 тыс. знаков) была разделена ровно пополам, что в итоге дало нам 1.86 АЛ (74.4 тыс. знаков) – сокращено исходя из понимания строчки «vЧМ не менее 50% НО». Это тот объем, который был учтен.

Его отчет о проверке номера выглядел так:

Проверено. Объем выпуска (Vсми)=2,91 АЛ (ЧМ = 0,81 АЛ). Засчитывается только 50% СМ, что составляет 1,05 АЛ. Итого в зачёт: 1,05 СМ+0,81 ЧМ = 1,86 АЛ

Прекрасно видно, что учтенный объем значительно меньше заявленного. Получается, что в «трубу» вылетел примерно один авторский лист, а это 40 тыс. знаков!

Я решил поинтересоваться у проверяющего, на основании какого пункта регламента лицензирования применяется данный штраф. Прежде чем спросить, я естественно достаточно внимательно ознакомился с регламентом, и в первую очередь с пунктом 6.4., в котором отражены все официальные штрафы к изданию.

Цитирую регламент:

6.4. Штрафы к изданию:
1. Неисполнение по Бомбардиру – 10/20%
2. Лицензирование позже I четверти Рабочего Диапазона (25%, 50% и 75%)*
3. Штраф за неисполнение сезонного объёма.
4. Штраф по количеству выпусков. * Не распространяется на СМИ изменивших уровень лицензии.

То есть, регламент лицензирования НЕ предусматривает штраф за невыполнение доли чистого материала, но выдвигает определённые требования к выполнения.

Так же, в сторонних пунктах регламента затесались и такие штрафы:

1. Просрочка выхода - 10% за каждые X дней (в зависимости периодичности – см. пп. 6.3).
2. Объем выпуска менее МО -1,5% на каждые 1% снижения. (т.е. если выпуск составляет 90% МО, то штраф 15%.
3. Плагиат -50%.
4. Статья нечитаемая/трудночитаемая -10%.
5. Более 25 пунктуационных, стилистических ошибок и опечаток в пересчете на 1АЛ -10%.

Штрафа за невыполнение доли ЧМ тут так же НЕТ.


Куратор-проверяющий сослался на пункт 3.3 - «уровни лицензий».
- в это пункте отражены требования к СМИ, а не список применяемых штрафов.
Хочу напомнить, что основной пункт отвечающий за штрафы к СМИ - 6.4.

Ссылаются именно на этот пункт и конкретно на эту строчку «vЧМ не менее 50% НО», т.к. другого обоснования применяемым штрафам ЛП не имеют. По крайней мере, мне так объяснили.

В ходе дальнейшей беседы выяснилось, что первичные расчеты проверяющего по номеру были неверные. К моему счастью, кто-то указал ему на ошибку.

Напомню, что оштрафован на 50% был остаток СМ, т.е. номинальный объем номера после вычеты из него ЧМ. Как оказалось, штрафу подлежит не остаток, а заложенная квота СМ, равна она половине НО, т.е. конкретно в нашем случае, это 1.25 АЛ (50 тыс. знаков).

Когда я закончил печатать строчку выше, я окончательно запутался в этих расчетах. Как видно, проверяющий-куратор тоже, т.к. его «исправленный» отчет о проверке выглядел так:

Объем выпуска (Vсми)=2,91 АЛ (ЧМ = 0,81 АЛ). Засчитывается только 50% СМ, что составляет 1,25 АЛ. Итого в зачёт: 1,25 СМ+0,81 ЧМ = 2,06 АЛ

То есть, если «засчитывается только 50% СМ», то это все же 1.05 АЛ, т.к. у нас СМ номера равен 2.1 АЛ.
Где логика? Почему именно 1.25, ведь «не менее» не даёт нам четкого значения. В момент общения я это упустил, т.к. по всей видимости, был «ослеплен от радости», что штраф уменьшился, ведь при таких расчетах в зачет пошло 2.06 АЛ, а не 1.86 АЛ как ранее. Все-таки восполнить 0.44 АЛ не так проблематично.

Напрашивается вопрос, зачем нужно выдумывать систему, если сами проверяющие ЛП (тем более Куратор) не могут до конца разобраться в ней?

*************

Допустим, мы забудем этот маленький казус с путаницей о его размере, который не предусмотрен по регламенту, но наличие которого не вызывает у нас вопросов.
Мы потеряли излишек СМ (все, что более 50% от НО), но получили долг СМ в равнозначном объеме. Другими словами, недостающий остаток ЧМ конвертировался в СМ, с возможностью компенсации в последующих выпусках, т.к. СМИ имеют определённый обязательства по сезонному объему.

3.4. Сезонный объем равен CO = q (количество выпусков за сезон) * v (НО по лицензии)
3.5. Неисполнение СО влечёт за собою штраф в виде понижающего коэффициента, вычисляемого по формуле: Ксо = СОреал/СОлиц – 0,1, где: СОреал – реальный сезонный объём издания. СОлиц – сезонный объём, положенный по данному уровню лицензии.

Именно такая опосредованная система штрафов заложена в головах сотрудников Лицензионной палаты и частично реализована в регламент лицензирования. Достаточно гибко, даже гуманно, хоть и коряво. По сути, потеряли одно звено из нашей нити ДНК.

Сейчас мы имеем:
1) Требования к % ЧМ
2) ???
3) Штраф к СМ, плавно вытекающий в СО.

Но в регламенте совершенно отсутствует связывающее звено под номером два из списка выше.

*************

Система наказания (штрафов) для СМИ должна быть предельно понятна всем (а не только сотрудникам ЛП), а главное, штрафы должны быть прозрачны. Не должно быть каких-то двусмысленностей, «своего» понимания, додумывания и самодеятельности.

У меня нет претензий к тому, что за невыполнение доли ЧМ издания штрафуют (логично и совершенно правильно). Как и нет претензий к ЛП, в частности к тем, кто вынужден работать по данной системе, хотя есть основательные претензии к ответственным (КН ФП с.31). По сути, данная система действуют уже не первый сезон, и не понятно почему до сих пор не внесли соответствующие изменения в регламент.

i

Уведомление: Из всего вышесказанного, я прошу Администрацию и ФП оказать содействии и предпринять все необходимые действия для устранения «бага» регламента. Тем более, вариантов не так много: - либо ЛП придерживается своего же регламента и не штрафует СМИ за невыполнение доли ЧМ, т.к. нет пункта на который можно опираться - либо пусть делают то, что так не любят - правят регламент в середине сезона и внятно прописывают, как и в каком количестве «срезается» СМ за невыполнение нормы ЧМ.

С уважением,
FroM In SiDe

Сообщение отредактировал FroM In SiDe - 26.3.2011, 5:21

[Саша - Белый]

у нас похоже такая же ситуация: http://forum.butsa.ru/index.php?s=&sho...t&p=6760950

[Headcutter]

Штрафы идут не за невыполнение доли по ЧМ, а за невыполнение минимального объема выпуска, который происходит при недоборе ЧМ.

Минимальный объем (МО) для ежемесячников составляет 0,75 от номинального объема выпуска (НО)

Расчет Номинального Объема для ежемесячников происходит следующим образом:

Доля чистого материала (ЧМ) в выпуске должна составлять не менее 50% от НО
Соответственно, свободный материал засчитывается также только в объеме 50% от НО

Сообщение отредактировал Headcutter - 26.3.2011, 16:10

[FroM In SiDe]

Штрафы идут не за невыполнение доли по ЧМ, а за невыполнение минимального объема выпуска, который происходит при недоборе ЧМ.

Да что Вы говорите
"Невыполнение" МО идет из-за срезания излишка СМ, которое происходит при невыполнении доли ЧМ (>50% от НО). В случаях, выполнения этой самой доли, СМ учитывается в том объеме, который был набран.
Обоснования этого "снятия сливок" в регламенте нет, соответственно, эти действия неправомерны.

Минимальный объем (МО) для ежемесячников составляет 0,75 от номинального объема выпуска (НО)

Расчет Номинального Объема для ежемесячников происходит следующим образом:

Доля чистого материала (ЧМ) в выпуске должна составлять не менее 50% от НО
Соответственно, свободный материал засчитывается также только в объеме 50% от НО

Регламент не предусматривает жесткого значения для долей ЧМ и СМ, поэтому утверждение которые ты вывел некорректно (мягко говоря).

В регламенте не сказано, что в зачет идёт исключительно 50% СМ (жестко 1.25) от НО, и ни капли больше.
Опять же, твою логику опровергают слова проверяющего-куратора ЛП. В зачет свободный материал (СМ) может пойти в полном представленном объеме, т.е. более 50% от НО, в случаях когда минимальная доля ЧМ набрана ("не менее 50% от НО").

[KIRILLS]

Вам не кажется ли,что данная тема не совсем компетенции Комитета?
ЛП курирует администратор.
Обратитесь к Урану и решите этот вопрос в личном порядке с ним.

[Kuraudo]

Статья от 15 августа 2010 года на "Бомбе", "Регламент лицензирования и оценки СМИ в 13-м сезоне":

Поэтому «ежемесячные» лицензии (уровни 1-5) получили прибавку к бюджету, но с условием, что объём ЧМ в них будет составлять не менее 50% объёма, положенного по лицензии. А ЧМ – это, повторюсь, всё то, что не входит в СМ. Его определение также, в связи с вышеизложенным, претерпело изменения, повторю его ещё раз: 2.7. Свободный материал (СМ) – авторский материал свободной тематики, так или иначе относящийся хотя бы к одному из менеджеров проекта «Золотая Бутса», реальному футболу или фантазиям на темы о виртуальном менеджере. Также СМ включает в себя интервью (исключение составляют авторские самоинтервью, т.е. интервью с 1 человеком – автором статьи) и обзоры (всех матчей без исключения, включая аналитические отчеты по туру, ревью, превью и т.п., всего чемпионата или его какой-то части.

То есть, обзоры в ежемесячнике печатать, конечно, можно, но не больше половины от положенного по лицензии объёма номера. Напишете больше – очень хорошо, пишите, не возбраняется, но в зачёт пойдёт не более 50% от НО, как и указано в п. 3.2 «Уровни лицензий». Советую ознакомиться с темой «FAQ по лицензированию и оценке СМИ», в которой вопросы по типу «чистый материал или не чистый материал?» рассмотрены на конкретных примерах.

Поясняю именно для того, чтобы было понятно - речь не идёт о самодеятельности. Проблема набивания объёма тогда была серьёзной и иного выхода, кроме "обреза" СМ не нашлось. Опять же, акцент на то, что это отнюдь не нововведение нынешнего дня.

А с вашим же СМИ всё просто - я ошибся с тем, от какой цифры считать 50%. Случается всякое и поправить ошибку совсем несложно, что в данном случае и произошло, это же не злой умысел.

Хотя тема не для ФП, конечно, Комитет тут не при чём.

Сообщение отредактировал Kuraudo - 28.3.2011, 8:05

[Саша - Белый]

Я тут пока не доконца разобрался в вашем диалоге...а у нас такая же ситуация, может тоже ошибка закралась?
http://forum.butsa.ru/index.php?s=&sho...t&p=6760950

[Headcutter]

Опять же, твою логику опровергают слова проверяющего-куратора ЛП. В зачет свободный материал (СМ) может пойти в полном представленном объеме, т.е. более 50% от НО, в случаях когда минимальная доля ЧМ набрана ("не менее 50% от НО").

мм, не знаю, кто это сказал, но выделенная формулировка не верна... СМ не должен засчитываться в объеме более, чем 50% от НО

З.Ы. А тема действительно не имеет отношения к ФП. (Опечатался. Спасибо, Чижъ )

Сообщение отредактировал Headcutter - 28.3.2011, 12:23

[Чижъ]

З.Ы. А тема действительно не имеет отношения к ЛП.

к ФП?
Господа Лпшники, дайте пжлст точную инфу - при недоборе ЧМ учитывается кол-во СМ=ЧМ и СМ=50% НО?
Не совсем понимаю суть рьяного недовольства топикстартера. да, этот момент стоило бы четче прописать. но не вижу повода для такого критичного недовольства, если есть куча других моментов, в которых стоило бы дорабатывать регламент. тем более что не первый сезон работаете, и, насколько я помню, в прошлом сезоне проблем с ЧМ не было - вам выплатили 270 млн.

[Kuraudo]

Господа Лпшники, дайте пжлст точную инфу - при недоборе ЧМ учитывается кол-во СМ=ЧМ и СМ=50% НО?

При недоборе ЧМ (при норме 50% от НО) учитывается СМ=50% от НО, да. Потому как только тогда мы можем соблюсти п. 3.3. Регламента "Уровни лицензий", который и говорит о необходимой норме ЧМ. Выполняющие норму по ЧМ с проблемами не сталкиваются.

[Redginald]

На основании всего вышеизложенного резюмирую... все в сад.
Хотите обсудить данный вопрос всесторонне, есть раздел на форуме "Пресс-центр". И да пребудет с Вами Uran!
Тему закрываю, без обид.