Тренировка совмещений, Рабочая тема-2 Опции

[гомер 75]

Зарплата игрока с совмещением должна быть больше чем без совмещения, пусть не на 20%, но больше. Основания к тому, что плата все-таки нужна здесь уже были сказаны, поэтому не буду повторяться.
Если я не ошибаюсь, то доморощенный игрок получает зарплату меньше на 12% чем приобретенный в команду. Это не останавливает большинство менеджеров приобретать игроков на трансфере, однако есть менеджеры, которые экономят и имеют в своих составах лишь собственных выпускников дюсш. Это одна из вариативности игры. Установив зарплату игроку с совмещением на 10-12% выше, чем у обычного игрока в игре сохранится больше вариативности. Можно будет поразмыслить о том, делать ли совмещение легионеру или может сделать его своему игроку.

[ViT66]

И добавлю - раз нельзя убрать бонус - значит также снять прибавку к ЗП.
Ну, или какой-то компромисс тут нужен... ведь так?

- конечно, этот компромисс есть уже давно - НЕ СТАВЬТЕ БОНУСЫ своим игрокам, ищите на трансфере БЕЗБОНУСНИКОВ в юном возрасте или растите своих..

нафиг мне игрок, который по массе просто "суперзвезда", а оценки за матчи в официальных играх у него плохие... Да я, как менеджер, в следующем сезоне ему такой контракт дам на заключение,

... футбол командная игра,а что касается виртуального футбола, то "суперзвезда" массой 140 в окружении "чайников" с мастерством 120 результат не сделает....

[do3ep]

Такое впечатление, что люди или читать не умеют, или живут в придуманном мире.

1. В реале Криштиано получает больше зарплату не потому, что может играть на обоих флангах.
А потому, что он - Криштиано.
А Бекхем получал свой вагон денег, играя только правого полузащитника.
Вася Пупкин одинаково хреново играющий на всех позициях в защите никогда не будет получать столько же, сколько Бэйнс, играющий исключительно левого защитника.
Т.е. зарплата там от мастерства, а не от совмещения, что и должно быть у нас.

2. Умники, которые советуют НЕ СТАВИТЬ БОНУСЫ.
Изредка пользуйтесь мозгом и читайте, что пишут оппоненты.
Если я поставлю бонус, который будет влиять на з/п, то я должен иметь возможность этот бонус отменить.
Потому как предыдущему тренеру может понадобится 6 совмещений на позицию ЛМ ( ну умный он такой же), а следующий тренер будет просто платить им з/п.

Сообщение отредактировал do3ep - 30.11.2011, 12:34

[Uran]

Такое впечатление, что люди или читать не умеют, или живут в придуманном мире.

1. В реале Криштиано получает больше зарплату не потому, что может играть на обоих флангах.
А потому, что он - Криштиано.
А Бекхем получал свой вагон денег, играя только правого полузащитника.
Вася Пупкин одинаково хреново играющий на всех позициях в защите никогда не будет получать столько же, сколько Бэйнс, играющий исключительно левого защитника.
Т.е. зарплата там от мастерства, а не от совмещения, что и должно быть у нас.

2. Умники, которые советуют НЕ СТАВИТЬ БОНУСЫ.
Изредка пользуйтесь мозгом и читайте, что пишут оппоненты.
Если я поставлю бонус, который будет влиять на з/п, то я должен иметь возможность этот бонус отменить.
Потому как предыдущему тренеру может понадобится 6 совмещений на позицию ЛМ ( ну умный он такой же), а следующий тренер будет просто платить им з/п.

Не надо хамить участникам дискуссии.

[z440]

Мысль понятна, если "совмещения" увеличивают З/П игрока, то тогда должна быть возможность отказаться от "совмещения".
Если этой возможности не будет, то менеджеры могут оказаться в тупике "финансов" либо по воле бывшего менеджера команды, который наставил всё и вся и свалил из игры, либо из-за трансфера игроков, где не будет "чистых" игроков. У действующих менеджеров должна быть возможность уменьшать расходную часть финансов клубов, а не только безальтернативное ее увеличение.

[WBB]

Такое впечатление, что люди или читать не умеют, или живут в придуманном мире.

1. В реале Криштиано получает больше зарплату не потому, что может играть на обоих флангах.
А потому, что он - Криштиано.
А Бекхем получал свой вагон денег, играя только правого полузащитника.
Вася Пупкин одинаково хреново играющий на всех позициях в защите никогда не будет получать столько же, сколько Бэйнс, играющий исключительно левого защитника.
Т.е. зарплата там от мастерства, а не от совмещения, что и должно быть у нас.

2. Умники, которые советуют НЕ СТАВИТЬ БОНУСЫ.
Изредка пользуйтесь мозгом и читайте, что пишут оппоненты.
Если я поставлю бонус, который будет влиять на з/п, то я должен иметь возможность этот бонус отменить.
Потому как предыдущему тренеру может понадобится 6 совмещений на позицию ЛМ ( ну умный он такой же), а следующий тренер будет просто платить им з/п.

Ну, если говорить о реальном футболе, то
1. Разве Криштиано не универсал? Как минимум Lw/Am/Rw...
2. Разве Бекхэм не получает свой лишний "вагон" за то, что нравится слабому полу и поэтому его зарплата легко отбивается на мерчандайзинге? Вряд ли сейчас он сильнее того же Красича... Чего не скажешь про з/п.
3. Что до Бейла (я так понимаю, имеется в виду именно он). То, разве, это не типичный Ld/Ldw/Lm/Lw?

[WBB]

Мысль понятна, если "совмещения" увеличивают З/П игрока, то тогда должна быть возможность отказаться от "совмещения".
Если этой возможности не будет, то менеджеры могут оказаться в тупике "финансов" либо по воле бывшего менеджера команды, который наставил всё и вся и свалил из игры, либо из-за трансфера игроков, где не будет "чистых" игроков. У действующих менеджеров должна быть возможность уменьшать расходную часть финансов клубов, а не только безальтернативное ее увеличение.

Я, все-таки, за минимальную прибавку. 5%, например. Может 3%... С одной стороны не так критично для ведомости, как нонешние 20%, с другой - избежим повального "чтобы было". Сам активно использую совмещения и, конечно, хотел бы экономить, но при этом готов платить за преимущества в тактическом разнообразии. Нужна золотая середина. Мне она видится в районе 3-5. Может Алексей проведет третий тур голосования, коль с количеством опыта определились?

Сообщение отредактировал WBB - 30.11.2011, 13:09

[d1mаn]

3. Что до Бейла (я так понимаю, имеется в виду именно он). То, разве, это не типичный Ld/Ldw/Lm/Lw?

А чем Бэйнс не нравится?

По теме - а что если увеличивать зарплату игрокам с совмещением только в тот ид, в котором они играют на натренировнной позиции?

[ФК УралГазМяс]

Я, все-таки, за минимальную прибавку. 5%, например. Может 3%... С одной стороны не так критично для ведомости, как нонешние 20%, с другой - избежим повального "чтобы было". Сам активно использую совмещения и, конечно, хотел бы экономить, но при этом готов платить за преимущества в тактическом разнообразии. Нужна золотая середина. Мне она видится в районе 3-5. Может Алексей проведет третий тур голосования, коль с количеством опыта определились?

Слушай, но от повального "чтобы было" избавит расчет того, что для необходимости натренировать совмещение надо отыграть игроку в среднем пол-сезноа с потерей мастерства... Это и будет тем барьером, который с одной стороны "баррикад трансфера" будет пытаться качать совмещения "на продажу", а с другой - только "покупать" совмещенных - не теряя МУСК в матчах и работая на результат.
Почему менеджер должен выплачивать зарплату игроку с совмещением, если в определенном матче он может сыграть только на одной из позиций? Совмещение - это преимущество попадания в основу. Какая ЗП ему за это?
И вообще, если игрок не играет (сидит на скамейке), то и ЗП у него должна быть ниже, как в реале, все учитывать в контрактах при найме... Думаю, тоже это не сложно рассчитать... Кстати, напомните, как в основных клубах - ведь не считаются минуты, проведенные на поле... т.е. вышел на поле ЗП 100%, сидел на скамейке - ЗП поменьше, не попал даже в заявку - ЗП еще меньше.
Вроде логично.
И, по-моему реализовать такое - не так сложно.

Сообщение отредактировал ФК УралГазМяс - 30.11.2011, 13:50

[Uran]

Мысль понятна, если "совмещения" увеличивают З/П игрока, то тогда должна быть возможность отказаться от "совмещения".
Если этой возможности не будет, то менеджеры могут оказаться в тупике "финансов" либо по воле бывшего менеджера команды, который наставил всё и вся и свалил из игры, либо из-за трансфера игроков, где не будет "чистых" игроков. У действующих менеджеров должна быть возможность уменьшать расходную часть финансов клубов, а не только безальтернативное ее увеличение.

5% в ИД - это 1,5 млн. в сезон для довольно крутого игрока. Вряд ли это приведёт к тупику финансов. Да и "наставить всё и вся" просто так, чтобы свалить дело проблематичное, т.к. нужно целенаправленно длительное время ставить всех игроков не на ту позицию, но на одну и ту же, причём указав необходимость совмещения. Слишком сложно для вредителя.

Добавлено 30th November 2011 - 13:54

Я, все-таки, за минимальную прибавку. 5%, например. Может 3%... С одной стороны не так критично для ведомости, как нонешние 20%, с другой - избежим повального "чтобы было". Сам активно использую совмещения и, конечно, хотел бы экономить, но при этом готов платить за преимущества в тактическом разнообразии. Нужна золотая середина. Мне она видится в районе 3-5. Может Алексей проведет третий тур голосования, коль с количеством опыта определились?

Да, количество опыта будет 1800 (50 товарищеских игр). 1600 как минимальный показатель ожидаемо набрал максимум. Собственно это вариант был поставлен с единственной целью - снять искажение с 1800.

Что касается надбавки, то голосования не будет - мы это решим самостоятельно.

Тема пошла во флуд уже, поэтому закрываю.