Какой быть подготовке финалов интеркубков Опции

[Александр Виктор...]

Для завсегдатаев этого подфорума (Интеркубки) не секрет, что уровень освещения турниров стал очень низким. Отдельные люди вытягивают его по своим турнирам, однако общая картина весьма печальна.
Что же делать и каким быть этому формату?
Может стоит вообще отказаться от журналистики, каким-либо способом выбирая стадион для финала?
Жду ваших мыслей

[Александр Виктор...]

можно, конечно, сезон попробовать
ибо если не прокатит, тогда проще оставить 10 млн на освещение финала с возможным бонусом

[D_N_S]

Хотелось бы посмотреть на тех, кого побудит, и как они сработают до финала начиная с квалификации, да еще с предоставлением отчетов - неее, я больше заниматься небуду., прошлый сезон показал, что желающих немного, а отработавший нормально и вовсе единицы. Я понимаю, что появятся такие, которые "захотят доказать", но в систему это не войдет.

Так в том-то и дело, что каждый выбирает сам: освещать финал и получить 5 лям, или поработать больше и получить 100+20

[miki]

А кому это вообще все нужно?! На данный момент мне кажется что освещение турниров необходимо финалистам (они наиболее заинтересованный контигент), организаторам, и руководству Лиги. В итоге не думаю что наберется и 50 менеджеров! Так зачем такие заморочки!?

Сообщение отредактировал miki - 8.11.2012, 23:44

[гомер 75]

Чтобы повысить значимость и популярность турнира, нужно прежде всего понять, а что было бы интересно для участников.
Что сейчас подразумевается под организацией любого турнира? В лучшем случае это однобокие интервью на старте и на финише турнира, плюс эпизодическая статистика, ну и уже избитые и порядком поднадоевшие обзоры, которые практически никто не читает (очень редко обзоры бывают интересными для прочтения). Да еще конкурс прогнозов иногда бывает.
Я себе представляю хорошую организацию примерно так:
Интервьюпосле каждого матча начиная хотя бы с группового этапа. Интервью соперника перед или после матча всегда интересно почитать, только они должны быть регулярными и своевременными. Это очень трудоемкая работа.
Статистика пусть не очень востребованна, но как правило люди заходят смотрят бомбардиров, смотрят рейтинг. Если ее нет то попросить берри-т добавить статистику официальных интеркубков.
Обзоры лично на мой взгляд нужны но только если они пишутся с желанием, а не для того чтобы было, а таких не более 10%. Вместо обзоров я бы делал разборы матчей экспертами. А-ля Бубнов Можно субъективно, но тут хоть будет что обсудить в отличии от обзоров. А обзоры оставить только на полуфиналы и финал.
Еще я бы включил оценку турнирной ситуации для матчей на групповой стадии. Это своего рода превью и обзор прошлых матчей но не с точки зрения как маечка пробежала по флангу и сделала передачу, а с точки зрения уже состоявшихся результатов и возможных будущих раскладов.
Конкурс прогнозов, если он оплачивается всегда привлекает определенное количество людей, его наличие приветствуется.
Все это должно сопровождаться постоянным информированием участников, раздачей юзер баров ну и т.д.
Уверен, что из положительного опыта прошедших турниров сюда еще можно добавить пункты.
И еще главное активно вовлекать участнриков турнира в данную деятельность.

Что касается оплаты, то считать количество букв конечно не нужно. Размер оплаты должен зависить от оценок выставленных участнниками организаторам турнира, в совокупности с мнением жюри (то есть официальных специально назначенных для этого лиц ).

[D_N_S]

Чтобы повысить значимость и популярность турнира, нужно прежде всего понять, а что было бы интересно для участников.
Что сейчас подразумевается под организацией любого турнира? В лучшем случае это однобокие интервью на старте и на финише турнира, плюс эпизодическая статистика, ну и уже избитые и порядком поднадоевшие обзоры, которые практически никто не читает (очень редко обзоры бывают интересными для прочтения). Да еще конкурс прогнозов иногда бывает.
Я себе представляю хорошую организацию примерно так:
Интервьюпосле каждого матча начиная хотя бы с группового этапа. Интервью соперника перед или после матча всегда интересно почитать, только они должны быть регулярными и своевременными. Это очень трудоемкая работа.
Статистика пусть не очень востребованна, но как правило люди заходят смотрят бомбардиров, смотрят рейтинг. Если ее нет то попросить берри-т добавить статистику официальных интеркубков.
Обзоры лично на мой взгляд нужны но только если они пишутся с желанием, а не для того чтобы было, а таких не более 10%. Вместо обзоров я бы делал разборы матчей экспертами. А-ля Бубнов Можно субъективно, но тут хоть будет что обсудить в отличии от обзоров. А обзоры оставить только на полуфиналы и финал.
Еще я бы включил оценку турнирной ситуации для матчей на групповой стадии. Это своего рода превью и обзор прошлых матчей но не с точки зрения как маечка пробежала по флангу и сделала передачу, а с точки зрения уже состоявшихся результатов и возможных будущих раскладов.
Конкурс прогнозов, если он оплачивается всегда привлекает определенное количество людей, его наличие приветствуется.
Все это должно сопровождаться постоянным информированием участников, раздачей юзер баров ну и т.д.
Уверен, что из положительного опыта прошедших турниров сюда еще можно добавить пункты.
И еще главное активно вовлекать участнриков турнира в данную деятельность.

Что касается оплаты, то считать количество букв конечно не нужно. Размер оплаты должен зависить от оценок выставленных участнниками организаторам турнира, в совокупности с мнением жюри (то есть официальных специально назначенных для этого лиц ).

Здесь 3 стороны проблемы.
1. Т.к. КПД всей работы организатора низок в виде отдачи от менеджеров, то мотивация что-то делать теряется. Т.к. за одну и ту же работу в газете можно получить 100млн, а в организации 100млн ряд менеджеров предпочитает первое.
2. Участники, как правило, одни и те же от сезона к сезону. Им приедается. Ряд участников не желает помогать, т.к. понимают тот же самый низкий КПД. Через ЛП можно организовать вознаграждение менеджеров за интервью и пресс-конференции.
3. Необходимо дать качественную сравнительную оценку организации. Для этого необходима элементарная структура отчетности и разделения полномочий на организацию турнира как такового и журналистики. А так же оперативности работы.

[Ксардакс]

если не прокатит, тогда проще оставить 10 млн на освещение финала с возможным бонусом

я бы вот с этим вот согласился вариантом. Пусть даже не только финала, а скажем с полуфинала, или четвертьфинала....
В реале же никто организуя финал не освещает на всю Европу турнир? Да и выхлоп на самом деле не стоит труда, читают единицы, участвует в дискуссии еще меньше...

[D_N_S]

я бы вот с этим вот согласился вариантом. Пусть даже не только финала, а скажем с полуфинала, или четвертьфинала....
В реале же никто организуя финал не освещает на всю Европу турнир? Да и выхлоп на самом деле не стоит труда, читают единицы, участвует в дискуссии еще меньше...

Если получу ЛЧ Африки в этом сезоне попробую вписать за интервью деньги именно интервьюируемых.

[Korg]

Чтобы повысить значимость и популярность турнира, нужно прежде всего понять, а что было бы интересно для участников.
Что сейчас подразумевается под организацией любого турнира? В лучшем случае это однобокие интервью на старте и на финише турнира, плюс эпизодическая статистика, ну и уже избитые и порядком поднадоевшие обзоры, которые практически никто не читает (очень редко обзоры бывают интересными для прочтения). Да еще конкурс прогнозов иногда бывает.
Я себе представляю хорошую организацию примерно так:
Интервьюпосле каждого матча начиная хотя бы с группового этапа. Интервью соперника перед или после матча всегда интересно почитать, только они должны быть регулярными и своевременными. Это очень трудоемкая работа.
Статистика пусть не очень востребованна, но как правило люди заходят смотрят бомбардиров, смотрят рейтинг. Если ее нет то попросить берри-т добавить статистику официальных интеркубков.
Обзоры лично на мой взгляд нужны но только если они пишутся с желанием, а не для того чтобы было, а таких не более 10%. Вместо обзоров я бы делал разборы матчей экспертами. А-ля Бубнов Можно субъективно, но тут хоть будет что обсудить в отличии от обзоров. А обзоры оставить только на полуфиналы и финал.
Еще я бы включил оценку турнирной ситуации для матчей на групповой стадии. Это своего рода превью и обзор прошлых матчей но не с точки зрения как маечка пробежала по флангу и сделала передачу, а с точки зрения уже состоявшихся результатов и возможных будущих раскладов.
Конкурс прогнозов, если он оплачивается всегда привлекает определенное количество людей, его наличие приветствуется.
Все это должно сопровождаться постоянным информированием участников, раздачей юзер баров ну и т.д.
Уверен, что из положительного опыта прошедших турниров сюда еще можно добавить пункты.
И еще главное активно вовлекать участнриков турнира в данную деятельность.

Что касается оплаты, то считать количество букв конечно не нужно. Размер оплаты должен зависить от оценок выставленных участнниками организаторам турнира, в совокупности с мнением жюри (то есть официальных специально назначенных для этого лиц ).

все что ты написал здорово , но тут нужно большое количество менеджеров в орг комитете !

[гомер 75]

все что ты написал здорово , но тут нужно большое количество менеджеров в орг комитете !

Однозначно, думаю минимум это по 1 человеку на 2 группы, а если это плей-офф то на 4 матча в ИД. Если распылятся сильнее то уже качество будет страдать. В идеале 1 человек два матча в ИД освещает.

[Ксардакс]

Однозначно, думаю минимум это по 1 человеку на 2 группы, а если это плей-офф то на 4 матча в ИД. Если распылятся сильнее то уже качество будет страдать. В идеале 1 человек два матча в ИД освещает.

где же ты столько людей наберешь?

[гомер 75]

где же ты столько людей наберешь?

Насколько я знаю в ЛЧ 8 групп, то есть минимум 4 человека. Вполне реально найти столько людей, тем более если будет достойная оплата, это я как организатор более десятка ком. турниров говорю.

Сообщение отредактировал гомер 75 - 11.11.2012, 10:09

[D_N_S]

Насколько я знаю в ЛЧ 8 групп, то есть минимум 4 человека. Вполне реально найти столько людей, тем более если будет достойная оплата, это я как организатор более десятка ком. турниров говорю.

Вот будет шанс

[гомер 75]

Вот будет шанс

вероятно это ирония
В своем ФС я организую два регулярных коммерческих турнира, один внутренний исключительно для команд нашего ФС, второй открытый для всех желающих. В 18 сезоне будет уже 5 сезон подряд. Плюс турниры сборных. Мне будет некогда заниматься еще и интеркубками
Возможно в будущем возьмусь)
Я в принципе говрю, что если каждый сезон находится сотня журналистов, отчитывающихся за каждый написанный знак, почему бы не найти способ привлечь пятьдесят организаторов и их помощников, которые будут делать турниры интересными.

Сообщение отредактировал гомер 75 - 11.11.2012, 10:40

[D_N_S]

вероятно это ирония
В своем ФС я организую два регулярных коммерческих турнира, один внутренний исключительно для команд нашего ФС, второй открытый для всех желающих. В 18 сезоне будет уже 5 сезон подряд. Плюс турниры сборных. Мне будет некогда заниматься еще и интеркубками
Возможно в будущем возьмусь)
Я в принципе говрю, что если каждый сезон находится сотня журналистов, отчитывающихся за каждый написанный знак, почему бы не найти способ привлечь пятьдесят организаторов и их помощников, которые будут делать турниры интересными.

Где ирония? Хоть 100 организаторов можно.

[mialkov]

Если получу ЛЧ Африки в этом сезоне попробую вписать за интервью деньги именно интервьюируемых.

Мысль дельная и интересная ! Вот только тут же возникает вопрос, как и кем оценить ответы интервьюируемых? Я пишу не как представитель ЛП (тем более, что уже подал прошение об отставке).