Вариант реформы ДЮСШ, введение групп для новобранцев Опции

[Клайв]

Всем доброго времени суток! Возможно, такое предложение по реформе ДЮСШ уже было, но все же.

И так, я предлагаю сделать возможным выбор таланта, до которого игрок сможет максимально прокачаться в ДЮСШ. Выбор этот делает менеджер при получении нового игрока.
При этом выбирается группа, к которой будет относиться игрок:
1 группа – 1-9 талант
1 группа – 1-6 талант
1 группа – 1-3 талант

Чем мы компенсируем данные ограничения:
Игроки 1 группы поступают в ДЮСШ с мастерством 8 (то, как это есть и сейчас)
Игроки 2 группы поступают в ДЮСШ с мастерством 16 (обсуждаемо)
Игроки 3 группы поступают в ДЮСШ с мастерством 32 (возможно лучше 24, чтобы не было прокачек единичек 19/>120) (обсуждаемо)

Пример: Менеджер берет игрока 3 группы (1-3 талант – начальное мастерство 32) и начинает его прокачку. Мастерство такого игрока можно будет прокачать примерно до 100, при этом оставить его талант 1ым, либо докачать до 2 или 3.

Плюсы:
Мы повышаем силу «низких» талантов, а соответственно и интерес к ним.
Увеличивается количество вариантов и комбинаций прокачки игроков, а соответственно уменьшается фактор линейности прокачки.
Мы не «убиваем» существующую систему ДЮСШ, т.е. менеджер может продолжить набирать игроков 16/8 и качать их как обычно.

P.S. Для борьбы с вариантами перевода в основу единичек 16/32 и 16/16 можно ввести простые ограничения:
Игрок 3 группы с талантом <2 не может быть переведен в основу раньше 18 лет
Игрок 2 группы с талантом <2 не может быть переведен в основу раньше 17 лет

P.P.S. Все цифры, да и вся концепция в целом обсуждаемы =)

пришла в голову вот еще такая идея:
После того как менеджер выбрал позицию, на которую он хочет взять игрока в ДЮСШ он не всегда получает игрока 16/8, он так же рандомно может получить 17/16 с талантом 2 или 18/32 с талантом 3. Как вам такая идея?
опять же все цифры могут быть другими

Тех, кому данная концепция кажется бредовой, и тех, кто над ней не хочет хоть чуточку подумать, убедительно прошу даже не отписывать в данной теме. Это пустая трата времени.
Мне интересна конструктивная критика, с вариантами изменения данной концепции, что позволит довести её до ума.

Сообщение отредактировал Клайв - 21.10.2012, 20:41

[Клайв]

А зачем надо сужать разрыв на пике у разных талантов?

Да затем, чтобы они все востребованными были) Чтобы 5ка или 6ка могла легко навязать конкуренцию 7ке, 8ке.

[Astragal]

Да затем, чтобы они все востребованными были) Чтобы 5ка или 6ка могла легко навязать конкуренцию 7ке, 8ке.

Тогда самый простой способ - отказаться от талантов вообще.

[nr041]

Да затем, чтобы они все востребованными были) Чтобы 5ка или 6ка могла легко навязать конкуренцию 7ке, 8ке.

тогда ответь на вопрос, а за чем нужны тогда т7, т8, т9, если их будет легко заменить т5 и т6....? тот же результат, но за меньшие деньги ...

[Клайв]

тогда ответь на вопрос, а за чем нужны тогда т7, т8, т9, если их будет легко заменить т5 и т6....? тот же результат, но за меньшие деньги ...

9ку они не заменят, 8ку практически тоже нет, а вот 7ку могут потеснить, но только в случае если эта семерка сама по себе слабая, а 6ка имеет много опыта. Как я написал чуть раньше, мы никогда не уйдем от линейности, пока будет столь четкая граница между талантами. И подобные твоему утверждения только показывают боязнь того, что "а вдруг у кого-то 6ка станет сильнее моей 7ки". Для меня такое развитие событий наоборот придаст интереса.

Добавлено 19th October 2012 - 18:28

Тогда самый простой способ - отказаться от талантов вообще.

Такими темпами мы и так скоро останемся без талантов 2-6.

[nr041]

все твое предложение направлено ради "вещи в себе".....
в командах разные таланты играют разные роли.....игроки т2-т6 - для латания дыр в составах после очень "вумных" менеджеров.....т7-т9 это костяк основы....
ты хоть, что сделай, так было и так будет....исходя только из одной предпосылки - менеджеры не дураки....
Линейность игры (нужно уточнить, что такое в твоем понимании) тут не при чем....

[Клайв]

все твое предложение направлено ради "вещи в себе".....
в командах разные таланты играют разные роли.....игроки т2-т6 - для латания дыр в составах после очень "вумных" менеджеров.....т7-т9 это костяк основы....
ты хоть, что сделай, так было и так будет....исходя только из одной предпосылки - менеджеры не дураки....
Линейность игры (нужно уточнить, что такое в твоем понимании) тут не при чем....

А никто и не запрещает таким нововведением продолжать все длать как и раньше, и я уже ни раз это говорил.

и линейность как раз тут весьма причем. Мы получаем разнообразие игроков с одинаковыми талантами, но с разным потенциалом (так как они могли быть плодом разных групп). Просчитать возможный исход сложнее, не то что сейчас - качаю параллельно две 7ки и знаю точно что их пик будет 157, выпускаю 8ку знаю точно что пик где-то 165.

Мы можем получить, например , такой вариант: в ДЮСШ по 2 игрока каждого возраста (есть такая система прокачки), хочешь не хочешь иногда выходит такое соотношение что игрок выходит с талантом 8 а его ровестник с талантом 1 и почти сразу вылетает в трубу. Те кто будут консерваторами, у них так и будет получаться. А кто-то может попытаться просчитать данную ситуацию, и заранее второй игрок будет взять например как игрок 3 группы, на выходе он получит вполне боеспособного игрока, т.е. не потеряет обоих своих игроков и не зря тратил деньги на содержание этого второго игрока в ДЮСШ.

[Astragal]

Такими темпами мы и так скоро останемся без талантов 2-6.

Бесспорно! Таланты 2-6 появляются в "Бутсе" исключительно благодаря регенерации команд и ошибкам новичков-менеджеров.
При таких условиях они обречены. Лично я не вижу тут проблемы. Но, допустим, она есть. Решают ли её твои предложения?

Что такое талант в "Бутсе"? Это всего лишь коэффициент в формуле прироста мастерства на тренировке.
Суть твоего предложения - изменить в этой формуле начальное значение мастерства в зависимости от коэффициента, изображающего талант.
Причем, изменить так, чтобы значения мастерства на пике у разных талантов расходились по принципу "чем меньше, тем лучше".
Но, во-первых, гораздо проще изменить сам коэффициент, чем придумывать новые.
А во-вторых, любой нормальный человек предпочтет сильного игрока слабому, даже если разница между ними будет мизерна.

То есть, получается, твои предложения, как минимум, излишне громоздки и, по сути, ничего не меняют.

Единственный способ "спасти" таланты 2-6 это отказаться от такого понятия как талант и убрать коэффициент из формулы.

Сообщение отредактировал Astragal - 19.10.2012, 19:37

[Клайв]

Бесспорно! Таланты 2-6 появляются в "Бутсе" исключительно благодаря регенерации команд и ошибкам новичков-менеджеров.
При таких условиях они обречены. Лично я не вижу тут проблемы. Но, допустим, она есть. Решают ли её твои предложения?

Что такое талант в "Бутсе"? Это всего лишь коэффициент в формуле прироста мастерства на тренировке.
Суть твоего предложения - изменить в этой формуле начальное значение мастерства в зависимости от коэффициента, изображающего талант.
Причем, изменить так, чтобы значения мастерства на пике у разных талантов расходились по принципу "чем меньше, тем лучше".
Но, во-первых, гораздо проще изменить сам коэффициент, чем придумывать новые.
А во-вторых, любой нормальный человек предпочтет сильного игрока слабому, даже если разница между ними будет мизерна.

То есть, получается, твои предложения, как минимум, излишне громоздки и, по сути, ничего не меняют.

Единственный способ "спасти" таланты 2-6 это отказаться от такого понятия как талант и убрать коэффициент из формулы.

Ваши суждения не совсем верны, как я показал выше на примерах, предложенные мною варианты позволят местами потеснить вышестоящие таланты (странно будет предпочесть 7ку 30/157 новой 6ке 30/162), при большом опыте и грамотной прокачке, но при этом если грамотно качать и вышестоящие таланты, то их они все равно окажутся сильнее. так что "чем меньше, тем лучше" не совсем верная фраза.

Отказавшись от таланта вовсе, мы получим вообще всех игроков одинаковыми, в чем суть?

Сообщение отредактировал Клайв - 19.10.2012, 19:44

[Astragal]

Ваши суждения не совсем верны, как я показал выше на примерах, предложенные мною варианты позволят местами потеснить вышестоящие таланты (странно будет предпочесть 7ку 30/157 новой 6ке 30/162), при большом опыте и грамотной прокачке, но при этом если грамотно качать и вышестоящие таланты, то их они все равно окажутся сильнее. так что "чем меньше, тем лучше" не совсем верная фраза.

Отказавшись от таланта вовсе, мы получим вообще всех игроков одинаковыми, в чем суть?

Что именно не так в моих рассуждениях?

Талант в "Бутсе" - не коэффициент в формуле?
Твое предложение - не изменить начальное значение мастерства?
Может, я где-то сказал, что 7-ка 30/157 сильнее 6-ки 30/162?

Отказавшись от таланта, одинаковых игроков мы получим только при одинаковом значении опыта, полученного ими в матчах.
Я ведь не сказал, что надо отказаться от расчетного таланта, верно?

[Клайв]

Что именно не так в моих рассуждениях?

Талант в "Бутсе" - не коэффициент в формуле?
Твое предложение - не изменить начальное значение мастерства?
Может, я где-то сказал, что 7-ка 30/157 сильнее 6-ки 30/162?

Отказавшись от таланта, одинаковых игроков мы получим только при одинаковом значении опыта, полученного ими в матчах.
Я ведь не сказал, что надо отказаться от расчетного таланта, верно?

Вы сказали, что любой менеджер предпочтет более сильного, т.е. сейчас это например 7ка вместо 6ки, я же показал, что это не совсем актуально для моего нововведения, потому что в по данному критерию силы (таланту) в моем случае 6ка может оказаться сильнее 7ки, что добавляет реалистичности - игрок был мастеровитее поэтому начал играть раньше поэтому имел больше опыта поэтому оказался сильнее игрока чуть более талантливого но чуть менее опытного. Так что это в какой-то мере включает в себя и Вашу идею.

Сообщение отредактировал Клайв - 19.10.2012, 21:52

[Клайв]

Сделал небольшие поправки в группы. Приводите пожалуйста критику с расчетами, пока что ни одно заявление не переубедило меня в том, что идея очень плохая.

[Гусилья]

даешь рандом в ДЮСШ!!!

[Astragal]

Вы сказали, что любой менеджер предпочтет более сильного, т.е. сейчас это например 7ка вместо 6ки, я же показал, что это не совсем актуально для моего нововведения, потому что в по данному критерию силы (таланту) в моем случае 6ка может оказаться сильнее 7ки, что добавляет реалистичности - игрок был мастеровитее поэтому начал играть раньше поэтому имел больше опыта поэтому оказался сильнее игрока чуть более талантливого но чуть менее опытного. Так что это в какой-то мере включает в себя и Вашу идею.

Тебе показалось, будто силу игрока я как-то связываю с его талантом.
Сила игрока определяется его мастерством и только. Если, например, поставить девятке нагрузку на тренировке 0%, то любая двойка станет ее сильнее.

Повторюсь, суть твоего предложения это изменение при определенных условиях начального значения мастерства с целью "подтянуть" низшие таланты к высшим. Того же эффекта проще добиться изменением самого коэффициента таланта, без введения каких-либо дополнительных условий.

Зачем придумывать громоздкую систему, приводящую в конечном счёте к одинаковому значению пика мастерства игроков разного таланта?
И это, учти, вопрос не к твоему предложению, а к уже действующей в "Бутсе" системе.

Для справки: сейчас обычный игрок, просидевший в ДЮСШ полный срок и выйдя на свободу с чистой совестью, то есть с единицей в графе "талант", при скромном ежесезонном опыте в 4500 баллов, на пике может достигнуть 163 мастерства и обогнать многих, если не всех, не играющих восьмерок. При тех же условиях единица, выпущенная сразу в основу, наберет к пику 170 баллов мастерства. Спрашивается: зачем им еще помогать на старте?

Приводите пожалуйста критику с расчетами, пока что ни одно заявление не переубедило меня в том, что идея очень плохая.

Как привести критику с расчетами, если в предложении расчетов нет?

Сообщение отредактировал Astragal - 19.10.2012, 23:09

[Клайв]

Повторюсь, суть твоего предложения это изменение при определенных условиях начального значения мастерства с целью "подтянуть" низшие таланты к высшим. Того же эффекта проще добиться изменением самого коэффициента таланта, без введения каких-либо дополнительных условий.
Как привести критику с расчетами, если в предложении расчетов нет?

1) Делая поправку в коэффициенты, мы не оставляем права выбора, т.е. да мы подтягиваем мастерство талантов, НО прокачка остается линейной. В моей концепции на лицо увеличение возможных вариантов прокачки, соответственно, возрастает количество разномастных игроков.
2) На все критические замечания по пику тех или иных игроков в ходе моих дальнейших ответов я в итоге ответил совсем несложными расчетами. Контраргументов (контррасчетов можно сказать) я так и не увидел.

[nr041]

1) Делая поправку в коэффициенты, мы не оставляем права выбора, т.е. да мы подтягиваем мастерство талантов, НО прокачка остается линейной. В моей концепции на лицо увеличение возможных вариантов прокачки, соответственно, возрастает количество разномастных игроков.
2) На все критические замечания по пику тех или иных игроков в ходе моих дальнейших ответов я в итоге ответил совсем несложными расчетами. Контраргументов (контррасчетов можно сказать) я так и не увидел.

когда не хочешь видеть,то и не увидишь....

Нет вариантов, ни в действующей и во всех тех, что предлагали до тебя и в твоей нет....по одной причине, менеджеры быстро найдут оптимальный вариант ....а это зачеркнет все другие.....и он останется одним единственным (без вариантов).
Придумать тут новое очень сложно, а модернизация ничего не даст...так как всегда будет существовать единственно-оптимальный вариант развития игрока, начиная от первого дня в ДЮСШ, заканчивая последним днем карьеры.
Весь разброс в силе игрока связан только, не правильными действиями менеджера и кол-вом пропусков тренировок (травма...и т.д.)