Ошибки генератора, Собираем здесь Опции

[WarX]

Уважаемые менеджеры, просьба все найденные баги, ошибки отчётов, несоответствия данных на картинке и в статистике публиковать в этой теме. Просьба обязательно прикладывать ссылку на матч и желательно скриншот, поясняющий проблему (если возможно).

Собранная информация будет передана разработчикам. Надеемся на вашу помощь!

1) Некорректный отсчёт времени матча: скрин
2) Мяч со смещённым центром тяжести - ссылка (конец первого тайма - удар от ворот, смотреть в тактическом режиме)
3) Реализованный пенальти в основное время не попадает на шкалу событий. http://www.butsa.ru/viewer/index3.php?id=6665468 57 минута + скрин
4) Полевые игроки при наведении на них курсора имеют мастерство 0. Скрин
5) Некорректное время начала второго тайма скрин
6) Статистика ударов - скрин счёт 2-1 , у гостей 0 ударов в створ / у хозяев тоже статистика неправильная
7) Гол на 48 минуте: Некорректное положение игрока и мяча в момент голевого удара.
8) Несоответствие (Инверсия) игроков Am/Dm (если выходят одновременно 2 Ам или Дм) в билдере и вьювере. Скрин.
9) Не загружается 2d матч: http://www.butsa.ru/reports/6868072
10) Один игрок дважды вышел на замену: http://www.butsa.ru/reports/6762201

11) Некорректный гол. Назначен штрафной и изменился счёт: http://www.butsa.ru/viewer/index3.php?id=6716852 30 минута.
12) После травмы не произошла замена, хотя это не автосостав http://www.butsa.ru/matches/8612070

[ESPANA]

Да нет никаких странных результатов. Странными они тебе только кажутся. Потому что не понимаешь их источник.

Этот сеанс гипноза обречен на провал
А вот это реально действует ...

Можно вообще сказать, что на все воля божья, тогда все, что происходит, будет правильным

[Astragal]

Этот сеанс гипноза обречен на провал
А вот это реально действует
http://www.butsa.ru/matches/9843004
В этом, потрясающем воображение, матче, мне показалось, что к 36-ой минуте я веду 3-0. Потом мне показалось, что на 38-й минуте у соперника случилась очень ослабляющая замена из за травмы, но вместо того, чтобы умереть окончательно, мой соперник превратился в монстра и сожрал моих игроков вместе с бутсами. Это при разнице в силе 162 на 152 в мою пользу.. И при счете 3-0 в мою пользу..Блин, слов нет. Возможно у меня очень бурная фантазия, но всё же мне показалось, что такой фантастический матч достоин перегенерации, поскольку он выглядит, как продукт сумасшествия.

Каким бы обидным не был результат, воспринимать его надо объективно и безэмоционально.
Первое, что бросается в глаза, сила лучших игроков по ростеру у тебя всего на 1,8 балла выше, чем у соперника. Не такой уж он и беспросветный аутсайдер, его основа не сильно уступает твоей.
Второе, счет ударов по воротам равный. Это наводит на мысль о том, что в тактике ты "подставился" под соперника.
Третье, вышедший на замену игрок, в протоколе не отметился, хоть и вышел в линию нападения. Игра через него не велась. Статистически команда соперника стала слабее, а фактически - нет.
Четвертое, рэндом в этом матче несомненно, "порезвился". Особенно с "золотым зерном", сначала выказавшим "симпатию" одной команде, а после перерыва - другой.
В общем, причин для сумасшествия не вижу.

[Astragal]

Можно вообще сказать, что на все воля божья, тогда все, что происходит, будет правильным

Генератор "Бутсы" придуман не мною, поэтому я не могу с уверенностью утверждать, как он работает.
Но вот мною придумана имитация тренировки, где отрабатывается проход и навес в штрафную площадь.
https://www.youtube.com/watch?v=oSa7xWeFroA...eature=youtu.be
Четырнадцать попыток, три гола. Могло быть ни одного, могло быть и четырнадцать. Оба этих крайних результата, невообразимо далеких друг от друга, вполне и одинаково логичны. Как и получившийся реально.
Заметь, один раз мяч миновал и нападающего, и вратаря. Вероятность этого события была практически ничтожна, но, тем не менее, оно произошло.
Богу ни к чему снисходить до таких мелочей. Генератор случайных чисел и сам прекрасно справляется.

Сообщение отредактировал Astragal - 3.12.2017, 18:25

[Dimionius_84]

Конечно, мог бы ответить вопросом - а почему тебе кажется, что те, кто отмалчивается, неравнодушные к происходящему люди? Но не буду.

В том-то и дело, что это неизвестно. Это я тебе и пытаюсь объяснить. Неизвестно ни то, ни другое в равной степени.

Игра и есть своего рода "калькулятор". Игроки набирают мастерство и опыт "сюрпризами" или по формуле? Цена на билеты тоже "сюрпризная"? Может, денег в команду рандомно закидывают?
Наверно просто так совпало. Как результаты стали более непредсказуемыми, так и обсуждение игр стало сходить на нет ...

Нет. В гене есть рандом. Поэтому это не калькулятор. А футбол - это всегда сюрпризы. Ты когда последний раз реальный матч смотрел???

Если это игра "угадайка", то да, интересно. В других случаях - нет.

Вот я читаю все, что ты пишешь. И у меня складывается впечатление, что ты очень далекий от футбола человек )) Что, Бавария не проигрывала МЮ на последних секундах, когда МЮ забил 2 мяча? Что, Рубин не обыгрывал Барсу на ее поле, когда весь матч Барса атаковала? Что, Спартак при подавляющем преимуществе не пропускал на последних секундах от Марибора (причем в обоих матчах)? )))
Этим и ценен футбол. И можно сказать спасибо разработчикам за такого гену, который не "тупо калькулятор"
А то накачали С11, забиваете на тактику, анализ соперников. И думаете, что у вас все будет хорошо? ))) А не тут то было.

Сообщение отредактировал Dimionius_84 - 4.12.2017, 8:44

[mordov]

Каким бы обидным не был результат, воспринимать его надо объективно и безэмоционально.

Безэмоциональность в твоих словах наблюдаю, объективность вряд ли

Первое, что бросается в глаза, сила лучших игроков по ростеру у тебя всего на 1,8 балла выше, чем у соперника. Не такой уж он и беспросветный аутсайдер, его основа не сильно уступает твоей.

А то, что матч домашний, не бросается в глаза? Тем не менее, стартовые возможности соперника я не принижал. Речь о том, как складывался матч.

Второе, счет ударов по воротам равный. Это наводит на мысль о том, что в тактике ты "подставился" под соперника.

Не туда наводит. С тактикой всё в порядке. И счет 3-0 к 36-й минуте красочно это подтверждал.

Третье, вышедший на замену игрок, в протоколе не отметился, хоть и вышел в линию нападения. Игра через него не велась. Статистически команда соперника стала слабее, а фактически - нет.

И? Меня это должно успокоить? ) А может мы все теперь смело можем играть и десятью и девятью игроками? Действительно, какая разница..

Четвертое, рэндом в этом матче несомненно, "порезвился". Особенно с "золотым зерном", сначала выказавшим "симпатию" одной команде, а после перерыва - другой.

А это, видимо, должно меня не только успокоить, но и повеселить.
Что в этом матче бросается в глаза в первую очередь, так это 38-я минута, на которой гену сломало и он начал пороть чушь.
Мне, как и ESPANA, всё время что то кажется. И мне кажется, что если перегенерировать этот матч и убрать конфуз на 38-й, то у меня и 3 очка будет и крупная победа останется. И даже без травмы и ослабления соперника. А еще мне кажется, что странные матчи, которых "по статистике очень мало", слишком часто достаются мне. Судя по моим частым появлениям тут. Все что ли мне? А чего так? Мне кажется это неправильно. Или мне кажется, что мне кажется..

Сообщение отредактировал mordov - 4.12.2017, 4:12

[Astragal]

А еще мне кажется, что странные матчи, которых "по статистике очень мало", слишком часто достаются мне...

Вот уж чего не ожидал, так подобного заявления. Генератор отслеживает твои команды и устраивает подлянки? Гэндальф сводит с тобой личные счеты?
Если дошло до такого, то я помочь не в силах, это не ко мне.

[ESPANA]

Генератор "Бутсы" придуман не мною, поэтому я не могу с уверенностью утверждать, как он работает.
Но вот мною придумана имитация тренировки, где отрабатывается проход и навес в штрафную площадь.
https://www.youtube.com/watch?v=oSa7xWeFroA...eature=youtu.be
Четырнадцать попыток, три гола. Могло быть ни одного, могло быть и четырнадцать. Оба этих крайних результата, невообразимо далеких друг от друга, вполне и одинаково логичны. Как и получившийся реально.

Да данной модели, да, согласен
Измени характеристики игроков, сделай их откровенно неравными, и разброс возможных результатов сузится.
Помимо, грубо говоря, "орла" и "решки" (или какое-то рандомного коэффициента), в расчеты генератора заложены и характеристики игроков.
И в формуле диапазон влияния рандома ограничен. Чтобы создать какое-то подобие реалистичности.

В том-то и дело, что это неизвестно. Это я тебе и пытаюсь объяснить. Неизвестно ни то, ни другое в равной степени.

Так что говорит статистика? Какой процент менеджеров принимает участие в голосованиях по актуальным вопросам игры?
Кто не принимает, тот не равнодушный, а всем довольный ... Я правильно тебя понял? А кто же те, кто обсуждает и голосует?

Нет. В гене есть рандом. Поэтому это не калькулятор. А футбол - это всегда сюрпризы. Ты когда последний раз реальный матч смотрел???

Рандом не мешает генератору быть калькулятором. Рандом дает всего лишь значение в формулу.
Я предпочитаю не смотреть, а играть

Вот я читаю все, что ты пишешь. И у меня складывается впечатление, что ты очень далекий от футбола человек ))

Выше я писал о своем знакомстве с футболом Могу добавить, что во времена спортшколы не раз играл против будущих игроков сборной союза.
Впрочем, к генератору это отношения не имеет

[Astragal]

Измени характеристики игроков, сделай их откровенно неравными, и разброс возможных результатов сузится.

Не понимаю, что тебя заставляет спорить. Я ведь тебе уже конкретно показал, что реально шарю в создании футбольного генератора. Для тебя же пока это явно тайна за семью печатями и ты сам это прекрасно знаешь. Нет, продолжаешь спорить. Причем, чуть ли не каждый раз открыто демонстрируешь своё дилетантство, путаясь в трёх соснах. Изменением характеристик игроков можно управлять вероятностью возможных результатов, но разброс их останется прежним.
Представь, что у тебя в мешке 10 шаров: 9 черных, 1 белый. Какова вероятность, что ты вытащишь белый? 10%? Нет, 50. Не может отдельная попытка иметь промежуточных значений. Ты либо достанешь белый шар, либо нет. Да, серия попыток (чем длиннее, тем точнее) даст именно 10% белых шаров, но при этом каждая отдельная попытка по-прежнему будет иметь 50% вероятности. Если заменить в мешке черный шар на второй белый, то все равно исход отдельной попытки останется 50/50, хотя длинная серия выдаст уже не 10, а 20%.
Теперь допустим, что у тебя есть серия из десяти попыток, не больше, не меньше. Может случиться так, что ты ни разу не вытащишь белый шар? Да. А может случиться так, что все десять раз белый? Тоже да. Несмотря на разную вероятность количества вытащенных белых шаров в серии из 10 попыток диапазон результатов будет неизменным - от 0 до 10. Меняя соотношение шаров в мешке, ты управляешь вероятностью результатов, но не их диапазоном.
Теперь представь перед собой вереницу мешков, где в самых разных соотношениях лежат белые и черные шары. От цвета вытащенного шара зависит выбор следующего мешка, из которого надо вытаскивать шар. При определенном стечении обстоятельств можно добраться до мешка, в котором лежит один большой шар - либо белый, либо черный - с надписью "ГОЛ!". Утрированно, но именно таков принцип генерирования футбольных матчей.

Возвратимся к "Бутсе". Может сс11=50 выиграть у сс11=170? Да! Несмотря на то, что вероятность данного события ничтожно мала, она все равно больше нуля.
Нет в "Бутсе" странных результатов. Они только такими кажутся. Тем, кто не знает, откуда они берутся.

[carnicero]

Представь, что у тебя в мешке 10 шаров: 9 черных, 1 белый. Какова вероятность, что ты вытащишь белый? 10%? Нет, 50. Не может отдельная попытка иметь промежуточных значений. Ты либо достанешь белый шар, либо нет. Да, серия попыток (чем длиннее, тем точнее) даст именно 10% белых шаров, но при этом каждая отдельная попытка по-прежнему будет иметь 50% вероятности. Если заменить в мешке черный шар на второй белый, то все равно исход отдельной попытки останется 50/50, хотя длинная серия выдаст уже не 10, а 20%.

Я, конечно, извиняюсь, но это бред(
Вероятность описанного выше события в 1 попытке ровно 0.1, а если увеличить количество попыток, то вероятность хотя бы 1 раз вытащить белый шар будет расти (собственно 1-09^n), а вот как раз мат. ожидание количества белых шаров будет неизменно 0.1.

[Astragal]

Я, конечно, извиняюсь, но это бред(
Вероятность описанного выше события в 1 попытке ровно 0.1, а если увеличить количество попыток, то вероятность хотя бы 1 раз вытащить белый шар будет расти (собственно 1-09^n), а вот как раз мат. ожидание количества белых шаров будет неизменно 0.1.

Ты говоришь о теории, а я о практике. Вероятность у меня не математический термин. Давай я немного упрощу задачу для лучшего понимания, о чем я говорю. Ты не знаешь соотношение количества шаров в мешке. Какова вероятность, что ты вытащишь белый?

[mordov]

Вот уж чего не ожидал, так подобного заявления. Генератор отслеживает твои команды и устраивает подлянки? Гэндальф сводит с тобой личные счеты?
Если дошло до такого, то я помочь не в силах, это не ко мне.

А ещё мне кажется, что у кого то совсем плохо с юмором. Да, Гэндальф сводит со мной счеты. Давно. С детства.

[Dimionius_84]

Так что говорит статистика? Какой процент менеджеров принимает участие в голосованиях по актуальным вопросам игры?
Кто не принимает, тот не равнодушный, а всем довольный ... Я правильно тебя понял? А кто же те, кто обсуждает и голосует?

Ты опять уходишь от темы. Откуда ты знаешь, что в головах и в жизни тех, кто не голосует на форуме? ))) Причин может быть масса, в том числе и равнодушие, в том числе и то, что их просто все устраивает, и они играют себе спокойно без лишних слов.

Рандом не мешает генератору быть калькулятором. Рандом дает всего лишь значение в формулу.
Я предпочитаю не смотреть, а играть

Ога! Прямо представляю себе архитектора, строящего твой дом, с рандомным калькулятором
Если в гене есть математические вычисления, то это не значит, что он калькулятор ))

Выше я писал о своем знакомстве с футболом Могу добавить, что во времена спортшколы не раз играл против будущих игроков сборной союза.
Впрочем, к генератору это отношения не имеет

С каждым твоим высказыванием верится с трудом в то, что ты хоть раз смотрел футбольный матч. Генератор - это симулятор реального футбольного матча. В реальном футбольном матче всегда есть элемент неожиданности. И, если генератор это делает, то он близок к реальности. Естественно, нельзя машину заставить думать, как человек - это пока нереально. Даже в FIFA 200х, над которым работают величайшие умы, достаточно далек от реальности, когда играют комп против компа.

Сообщение отредактировал Dimionius_84 - 5.12.2017, 13:58

[carnicero]

Ты говоришь о теории, а я о практике. Вероятность у меня не математический термин. Давай я немного упрощу задачу для лучшего понимания, о чем я говорю. Ты не знаешь соотношение количества шаров в мешке. Какова вероятность, что ты вытащишь белый?

Вероятность не зависит от того, знаю я или нет соотношение белых и черных шаров в мешке)) Как раз большим количеством повторений можно эту вероятность оценить, так как соотношение вытаскиваемых шаров будет стремиться к мат.ожиданию с ростом числа попыток. Наверное, надо немного по другому объяснить то, что ты хотел сказать. Возможных исходов всего 2 в каждой попытке и их вероятность больше нуля, и в цепочке повторений любой исход от 0 до n белых шаров возможен.

[Astragal]

Вероятность не зависит от того, знаю я или нет соотношение белых и черных шаров в мешке)) Как раз большим количеством повторений можно эту вероятность оценить, так как соотношение вытаскиваемых шаров будет стремиться к мат.ожиданию с ростом числа попыток. Наверное, надо немного по другому объяснить то, что ты хотел сказать. Возможных исходов всего 2 в каждой попытке и их вероятность больше нуля, и в цепочке повторений любой исход от 0 до n белых шаров возможен.

Я так понимаю, ты имеешь близкое отношение к математике, раз все время у тебя фигурирует термин "мат. ожидание". Ты пытаешься мне втолковать основы теории вероятности. Ценю. Спасибо. Но, честно, не надо. Я в курсе и мат. ожидания, и дисперсии, и всего прочего. Позволь, я процитирую самого себя: "серия попыток (чем длиннее, тем точнее) даст именно 10% белых шаров". Не надо больше про цепочку повторений, а?
Практика вероятности тем и отличается от теории, что попытка всего одна. Я пытаюсь объяснить человеку разницу между теорией и практикой, а ты что делаешь? Начинаешь мне популярно объяснять теорию. Ты всё правильно говоришь. Только не о том.
В ситуации, когда "возможных исходов всего два", теория вероятности может позволить себе расплывчатое "их вероятность больше нуля", а практика должна и обязана назвать конкретное число. И это число - 50%. Ну, можешь считать, что для практики соотношение шаров априори всегда равное, вне зависимости от того, какое оно на самом деле. Надеюсь, тогда число 50% уже не будет вызывать у тебя отторжение.

[P.S.]

Норм матч в 1/8 кубка лиги, мораль прилично убили