Ошибки генератора, Собираем здесь Опции

[WarX]

Уважаемые менеджеры, просьба все найденные баги, ошибки отчётов, несоответствия данных на картинке и в статистике публиковать в этой теме. Просьба обязательно прикладывать ссылку на матч и желательно скриншот, поясняющий проблему (если возможно).

Собранная информация будет передана разработчикам. Надеемся на вашу помощь!

1) Некорректный отсчёт времени матча: скрин
2) Мяч со смещённым центром тяжести - ссылка (конец первого тайма - удар от ворот, смотреть в тактическом режиме)
3) Реализованный пенальти в основное время не попадает на шкалу событий. http://www.butsa.ru/viewer/index3.php?id=6665468 57 минута + скрин
4) Полевые игроки при наведении на них курсора имеют мастерство 0. Скрин
5) Некорректное время начала второго тайма скрин
6) Статистика ударов - скрин счёт 2-1 , у гостей 0 ударов в створ / у хозяев тоже статистика неправильная
7) Гол на 48 минуте: Некорректное положение игрока и мяча в момент голевого удара.
8) Несоответствие (Инверсия) игроков Am/Dm (если выходят одновременно 2 Ам или Дм) в билдере и вьювере. Скрин.
9) Не загружается 2d матч: http://www.butsa.ru/reports/6868072
10) Один игрок дважды вышел на замену: http://www.butsa.ru/reports/6762201

11) Некорректный гол. Назначен штрафной и изменился счёт: http://www.butsa.ru/viewer/index3.php?id=6716852 30 минута.
12) После травмы не произошла замена, хотя это не автосостав http://www.butsa.ru/matches/8612070

[ESPANA]

Ты не понимаешь одной простой вещи - гена ВСЕГДА ОДИН И ТОТ ЖЕ. И в играх равных, и в играх не равных. На играх равных отчетливо видно, что гена основан на единоборствах КОНКРЕТНЫХ ИГРОКОВ, а не на противостоянии сил соперников и тупом подбрасывании кубиков.

Твое утверждение, что "масса рулит" и мое, что "масса дает преимущество игрокам более сильной команды в единоборствах". Тебе не кажется, что это почти одно и тоже?
Только в моем случае гена более универсален и реалистичен. И я не поленился найти объяснение тому, почему более сильные команды могут в единичных процентах случаев проиграть и масса - это не стопудовое преимущество, и не стопудовый выигрыш. Все в гене более реалистично, чем тебе кажется. А у тебя топорный метод - увидел одни циферки, которые вписываются в твою идеологию и делаешь выводы, игнорируя другие циферки. Почему ты их игнорируешь? Не понятно. Наверное, это тебе не выгодно, потому что другие циферки логично опровергают твою версию.

Правильно И генератор один и тот же И "масса рулит" и " масса дает преимущество ... " - по сути одно и то же.
Разница только в том, как это подать
Я не сторонник усложнять. И выдаю самый простой вариант. Который, кстати, в свое время был подсказан разработчиками игр.
Ты за более красивое представление Поэтому, наверно, веришь в реалистичность единоборств

Посмотри еще раз, о каких ошибках идет речь в головном сообщении темы Часть из них, на мой взгляд, исключительно ошибка трансляции. Которую и надо исправить, чтобы картинка не была корявой

[Dimionius_84]

Правильно И генератор один и тот же И "масса рулит" и " масса дает преимущество ... " - по сути одно и то же.
Разница только в том, как это подать
Я не сторонник усложнять. И выдаю самый простой вариант. Который, кстати, в свое время был подсказан разработчиками игр.
Ты за более красивое представление Поэтому, наверно, веришь в реалистичность единоборств

Посмотри еще раз, о каких ошибках идет речь в головном сообщении темы Часть из них, на мой взгляд, исключительно ошибка трансляции. Которую и надо исправить, чтобы картинка не была корявой

Просто в системе "масса рулит" у менеджера нет возможности тактически повлиять на результат матча. А ведь еще надо сделать так, чтобы это влияние было логичным для ценителя футбола. Ну, к примеру. Ты отправляешь состав и видишь, что у соперника левый полузащ с отбором 1, перехватом 1 и выносливостью 15. У тебя два полузаща Lm/Rm - один с дриблингом 25 и выносом 25, а другой с дриблингом 15 и выносом 19. Склонить гену в свою сторону в этом случае можно, поставив, более сильного полузаща против более слабого. А если еще этому полузащу дать задание Дриблинг или Плеймейкер, то можно еще более склонить. Не факт, конечно, что ты 100-пудово выиграешь, потому что ты всего лишь склонил удачу на свою сторону, но шансов гораздо больше.

Это один из возможных вариантов, и их есть десятки перед каждым конкретным противостоянием. Есть матчи, где полный "глушняк", когда соперник сильнее просто везде. Но даже тут можно либо снизить вероятность пропустить, либо повысить вероятность забить. Не факт, что выиграешь, но возможно, гена будет на твоей стороне в ключевых единоборствах матча. Ну, и не забываем про КК и травмы ))

Это просто интереснее, когда гена "усложненный".

Да, может быть можно было программисту это реализовать как-то проще. Но это был бы всего на всего другой вариант одного и того же. Вопрос реализации. Программирование тем и хорошо, что можно одну и ту же вещь реализовать по-разному. У каждого способа реализации могут быть как свои плюсы, так и свои минусы. Программист генератора выбрал именно такой вариант. Видимо, у него были на то причины.

Сообщение отредактировал Dimionius_84 - 23.3.2017, 13:26

[wk]

Раз уж ты веришь в единоборства конкретных игроков. Как оно выглядит, это единоборство?
Вот, к примеру, два равных крайних полузащитника. У одного плотность в линии 50, у другого 0. Кто получит преимущество? В чем, где и когда?

Потрясающий вопрос! Плотность определяет лишь то, насколько близко к бровке располагается игрок когда занимает свою позицию.
Просто переведи этот вопрос на реальный футбол - вот два игрока на одном фланге: один любит проходить вдоль самой боковой линии, а его соперник предпочитает смещаться в центр. Кто получит преимущество? Сможешь ответить на этот вопрос? Влиять на это будет очень много факторов... Но, при их единоборстве, самым простым и правильным ответом будет - тот , кто лучше играет в футбол!
Так и в Бутсе - м 160 получит преимущество над м120 (если сила команд примерно равна).

Который раз привожу этот пример.
Выходит в стартовом составе: http://www.butsa.ru/players/516504
Сыграл 969 минут, забил 12 голов и 2 передачи.
Веник, который выходит ему на замену: http://www.butsa.ru/players/642435
Сыграл 1731 минуту. Забил 15 голов, сделал 8 передач.
По твоей логике единоборств в режиме реального времени получается, что веник массой 64 крушит вдвое более сильных защитников. Очень логично!
И это еще замены были при +1 или +2. Если бы ставил просто замену на 1-й минуте, веник вообще мог бы стать лучшим бомбардиром команды

Здесь тоже не все так сложно
1) Средняя результативность первого 969/12=80,75 (минут на 1 гол), второго 115,4. То есть, уже видим, что первый эффективнее.
2) Главный подвох заключается в том, что ты проводишь замену при +1 или +2, то есть получается, что изначально ограничиваешь результативность первого игрока одним или двумя голами (если забиваешь первым). Причем, чем слабее соперник, тем больше вероятность того, что первый игрок проведет минимум времени на поле, а второй максимум, как здесь, например. Естественно, тот кто проводит принципиально больше времени на поле против слабого соперника имеет больше шансов забить...
3) Так что же ты ставишь замену по условию, а не на 1 минуте? Ты же уверен, что все равно? Значит, не так уж уверен?

Да и не сказали чего-то нового. Общие слова про единоборства и т.п. - было это все.
Ты же сам приводил пример, как можно описать принцип определения результата (в другой игре). При желании
Разве в других играх не пишут, какая стратегия в каких случаях имеет преимущество?!

Второе следует из первого. Так как генератор основан на единоборствах невозможно сказать какая стратегия имеет преимущество.

Вообще-то плотности - это часть тактики
По твоему примеру. Встретились два крайних полузащитника равной силы. Для одного плотность 0, для другого 100. Где они встретятся, на чьей территории?
И кто решает, будет обводка или пас? Твое участие в процессе закончилось отправкой состава
Или нападающий остался один на один с вратарем. Кто решает, что он будет делать - бить, обводить?

Генератор решает. Грубо говоря - это равновероятные события (монетка), а вот выбор в настройках "техничная игра", "игра в пас" изменяет вероятность в ту или иную сторону.

Забивает и результативно пасует он только потому, что в расчете фигурирует его предшественник. Что заложили в расчет стартового состава, то и играет

А вот это проверить очень легко - просто поменяй этих игроков местами (в старте выходит веник, на замену бомбардир) и посмотри на их результативность при этом раскладе

А теперь представь, что в тове играют команды, в одной из которых все игроки 160 (все по 20), а в другой - 36 (все по единичке). Похожие игры в товах встречаются.
Что должно быть по твоей теории единоборств? Одна команда должна разнести другую по всем показателям А что в реальности?

Так это один из костылей, которые пришлось вставлять в генератор, чтобы приблизиться к реальности... Очень сложно определить, какое именно преимущество в силе должна иметь команда для уверенной победы, и что делать если это преимущество больше в 3 раза, в 5 раз?. В первом случае в средний счет, предположим, будет 2:0, и что тогда? Во втором 6:0, а в третьем 10:0? Не должно быть много нефутбольных счетов, типа 10:0 и т.д.
Кстати, была версия генератора, которая давала слишком высокую результативность и слишком много крупных счетов, и это пофиксили в следующем билде.

[ESPANA]

Просто в системе "масса рулит" у менеджера нет возможности тактически повлиять на результат матча. А ведь еще надо сделать так, чтобы это влияние было логичным для ценителя футбола. Ну, к примеру. Ты отправляешь состав и видишь, что у соперника левый полузащ с отбором 1, перехватом 1 и выносливостью 15. У тебя два полузаща Lm/Rm - один с дриблингом 25 и выносом 25, а другой с дриблингом 15 и выносом 19. Склонить гену в свою сторону в этом случае можно, поставив, более сильного полузаща против более слабого. А если еще этому полузащу дать задание Дриблинг или Плеймейкер, то можно еще более склонить. Не факт, конечно, что ты 100-пудово выиграешь, потому что ты всего лишь склонил удачу на свою сторону, но шансов гораздо больше.
Это один из возможных вариантов, и их есть десятки перед каждым конкретным противостоянием. Есть матчи, где полный "глушняк", когда соперник сильнее просто везде. Но даже тут можно либо снизить вероятность пропустить, либо повысить вероятность забить. Не факт, что выиграешь, но возможно, гена будет на твоей стороне в ключевых единоборствах матча. Ну, и не забываем про КК и травмы ))

В том, что масса в любом случае имеет определяющее значение, наши взгляды совпадают.
Не могу согласиться, что при простом обсчете стартовых составов, влияние тактики меньше.
Каким заложишь влияние тактики, таким оно и будет. Нужна только формула, реальные единоборства не нужны. Достаточно условных, т.е. сравнений в нескольких вариантах.
То же, о чем пишешь ты, можно реализовать много проще. Считаешь расклады по линиям - горизонтальным и вертикальным. Если у соперника слабый фланг, ты получаешь большее количество результативных действий с этого фланга. Результативные действия в центре поля приводят к количеству ударов ...

Это просто интереснее, когда гена "усложненный".
Да, может быть можно было программисту это реализовать как-то проще. Но это был бы всего на всего другой вариант одного и того же. Вопрос реализации. Программирование тем и хорошо, что можно одну и ту же вещь реализовать по-разному. У каждого способа реализации могут быть как свои плюсы, так и свои минусы. Программист генератора выбрал именно такой вариант. Видимо, у него были на то причины.

Лично мне интереснее понятный генератор. В котором играющий точно знает, как и на сколько может повлиять на результат. В этом случае играешь с соперником, что интересно.
Ловить непонятно как получившийся результат ... у меня это интереса не вызывает.
"Очко" и преферанс - разные игры. Генератор нынешнего разлива больше походит на игру в "очко".

Наше участие в определении результата заканчивается отправкой состава. Коррективы по ходу игры внести невозможно. Если кто-то придумает игру, в которой можно будет вносить коррективы в перерыве, будет замечательно.

И, чем проще система, тем она надежнее. И тем меньше требует правок. Генератор я никогда не напишу ... но если бы писал, то сильно бы не заморачивался.
Красивая картинка заменяет многое По-моему, Бутса этим и руководствуется. Главное - создать картинку правдоподобного вида

Народ любит красивые иллюзии Даже если генератор очень прост, этого никогда не скажут, потому что это разрушит иллюзии.

Добавлено 24th March 2017 - 00:30

Потрясающий вопрос! Плотность определяет лишь то, насколько близко к бровке располагается игрок когда занимает свою позицию.
Просто переведи этот вопрос на реальный футбол - вот два игрока на одном фланге: один любит проходить вдоль самой боковой линии, а его соперник предпочитает смещаться в центр. Кто получит преимущество? Сможешь ответить на этот вопрос? Влиять на это будет очень много факторов... Но, при их единоборстве, самым простым и правильным ответом будет - тот , кто лучше играет в футбол!
Так и в Бутсе - м 160 получит преимущество над м120 (если сила команд примерно равна).

Бутса - не реальный футбол
Раз уж мы заговорили про бутсовские единоборства, давай попробуем представить, как они могут происходить. Поле разбито на сектора. В секторе оказались два примерно равных крайних полузащитника и мяч. Должно быть единоборство? Должно.
Настроек на так много. Поэтому по логике каждая должна действовать.
Для одного полузащитника плотность 0, для другого 100. Грубо говоря, они на разных частях общего сектора.
Кто получит преимущество за счет своей позиции? И в каких случаях, при каких действиях? При обводке это не важно. А при пасе? Когда один из них отдает передачу. Есть предположения?
При приеме или при борьбе за ничейный мяч можно предположить, что короткий пас проще принять тому, кто ближе к центру, а дальний - тому кто у бровки. А если пас не через центр, а от крайнего защитника с этого же фланга?!
Сложно получается, правда?
Если считать, что плотность определяет только место на поле (на картинке), то это бесполезная настройка.

А теперь представь, что идет расчет без единоборств.
У обеих команд стоят дальние пасы и диаметрально разные обе плотности. Одна команда получает немного больший коэффициент за счет соответствия расположения игроков выбранным пасам, другая получает меньшее значение коэффициента за несоответствие. Проще? Да.

Здесь тоже не все так сложно
1) Средняя результативность первого 969/12=80,75 (минут на 1 гол), второго 115,4. То есть, уже видим, что первый эффективнее.
2) Главный подвох заключается в том, что ты проводишь замену при +1 или +2, то есть получается, что изначально ограничиваешь результативность первого игрока одним или двумя голами (если забиваешь первым). Причем, чем слабее соперник, тем больше вероятность того, что первый игрок проведет минимум времени на поле, а второй максимум, как здесь, например. Естественно, тот кто проводит принципиально больше времени на поле против слабого соперника имеет больше шансов забить...
3) Так что же ты ставишь замену по условию, а не на 1 минуте? Ты же уверен, что все равно? Значит, не так уж уверен?

Да, есть такое дело, замена при +1 или +2.
В свое время привык ставить ослабляющие замены с таким условием. Так и идет по накатанной. Я вообще крайне редко что-то меняю в настройках. Десяток команд .. чем меньше хлопот они доставляют, тем лучше.
В следующем сезоне начну ставить замену на первой минуте.

А вот это проверить очень легко - просто поменяй этих игроков местами (в старте выходит веник, на замену бомбардир) и посмотри на их результативность при этом раскладе

Никогда не верил в усиление по ходу игры, поэтому усиливающие замены не использовал. Но можно попробовать в следующем сезоне Несколько команд хочу отправить на разного рода эксперименты

Так это один из костылей, которые пришлось вставлять в генератор, чтобы приблизиться к реальности... Очень сложно определить, какое именно преимущество в силе должна иметь команда для уверенной победы, и что делать если это преимущество больше в 3 раза, в 5 раз?. В первом случае в средний счет, предположим, будет 2:0, и что тогда? Во втором 6:0, а в третьем 10:0? Не должно быть много нефутбольных счетов, типа 10:0 и т.д.
Кстати, была версия генератора, которая давала слишком высокую результативность и слишком много крупных счетов, и это пофиксили в следующем билде.

Да, разница в силе более 300 может дать как скромный, так и разгромный, т.к. гена не всегда адекватно обсчитывает такие варианты.
Но это плохо вяжется с теорией единоборств. Опять сложно получается. В каждое действие вносить правки, чтобы из огромной разницы в силе сделать просто большую...
Зато при обсчете и сравнении стартовых составов получается гораздо проще.

Сообщение отредактировал ESPANA - 24.3.2017, 1:40

[Dimionius_84]

В том, что масса в любом случае имеет определяющее значение, наши взгляды совпадают.
Не могу согласиться, что при простом обсчете стартовых составов, влияние тактики меньше.
Каким заложишь влияние тактики, таким оно и будет. Нужна только формула, реальные единоборства не нужны. Достаточно условных, т.е. сравнений в нескольких вариантах.
То же, о чем пишешь ты, можно реализовать много проще. Считаешь расклады по линиям - горизонтальным и вертикальным. Если у соперника слабый фланг, ты получаешь большее количество результативных действий с этого фланга. Результативные действия в центре поля приводят к количеству ударов ...


Лично мне интереснее понятный генератор. В котором играющий точно знает, как и на сколько может повлиять на результат. В этом случае играешь с соперником, что интересно.
Ловить непонятно как получившийся результат ... у меня это интереса не вызывает.
"Очко" и преферанс - разные игры. Генератор нынешнего разлива больше походит на игру в "очко".

Наше участие в определении результата заканчивается отправкой состава. Коррективы по ходу игры внести невозможно. Если кто-то придумает игру, в которой можно будет вносить коррективы в перерыве, будет замечательно.

И, чем проще система, тем она надежнее. И тем меньше требует правок. Генератор я никогда не напишу ... но если бы писал, то сильно бы не заморачивался.
Красивая картинка заменяет многое По-моему, Бутса этим и руководствуется. Главное - создать картинку правдоподобного вида

Народ любит красивые иллюзии Даже если генератор очень прост, этого никогда не скажут, потому что это разрушит иллюзии.

Очень хорошо быть теоретиком, не программистом и рассуждать о том, в чем не особо разбираешься. Поверь мне, как человеку, написавшему не одну программу, которые на порядок проще такого сложного механизма, как генератор футбольных матчей. Алгоритм (словесный или прописной) и реализация этого алгоритма очень сильно отличаются друг от друга. Когда сталкиваешься с практической реализацией даже самой, казалось бы, простой программы, много чего нового узнаешь о своем "идеальном" алгоритме ))), понимаешь, что все не так просто. Вылазит куча багов, появляется куча идей, как их избежать, выявляется куча недочетов, чего просто не смог усмотреть, составляя алгоритм. Да и вообще, программа может себя повести совсем или немного не так, как ты задумывал. Вот и выходит, что сделать все просто не получается.

Моя программа по подбору состава под МУСК начиналась с 30 строчек кода. Мне казалось, что я все учел, что все можно сделать просто. И я так же наивно верил, что, чем проще, тем надежнее В итоге на данный момент в ней 2228 строк кода, и в ней по прежнему есть несколько мелких багов, над которыми я сейчас думаю На практике все гораздо сложнее, просто поверь.

Сообщение отредактировал Dimionius_84 - 24.3.2017, 4:04

[Astragal]

Лично мне интереснее понятный генератор. В котором играющий точно знает, как и на сколько может повлиять на результат.

Короче, я понял, ты хочешь, чтобы генератор вообще убрали.
А что, нормально. Сравнили силу 11, у кого больше, тот и победил. Всё предельно понятно.
А генератор, в нем ведь рэндом. А где рэндом, там то и дело будет не понятно. Убрать его на фиг! Только мешает.

[ESPANA]

Короче, я понял, ты хочешь, чтобы генератор вообще убрали.
А что, нормально. Сравнили силу 11, у кого больше, тот и победил. Всё предельно понятно.
А генератор, в нем ведь рэндом. А где рэндом, там то и дело будет не понятно. Убрать его на фиг! Только мешает.

Понятный - это когда играющий точно знает, что может повлиять на результат, а что нет.
Когда ты играешь в реальный футбол, наверняка, знаешь, как правильно бить по воротам или пасовать. И результат удара или паса во многом зависит от тебя.
В Бутсе менеджер большей часть догадывается, как может повлиять на результат (а не на картинку) та или иная тактика или задание. И начинаются поиски собственных наработок, основанных на догадках.
А теперь представь, что ты пришел заниматься футболом в спортшколу, а тебе не ставят удар, пас ... а говоря пару общих фраз и предлагают самому разобраться, как бить по мячу.

[ESPANA]

Очень хорошо быть теоретиком, не программистом и рассуждать о том, в чем не особо разбираешься. Поверь мне, как человеку, написавшему не одну программу, которые на порядок проще такого сложного механизма, как генератор футбольных матчей. Алгоритм (словесный или прописной) и реализация этого алгоритма очень сильно отличаются друг от друга. Когда сталкиваешься с практической реализацией даже самой, казалось бы, простой программы, много чего нового узнаешь о своем "идеальном" алгоритме ))), понимаешь, что все не так просто. Вылазит куча багов, появляется куча идей, как их избежать, выявляется куча недочетов, чего просто не смог усмотреть, составляя алгоритм. Да и вообще, программа может себя повести совсем или немного не так, как ты задумывал. Вот и выходит, что сделать все просто не получается.

Моя программа по подбору состава под МУСК начиналась с 30 строчек кода. Мне казалось, что я все учел, что все можно сделать просто. И я так же наивно верил, что, чем проще, тем надежнее В итоге на данный момент в ней 2228 строк кода, и в ней по прежнему есть несколько мелких багов, над которыми я сейчас думаю На практике все гораздо сложнее, просто поверь.

О! Как я люблю такие рассказы!
В "прошлой жизни", в прошлом веке, после первого института довелось делать и внедрять автоматические сборочные линии. В том числе и в собственном кооперативе. Кстати, по доносящимся слухам из прошлой жизни слухам, парочка линий до сих пор работает в регионах. Самые простые по реализации, на которых не делали патентов и авторских, и самые надежные. И первая программа была написана еще до твоего рождения Поэтому про то, что вылезает в процессе, представь себе, представляю
Сейчас в программирование, конечно, не полезу.
А еще люблю, когда рассказывают, как и что бывает в реальном футболе До команды мастеров не добрался, но в остальном - хорошая спортшкола и т.д.
Обожаю слушать, когда "выпускники дворовых команд" рассказывают про то, как играть в футбол Но это к слову, лирика ...
Вернемся к нашим бутсовским вопросам.
Когда твое участие в результате заканчивается отправкой состава и ты слабо знаешь (только догадываешься), что гарантированно влияет на результат, кроме общей массы, тебе не все равно, простой будет генерация или сложной? Свою картинку ты по любому получишь
Сравнить составы можно многими способами
Что, при генерации на основе единоборств багов меньше вылезет, чем при "статическом" сравнении? Да с чего это?!
И, думаю не будешь спорить, что знание тактических закономерностей игру скучнее не сделает. Знаешь ты, знаешь соперник ... И оба вы стараетесь друг друга переиграть, обхитрить. Соперничаете друг с другом Разве не интереснее будет?

[Dimionius_84]

О! Как я люблю такие рассказы!
В "прошлой жизни", в прошлом веке, после первого института довелось делать и внедрять автоматические сборочные линии. В том числе и в собственном кооперативе. Кстати, по доносящимся слухам из прошлой жизни слухам, парочка линий до сих пор работает в регионах. Самые простые по реализации, на которых не делали патентов и авторских, и самые надежные. И первая программа была написана еще до твоего рождения Поэтому про то, что вылезает в процессе, представь себе, представляю
Сейчас в программирование, конечно, не полезу.

Тогда еще более странны твои размышление по поводу "простого генератора"

Когда твое участие в результате заканчивается отправкой состава и ты слабо знаешь (только догадываешься), что гарантированно влияет на результат, кроме общей массы, тебе не все равно, простой будет генерация или сложной? Свою картинку ты по любому получишь
Сравнить составы можно многими способами
Что, при генерации на основе единоборств багов меньше вылезет, чем при "статическом" сравнении? Да с чего это?!
И, думаю не будешь спорить, что знание тактических закономерностей игру скучнее не сделает. Знаешь ты, знаешь соперник ... И оба вы стараетесь друг друга переиграть, обхитрить. Соперничаете друг с другом Разве не интереснее будет?

Да не заканчивается оно отправкой состава. Я примеры приводил и не раз. Даже рассказал, как можно повысить свой процент успешности действий футболистов. Да, он не будет выше, чем у сильной команды, но шансы есть - и это интересно. И чем меньше разница в р/с, тем больше шансов. И все это не раз и не два срабатывало лично у меня. Тот, кто придумал основывать генерацию на единоборствах футболистов - большой молодец. Это скорее всего не был программист бутсовского гены, так, скорее всего, построены практически все генераторы футбольных матчей в любом современном футбольном менеджере (и это, видимо, не спроста), по крайней мере, это так там, где есть спец. страницы с описанием работы генератора. Ты же предлагаешь голую теорию, ни чем не подкрепленную и нигде не протестированную, кроме слов человека, который когда-то в прошлом веке что-то там пытался программировать.

Это в разы интереснее, чем, когда все тупо упирается в С11. А еще интересно, когда ты не знаешь деталей. Общие принципы уже описали тут http://forum.butsa.ru/index.php?showtopic=349269 Дальше - опыт и тщательный анализ, которого ты никогда не делаешь, судя по твоим рассуждениям. Может поэтому тебе и не интересно. После этого описания я уже сделал себе несколько заметок - что попробовать, что нет. И мне дико интересно, чем мои эксперименты закончатся.

Сообщение отредактировал Dimionius_84 - 24.3.2017, 18:01

[ESPANA]

Тогда еще более странны твои размышление по поводу "простого генератора"

Простой или сложный - это все очень условно.
Чтобы что-то определить, можно "кинуть монетку" 100 раз, можно 10 000. А можно до упаду кидать Нужно слишком заморачиваться во всего лишь игрушке?!
Ты когда тонну чего-то покупаешь, взвешивать будет с точностью до грамма?

Да не заканчивается оно отправкой состава. Я примеры приводил и не раз. Даже рассказал, как можно повысить свой процент успешности действий футболистов. Да, он не будет выше, чем у сильной команды, но шансы есть - и это интересно. И чем меньше разница в р/с, тем больше шансов. И все это не раз и не два срабатывало лично у меня. Тот, кто придумал основывать генерацию на единоборствах футболистов - большой молодец. Это скорее всего не был программист бутсовского гены, так, скорее всего, построены практически все генераторы футбольных матчей в любом современном футбольном менеджере (и это, видимо, не спроста), по крайней мере, это так там, где есть спец. страницы с описанием работы генератора. Ты же предлагаешь голую теорию, ни чем не подкрепленную и нигде не протестированную, кроме слов человека, который когда-то в прошлом веке что-то там пытался программировать.

Отправив состав, ты больше ни на что повлиять не можешь. Все, о чем ты говоришь, ты сделал до отправки состава. Далее что хочешь можешь делать ... до появления результата ты вне игры.

Это в разы интереснее, чем, когда все тупо упирается в С11.

Да что вы прицепились к силе 11?!
Во-первых, никуда ты ее не денешь. Не мы это придумали.
Во-вторых, кто из нас за то, чтобы рулила только масса? Я за то, чтобы хотя бы примерно обозначили, насколько тактика может повлиять на результат.
Ты, как я понимаю, за то, чтобы получить результат и считать, думать, что один тактически переиграл другого. А если результат не логичен - придумывать объяснения. Именно придумывать, потому что по здешним описаниям невозможно понять, что именно сработало на нелогичный результат.

А еще интересно, когда ты не знаешь деталей.

О, да! Это супер-интересно, искать черную кошку в темной комнате, думая, что она там есть
Тебе что интереснее - обыграть соперника или разобраться работе генератора? :
Чем тебя не устроит более подробное, чем сейчас, и более точное описание? Например, бонусное умение Пл повышает вероятность точного короткого паса на 1%, умение Нв повышает вероятность точного дальнего паса на 1% ...

Общие принципы уже описали тут http://forum.butsa.ru/index.php?showtopic=349269 Дальше - опыт и тщательный анализ, которого ты никогда не делаешь, судя по твоим рассуждениям. Может поэтому тебе и не интересно. После этого описания я уже сделал себе несколько заметок - что попробовать, что нет. И мне дико интересно, чем мои эксперименты закончатся.

Игра для меня - развлечение, а не увлечение Сейчас игра вообще часто подает себя как прикол
Во времена моего детства чего-то подобного и близко не было. Поэтому бывает забавно поиграть
Эксперименты - здесь для меня это просто весело Вот и погоняем веников в нападении сильной команды или что-нибудь еще сообразим

[Dimionius_84]

Я сдаюсь )). Не хочу по кругу одно и то же мусолить. Просто у одних менеджеров в Бутсе одно мнение, у других - другое. И у каждого хватает логичных аргументов. Оно и не удивительно - все люди разные. Невозможно создать то, что нравилось бы абсолютно всем.

Спасибо за беседу. Было очень интересно, правда.

Сообщение отредактировал Dimionius_84 - 24.3.2017, 22:29

[Astragal]

В "прошлой жизни", в прошлом веке, после первого института довелось делать и внедрять автоматические сборочные линии. В том числе и в собственном кооперативе. Кстати, по доносящимся слухам из прошлой жизни слухам, парочка линий до сих пор работает в регионах.

Ситуация проясняется все больше и больше. Так ты занимался ЧПУ?! Понятно , откуда такое неприятие рэндома. Представил себе станок ЧПУ с функцией фактора случайности. Представил на секунду, смеялся минут пять. Без перерыва. С перерывами - улыбаюсь до сих пор. ЧПУ и Rnd - не сопоставимые вещи. Не совместимые. Как гений и злодейство.

[ESPANA]

Ситуация проясняется все больше и больше. Так ты занимался ЧПУ?! Понятно , откуда такое неприятие рэндома. Представил себе станок ЧПУ с функцией фактора случайности. Представил на секунду, смеялся минут пять. Без перерыва. С перерывами - улыбаюсь до сих пор. ЧПУ и Rnd - не сопоставимые вещи. Не совместимые. Как гений и злодейство.

Я не против рандома. На мой взгляд, это второй по значимости фактор при определении результата.
Я всего лишь за определенность Влияет рандом на результат, да ради бога! Давайте это так и называть, а не придумывать тактические находки для объяснения рандомных результатов В аркадных турнирах, например, одни и те же соперники могут сыграть друг с другом несколько раз за короткое время ... с одной и то же тактикой. И летят результаты: 0:2, 1:0, 2:0 дома и 1:5, 0:3 и 2:0 в гостях.
Еще я за правила, которые соответствуют нынешней реальности. На мой взгляд, правила морали заметно устарели.
Не пора ли изменить эти диапазоны? Или хотя бы связанную с ними таблицу изменения морали.
"Для оценки разницы в силе принимаются во внимание следующие диапазоны:
- разница в силе равна 12 и меньше баллов – соперники признаются равными;
- более 12 - 35 – незначительная разница в силе;
- более 35 - 60 – значительная разница в силе;
- более 60 - 100 – большая разница в силе;
- более 100 – очень большая разница в силе".

P.S. Сборочные линии - это несколько другое. Но тоже не признает рандома
А на станках в ЧПУ работал, когда был школьником. На летних каникулах решил поработать на заводе. Один год УПК к этому времени в наличии был, поэтому сразу не послали. Отправили в ремонтный цех, чтобы там определили пригодность. Проэкзаменовали на токарном, фрезерном, шлифовальном, сверлильном и решили, что вреда социалистической собственности не нанесу
Диалог с мастером:
- А это что такое?
- ГДРовский станок с ЧПУ. Один ... решил его нам спихнуть.
- Чей он?
- Ничей.
- Можно я попробую?
- Да бери! Интеллигент, что ль?
На лице мастера было неподдельное удивление. В цехе стояло 2 станка с ЧПУ, желающих работать на них не было. Народ больше доверял "покрутить ручку" и от станков с ЧПУ шарахался, как черт от ладана. Даже когда освоил, недоверия к ним было достаточно. Бывало, что придет кто-нибудь с просьбой.
- Ты что, на этом делать будешь?
- Да.
- Эээээ ... это мне для дома нужно. Давай ты лучше на обычном сделаешь. Или я к другому пойду.
Живые деньги упускать было нельзя, поэтому приходилось крутить ручки
Не все, конечно, были так настроены. Но и такое бывало ...
И реальная польза получилась. Мастер и нач. цеха вместо очередного пистона и разноса на партсобрании отрапортовали, что освоение новой техники проходит успешно.
И комиссии из министерства продемонстрировали, что "у нас даже школьник на ЧПУ работает"
А я бодро вещал окружившим станок министерским, что с такими отзывчивыми, опытными и умелыми старшими товарищами и при таком грамотном руководстве ...
Премии за освоение выписали и мастеру, и нач. цеха. Пришлось им поделиться И вообще, хорошая получилась летняя подработка

[Astragal]

Я не против рандома. На мой взгляд, это второй по значимости фактор при определении результата.
Я всего лишь за определенность Влияет рандом на результат, да ради бога! Давайте это так и называть, а не придумывать тактические находки для объяснения рандомных результатов В аркадных турнирах, например, одни и те же соперники могут сыграть друг с другом несколько раз за короткое время ... с одной и то же тактикой. И летят результаты: 0:2, 1:0, 2:0 дома и 1:5, 0:3 и 2:0 в гостях.
Еще я за правила, которые соответствуют нынешней реальности. На мой взгляд, правила морали заметно устарели.
Не пора ли изменить эти диапазоны? Или хотя бы связанную с ними таблицу изменения морали.
"Для оценки разницы в силе принимаются во внимание следующие диапазоны:
- разница в силе равна 12 и меньше баллов – соперники признаются равными;
- более 12 - 35 – незначительная разница в силе;
- более 35 - 60 – значительная разница в силе;
- более 60 - 100 – большая разница в силе;
- более 100 – очень большая разница в силе".

Ну, ты будто футболом совсем не интересуешься. Напомнить про совсем недавние 4:0 и обратку 1:6?
В "Золотой Бутсе" фактор случайности куда менее значим, чем в реальном футболе. Здесь в конкурсе прогнозов я не угадываю исход одного матча из пяти, а в реале - дай Бог два из пяти угадать. И лично я именно предсказуемость "Бутсы" считаю причиной падения к ней интереса у основной массы ушедших. Какой смысл играть, если исход предрешен?
Что касается морали, то в "Бутсе" вовсе не мораль, а черт знает что.

[ESPANA]

Ну, ты будто футболом совсем не интересуешься. Напомнить про совсем недавние 4:0 и обратку 1:6?
В "Золотой Бутсе" фактор случайности куда менее значим, чем в реальном футболе. Здесь в конкурсе прогнозов я не угадываю исход одного матча из пяти, а в реале - дай Бог два из пяти угадать. И лично я именно предсказуемость "Бутсы" считаю причиной падения к ней интереса у основной массы ушедших. Какой смысл играть, если исход предрешен?
Что касается морали, то в "Бутсе" вовсе не мораль, а черт знает что.

Это редкий случай. Тем более, здесь сошлись две исключительные команды. Хоть, как и все болельщики РЕАЛА, не переношу Барсу, но команда выдающаяся.
Обычно 4:0 - это проходной билет.
И в футболе есть человеческий фактор - реальные нервы, реальная усталость... Здесь весь человеческий фактор укладывается в мораль, обычно не очень сильно различающуюся.
И в футболе понимаешь, почему крупно выиграл или влетел. Понимают игроки, их тренеры. А здесь любой результат укладывается в "так получилось".
В футболе с выходом на поле все начинается, здесь "выходом на поле" все заканчивается.
В футболе, если хочешь сыграть по нулям, старательно убиваешь игру. Здесь защитная тактика - это "сдвинуть игру к своих воротам".
Поэтому я бы не стал сильно ориентироваться на реальный футбол.
Причины падения интереса разные. Но почти все они происходят от одного и того же - игра стала плохо управляемой.
Не столько в том смысле, что подправить генератор - целое дело, надо просить, сколько в том, что последствия игровой политики (одни единички чего стоят) не исправишь ни за сезон, ни за два, ни за три.
Разница в силе команд заметно увеличилась. Я не просто так постоянно привожу в пример правила морали, они показывают, насколько тут многое устарело.
При возросшей разнице в силе надо как-то сохранить баланс предсказуемых и непредсказуемых результатов. Самый простой способ - увеличить долю рандома. На мой взгляд, этим путем и пошли. И летят непонятные результаты по делу и не по делу.