Ошибки генератора, Собираем здесь Опции

[WarX]

Уважаемые менеджеры, просьба все найденные баги, ошибки отчётов, несоответствия данных на картинке и в статистике публиковать в этой теме. Просьба обязательно прикладывать ссылку на матч и желательно скриншот, поясняющий проблему (если возможно).

Собранная информация будет передана разработчикам. Надеемся на вашу помощь!

1) Некорректный отсчёт времени матча: скрин
2) Мяч со смещённым центром тяжести - ссылка (конец первого тайма - удар от ворот, смотреть в тактическом режиме)
3) Реализованный пенальти в основное время не попадает на шкалу событий. http://www.butsa.ru/viewer/index3.php?id=6665468 57 минута + скрин
4) Полевые игроки при наведении на них курсора имеют мастерство 0. Скрин
5) Некорректное время начала второго тайма скрин
6) Статистика ударов - скрин счёт 2-1 , у гостей 0 ударов в створ / у хозяев тоже статистика неправильная
7) Гол на 48 минуте: Некорректное положение игрока и мяча в момент голевого удара.
8) Несоответствие (Инверсия) игроков Am/Dm (если выходят одновременно 2 Ам или Дм) в билдере и вьювере. Скрин.
9) Не загружается 2d матч: http://www.butsa.ru/reports/6868072
10) Один игрок дважды вышел на замену: http://www.butsa.ru/reports/6762201

11) Некорректный гол. Назначен штрафной и изменился счёт: http://www.butsa.ru/viewer/index3.php?id=6716852 30 минута.
12) После травмы не произошла замена, хотя это не автосостав http://www.butsa.ru/matches/8612070

[Astragal]

Лично мне интереснее понятный генератор. В котором играющий точно знает, как и на сколько может повлиять на результат.

Короче, я понял, ты хочешь, чтобы генератор вообще убрали.
А что, нормально. Сравнили силу 11, у кого больше, тот и победил. Всё предельно понятно.
А генератор, в нем ведь рэндом. А где рэндом, там то и дело будет не понятно. Убрать его на фиг! Только мешает.

[ESPANA]

Короче, я понял, ты хочешь, чтобы генератор вообще убрали.
А что, нормально. Сравнили силу 11, у кого больше, тот и победил. Всё предельно понятно.
А генератор, в нем ведь рэндом. А где рэндом, там то и дело будет не понятно. Убрать его на фиг! Только мешает.

Понятный - это когда играющий точно знает, что может повлиять на результат, а что нет.
Когда ты играешь в реальный футбол, наверняка, знаешь, как правильно бить по воротам или пасовать. И результат удара или паса во многом зависит от тебя.
В Бутсе менеджер большей часть догадывается, как может повлиять на результат (а не на картинку) та или иная тактика или задание. И начинаются поиски собственных наработок, основанных на догадках.
А теперь представь, что ты пришел заниматься футболом в спортшколу, а тебе не ставят удар, пас ... а говоря пару общих фраз и предлагают самому разобраться, как бить по мячу.

[ESPANA]

Очень хорошо быть теоретиком, не программистом и рассуждать о том, в чем не особо разбираешься. Поверь мне, как человеку, написавшему не одну программу, которые на порядок проще такого сложного механизма, как генератор футбольных матчей. Алгоритм (словесный или прописной) и реализация этого алгоритма очень сильно отличаются друг от друга. Когда сталкиваешься с практической реализацией даже самой, казалось бы, простой программы, много чего нового узнаешь о своем "идеальном" алгоритме ))), понимаешь, что все не так просто. Вылазит куча багов, появляется куча идей, как их избежать, выявляется куча недочетов, чего просто не смог усмотреть, составляя алгоритм. Да и вообще, программа может себя повести совсем или немного не так, как ты задумывал. Вот и выходит, что сделать все просто не получается.

Моя программа по подбору состава под МУСК начиналась с 30 строчек кода. Мне казалось, что я все учел, что все можно сделать просто. И я так же наивно верил, что, чем проще, тем надежнее В итоге на данный момент в ней 2228 строк кода, и в ней по прежнему есть несколько мелких багов, над которыми я сейчас думаю На практике все гораздо сложнее, просто поверь.

О! Как я люблю такие рассказы!
В "прошлой жизни", в прошлом веке, после первого института довелось делать и внедрять автоматические сборочные линии. В том числе и в собственном кооперативе. Кстати, по доносящимся слухам из прошлой жизни слухам, парочка линий до сих пор работает в регионах. Самые простые по реализации, на которых не делали патентов и авторских, и самые надежные. И первая программа была написана еще до твоего рождения Поэтому про то, что вылезает в процессе, представь себе, представляю
Сейчас в программирование, конечно, не полезу.
А еще люблю, когда рассказывают, как и что бывает в реальном футболе До команды мастеров не добрался, но в остальном - хорошая спортшкола и т.д.
Обожаю слушать, когда "выпускники дворовых команд" рассказывают про то, как играть в футбол Но это к слову, лирика ...
Вернемся к нашим бутсовским вопросам.
Когда твое участие в результате заканчивается отправкой состава и ты слабо знаешь (только догадываешься), что гарантированно влияет на результат, кроме общей массы, тебе не все равно, простой будет генерация или сложной? Свою картинку ты по любому получишь
Сравнить составы можно многими способами
Что, при генерации на основе единоборств багов меньше вылезет, чем при "статическом" сравнении? Да с чего это?!
И, думаю не будешь спорить, что знание тактических закономерностей игру скучнее не сделает. Знаешь ты, знаешь соперник ... И оба вы стараетесь друг друга переиграть, обхитрить. Соперничаете друг с другом Разве не интереснее будет?

[Dimionius_84]

О! Как я люблю такие рассказы!
В "прошлой жизни", в прошлом веке, после первого института довелось делать и внедрять автоматические сборочные линии. В том числе и в собственном кооперативе. Кстати, по доносящимся слухам из прошлой жизни слухам, парочка линий до сих пор работает в регионах. Самые простые по реализации, на которых не делали патентов и авторских, и самые надежные. И первая программа была написана еще до твоего рождения Поэтому про то, что вылезает в процессе, представь себе, представляю
Сейчас в программирование, конечно, не полезу.

Тогда еще более странны твои размышление по поводу "простого генератора"

Когда твое участие в результате заканчивается отправкой состава и ты слабо знаешь (только догадываешься), что гарантированно влияет на результат, кроме общей массы, тебе не все равно, простой будет генерация или сложной? Свою картинку ты по любому получишь
Сравнить составы можно многими способами
Что, при генерации на основе единоборств багов меньше вылезет, чем при "статическом" сравнении? Да с чего это?!
И, думаю не будешь спорить, что знание тактических закономерностей игру скучнее не сделает. Знаешь ты, знаешь соперник ... И оба вы стараетесь друг друга переиграть, обхитрить. Соперничаете друг с другом Разве не интереснее будет?

Да не заканчивается оно отправкой состава. Я примеры приводил и не раз. Даже рассказал, как можно повысить свой процент успешности действий футболистов. Да, он не будет выше, чем у сильной команды, но шансы есть - и это интересно. И чем меньше разница в р/с, тем больше шансов. И все это не раз и не два срабатывало лично у меня. Тот, кто придумал основывать генерацию на единоборствах футболистов - большой молодец. Это скорее всего не был программист бутсовского гены, так, скорее всего, построены практически все генераторы футбольных матчей в любом современном футбольном менеджере (и это, видимо, не спроста), по крайней мере, это так там, где есть спец. страницы с описанием работы генератора. Ты же предлагаешь голую теорию, ни чем не подкрепленную и нигде не протестированную, кроме слов человека, который когда-то в прошлом веке что-то там пытался программировать.

Это в разы интереснее, чем, когда все тупо упирается в С11. А еще интересно, когда ты не знаешь деталей. Общие принципы уже описали тут http://forum.butsa.ru/index.php?showtopic=349269 Дальше - опыт и тщательный анализ, которого ты никогда не делаешь, судя по твоим рассуждениям. Может поэтому тебе и не интересно. После этого описания я уже сделал себе несколько заметок - что попробовать, что нет. И мне дико интересно, чем мои эксперименты закончатся.

Сообщение отредактировал Dimionius_84 - 24.3.2017, 18:01

[ESPANA]

Тогда еще более странны твои размышление по поводу "простого генератора"

Простой или сложный - это все очень условно.
Чтобы что-то определить, можно "кинуть монетку" 100 раз, можно 10 000. А можно до упаду кидать Нужно слишком заморачиваться во всего лишь игрушке?!
Ты когда тонну чего-то покупаешь, взвешивать будет с точностью до грамма?

Да не заканчивается оно отправкой состава. Я примеры приводил и не раз. Даже рассказал, как можно повысить свой процент успешности действий футболистов. Да, он не будет выше, чем у сильной команды, но шансы есть - и это интересно. И чем меньше разница в р/с, тем больше шансов. И все это не раз и не два срабатывало лично у меня. Тот, кто придумал основывать генерацию на единоборствах футболистов - большой молодец. Это скорее всего не был программист бутсовского гены, так, скорее всего, построены практически все генераторы футбольных матчей в любом современном футбольном менеджере (и это, видимо, не спроста), по крайней мере, это так там, где есть спец. страницы с описанием работы генератора. Ты же предлагаешь голую теорию, ни чем не подкрепленную и нигде не протестированную, кроме слов человека, который когда-то в прошлом веке что-то там пытался программировать.

Отправив состав, ты больше ни на что повлиять не можешь. Все, о чем ты говоришь, ты сделал до отправки состава. Далее что хочешь можешь делать ... до появления результата ты вне игры.

Это в разы интереснее, чем, когда все тупо упирается в С11.

Да что вы прицепились к силе 11?!
Во-первых, никуда ты ее не денешь. Не мы это придумали.
Во-вторых, кто из нас за то, чтобы рулила только масса? Я за то, чтобы хотя бы примерно обозначили, насколько тактика может повлиять на результат.
Ты, как я понимаю, за то, чтобы получить результат и считать, думать, что один тактически переиграл другого. А если результат не логичен - придумывать объяснения. Именно придумывать, потому что по здешним описаниям невозможно понять, что именно сработало на нелогичный результат.

А еще интересно, когда ты не знаешь деталей.

О, да! Это супер-интересно, искать черную кошку в темной комнате, думая, что она там есть
Тебе что интереснее - обыграть соперника или разобраться работе генератора? :
Чем тебя не устроит более подробное, чем сейчас, и более точное описание? Например, бонусное умение Пл повышает вероятность точного короткого паса на 1%, умение Нв повышает вероятность точного дальнего паса на 1% ...

Общие принципы уже описали тут http://forum.butsa.ru/index.php?showtopic=349269 Дальше - опыт и тщательный анализ, которого ты никогда не делаешь, судя по твоим рассуждениям. Может поэтому тебе и не интересно. После этого описания я уже сделал себе несколько заметок - что попробовать, что нет. И мне дико интересно, чем мои эксперименты закончатся.

Игра для меня - развлечение, а не увлечение Сейчас игра вообще часто подает себя как прикол
Во времена моего детства чего-то подобного и близко не было. Поэтому бывает забавно поиграть
Эксперименты - здесь для меня это просто весело Вот и погоняем веников в нападении сильной команды или что-нибудь еще сообразим

[Dimionius_84]

Я сдаюсь )). Не хочу по кругу одно и то же мусолить. Просто у одних менеджеров в Бутсе одно мнение, у других - другое. И у каждого хватает логичных аргументов. Оно и не удивительно - все люди разные. Невозможно создать то, что нравилось бы абсолютно всем.

Спасибо за беседу. Было очень интересно, правда.

Сообщение отредактировал Dimionius_84 - 24.3.2017, 22:29

[Astragal]

В "прошлой жизни", в прошлом веке, после первого института довелось делать и внедрять автоматические сборочные линии. В том числе и в собственном кооперативе. Кстати, по доносящимся слухам из прошлой жизни слухам, парочка линий до сих пор работает в регионах.

Ситуация проясняется все больше и больше. Так ты занимался ЧПУ?! Понятно , откуда такое неприятие рэндома. Представил себе станок ЧПУ с функцией фактора случайности. Представил на секунду, смеялся минут пять. Без перерыва. С перерывами - улыбаюсь до сих пор. ЧПУ и Rnd - не сопоставимые вещи. Не совместимые. Как гений и злодейство.

[ESPANA]

Ситуация проясняется все больше и больше. Так ты занимался ЧПУ?! Понятно , откуда такое неприятие рэндома. Представил себе станок ЧПУ с функцией фактора случайности. Представил на секунду, смеялся минут пять. Без перерыва. С перерывами - улыбаюсь до сих пор. ЧПУ и Rnd - не сопоставимые вещи. Не совместимые. Как гений и злодейство.

Я не против рандома. На мой взгляд, это второй по значимости фактор при определении результата.
Я всего лишь за определенность Влияет рандом на результат, да ради бога! Давайте это так и называть, а не придумывать тактические находки для объяснения рандомных результатов В аркадных турнирах, например, одни и те же соперники могут сыграть друг с другом несколько раз за короткое время ... с одной и то же тактикой. И летят результаты: 0:2, 1:0, 2:0 дома и 1:5, 0:3 и 2:0 в гостях.
Еще я за правила, которые соответствуют нынешней реальности. На мой взгляд, правила морали заметно устарели.
Не пора ли изменить эти диапазоны? Или хотя бы связанную с ними таблицу изменения морали.
"Для оценки разницы в силе принимаются во внимание следующие диапазоны:
- разница в силе равна 12 и меньше баллов – соперники признаются равными;
- более 12 - 35 – незначительная разница в силе;
- более 35 - 60 – значительная разница в силе;
- более 60 - 100 – большая разница в силе;
- более 100 – очень большая разница в силе".

P.S. Сборочные линии - это несколько другое. Но тоже не признает рандома
А на станках в ЧПУ работал, когда был школьником. На летних каникулах решил поработать на заводе. Один год УПК к этому времени в наличии был, поэтому сразу не послали. Отправили в ремонтный цех, чтобы там определили пригодность. Проэкзаменовали на токарном, фрезерном, шлифовальном, сверлильном и решили, что вреда социалистической собственности не нанесу
Диалог с мастером:
- А это что такое?
- ГДРовский станок с ЧПУ. Один ... решил его нам спихнуть.
- Чей он?
- Ничей.
- Можно я попробую?
- Да бери! Интеллигент, что ль?
На лице мастера было неподдельное удивление. В цехе стояло 2 станка с ЧПУ, желающих работать на них не было. Народ больше доверял "покрутить ручку" и от станков с ЧПУ шарахался, как черт от ладана. Даже когда освоил, недоверия к ним было достаточно. Бывало, что придет кто-нибудь с просьбой.
- Ты что, на этом делать будешь?
- Да.
- Эээээ ... это мне для дома нужно. Давай ты лучше на обычном сделаешь. Или я к другому пойду.
Живые деньги упускать было нельзя, поэтому приходилось крутить ручки
Не все, конечно, были так настроены. Но и такое бывало ...
И реальная польза получилась. Мастер и нач. цеха вместо очередного пистона и разноса на партсобрании отрапортовали, что освоение новой техники проходит успешно.
И комиссии из министерства продемонстрировали, что "у нас даже школьник на ЧПУ работает"
А я бодро вещал окружившим станок министерским, что с такими отзывчивыми, опытными и умелыми старшими товарищами и при таком грамотном руководстве ...
Премии за освоение выписали и мастеру, и нач. цеха. Пришлось им поделиться И вообще, хорошая получилась летняя подработка

[Astragal]

Я не против рандома. На мой взгляд, это второй по значимости фактор при определении результата.
Я всего лишь за определенность Влияет рандом на результат, да ради бога! Давайте это так и называть, а не придумывать тактические находки для объяснения рандомных результатов В аркадных турнирах, например, одни и те же соперники могут сыграть друг с другом несколько раз за короткое время ... с одной и то же тактикой. И летят результаты: 0:2, 1:0, 2:0 дома и 1:5, 0:3 и 2:0 в гостях.
Еще я за правила, которые соответствуют нынешней реальности. На мой взгляд, правила морали заметно устарели.
Не пора ли изменить эти диапазоны? Или хотя бы связанную с ними таблицу изменения морали.
"Для оценки разницы в силе принимаются во внимание следующие диапазоны:
- разница в силе равна 12 и меньше баллов – соперники признаются равными;
- более 12 - 35 – незначительная разница в силе;
- более 35 - 60 – значительная разница в силе;
- более 60 - 100 – большая разница в силе;
- более 100 – очень большая разница в силе".

Ну, ты будто футболом совсем не интересуешься. Напомнить про совсем недавние 4:0 и обратку 1:6?
В "Золотой Бутсе" фактор случайности куда менее значим, чем в реальном футболе. Здесь в конкурсе прогнозов я не угадываю исход одного матча из пяти, а в реале - дай Бог два из пяти угадать. И лично я именно предсказуемость "Бутсы" считаю причиной падения к ней интереса у основной массы ушедших. Какой смысл играть, если исход предрешен?
Что касается морали, то в "Бутсе" вовсе не мораль, а черт знает что.

[ESPANA]

Ну, ты будто футболом совсем не интересуешься. Напомнить про совсем недавние 4:0 и обратку 1:6?
В "Золотой Бутсе" фактор случайности куда менее значим, чем в реальном футболе. Здесь в конкурсе прогнозов я не угадываю исход одного матча из пяти, а в реале - дай Бог два из пяти угадать. И лично я именно предсказуемость "Бутсы" считаю причиной падения к ней интереса у основной массы ушедших. Какой смысл играть, если исход предрешен?
Что касается морали, то в "Бутсе" вовсе не мораль, а черт знает что.

Это редкий случай. Тем более, здесь сошлись две исключительные команды. Хоть, как и все болельщики РЕАЛА, не переношу Барсу, но команда выдающаяся.
Обычно 4:0 - это проходной билет.
И в футболе есть человеческий фактор - реальные нервы, реальная усталость... Здесь весь человеческий фактор укладывается в мораль, обычно не очень сильно различающуюся.
И в футболе понимаешь, почему крупно выиграл или влетел. Понимают игроки, их тренеры. А здесь любой результат укладывается в "так получилось".
В футболе с выходом на поле все начинается, здесь "выходом на поле" все заканчивается.
В футболе, если хочешь сыграть по нулям, старательно убиваешь игру. Здесь защитная тактика - это "сдвинуть игру к своих воротам".
Поэтому я бы не стал сильно ориентироваться на реальный футбол.
Причины падения интереса разные. Но почти все они происходят от одного и того же - игра стала плохо управляемой.
Не столько в том смысле, что подправить генератор - целое дело, надо просить, сколько в том, что последствия игровой политики (одни единички чего стоят) не исправишь ни за сезон, ни за два, ни за три.
Разница в силе команд заметно увеличилась. Я не просто так постоянно привожу в пример правила морали, они показывают, насколько тут многое устарело.
При возросшей разнице в силе надо как-то сохранить баланс предсказуемых и непредсказуемых результатов. Самый простой способ - увеличить долю рандома. На мой взгляд, этим путем и пошли. И летят непонятные результаты по делу и не по делу.

[Astragal]

Это редкий случай.

Да где же редкий? Сплошь и рядом какие-то непонятные, против всякой логики результаты.
Понятные - это когда до начала матча знаешь, как сыграют. И с этой точки зрения ни 4:0, ни 1:6 ни фига не логичны, потому что "ничто не предвещало", как говорится. Да, потом, после "драки" можно разобрать, как и почему всё случилось. Так именно к этому тебя и призывал энное количество страниц Dimionius_84: плясать не от ожидаемого результата, при несоответствии называя случившийся результат нелогичным, а пытаться найти логику именно в реальном результате, не беря в расчет ожидаемый. У тебя диаметрально противоположные подходы к человеческому футболу и к футболу "Золотой Бутсы". Ты сам себя загоняешь в логический тупик. Понимаешь? На самом деле и там, и тут значимую роль играет фактор случайности, только в реальном футболе он человеческий, а в компьютерной программе математический. Но в первом случае ты этот фактор рассматриваешь "задним числом", а во втором почему-то опираешься на некий "ожидаемый" результат. Естественно, у тебя концы с концами не сходятся.

[ESPANA]

Да где же редкий? Сплошь и рядом какие-то непонятные, против всякой логики результаты.
Понятные - это когда до начала матча знаешь, как сыграют. И с этой точки зрения ни 4:0, ни 1:6 ни фига не логичны, потому что "ничто не предвещало", как говорится. Да, потом, после "драки" можно разобрать, как и почему всё случилось. Так именно к этому тебя и призывал энное количество страниц Dimionius_84: плясать не от ожидаемого результата, при несоответствии называя случившийся результат нелогичным, а пытаться найти логику именно в реальном результате, не беря в расчет ожидаемый. У тебя диаметрально противоположные подходы к человеческому футболу и к футболу "Золотой Бутсы". Ты сам себя загоняешь в логический тупик. Понимаешь? На самом деле и там, и тут значимую роль играет фактор случайности, только в реальном футболе он человеческий, а в компьютерной программе математический. Но в первом случае ты этот фактор рассматриваешь "задним числом", а во втором почему-то опираешься на некий "ожидаемый" результат. Естественно, у тебя концы с концами не сходятся.

В реальном футболе участники игры в подавляющем большинстве случаев могут объяснить, почему так получилось. Далеко не всегда будут делать это, но могут. Вряд ли кто-то будет публично заявлять, что недооценил соперника, расслабился, отвлекся ... или поплыл после первого гола ... Причин масса.
И их участие в игре продолжается от начала до конца. По ходу игры они могут влиять на результат.
Бутса не дает такой возможности. После отправки состава повлиять на результат играющий не может. Поэтому Бутса более логична с точки зрения результата.
Элемент случайности ... Конечно, он есть. Лично я постоянно об этом говорю. Рандом считаю вторым по значимости в определении результата. На мой взгляд, его влияние намного больше, чем влияние тактики или прокачки ... И считаю, что временами рандом зашкаливает.
Я не против рандома, как такового. Я всего лишь за то, чтобы вещи называли своими именами
Чтобы организаторы более определенно обозначили влияние на игру различных составляющих результата. Чтобы было более понятно, как получился результат. Понятные результаты вызывают меньше вопросов и недовольства
Если объяснят, тогда по сути рандомные результаты не нужно будет объяснять тактическим превосходством или чем-то еще.

Dimionius_84, к сожалению, просто придумывал объяснения результатов. Потому что другого способа объяснить многие результаты нет. Приходится придумывать, что бы могло сработать .. Поэтому и объяснения получались очень разные, зачастую, противоречащие друг другу.

Вот, из свеженького: http://www.butsa.ru/matches/9559914
Отличный пример Как только произошло удаление, команда в меньшинстве начала забивать. Все голы были после удаления.
И вряд ли тут уместны слова, что генератор учитывает уменьшение расчетки в момент удаления ... и что профили рулят.
Можно, конечно, сказать, что именно в этот раз тактика гостей имела невероятное превосходство. Но такое объяснение - то же самое, что и объяснение рандомом.
Тактика победителей, кстати, была нейтральной. Я даже пожалел, что перед уходом менеджер успел отправить состав и играл не автосос. С автососом было бы веселее
Если в машине после ТО тормоза раз из 10 не будут срабатывать, владелец будет искать причину, почему они не срабатывают. И объяснения, что процент таких случае весьма невелик, вряд ли кого-то устроят. Что в 9 случаях из 10 они срабатывали А в Бутсе именно так и объясняют. Бывает ...

Сообщение отредактировал ESPANA - 30.3.2017, 9:42

[svastik14]

Не успел сезон начаться, а тут снова в СиЧ чудеса http://www.butsa.ru/xml/tour/match.php?id=9555353

[ESPANA]

Не успел сезон начаться, а тут снова в СиЧ чудеса http://www.butsa.ru/xml/tour/match.php?id=9555353

Такое впечатление, что все от балды ... и количество карточек, и вся статистика.
Чего придумывать, что количество нарушений зависит от характеристик игроков и настроек?!

Сообщение отредактировал ESPANA - 30.3.2017, 9:47

[Astragal]

Я всего лишь за то, чтобы вещи называли своими именами
Чтобы организаторы более определенно обозначили влияние на игру различных составляющих результата. Чтобы было более понятно, как получился результат. Понятные результаты вызывают меньше вопросов и недовольства

Игру "камень-ножницы-бумага" наверняка знаешь. В Бутсе этот принцип работает следующим образом. Камень - сильная команда, ножницы - слабая. Но фактор случайности может превратить камень в бумагу. Вероятность превращения зависит и от разницы в силе футболистов, и от схем обеих команд, и от всего прочего. Но эта вероятность теоретическая и работает лишь для большого массива матчей. А в случае одного матча в действие вступает вероятность практическая, которая всегда равна 50% - либо случится, либо нет.
Сколько бы ты ни приводил примеров "нелогичных" результатов, они в эту схему прекрасно вписываются. Более того, они являются обязательным условием для неё. Избежать их можно лишь полным отказом от фактора случайности. То есть - от генератора.
Поэтому, раз ты любишь называть вещи своими именами, так и говори "я против генератора", а не проси, чтобы тебе "обозначили влияние".