ФП МАФМ, Вопросы, решения, жалобы Опции

[AndreasDutke]

Fair play

Раздел 1. Игрокам запрещается
1. Игрокам запрещается общаться друг с другом на тему текущей игры за пределами игровых веток, кроме клановых игроков и приравненных к ним по текущим правилам партии (личка, аська, скайп, соседние неигровые темы).
2. Игрокам запрещается угрожать другим игрокам и ведущему, давить и т.п. на других игроков партии и ведущего.
3. Запрещается после смерти/посадки, отправки в тур и т. д. оставлять больше положенной по правилам соответствующей партии нормы сообщений в теме игры на тему игры. После замены писать на тему игры запрещено вообще.
4. Запрещается сдавать напарников, сокланов и т. д.
5. Игрокам запрещается общаться по поводу игры по ходу игровой ночи (исключая клановых ,ученики клана и тд))
6. Запрещается редактировать сообщение с голосом! В противном случае такой голос засчитан не будет!
7. Запрещается явным образом вскрывать свои ночные ходы, использовать вскрытие для явного понимания игроками роли, вскрывающего.
8. Запрещается писать после окончания игрового дня (после времени указанного в заголовке темы игрового дня) в игровом топике.
9. Запрещается использование ненормативной лексики, оскорблений на национальной, религиозной, политической почве.

Раздел 2. Обязанности ведущего
1. Ведущий обязан соблюдать Fair Play и следить, чтобы игроки его не нарушали.
2. Ведущий обязан разместить в правилах игры и в игровом топике ссылку на настоящие правила для ознакомления с ними игроков.
3. Ведущий обязан вести подробную запись действий партии и по её итогам предоставить фаил с логами всех действий
4. Ведущий обязан открывать и закрывать игровые дни в одном и том же временном интервале (плюс-минус 1 час от обозначенного времени). Если выполнить это условие нереально, ведущий обязан заранее оповестить об этом игроков
5. Ведущий обязан принимать ночные ходы до обозначенного им времени, которое не должно быть позже начала игрового дня. После этого времени он не должен принимать ходы, даже если день ещё не открыт. Если игрок предупредил, что по уважительной причине сможет прислать ход только позже обозначенного времени, ведущий имеет право его подождать до обозначенного им времени.
6. Ведущий должен не менее 3 раз за ИД обновлять лог голосования, если 1 ИД=1 реальному дню и не менее 6 раз, если 1 ИД=2 реальным дням
7. Ведущий должен отвечать на вопросы игроков в теме ИД, в теме правил партии, по ЛС и т.д.
8. Ведущий не имеет права писать в теме дня игроку, что он неправильно толкует или понимает правила, если ведущему не было прямого вопроса.
9. Ведущий может участвовать в обсуждениях игрового дня, если они касаются тематической составляющей игры, а ведущий взял себе какого-то персонажа.
10. Ведущий обязан сообщать представителю ФП МАФМ о нарушении игровых или данных правил игроками.
11. Ведущий обязан исполнить наказание, в виде автокилла, выданное игроку по ходу партии за нарушение предусматривающее соответствующую санкцию.
12. Ведущий обязан не допускать участие в партии игрока, дисквалифицированного и отбывающего соответствующее наказание по решению ФП МАФМ.

Раздел 3. Процедура привлечения нарушивших правила к ответственности:
1. Привлечение игрока к ответственности производится представителем ФП МАФМ.
2. Привлечение Ведущего к ответственности производится Президентом МАФМ.
3. За нарушения, предусматривающие в качестве санкции предупреждение или устное замечание ответственность наступает после согласования нарушения членом ФП МАФМ с ведущим. Такое наказание может быть выдано после партии, с соответствующим предупреждением ведущим игрока в личку сразу после согласования наказания членом ФП и ведущим.
4. За нарушения, предусматривающие наказания в виде автокилла, которые не могут быть обнаружены ФП МАФМ в связи с неизвестностью ролей, наказание выносится ведущим по ходу партии, о чем сразу после проведенной между ведущим и не играющим на момент вынесения решения членом ФП МАФМ консультации, незамедлительно после принятия решения и до его опубликования извещается игрок, подвергнутый наказанию. В случае если в игре принимают участие все члены ФП МАФМ ведущий самостоятельно принимает решение. Привлекаемый к ответственности игрок, в случае не согласия с таким решением, может обратиться с жалобой на принятое ведущим решение к неиграющему (выбывшему из партии неклановому) Президенту МАФМ, Заместителю Президента МАФМ или члену ФП МАФМ в течение 1-го часа после публикации решения. Указанные должностные лица должны вынести аргументированное решение по жалобе в течение 30 минут с момента поступления к ним жалобы. При физической невозможности рассмотреть жалобу в установленное время, Президент (заместитель президента, член ФП МАФМ) обязаны уведомить о времени рассмотрения жалобы ведущего соответствующей партии и игрока. В случае если все указанные в настоящем пункте должностные лица продолжают играть в партии или являются клановыми игроками ведущий принимает решение на свой страх и риск.
5. После окончания партии, член ФП МАФМ вне зависимости от обжалования игроком решения ведущего проверяет его обоснованность и выносит решение с соответствующим наказанием, предусмотренном разделом 4 настоящих Правил. В случае выявления отсутствия оснований для привлечения игрока к ответственности либо установления факта чрезмерной ответственности игрока по сравнению с наказаниями, предусмотренными настоящим кодексом, член ФП МАФМ, разбирающий ситуацию может выступить перед Президентом МАФМ с представлением о наказании ведущего.
6. По явным нарушениям, являющимся основанием для выдачи игроку прямой красной карточки, решение в порядке предусмотренном пунктом 4 настоящего раздела настоящего кодекса выносит член ФП МАФМ, по согласованию с ведущим партии. Обжалование такого решения может происходить в сроки установленные пунктом 4 настоящего раздела,настоящего кодекса.
7. По итогам рассмотрения жалобы Президент (Заместитель Президента), член ФП МАФМ могут вынести следующие решения:
А) Отменить решения ведущего полностью.
Б) Изменить решение ведущего и изменить наказание на более мягкое, по сравнению с вынесенным.
В) Оставить решение ведущего без изменения.
8. Решение члена ФП МАФМ может быть обжаловано Президенту МАФМ или его Заместителю, в сроки указанные в пункте 7 настоящего раздела настоящего Кодекса.
9. В случае отсутствия жалобы поданной игроком в срок, указанный в пункте 3 настоящего раздела правил, решение вступает в законную силу и подлежит исполнению всеми игроками и ведущим.
10. Решение Президента (Заместителя Президента) ФП МАФМ вступает в силу немедленно, обжалованию не подлежит, но подлежит незамедлительному исполнению.
11. Решения ФП МАФМ по нарушениям, указанным в пункте 2 настоящего раздела правил могут быть обжалованы игроком, привлеченным к ответственности или ведущим в течение 1 (одних) суток с момента окончании партии.
12. Жалоба на решения ФП МАФМ подается при этом в порядке, предусмотренном пунктами 3-7 настоящего раздела Правил. Сроки рассмотрения жалоб при этом увеличиваются до одних суток с момента направления жалобы.
13. За нарушение правил ведущим, он может быть привлечен к ответственности Президентом МАФМ. При этом решение о привлечении к ответственности ведущего является окончательным и не подлежит обжалованию.



Раздел 4. Штрафы
Устное замечание - выдается игроку впервые совершившему незначительное нарушение. К незначительным нарушениям при этом относятся: нарушения, предусмотренные пунктами 1 (в случае если общение не повлияло и не могло повлиять на результат игры), 3 (если сообщения не повлияли и не могли повлиять на результат игры), 5 (если общение не повлияло и не могло повлиять на результат игры), 6, 8 (если написанное в игровом топике не повлияло и не могло повлиять на результат игры) раздела 1 настоящих Правил.

Предупреждение - выдается за незначительное нарушение правил, совершенное игроком повторно. Повторность нарушения определяется в рамках одного круга.

Желтая карточка (ЖК) - выдается за получение 3 предупреждений в течении 1 партии либо за получение 10 предупреждений в рамках одного круга. Также ЖК может быть выдана за однократное нарушение следующих пунктов раздела 1 настоящих Правил: пункта 1 (если общение повлияло или могло повлиять на результат игры), пункта 2, пункта 3 (если сообщения повлияли или могли повлиять на результат игры), пункта 5 (если общение повлияло или могло повлиять на результат игры), пункта 7, пункта 8 (если написанное в игровом топике повлияло или могло повлиять на результат игры) ( Если игрок получает ЖК во время игры, он получает автокилл, роль этого игрока вскрывается. Полученная ЖК ведет к дисквалификации на одну игру. Две ЖК преобразовываются в КК.

Красная карточка (КК) - выдается за нарушения пунктов 4 и 9 раздела 1 настоящих Правил. Если игрок получает КК во время игры, он получает автокилл, роль этого игрока вскрывается. Полученная КК ведет к дисквалификации на три игры. Получение второй КК ведет к дисквалификации игрока до конца игрового круга. Предстаитель ФП МАФМ, выдающий соответствующее наказание может по своему усмотрению и после консультаций с ведущим соответствующей партии понизить уровень ответственности нарушившего правила игрока.

В случае возникновения случаев которые не описаны выше штраф выдается на усмотрение комитета ФП.


Список нарушителей:
1.mikh11 - амнистирован.
2. shikpavel78 - амнистирован.
3. Шариус - амнистирован.
4. Deepcourier - амнистирован. 2 предупреждения: 1-е первая партия в Швейцарии ( п. 8 р. 1); 2-е партия в Боливии (п. 8 р. 1)
5. Содовик - устное замечание (п. 8 р. 1)первая партия в Швейцарии; предупреждение (п. 8 р. 1), Итоговая партия.
6. Таежник - устное замечание (п. 8 р. 1)первая партия в Швейцарии
7. японец - две красные карточки ( неоднократные нарушения пунктов 1, 3, 7, 9 р. 1) дисквалификация до конца 10 круга. первая партия в Швейцарии
8. skazochnica - предупреждение (п. 9 р. 1) первая партия в Швейцарии; предупреждение (п. 8 р. 1), ЖК (п. 9 р. 1), дисквалификация на 1-ю партию 11 круга, Итоговая партия.
9. Миямото - устное замечание (п. 8 р. 1) вторая партия в Швейцарии, 2 предупреждения (п. 8 р. 1) партия в Боливии; предупреждение (п. 8 р. 1), Итоговая партия.
10. agent51 - 3 предупреждения: 1 (п. 9 р. 1) вторая партия в Швейцарии, 2, 3 (п. 8 р. 1) партия в Боливии.
11. maurus - предупреждение (п. 9 р. 1) вторая партия в Швейцарии
12. Wasser - устное замечание (п. 8 р. 1) вторая партия в Швейцарии
13. Yanichkin - устное замечание (п. 8 р. 1) партия в Боливии
14. Billy Razor - устное замечание (п. 8 р. 1), предупреждение (п. 1 р. 1) партия в Боливии, 2 предупреждения (п. 8 р. 1), Красная карточка (п. 9 р. 1) дисквалификация на 3 партии, партия в Чехии.
15. RoZMariN - устное замечание (п. 8 р. 1), партия в Андорре.
16. Rubin1988 - устное замечание (п. 8 р. 1), партия в Чехии;
17. maddogus - красная карточка (п. 9 р. 1), дисквалификация на 3 партии, партия в Чехии.
18. juvelor - устное замечание (п. 8 р. 1), партия в Румынии, предупреждение (п. 8 р. 1) - партия в Вануату; предупреждение (п. 6 р. 1) партия в Вануату.
19. Фидель Максимыч - устное замечание (п. 8 р. 1), партия в Румынии; ЖК (п. 9 р. 1), Итоговая партия, дисквалификация на 1-ю партию 11 круга (отменено решением Президента).
20. solovevoleg09 - устное замечание (п. 8 р. 1), партия в Румынии; предупреждение (п. 8 р. 1), Итоговая партия.
21. AndreasDutke - предупреждение (п. 9 р. 1), партия в Румынии; 2 предупреждения (п. 8 р. 1), Блиц в Антиллах; предупреждение (п. 8 р. 1), Итоговая партия.
22. Diabaz1990 - устное замечание (п. 8 р. 1), Блиц в Антиллах.
23. Дьявoл - устное замечание (п. 8 р. 1), Блиц в Антиллах.
24. Алекс911 - устное замечание и предупреждение (п. 8 р. 1), Блиц в Антиллах.
25. Aristarkh1 - устное замечание (п. 8 р. 1), Итоговая партия.
26. ORION_10 - устное замечание (п. 8 р. 1), Итоговая партия.
27. Diplomat - устное замечание (п. 8 р. 1), Итоговая партия.


Сообщение отредактировал agent 51 - 17.1.2020, 17:22

[agent 51]

Вот да, с Орионом как раз был такой крайний случай, что молния была прям необходима. Еще и со всей торжественностью, с выкладыванием видоса, как эта молния фигачит))

Притом, что он мог вообще не заморачиваться, что-то там придумывая про то, что взрывку снесли и т.д., а просто открыто заявить: "я - врач" и никакой молнии не получить при этом.
Вот же цитата из правил:

Ну я об этом жеж и говорю. Ну вообще там вед имел право на молнию, но мог и не давать, посему и написал про необходимость консультаций.

[agent 51]

Слабо я себе это как-то представляю. Чаще всего если кто-то из фп мафм не играет в партии, то по причине занятости в реальной жизни, соответственно не такая большая вероятность того, что в течение 30 минут он вдруг освободится и сможет отработать вопрос.
Но так-то это больше проблема ведов и самих ФПшников, так что пофиг по большому счету.
Возможно, следует в явном виде прописать мысль, что ведущему рекомендуется воздержаться от выдачи молний и применять их лишь в крайнем случае?

Ну ты же сам говорил про свободу веда - она здесь прямо свободней некуда. Вед консультируется с ФП, если не консультируется - берет на себя ответственность и дальше сам может быть подвергнут наказанию ежели фп найдет в действиях веда нарушение.

[RANDY_JOHNSON]

Ну я об этом жеж и говорю. Ну вообще там вед имел право на молнию, но мог и не давать, посему и написал про необходимость консультаций.

Ну да, сейчас говоришь об этом же, не спорю. Но в итогах говорил совсем другое))
Ну да ладно..
Со 2-й частью моего поста что? Он мог просто сказать: "Я - врач" и при этом ничего не нарушил бы и инфы выдал бы в разы больше.
Да, в правилах прописан запрет вскрывать ходы и воздействия на себя. Это можно по-разному трактовать и т.д., но это как-то прописано. Но просто взять и назвать свою роль никто мешает.
Притом нет никакой разницы принципиальной как это сделать: открыто (сказать "я - киллер") или не совсем открыто ("я никому не мешаю по условиям победы, а самому мне достаточно лишь того, чтобы в игре не осталось бы копов и вербов). Второй вариант столь же очевиден, как и первый

[RANDY_JOHNSON]

Ну ты же сам говорил про свободу веда - она здесь прямо свободней некуда. Вед консультируется с ФП, если не консультируется - берет на себя ответственность и дальше сам может быть подвергнут наказанию ежели фп найдет в действиях веда нарушение.

Ок.
Но хорошо бы где-то увидеть конкретные примеры что можно считать молнией, а что нет. Этот вопрос задавался очень много раз, ответы всегда были уклончивы и сводились к банальному "надо смотреть по ситуации". Раньше на этом разговор спокойно и заканчивался, потому что не было любителей молнии выписывать. Но раз случился прецедент с выдачей молнии и этот прецедент нашел широкую поддержку, то надо этот вопрос как-то прояснить почётче. Из текущих правил непонятно что можно, а что нельзя делать.
Вот диалог был:
- как погиб игрок?
- взорвался
- откуда знаешь?
- у меня была взрывка теперь нет.
Прилетела молния

Положим, диалог был бы таким:
- как погиб игрок?
- я думаю, что он мог взорваться
- откуда знаешь
- уж я-то знаю!?

Это поменяло бы дело? Если поменяло бы, то факт сбития взрывки разве стал менее очевидным?

[RANDY_JOHNSON]

Выскажу своё мнение (хотя уже говорил на эту тему).
В игровой теме все разговоры относятся к игре. Там нет соды, дютке, шика и т.д.
Там есть персонажи. Поэтому все фразы, типа, «я тебя убью», «да пошёл ты» и т.д. лично я отношу к игровым и никаких наказаний за это не даю.
Другое дело, если разборки продолжаются в баре. Вот здесь уже фп или руководство форума должны наказывать в соответствии с буквой закона.
И опять же, фразы «(персонаж), ты козёл» и «(ник игрока), ты козёл» имеют разные смыслы.
В первом случае - игровой момент, во втором случае - оскорбление.
Если первый случай не подлежит наказанию, то во втором случае надо наказывать игрока.

А если нет ни ника, ни персонажа? А просто цитата игрока и следом пресловутое "ты козёл"?

[Содовик]

А если нет ни ника, ни персонажа? А просто цитата игрока и следом пресловутое "ты козёл"?

Надо смотреть цитату
Если речь шла между никами, то наказание
Если в разговоре были персы, то игровой момент

[agent 51]

Ну да, сейчас говоришь об этом же, не спорю. Но в итогах говорил совсем другое))
Ну да ладно..
Со 2-й частью моего поста что? Он мог просто сказать: "Я - врач" и при этом ничего не нарушил бы и инфы выдал бы в разы больше.
Да, в правилах прописан запрет вскрывать ходы и воздействия на себя. Это можно по-разному трактовать и т.д., но это как-то прописано. Но просто взять и назвать свою роль никто мешает.
Притом нет никакой разницы принципиальной как это сделать: открыто (сказать "я - киллер") или не совсем открыто ("я никому не мешаю по условиям победы, а самому мне достаточно лишь того, чтобы в игре не осталось бы копов и вербов). Второй вариант столь же очевиден, как и первый

Роль то называй, но не надо ее подкреплять выписками со своих ночных путешествий. Вот это и есть вскрытие ходов.

Добавлено 2nd September 2019 - 19:21

Ок.
Но хорошо бы где-то увидеть конкретные примеры что можно считать молнией, а что нет. Этот вопрос задавался очень много раз, ответы всегда были уклончивы и сводились к банальному "надо смотреть по ситуации". Раньше на этом разговор спокойно и заканчивался, потому что не было любителей молнии выписывать. Но раз случился прецедент с выдачей молнии и этот прецедент нашел широкую поддержку, то надо этот вопрос как-то прояснить почётче. Из текущих правил непонятно что можно, а что нельзя делать.
Вот диалог был:
- как погиб игрок?
- взорвался
- откуда знаешь?
- у меня была взрывка теперь нет.
Прилетела молния

Положим, диалог был бы таким:
- как погиб игрок?
- я думаю, что он мог взорваться
- откуда знаешь
- уж я-то знаю!?

Это поменяло бы дело? Если поменяло бы, то факт сбития взрывки разве стал менее очевидным?

По сути точно такое же вскрытие хода. Из серии - найди 10 отличий.

[skazochnica]

1. Удаление ведущим сообщений.
Здесь трудно и нет смысла прописывать, так как...
- это может не иметь доказательной базы
-может возникнуть необходимость удалить сообщения
Ограничивать влияние веда? В теме можно удалять, а в баре нельзя?
Кто за этим следить будет?
Пример...
я возмущаюсь, что вед удалил моё сообщение из бара. Вед в ответ орёт, что ничего не удалял. Очевидно, что кто-то врёт. Третьи лица не участвуют в споре, так как не видели ничего. Отмалчиваются. В данном случае как поступать? Вед всегда прав? Сказал, не удалял, значит не удалял. Или участнику партии смысла врать нет?
Или удалили сообщение игрока, который не участвовал в партии. Надо здесь копать получается. А если он высказывает субъективное оценочное мнение по ходу партии и к нему никаких наказаний применить никто не может?

я думала над этим вопросом, поэтому в голове у меня сейчас не всё однозначно

Сообщение отредактировал skazochnica - 2.9.2019, 21:09

[skazochnica]

2.

Возможно, следует в явном виде прописать мысль, что ведущему рекомендуется воздержаться от выдачи молний и применять их лишь в крайнем случае?

Крайний случай это какой?
ведь также возвращаемся к субъективизму.
Спросим у веда, "зачем дал молнию? это крайний случай?"
он скажет "для МЕНЯ да"
и все взятки гладки даже, если прописано
ведь по наказаниям можно пиндурить откровенно, "есть повод, будь любезен вон из игры"
или всё же иметь оценочное суждение и рассматривать каждый случай как индивидуальный...(я конечно придерживаюсь этой позиции)
но здесь только вариант, дать веду возможность консультироваться со свободными представителями МАФМ(прописано) и не рубить сгоряча
я вот думаю, можно указать именно, чтобы вед обсуждал своё решение с игроком.

Добавлено 2nd September 2019 - 19:45

Надо смотреть цитату
Если речь шла между никами, то наказание
Если в разговоре были персы, то игровой момент

и как ты за козла наказывать будешь?

[skazochnica]

Роль то называй, но не надо ее подкреплять выписками со своих ночных путешествий. Вот это и есть вскрытие ходов.

Добавлено 2nd September 2019 - 19:21

По сути точно такое же вскрытие хода. Из серии - найди 10 отличий.

вот именно!!!!
про это речь и шла
Розмарин же сказала, что если б Орион добавил слово "возможно", то не было б молнии
но смысл бы вообще не изменился
а появилась молния, так ещё очевидно всё стало

[agent 51]

Предлагаю на самом деле пока остановиться на этих изменениях и посмотреть на них на практике в ближайших партиях. После думать о корректировках.

[Дьявoл]

1. Удаление ведущим сообщений.
Здесь трудно и нет смысла прописывать, так как...
- это может не иметь доказательной базы
-может возникнуть необходимость удалить сообщения
Ограничивать влияние веда? В теме можно удалять, а в баре нельзя?
Кто за этим следить будет?
Пример...
я возмущаюсь, что вед удалил моё сообщение из бара. Вед в ответ орёт, что ничего не удалял. Очевидно, что кто-то врёт. Третьи лица не участвуют в споре, так как не видели ничего. Отмалчиваются. В данном случае как поступать? Вед всегда прав? Сказал, не удалял, значит не удалял. Или участнику партии смысла врать нет?
Или удалили сообщение игрока, который не участвовал в партии. Надо здесь копать получается. А если он высказывает субъективное оценочное мнение по ходу партии и к нему никаких наказаний применить никто не может?

я думала над этим вопросом, поэтому в голове у меня сейчас не всё однозначно

удаленные сообщения попадают в мусорку и доказать ,было оно или нет не сложно) надо будет его даже восстановят)

[Дьявoл]

вот именно!!!!
про это речь и шла
Розмарин же сказала, что если б Орион добавил слово "возможно", то не было б молнии
но смысл бы вообще не изменился
а появилась молния, так ещё очевидно всё стало

ничего там очевидного нет ) это для веда всё очевидно ,когда он знает все роли)
а когда играешь в партии,то смотрится это все по другому)

[skazochnica]

Предлагаю на самом деле пока остановиться на этих изменениях и посмотреть на них на практике в ближайших партиях. После думать о корректировках.

так чем мешают рассуждения?
ведь можно заметки делать на будущее

[skazochnica]

ничего там очевидного нет ) это для веда всё очевидно ,когда он знает все роли)
а когда играешь в партии,то смотрится это все по другому)

если чел лишнее взблотнул и на этом ведущий не акцентировал внимание, то конечно не очевидно
а если за такое "лишнее", выдаётся молния и провозглашается на на весь мир, то становится очевидно, что он говорил правду и происходит анализ глубокий его слов