ЖУРНАЛИСТСКИЙ КОНКУРС, >>>28/29 сезоны Опции

[Evgenii82]

Кстати, только мне кажется, что когда ЖК есть на регулярной и предсказуемой основе, то и качество работ повыше в сезоне.
А когда будет, не будет ЖК, то как-то и пофилонить можно.

Никогда не писал с прицелом на ЖК. Что получится, то и получится. Если номинировали - уже хорошо. Да и как почтеннейший Вит Леон это себе представляет? Наверное, так. Некий бутсовский журналист садится за клавиатуру и говорит себе: "Ну, сейчас шедевр сотворю, нлбелевскую премию получу ЖК выиграю..."

[Вит Леон]

Никогда не писал с прицелом на ЖК. Что получится, то и получится. Если номинировали - уже хорошо. Да и как почтеннейший Вит Леон это себе представляет? Наверное, так. Некий бутсовский журналист садится за клавиатуру и говорит себе: "Ну, сейчас шедевр сотворю, нлбелевскую премию получу ЖК выиграю..."

Могу сказать применительно к себе - нет ЖК, написал как написал, по-крайней мере дополнительно тратить ещё пару-тройку часов на поиск всяких фишечек уже лениво, есть ЖК - пишешь понимая, что это будут обсуждать коллеги, отсюда и самоответственность выше, чтобы не было рядовых статей на скорую руку. Правда бывают и исключения, когда вдохновение накатывает...

[Evgenii82]

Могу сказать применительно к себе - нет ЖК, написал как написал, по-крайней мере дополнительно тратить ещё пару-тройку часов на поиск всяких фишечек уже лениво, есть ЖК - пишешь понимая, что это будут обсуждать коллеги, отсюда и самоответственность выше, чтобы не было рядовых статей на скорую руку. Правда бывают и исключения, когда вдохновение накатывает...

Если лениво - я совсем не пишу. Но уж если взялся, то будь любезен выдать достойный материал, ИМХО.

[Кот Шрёдингера]

Голосование приглашенного члена жюри: Мика Тутаев

Обзор турнира

1. Разбор 1 тура Кубка Конституции - ORION_10
Написано живо и цельно. Плюс - за наглядность описываемых событий, проделана большая работа. (Кстати, ORION_10 – пожалуй, единственный, к кому нет претензий по поводу написания названий команд. Напомню – название в кавычках, место прописки – в скобках. Пример: «Спартак» (Москва)). Третье место.

2. Esiliiga. Обзор 11-15 туров 28 сезона – Drobenya
3. Клубный Кубок и Кубок Банка – Drobenya
Из двух обзоров Дробени больше приглянулся эстонский, чувствуется, что здесь автор – как рыба в воде. «КК и КБ» более тяжеловесный и фрагментарный, сказывается специфика – приходится «летать» по таблице кубков, выискивая представителей второго эстонского дивизиона. Написано хорошим обозревательским языком, отдельные описки - не в счёт.

4. ЧАм-28. Форумный обзор 1-4 групп - berserk sea
Хорошо, что я читал это на смартфоне, иначе от цветовых решений хватил бы родимчик. А так – написано весело и бодро. Второе место.

5. Представление пар 1/16 финала - Dimionius_84
Классный обзор, чуткое внимание уделено как менеджерам, так и их командам. Правда, выражение «экзаменоваться у однократной Чемпионки турнира» напомнило старую музыкальную пародию: «Когда-то я входил в однёрку лучших певцов». Право, есть менее экстравагантные способы обозначить сию леди: Чемпионка турнира прошлого/ позапрошлого/N-го сезона/N-го розыгрыша и тд. А так, пожалуй, что лучший обзор, первое место.

6. Превью к турниру – Gamsy
Рабочий такой обзор. Не могу сказать ничего плохого, но и выделить нечего.

1 место - Представление пар 1/16 финала - Dimionius_84
2 место - ЧАм-28. Форумный обзор 1-4 групп - berserk sea
3 место - Разбор 1 тура Кубка Конституции - ORION_10

Околобутса и Художественная околобутса*

1. Пока идет генерация... (Часть 1, Часть 2) - Вит Леон
Вит активно разрабатывает ниву тематических интервью. Данный материал мне показался наиболее сбалансированным и интересным из всех представленных автором на конкурс (в том числе и в рубрике собственно «Интервью»). И вот почему. Здесь в форме заочной беседы с различными и, чего уж там, противоположными заинтересованными сторонами, как пазл, постепенно, складывается довольно ёмкая картина работы Комитета ФэйрПлей. Сам интервьюер активно участвует в беседе, вовсе не довольствуясь ролью эдакого рефери. (Скажем, в том же интервью на тему единиц собраны мнения людей, имеющих лишь некий эмпирический опыт, а как оно на самом деле ведь никто толком не скажет.) Пожалуй, что победитель.

2. Пара слов о профессионализме... – Venerandus
Автор нашел даже не пару слов – материал полон эмоций, умных слов, эффектных метафор и популистских лозунгов. Я обычно не спорю с авторами - как придумал, так и написал. Тем более, что в этом материале можно проходиться практически по каждому тезису. Приведу лишь пару.
Исходя из логики автора, «Спартак» не обыгрывает «Амкар», потому что не проявляет профессионализма. Иные домыслы, процитирую, «это рассуждения о том, насколько чешущаяся лапка домашнего хомячка влияет на вращение Земли вокруг Солнца». Эффектно и безаппеляционно. Однако, есть маленький момент – «Амкар», какбе, не дворовая команда. И даже не любительская, а тоже, какбе, профессиональная. Или профессионалы «Амкара» менее профессиональны, чем в «Спартаке»? Но, исходя из этого, к чему тогда вообще проводить матчи, померялись бы длиной профессионализма, раздали медальки и разошлись. И, кстати, тогда ведь, как не крути, «Спартак» не должен был становиться чемпионом в прошлом сезоне. Но ведь за то и любим футбол, что любой может победить любого.
Или вот: «…сейчас никто в здравом уме ничего не ждет от российского футбола, потому что нет тихоновых». Насколько я помню, достижения российского футбола, как то «бронза» на ЧЕ-2008, победы в КУ 2005 и 2008 годов, никак не связаны с Тихоновым, там отметились другие товарищи: Аршавин, Павлюченко, Игнашевич, Зырянов и др. Тогда почему Тихонов? Потому что автору он нравится больше? Ну, если только…
Потому и не спорю с авторами.

3. Мотивация – juvelor
В рассказе две основные сентенции. Первая: хорошо, когда женщина рядом. Вторая: не всякая женщина рядом – хорошо. На будущее подкину ещё одну: даже хорошая женщина рядом - не всегда хорошо. Мотивация же, применительно к первой сентенции, может, как присутствовать, так и отсутствовать, т.е., наличие либо отсутствие женщины, по большому счету, не влияет на мотивацию, хотя автор пытается нас убедить в обратном. А на самом деле, получается как у Жванецкого: «Жена уходит – хорошо, жена приходит – хорошо». Главное – чтоб было хорошо. Ну, или, на худой конец, была мотивация.

4. (Не)уязвимый герой или без трюков с вазой - Evgenii82
После прочтения даже появился соблазн глянуть, что за фильм такой. Объективно – на полновесную рецензию не тянет. Впрочем, автор, скорее, ставил другие цели, например, по ностальгировать по собственной прошедшей юности, когда герои типа Джеки Чана зажигали по всем видеосалонам страны. Если бы в номинации предполагались ещё места, дал бы второе.

Победитель - Пока идет генерация... (Часть 1, Часть 2) - Вит Леон

Интервью

1. Прошу меня любить и жаловать - ORION_10
«Чрезмерное употребление алкоголя вредно для вашего здоровья!»
Это первое, что приходит в голову, когда читаешь это интервью. Второе – что конкретной темой интервьюер не заморачивался, так, что выйдет - то и выйдет. В целом – позиция GABBA1 мне близка, но пиво перетягивает одеяло на себя.

2. ЧЕ-28. Перед 1/4. Интервью с тренером Дании - Правый латераль
Интервьюер раскрасил работу вставленными роликами. Насколько удачно, каждый решает сам, но – плюс за креатив.

3. ЧАм-28. Группа 2. Интервью с тренером Арубы - ГаБэ
ГаБэ не то, чтобы специально готовился к этой беседе, но явно в теме. Получилось, может, не очень захватывающе, но последовательно и цельно.

4. Как вы докатились до такой жизни? (интервью с тренером сборной Замбии) - BAN-76
Пространное и интересное интервью с dozo. Пожелания к автору те же, что и в предыдущие конкурсы – дозировать словопотоки. Но, похоже, высказывать их бесполезно, так что пусть будет авторский концепт. Третье место.

5. В гостях у сказки (у карибской сказки) (Часть 1, Часть 2) - BAN-76
А вот эта работа получилась очень интересной. Несмотря на обилие написанного, постепенно вырисовывается история рождения Карибской лиги. Первое место (хотя цветовое решение – просто караул, за что так автор не любит читателя?)

6. ОЧМ. Америка. Группа 3. Итоги – TAGGI
Такой себе сборник тематических монологов тренеров сборных. Работа интервьюера, скажем так, минимальна.

7. Пока идет генерация… «To be, or not to be» (Часть 1, Часть 2) - Вит Леон
Я уже немного упоминал об этой работе в номинации «Худо- и Околобутса». С одной стороны, беспроигрышный и от этого заезженный способ написания статьи: собрать экспертов и задать вопросы. С другой стороны, чувствуется, что «откорм» сверхталантов из «низких» – не Витов конёк, соответственно, и участие его в беседе скромнее, чем в обсуждении ФП. Но на второе место, за раскрытую тематику, вполне себе тянет.

1 место - В гостях у сказки (у карибской сказки) (Часть 1, Часть 2) – BAN-76
2 место - Пока идет генерация… «To be, or not to be» (Часть 1, Часть 2) - Вит Леон
3 место - Как вы докатились до такой жизни? (интервью с тренером сборной Замбии) - BAN-76

Статистика и Аналитика*

1. Дети футбола. Восхождение на Эверест. 27 сезон - курчатов
2. «Дрим Тим-29» (команда нашей мечты)! - Вит Леон
3. Ревизоры… - Chub83
Работы довольно разные, и каждая имеет свои положительные стороны. Но в этой номинации я всегда исхожу из того, какой практический результат может нести статистико-аналитический материал. Материал Курчатова безусловно заслуживает уважения хотя бы за проделанную работу, но что-то подобное уже было в прошлом конкурсе. «Дрим-Тим» от Вита, конечно, повеселее, но, пожалуй, что не самая оригинальная работа. А вот на примере конкретного командного разбора от ревизоров Чуба 83 и Вита Леона многие смогут сделать для себя полезные выводы. Так что:

Победитель - Ревизоры… - Chub83

Обзор матча

Номинация, претенденты которой приятно удивили. Пожалуй, что представленная на конкурсе Худо- и Околобутса нервно курит в углу, поскольку Обзоры делают её на раз. И здесь я с удовольствием победу и три зачетных баллов отдаю Jimmy McQuarrie, представившего обзор финала Кубка Сербии и Черногории. Получился очень компактный обзорный рассказ с предварительным вводом в курс дела и ненапрягающим статистическим материалом. Браво! Только пара вещей резанула глаз: панибратские Петька-Толя и «классические» схемы. Поскольку обе схемы «классические» (а сейчас, пожалуй, что все схемы классические), говорить о них в таком контексте – лишнее бумагомарательство, не дающее какой-то информации. Достаточно описать расстановку, особенности, плотности. Второе место за смелость, недюжинный талант рифмовки в сочетании с изложением произошедших событий отдаю Дробени. Право, это было нетривиально, свежо и при этом по делу.
Третьего призера пришлось выбирать из числа довольно схожих работ. Мне больше в плане написания приглянулись обзоры ГаБэ, отборочные матчи ЧМ Америка.

1 место - Финал Кубка СиЧ. 28 сезон - Jimmy McQuarrie
2 место - Esiliiga. 9 тур – Drobenya
3 место - ОЧМ. Америка. Группа 1, туры 1, 5. Группа 2, тур 7 – ГаБэ

[Вит Леон]

Если лениво - я совсем не пишу. Но уж если взялся, то будь любезен выдать достойный материал, ИМХО.

Нупро неликвид и разговора нет, я говорю лишь о том, почему достойный не становится шедевральным.

[Astragal]

Вот отсюда и незавершённость в восприятии уже созданного и Вами прочитанного...

Ага, значит, я верно ухватил характер представленной статьи, хоть и не знал, что были тому объективные причины. Пойми правильно. Читать тебя легко, приятно и интересно, однако твоя работа, поставленная в жесткие рамки номинации, многое теряет. Как член жюри я обязан давать оценку не только стилю написанного, но и соответствие номинации. Мне вообще думается, что сама тема - обзор форумов - в данной номинации всегда будет уступать обзорам собственно турниров. По крайней мере, в моём восприятии. Этой теме самое место в околобутсе. Но распределением работ по номинациям ведает Кот Шрёдингера. Я могу его выбор критиковать, но обязан принимать.
В любом случае, не принимай близко к сердцу ни мои оценки, ни оценки других членов жюри. В конце концов, пишешь ты не для нас, а для читателей. Как простому читателю мне твои заметки очень понравились. Даже не завершённые.

[Кот Шрёдингера]

Предвосхищая возможные споры и дискуссии, перед публикацией комментариев Урана, хочу заранее подчеркнуть, что у нас в "Регламенте оценки и оплаты работы журналиста" есть четко прописанная разница между "Обзором матча" и "Обзором турнира" ("Обзором турнирной ситуации", как изначально называлась эта номинация, но потом название ради удобства сократилось):

2.5.4. Обзор – "превью", "ревью", отчёты, сводки результатов матчей турниров в рамках проекта "Золотая Бутса" или какой-либо их части, в том числе анализ турнирной ситуации.
2.5.4.1. Обзор матча – описание одного отдельно взятого поединка или же описание нескольких матчей, не связанных между собой единой авторской мыслью в рамках аналитического разбора. (коэффициент – 0,9)
2.5.4.2. Обзор турнирной ситуации – описание матчей в количестве более одного, предполагающее системный аналитический подход к рассказу о результатах игр в совокупности и в динамике, о их влиянии на положение команд в таблице (например, рассказ об итогах национального первенства, коммерческого турнира и т. п.). (коэффициент – 1).

Таким образом, обзоры нескольких отдельных матчей никак не делают материал обзором турнира. Мы стараемся распределять работы в соответствии с обозначенными определениями.


Вообще, честно говоря, изрядно надоело каждый сезон выслушивать нытье про не те работы в не тех номинациях. Каждый раз одно и то же. Потому что очевидно, как 2х2, что литература и публицистика - это не математика или химия. Это не точная наука. Распределить работы по номинациям так, чтобы ВСЕ были довольны, НЕВОЗМОЖНО. От слова никак. Вообще. Совсем. Уже всё перепробовали, ничего не работает, всегда кто-то недоволен. Смиритесь уже и прекращайте брюзжать. Или давайте вообще уберем номинации и будем оценивать околобутсу на одних условиях с обзорами, делов-то.

[Davlord]

Предвосхищая возможные споры и дискуссии, перед публикацией комментариев Урана, хочу заранее подчеркнуть, что у нас в "Регламенте оценки и оплаты работы журналиста" есть четко прописанная разница между "Обзором матча" и "Обзором турнира" ("Обзором турнирной ситуации", как изначально называлась эта номинация, но потом название ради удобства сократилось):



Таким образом, обзоры нескольких отдельных матчей никак не делают материал обзором турнира. Мы стараемся распределять работы в соответствии с обозначенными определениями.


Вообще, честно говоря, изрядно надоело каждый сезон выслушивать нытье про не те работы в не тех номинациях. Каждый раз одно и то же. Потому что очевидно, как 2х2, что литература и публицистика - это не математика или химия. Это не точная наука. Распределить работы по номинациям так, чтобы ВСЕ были довольны, НЕВОЗМОЖНО. От слова никак. Вообще. Совсем. Уже всё перепробовали, ничего не работает, всегда кто-то недоволен. Смиритесь уже и прекращайте брюзжать. Или давайте вообще уберем номинации и будем оценивать околобутсу на одних условиях с обзорами, делов-то.

Не принимай так близко к сердцу, никто тебя расстреливать за подбор в номинации не планирует)

[Кот Шрёдингера]

Голосование представителя Администрации: Uran

Обзор турнира

Начну, пожалуй, с обзоров. Уже не первый раз происходит непонятное мне смешение двух номинаций. Обзор матча, в моём понимании, это обзор одного конкретного матча, то есть, как автор смог описать перипетии одной отдельно взятой игры, тогда как обзор турнира – это когда тебя берут за руку и проводят от тура к туру или от команды к команде. В свою очередь обзоры тура я для себя делю на превью и поствью. И в этот раз их оказалось ровно по 3, хотя, забегая вперёд, могло быть и больше. Соответственно и сравнивал я их между собою внутри подкатегорий.
Лучшим поствью, безусловно, является «Разбор 1 тура Кубка Конституции». ORION_10 удачно совместил и сами игровые эпизоды, и статистику, и блиц-интервью тренеров, найдя между ними необходимый баланс.
Обзор Esiliiga мне показался слишком простым и однообразным, никакой изюминки. Обзор же КК и КБ, хотя и сделан добротно и менеджерам ФС, наверняка, был интересен, но его большим минусом является то, что нигде не было указано в какой группе какая команда играет.
С превью всё куда интереснее. Лучшей здесь, на мой взгляд, получилась работа berserk_sea. Прямо такой true-обзор по результатам жеребьёвки с раскладами и мнениями участников. Отдельно понравилась фишка с оформлением названий стран в цветах флага.
Не сильно уступают ему и два превью к коммерческим турнирам, но мой голос в пользу Gamsy за наличие дополнительной статистики.
В условном же финале между превью и поствью всё же побеждает обзор, а точнее разбор тура, за счёт приятной инфографики.

1 место. ORION_10. Разбор 1 тура Кубка Конституции
2 место. berserk sea. ЧАм-28. Форумный обзор 1-4 групп
3 место. Gamsy. Превью к турниру

Обзор матча

А вот с обзорами матчей всё сложнее. Мне абсолютно непонятно, что в данной номинации делают статьи «Обзор КТ BaM Cup (1тур).», «ОЧМ. Америка. Группа 1, туры 1, 5. Группа 2, тур 7» и « ОЧМ. Европа. Группа 7. Туры 1-3». Фактически это поствью турниров, а никак не матчей. Обзор Esiliiga тоже является обзором тура, но там хотя бы единая стихотворная концепция.
Собственно, с учётом вышесказанного, для меня победитель был однозначен: ГаБэ. «Главный матч главного турнира». Это именно обзор матча как он должен быть, с необходимым подведением к игре, историей и уже после собственно описанием событием, которое также было сделано весьма интересно.
Из остальных обзоров, конечно, выделяются «Esiliiga. 9 тур» от Drobenya и «Финал Кубка СиЧ - 28 сезон» от Jimmy McQuarrie. Выделяются, прежде всего, своей формой, поскольку банальное описание «бегающих маечек» никак не может претендовать на призовые места в журналистском конкурсе. И здесь выше я поставлю всё-таки стихи, которые действительно хороши. Идея Jimmy McQuarrie с командировкой далеко не нова, и я бы даже сказал заезжена, но реализована вполне достойно.

1 место. ГаБэ. «Главный матч главного турнира».
2 место. Drobenya. «Esiliiga. 9 тур»
3 место. Jimmy McQuarrie «Финал Кубка СиЧ - 28 сезон»

Интервью

Следом поговорим об интервью. Каждый раз, когда раз заходит о данной номинации, я начинаю с того, что в оценке интервью прежде всего важна работа интервьюера, так как беседа может быть яркой, но вся заслуга в этом будет на его собеседнике, рассказывающем занимательные истории в ответ на банальные вопросы.
И тут я сразу отсекаю «Прошу меня любить и жаловать» и «ОЧМ. Америка. Группа 3. Итоги». В первом случае всё очень слабо с обеих сторон, такое ощущение, что делалось для галочки, «низы не могут, верхи не хотят», во втором же и вовсе язык не поворачивается назвать интервью процесс рассылки типовых вопросов пресс-конференции по тренерам. Фактически там за контент нужно платить им, а не автору.
Также не впечатлили «ЧАм-28. Группа 2. Интервью с тренером Арубы» - всё очень банально как-то и «Как вы докатились до такой жизни? (интервью с тренером сборной Замбии)» - вроде и интересно, но как-то рвано, без генеральной линии беседы.
А вот статья «ЧЕ-28. Перед 1/4. Интервью с тренером Дании» вышла довольно интересной, но какой-то странной, начиная от оформления (общепринято, что жирным выделяются вопросы, а не ответы) и заканчивая самой весьма витиеватой речью ХОРСа. Так что, только третье место.
Ну а в топе у меня две интересные беседы, затронувшие важные процессы, проходящие в Золотой Бутсе. Вит Лион выбрал хорошую тему, подобрал нужных экспертов, задал правильные вопрос, однако статье прямо очень не хватило выводов.
И на первое место я ставлю интервью «В гостях у сказки (у карибской сказки)», которое повествует (именно так) как живётся нынче менеджерам в пилотной лиге, объединившей сразу 3 ФС и сохранившей их сборные. То, что отражены разные точки зрения несомненный плюс данного интервью, я сам для себя почерпнул некоторые моменты тем более, что мой родной уже Барбадос не так давно объединился с Мартиникой и это ему явно пошло на пользу и это, видимо, ещё не конец.

1 место. «В гостях у сказки (у карибской сказки)»
2 место. «Пока идет генерация… «To be, or not to be»
3 место. «ЧЕ-28. Перед 1/4. Интервью с тренером Дании»

И, наконец, две «куцые» номинации.

Околобутса и Художественная околобутса

В «Околобутсе», я так понял, всё было так плохо, но слово «бутса» забили вообще. Из 4 работ в трёх мы имеем: одну сумбурную аналитику, которая хотя бы имеет отношение к футболу, довольные странные фантазии, обёрнутые в оболочку поиска мотивации и, наконец, кинообзор, притянутый к игре через конкурс Melodifestivalen. Это всё кризис жанра или что? Правильнее было бы вообще не лепить данную номинацию, как доктор Франкенштейн своё Создание, а перенести статью Вит Лиона в «Интервью» и на этом успокоиться. Хотя в «Интервью», пожалуй, тоже не стоило бы держать обе «Пока идёт генерация…» и оставить лишь одну. В общем, для меня тут было всё абсолютно безальтернативно, поскольку рассуждения на тему работы ТО ФП, безусловно, заслуживают интерес, т.к. показывают разные точки зрения и поднимают действительно наболевшую тему.

Лучшая статья. Пока идет генерация… - Вит Леон

Статистика и Аналитика

Аналитика… Раньше была моя любимая номинация, но сейчас и здесь наблюдается застой. Отчасти, наверное, это и наша вина, т.к., не внося каких-то новых кардинальных изменений, мы просто не даём пищу для серьёзных аналитических исследований, хотя по тем же особенностям, пожалуй, написать можно было бы.
Итак, что мы имеем. «Восхождение» на первый взгляд больше всего похоже на классическую аналитику, но лишь на первый. Увы, статье катастрофически не хватает выводов на предложенные таблицы и графики, да и последние не всегда наглядные и их можно было бы перестроить иначе. Даже в схеме с позициями автор предлагает сделать вывод самому читателю.
Очень рад, что по-прежнему в строю Вит Лион, который просто кладезь всяких идей. Вот и на этот раз он порадовал нас подборкой 11 лучших игроков по своим позициям. Увы, это в первую очередь перечисление игроков, их регалий, истории, а не аналитика, хотя сама по себе статья интересная.
Приложил Вит Лион свою руку и к третей конкурсной работе в данной номинации, пусть и как соавтор. Несколько непривычный формат для «Аналитики», но поскольку ревизия проведена не просто в форме банального подсчёта и учёта, но и с соответствующими выводами, то именно эту работу и стоит считать по-настоящему аналитической, и именно ей уходит мой голос.

Лучшая статья. Ревизоры… - Chub83

[berserk sea]

Ага, значит, я верно ухватил характер представленной статьи, хоть и не знал, что были тому объективные причины. Пойми правильно. Читать тебя легко, приятно и интересно, однако твоя работа, поставленная в жесткие рамки номинации, многое теряет. Как член жюри я обязан давать оценку не только стилю написанного, но и соответствие номинации. Мне вообще думается, что сама тема - обзор форумов - в данной номинации всегда будет уступать обзорам собственно турниров. По крайней мере, в моём восприятии. Этой теме самое место в околобутсе. Но распределением работ по номинациям ведает Кот Шрёдингера. Я могу его выбор критиковать, но обязан принимать.
В любом случае, не принимай близко к сердцу ни мои оценки, ни оценки других членов жюри. В конце концов, пишешь ты не для нас, а для читателей. Как простому читателю мне твои заметки очень понравились. Даже не завершённые.

Astragal, мне, как человеку, писавшему в одесской спортивной газете исторические материалы по футболу и савату, всегда в "Золотой бутсе" были интересны рецензии Проверяющих ЛП и итоговые мнения членов жюри ЖК! Это основное, ради чего меня и привлекает данный конкурс! Прочесть взгляд со стороны на твои работы, на работы знакомых мне ребят-менеджеров или малознакомых, прочесть новую рецензию на материал, который ранее читал в "Бомбардире" - всё это довольно-таки притягивает взор.
Мне многие творения Вит Леона нравились, но услышать мнение ещё кого-то о них, сопоставить со своей т.зр., отметить, что ты что-то проморгал, а вот другой человек подметил - это, как минимум, интересно. Отдельный паровоз тянет восприятие рецензий авторства mialkov и Кота Шрёдингера! Там до сих пор в памяти роем роятся только "пятёрки" за грамотные, интересные, увлекательные и по-настоящему педагогически-менторским рецензии! Всегда ценил строгость Мики Тутаева... даже не взирая на то, что у него рябит в глазах от многообразия красок в моих постах, я опять всех покрасил
Так что я ни в коем случае в отрицательность не ухожу, читая рецензии ЖК - как раз наоборот. А там было маленькое пояснение...


Давид, я про тебя тоже помню, равно как и про совместную работу

[Кот Шрёдингера]

ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ИТОГИ

Что ж, кое-что уже решено, но далеко не для всех участников.
Последний комплект оценок опубликую, думаю, уже поздним вечером. Тогда же и окончательные итоги будут подведены.


Уважаемые члены жюри! На всякий случай, по возможности, проверьте, правильно ли я расставил баллы.

[Astragal]

Вообще, честно говоря, изрядно надоело каждый сезон выслушивать нытье про не те работы в не тех номинациях. Каждый раз одно и то же. Потому что очевидно, как 2х2, что литература и публицистика - это не математика или химия. Это не точная наука. Распределить работы по номинациям так, чтобы ВСЕ были довольны, НЕВОЗМОЖНО. От слова никак. Вообще. Совсем. Уже всё перепробовали, ничего не работает, всегда кто-то недоволен. Смиритесь уже и прекращайте брюзжать. Или давайте вообще уберем номинации и будем оценивать околобутсу на одних условиях с обзорами, делов-то.

Да не волнуйся ты так. У всех есть свои права. У тебя - распределять работы по номинациям. У нас - побрюзжать малёха. Всё нормально.

[juvelor]

Да не волнуйся ты так. У всех есть свои права. У тебя - распределять работы по номинациям. У нас - побрюзжать малёха. Всё нормально.

Ага, помимо "побрюзжать" статьи не оценивать ещё) дело приглашенного жюри)

[Astragal]

Astragal, мне, как человеку, писавшему в одесской спортивной газете...

А, так вот откуда корни растут. Ну, тогда неудивительно, что мне как человеку, одно время издававшему собственную (официально полноправную, занесённую в гос. реестр) футбольную газету во Владимире, нравится, как ты пишешь. Рука-то набита, да?

[Вит Леон]

По ходу этого ЖК понял только одно - мне не хватает статей тех мастеров пера которые находятся в творческом отпуске. Верю, что они ещё порадуют читателей своим творчеством!