ЖУРНАЛИСТСКИЙ КОНКУРС, >>>28/29 сезоны Опции

[Кот Шрёдингера]

РЕГЛАМЕНТ:

!

Предупреждение: показать 1. Цели и задачи проведения Конкурса Цель Конкурса - развитие журналистики проекта "Золотая Бутса" путём определения лучших статей 28-го и 29-го сезонов. Задача Конкурса – сплочение журналистского сообщества проекта и повышение престижа журналистского труда. 2. Организаторы Конкурса Конкурс проводится под эгидой Союза Журналистов (СЖ) при содействии представителя Администрации проекта «Золотая бутса». Организатор конкурса - Кот Шрёдингера (Куратор СЖ). 3. Номинации Конкурса Конкурс проводится по следующим номинациям:  i  Уведомление: 1. «Лучшая статья сезона: Обзор матча»; 2. «Лучшая статья сезона: Обзор турнира»; 3. «Лучшая статья сезона: Аналитика и Статистика»; 4. «Лучшая статья сезона: Околобутса и Художественная околобутса»; 5. «Лучшая статья сезона: Интервью». 4. Призовые места 4.1. Определение победителей Конкурса проводится отдельно по каждой из номинаций согласно следующему распределению мест:  i  Уведомление: 1. Первое место; 2. Второе место; 3. Третье место. 4.2. В номинации, где не соблюдено минимальное количество работ (п.5.4. Регламента), определяется одно призовое место:  i  Уведомление: Лучшая статья сезона 5. Порядок номинирования на Журналистский конкурс. 5.1. Право быть номинированными на Журналистский конкурс принадлежит всем статьям проекта, удовлетворяющим условиям п. 5.5 настоящего Регламента. 5.2. Отбор и номинирование статей на Журналистский конкурс является обязанностью Проверяющих СЖ, а также правом Кураторов СЖ. 5.3. Кураторы СЖ и Проверяющие СЖ могут представить неограниченное количество статей в каждую из номинаций 5.4. Окончательное номинирование статей на Журналистский конкурс осуществляется силами Кураторов СЖ в соответствии с установленными лимитами по каждой из номинаций: а) не менее 5 и не более 10 работ в каждую из номинаций. б) не менее 3 работ в случае определения 1 призового места 5.5. В целях обеспечения свободного доступа ко всем статьям, на время проведения конкурса, все номинированные статьи публикуются на сайте ОГЛ "БОМБАРДИР" в рубрике "Журналистский конкурс". По окончанию конкурса автор вправе обратиться к организатору с просьбой удалить материал сайта. (НЕ АКТУАЛЬНО НА ДАННЫЙ МОМЕНТ) 6. Порядок определения победителей Конкурса 6.1. Победителей Конкурса определяет жюри, состоящее из: - Куратора и Проверяющих СЖ - Кот Шрёдингера, ГаБэ, Белена - Представителя Администрации - Uran - Приглашённых членов жюри - Мика Тутаев, Davlord, Astragal 6.2. Победители Конкурса в каждой номинации определяются путем закрытого голосования жюри. Каждый член жюри расставляет номинантов по всем призовым местам на своё усмотрение (одна позиция - один номинант) и высылает файл Word с оценками Куратору СЖ Коту Шрёдингера на адрес электронной почты (redbluecat@gmail.com). Он подтверждает получение файла с оценками от каждого члена жюри в теме Конкурса. 6.2.1. В случае, если в какой-либо номинации присутствуют работы одного из членов жюри, то он не голосует по всей номинации. В этом случае право голоса может перейти к иному приглашенному члену жюри на усмотрение Организаторов. 6.3. За каждое попадание в призовые позиции номинанту начисляются баллы:  i  Уведомление: - 1 место - 3 балла; - 2 место - 2 балла; - 3 место - 1 балл. 6.3.1. В номинации, где не соблюдено минимальное количество работ (п.5.4. Регламента), за попадание на призовое место начисляется:  i  Уведомление: Лучшая статья сезона - 3 балла 6.3.2. Каждый член жюри обязан прокомментировать своё решение. 6.3.2.1. Обязательными являются комментарии к работам, поощренным членом жюри баллами. Комментарии к остальным работам желательны, но не обязательны. 6.3.2.2. Куратор и Проверяющие СЖ при комментировании своего решения могут полностью или частично использовать свои рецензии к работам, написанные в течение рабочего процесса. 6.3.3. В случае полного или частичного отсутствия комментариев члена жюри, его голоса по всем номинациям не засчитываются. 6.3.4. Минимальная допустимая информативность комментариев определяется Организаторами конкурса. 6.4. Распределение мест и подсчёт голосов: - Более высокое место занимает статья, набравшая наибольшее количество баллов от членов жюри. - При равенстве баллов более высокое место занимает статья, набравшая наибольшее число первых мест от членов жюри. - При равенстве баллов и числа первых мест победители делят занятое место между собой. 6.5. Член жюри не вправе голосовать: - за статьи, автором которых он является; - в номинации, в которой представлены его работы. 6.6. Член жюри обязан распределить все три призовых места. 6.7. Член жюри обязан прокомментировать все три работы, распределенные на призовые места. 6.8. Результаты голосования членов жюри не разглашаются до хода голосования и не могут быть изменены после истечения срока, отведенного для голосования (п. 7.2). 7. Информационное обеспечение Конкурса и сроки его проведения 7.1. Выдвижение номинантов – с 1 ИД по 84 ИД включительно. 7.1.1. Текущий конкурс проводится по итогам сразу двух сезонов: 28-го и 29-го. 7.2. Голосование – с 27 февраля 2018 года по 11 марта 2018 года включительно. По истечении указанного времени (после 23:59:59 11 марта 2018 года по Москве) файлы с оценками от членов жюри не принимаются. Голосование может быть закрыто досрочно при подтверждении того, что все члены жюри проголосовали. 7.3. Подсчет голосов и оглашение победителей – с 12 марта 2018 года по 13 марта 2018 года. 7.4. Организаторы Конкурса обязуются информировать журналистов о старте голосования, об итогах и результатах Конкурса путём размещения новостей на форуме СЖ, сайте ОГЛ "БОМБАРДИР" и сайте проекта. 8. Призовой фонд 8.1. Призовые выплачиваются в бонусах в следующем размере:  i  Уведомление: 1 место - 20 бонусов 2 место – 12 бонусов 3 место - 8 бонусов 8.2. В номинации, где не соблюдено минимальное количество работ (п.5.4. Регламента), призовые составляют:  i  Уведомление: Лучшая статья сезона - 10 бонусов 8.3. В случае если призовое место делится между более чем одним участником, итоговое распределение призовых в номинации (40 бонусов на полную номинацию и 10 бонусов на номинацию, где разыгрывается одно призовое место) остается на усмотрение Организатора конкурса при строгом соответствии принципам справедливости.

ОРГАНИЗАТОР КОНКУРСА: Кот Шрёдингера

ЖЮРИ:

• Представитель Администрации - Uran
• Представители СЖ - Кот Шрёдингера, ГаБэ, Белена
• Приглашённые члены жюри - Davlord, Astragal, Мика Тутаев

НОМИНАЦИИ и УЧАСТНИКИ:

i

Уведомление: показать Обзор турнира 1. Разбор 1 тура Кубка Конституции - ORION_10 2. Esiliiga. Обзор 11-15 туров 28 сезона - Drobenya 3. Клубный Кубок и Кубок Банка - Drobenya 4. ЧАм-28. Форумный обзор 1-4 групп - berserk sea 5. Представление пар 1/16 финала - Dimionius_84 6. Превью к турниру - Gamsy Околобутса и Художественная околобутса* 1. Пока идет генерация... (Часть 1, Часть 2) - Вит Леон 2. Пара слов о профессионализме... - Venerandus 3. Мотивация - juvelor 4. (Не)уязвимый герой или без трюков с вазой - Evgenii82 Интервью 1. Прошу меня любить и жаловать - ORION_10 2. ЧЕ-28. Перед 1/4. Интервью с тренером Дании - Правый латераль 3. ЧАм-28. Группа 2. Интервью с тренером Арубы - ГаБэ 4. Как вы докатились до такой жизни? (интервью с тренером сборной Замбии) - BAN-76 5. В гостях у сказки (у карибской сказки) (Часть 1, Часть 2) - BAN-76 6. ОЧМ. Америка. Группа 3. Итоги - TAGGI 7. Пока идет генерация… «To be, or not to be» (Часть 1, Часть 2) - Вит Леон Статистика и Аналитика* 1. Дети футбола. Восхождение на Эверест. 27 сезон - курчатов 2. «Дрим Тим-29» (команда нашей мечты)! - Вит Леон 3. Ревизоры… - Chub83 Обзор матча 1. Esiliiga. 9 тур - Drobenya 2. ЧКонф-28. 1/4. Фиджи—Острова Кука, представление - ГаБэ 3. Финал Кубка СиЧ. 28 сезон - Jimmy McQuarrie 4. Обзор КТ BaM Cup (1тур). - Evgenii82 5. Главный матч главного турнира - ГаБэ 6. ОЧМ. Америка. Группа 1, туры 1, 5. Группа 2, тур 7 - ГаБэ 7. ОЧМ. Европа. Группа 7. Туры 1-3 - BVB 09 Dortmund *В номинации разыгрывается одно призовое место.

i

Уведомление: РЕЗУЛЬТАТЫ КОНКУРСА

Лучшие статьи сезона в номинации "Обзор турнира":
1 место - Разбор 1 тура Кубка Конституции - ORION_10
2 место - ЧАм-28. Форумный обзор 1-4 групп - berserk sea
3 место - Превью к турниру - Gamsy

Лучшая статьи сезона в номинации "Околобутса и Художественная околобутса":
Пока идет генерация... (Часть 1, Часть 2) - Вит Леон

Лучшие статьи сезона в номинации "Интервью":
1 место - В гостях у сказки (у карибской сказки) (Часть 1, Часть 2) - BAN-76
2 место - Пока идет генерация… «To be, or not to be» (Часть 1, Часть 2) - Вит Леон
3 место - ЧАм-28. Группа 2. Интервью с тренером Арубы - ГаБэ

Лучшая статья сезона в номинации "Статистика и Аналитика":
Дети футбола. Восхождение на Эверест. 27 сезон - курчатов

Лучшие статьи сезона в номинации "Обзор матча":
1 место - Финал Кубка СиЧ. 28 сезон - Jimmy McQuarrie
2 место - Esiliiga. 9 тур - Drobenya
3 место - Главный матч главного турнира - ГаБэ



Итоговая таблица:

показать

Все работы в каждой номинации можно прочесть в прикрепленных файлах.
(Некоторые иллюстрации пришлось убрать, чтобы выдержать лимит в 5 МБ.)

 1._OBZOR_TURNIRA.docx ( 2.82 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 14

 2._OKOLOBUTSA___HUD._OKOLOBUTSA.docx ( 55.1 килобайт ) Кол-во скачиваний: 14

 3._INTERVIEW.docx ( 188.36 килобайт ) Кол-во скачиваний: 9

 4._STATISTIKA_I_ANALITIKA.docx ( 805.11 килобайт ) Кол-во скачиваний: 9

 5._OBZOR_MATCHA.docx ( 407.32 килобайт ) Кол-во скачиваний: 15


Сообщение отредактировал Кот Шрёдингера - 13.3.2018, 22:46

[Astragal]

Вот отсюда и незавершённость в восприятии уже созданного и Вами прочитанного...

Ага, значит, я верно ухватил характер представленной статьи, хоть и не знал, что были тому объективные причины. Пойми правильно. Читать тебя легко, приятно и интересно, однако твоя работа, поставленная в жесткие рамки номинации, многое теряет. Как член жюри я обязан давать оценку не только стилю написанного, но и соответствие номинации. Мне вообще думается, что сама тема - обзор форумов - в данной номинации всегда будет уступать обзорам собственно турниров. По крайней мере, в моём восприятии. Этой теме самое место в околобутсе. Но распределением работ по номинациям ведает Кот Шрёдингера. Я могу его выбор критиковать, но обязан принимать.
В любом случае, не принимай близко к сердцу ни мои оценки, ни оценки других членов жюри. В конце концов, пишешь ты не для нас, а для читателей. Как простому читателю мне твои заметки очень понравились. Даже не завершённые.

[Кот Шрёдингера]

Предвосхищая возможные споры и дискуссии, перед публикацией комментариев Урана, хочу заранее подчеркнуть, что у нас в "Регламенте оценки и оплаты работы журналиста" есть четко прописанная разница между "Обзором матча" и "Обзором турнира" ("Обзором турнирной ситуации", как изначально называлась эта номинация, но потом название ради удобства сократилось):

2.5.4. Обзор – "превью", "ревью", отчёты, сводки результатов матчей турниров в рамках проекта "Золотая Бутса" или какой-либо их части, в том числе анализ турнирной ситуации.
2.5.4.1. Обзор матча – описание одного отдельно взятого поединка или же описание нескольких матчей, не связанных между собой единой авторской мыслью в рамках аналитического разбора. (коэффициент – 0,9)
2.5.4.2. Обзор турнирной ситуации – описание матчей в количестве более одного, предполагающее системный аналитический подход к рассказу о результатах игр в совокупности и в динамике, о их влиянии на положение команд в таблице (например, рассказ об итогах национального первенства, коммерческого турнира и т. п.). (коэффициент – 1).

Таким образом, обзоры нескольких отдельных матчей никак не делают материал обзором турнира. Мы стараемся распределять работы в соответствии с обозначенными определениями.


Вообще, честно говоря, изрядно надоело каждый сезон выслушивать нытье про не те работы в не тех номинациях. Каждый раз одно и то же. Потому что очевидно, как 2х2, что литература и публицистика - это не математика или химия. Это не точная наука. Распределить работы по номинациям так, чтобы ВСЕ были довольны, НЕВОЗМОЖНО. От слова никак. Вообще. Совсем. Уже всё перепробовали, ничего не работает, всегда кто-то недоволен. Смиритесь уже и прекращайте брюзжать. Или давайте вообще уберем номинации и будем оценивать околобутсу на одних условиях с обзорами, делов-то.

[Davlord]

Предвосхищая возможные споры и дискуссии, перед публикацией комментариев Урана, хочу заранее подчеркнуть, что у нас в "Регламенте оценки и оплаты работы журналиста" есть четко прописанная разница между "Обзором матча" и "Обзором турнира" ("Обзором турнирной ситуации", как изначально называлась эта номинация, но потом название ради удобства сократилось):



Таким образом, обзоры нескольких отдельных матчей никак не делают материал обзором турнира. Мы стараемся распределять работы в соответствии с обозначенными определениями.


Вообще, честно говоря, изрядно надоело каждый сезон выслушивать нытье про не те работы в не тех номинациях. Каждый раз одно и то же. Потому что очевидно, как 2х2, что литература и публицистика - это не математика или химия. Это не точная наука. Распределить работы по номинациям так, чтобы ВСЕ были довольны, НЕВОЗМОЖНО. От слова никак. Вообще. Совсем. Уже всё перепробовали, ничего не работает, всегда кто-то недоволен. Смиритесь уже и прекращайте брюзжать. Или давайте вообще уберем номинации и будем оценивать околобутсу на одних условиях с обзорами, делов-то.

Не принимай так близко к сердцу, никто тебя расстреливать за подбор в номинации не планирует)

[Кот Шрёдингера]

Голосование представителя Администрации: Uran

Обзор турнира

Начну, пожалуй, с обзоров. Уже не первый раз происходит непонятное мне смешение двух номинаций. Обзор матча, в моём понимании, это обзор одного конкретного матча, то есть, как автор смог описать перипетии одной отдельно взятой игры, тогда как обзор турнира – это когда тебя берут за руку и проводят от тура к туру или от команды к команде. В свою очередь обзоры тура я для себя делю на превью и поствью. И в этот раз их оказалось ровно по 3, хотя, забегая вперёд, могло быть и больше. Соответственно и сравнивал я их между собою внутри подкатегорий.
Лучшим поствью, безусловно, является «Разбор 1 тура Кубка Конституции». ORION_10 удачно совместил и сами игровые эпизоды, и статистику, и блиц-интервью тренеров, найдя между ними необходимый баланс.
Обзор Esiliiga мне показался слишком простым и однообразным, никакой изюминки. Обзор же КК и КБ, хотя и сделан добротно и менеджерам ФС, наверняка, был интересен, но его большим минусом является то, что нигде не было указано в какой группе какая команда играет.
С превью всё куда интереснее. Лучшей здесь, на мой взгляд, получилась работа berserk_sea. Прямо такой true-обзор по результатам жеребьёвки с раскладами и мнениями участников. Отдельно понравилась фишка с оформлением названий стран в цветах флага.
Не сильно уступают ему и два превью к коммерческим турнирам, но мой голос в пользу Gamsy за наличие дополнительной статистики.
В условном же финале между превью и поствью всё же побеждает обзор, а точнее разбор тура, за счёт приятной инфографики.

1 место. ORION_10. Разбор 1 тура Кубка Конституции
2 место. berserk sea. ЧАм-28. Форумный обзор 1-4 групп
3 место. Gamsy. Превью к турниру

Обзор матча

А вот с обзорами матчей всё сложнее. Мне абсолютно непонятно, что в данной номинации делают статьи «Обзор КТ BaM Cup (1тур).», «ОЧМ. Америка. Группа 1, туры 1, 5. Группа 2, тур 7» и « ОЧМ. Европа. Группа 7. Туры 1-3». Фактически это поствью турниров, а никак не матчей. Обзор Esiliiga тоже является обзором тура, но там хотя бы единая стихотворная концепция.
Собственно, с учётом вышесказанного, для меня победитель был однозначен: ГаБэ. «Главный матч главного турнира». Это именно обзор матча как он должен быть, с необходимым подведением к игре, историей и уже после собственно описанием событием, которое также было сделано весьма интересно.
Из остальных обзоров, конечно, выделяются «Esiliiga. 9 тур» от Drobenya и «Финал Кубка СиЧ - 28 сезон» от Jimmy McQuarrie. Выделяются, прежде всего, своей формой, поскольку банальное описание «бегающих маечек» никак не может претендовать на призовые места в журналистском конкурсе. И здесь выше я поставлю всё-таки стихи, которые действительно хороши. Идея Jimmy McQuarrie с командировкой далеко не нова, и я бы даже сказал заезжена, но реализована вполне достойно.

1 место. ГаБэ. «Главный матч главного турнира».
2 место. Drobenya. «Esiliiga. 9 тур»
3 место. Jimmy McQuarrie «Финал Кубка СиЧ - 28 сезон»

Интервью

Следом поговорим об интервью. Каждый раз, когда раз заходит о данной номинации, я начинаю с того, что в оценке интервью прежде всего важна работа интервьюера, так как беседа может быть яркой, но вся заслуга в этом будет на его собеседнике, рассказывающем занимательные истории в ответ на банальные вопросы.
И тут я сразу отсекаю «Прошу меня любить и жаловать» и «ОЧМ. Америка. Группа 3. Итоги». В первом случае всё очень слабо с обеих сторон, такое ощущение, что делалось для галочки, «низы не могут, верхи не хотят», во втором же и вовсе язык не поворачивается назвать интервью процесс рассылки типовых вопросов пресс-конференции по тренерам. Фактически там за контент нужно платить им, а не автору.
Также не впечатлили «ЧАм-28. Группа 2. Интервью с тренером Арубы» - всё очень банально как-то и «Как вы докатились до такой жизни? (интервью с тренером сборной Замбии)» - вроде и интересно, но как-то рвано, без генеральной линии беседы.
А вот статья «ЧЕ-28. Перед 1/4. Интервью с тренером Дании» вышла довольно интересной, но какой-то странной, начиная от оформления (общепринято, что жирным выделяются вопросы, а не ответы) и заканчивая самой весьма витиеватой речью ХОРСа. Так что, только третье место.
Ну а в топе у меня две интересные беседы, затронувшие важные процессы, проходящие в Золотой Бутсе. Вит Лион выбрал хорошую тему, подобрал нужных экспертов, задал правильные вопрос, однако статье прямо очень не хватило выводов.
И на первое место я ставлю интервью «В гостях у сказки (у карибской сказки)», которое повествует (именно так) как живётся нынче менеджерам в пилотной лиге, объединившей сразу 3 ФС и сохранившей их сборные. То, что отражены разные точки зрения несомненный плюс данного интервью, я сам для себя почерпнул некоторые моменты тем более, что мой родной уже Барбадос не так давно объединился с Мартиникой и это ему явно пошло на пользу и это, видимо, ещё не конец.

1 место. «В гостях у сказки (у карибской сказки)»
2 место. «Пока идет генерация… «To be, or not to be»
3 место. «ЧЕ-28. Перед 1/4. Интервью с тренером Дании»

И, наконец, две «куцые» номинации.

Околобутса и Художественная околобутса

В «Околобутсе», я так понял, всё было так плохо, но слово «бутса» забили вообще. Из 4 работ в трёх мы имеем: одну сумбурную аналитику, которая хотя бы имеет отношение к футболу, довольные странные фантазии, обёрнутые в оболочку поиска мотивации и, наконец, кинообзор, притянутый к игре через конкурс Melodifestivalen. Это всё кризис жанра или что? Правильнее было бы вообще не лепить данную номинацию, как доктор Франкенштейн своё Создание, а перенести статью Вит Лиона в «Интервью» и на этом успокоиться. Хотя в «Интервью», пожалуй, тоже не стоило бы держать обе «Пока идёт генерация…» и оставить лишь одну. В общем, для меня тут было всё абсолютно безальтернативно, поскольку рассуждения на тему работы ТО ФП, безусловно, заслуживают интерес, т.к. показывают разные точки зрения и поднимают действительно наболевшую тему.

Лучшая статья. Пока идет генерация… - Вит Леон

Статистика и Аналитика

Аналитика… Раньше была моя любимая номинация, но сейчас и здесь наблюдается застой. Отчасти, наверное, это и наша вина, т.к., не внося каких-то новых кардинальных изменений, мы просто не даём пищу для серьёзных аналитических исследований, хотя по тем же особенностям, пожалуй, написать можно было бы.
Итак, что мы имеем. «Восхождение» на первый взгляд больше всего похоже на классическую аналитику, но лишь на первый. Увы, статье катастрофически не хватает выводов на предложенные таблицы и графики, да и последние не всегда наглядные и их можно было бы перестроить иначе. Даже в схеме с позициями автор предлагает сделать вывод самому читателю.
Очень рад, что по-прежнему в строю Вит Лион, который просто кладезь всяких идей. Вот и на этот раз он порадовал нас подборкой 11 лучших игроков по своим позициям. Увы, это в первую очередь перечисление игроков, их регалий, истории, а не аналитика, хотя сама по себе статья интересная.
Приложил Вит Лион свою руку и к третей конкурсной работе в данной номинации, пусть и как соавтор. Несколько непривычный формат для «Аналитики», но поскольку ревизия проведена не просто в форме банального подсчёта и учёта, но и с соответствующими выводами, то именно эту работу и стоит считать по-настоящему аналитической, и именно ей уходит мой голос.

Лучшая статья. Ревизоры… - Chub83

[berserk sea]

Ага, значит, я верно ухватил характер представленной статьи, хоть и не знал, что были тому объективные причины. Пойми правильно. Читать тебя легко, приятно и интересно, однако твоя работа, поставленная в жесткие рамки номинации, многое теряет. Как член жюри я обязан давать оценку не только стилю написанного, но и соответствие номинации. Мне вообще думается, что сама тема - обзор форумов - в данной номинации всегда будет уступать обзорам собственно турниров. По крайней мере, в моём восприятии. Этой теме самое место в околобутсе. Но распределением работ по номинациям ведает Кот Шрёдингера. Я могу его выбор критиковать, но обязан принимать.
В любом случае, не принимай близко к сердцу ни мои оценки, ни оценки других членов жюри. В конце концов, пишешь ты не для нас, а для читателей. Как простому читателю мне твои заметки очень понравились. Даже не завершённые.

Astragal, мне, как человеку, писавшему в одесской спортивной газете исторические материалы по футболу и савату, всегда в "Золотой бутсе" были интересны рецензии Проверяющих ЛП и итоговые мнения членов жюри ЖК! Это основное, ради чего меня и привлекает данный конкурс! Прочесть взгляд со стороны на твои работы, на работы знакомых мне ребят-менеджеров или малознакомых, прочесть новую рецензию на материал, который ранее читал в "Бомбардире" - всё это довольно-таки притягивает взор.
Мне многие творения Вит Леона нравились, но услышать мнение ещё кого-то о них, сопоставить со своей т.зр., отметить, что ты что-то проморгал, а вот другой человек подметил - это, как минимум, интересно. Отдельный паровоз тянет восприятие рецензий авторства mialkov и Кота Шрёдингера! Там до сих пор в памяти роем роятся только "пятёрки" за грамотные, интересные, увлекательные и по-настоящему педагогически-менторским рецензии! Всегда ценил строгость Мики Тутаева... даже не взирая на то, что у него рябит в глазах от многообразия красок в моих постах, я опять всех покрасил
Так что я ни в коем случае в отрицательность не ухожу, читая рецензии ЖК - как раз наоборот. А там было маленькое пояснение...


Давид, я про тебя тоже помню, равно как и про совместную работу

[Кот Шрёдингера]

ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ИТОГИ

Что ж, кое-что уже решено, но далеко не для всех участников.
Последний комплект оценок опубликую, думаю, уже поздним вечером. Тогда же и окончательные итоги будут подведены.


Уважаемые члены жюри! На всякий случай, по возможности, проверьте, правильно ли я расставил баллы.

[Astragal]

Вообще, честно говоря, изрядно надоело каждый сезон выслушивать нытье про не те работы в не тех номинациях. Каждый раз одно и то же. Потому что очевидно, как 2х2, что литература и публицистика - это не математика или химия. Это не точная наука. Распределить работы по номинациям так, чтобы ВСЕ были довольны, НЕВОЗМОЖНО. От слова никак. Вообще. Совсем. Уже всё перепробовали, ничего не работает, всегда кто-то недоволен. Смиритесь уже и прекращайте брюзжать. Или давайте вообще уберем номинации и будем оценивать околобутсу на одних условиях с обзорами, делов-то.

Да не волнуйся ты так. У всех есть свои права. У тебя - распределять работы по номинациям. У нас - побрюзжать малёха. Всё нормально.

[juvelor]

Да не волнуйся ты так. У всех есть свои права. У тебя - распределять работы по номинациям. У нас - побрюзжать малёха. Всё нормально.

Ага, помимо "побрюзжать" статьи не оценивать ещё) дело приглашенного жюри)

[Astragal]

Astragal, мне, как человеку, писавшему в одесской спортивной газете...

А, так вот откуда корни растут. Ну, тогда неудивительно, что мне как человеку, одно время издававшему собственную (официально полноправную, занесённую в гос. реестр) футбольную газету во Владимире, нравится, как ты пишешь. Рука-то набита, да?

[Вит Леон]

По ходу этого ЖК понял только одно - мне не хватает статей тех мастеров пера которые находятся в творческом отпуске. Верю, что они ещё порадуют читателей своим творчеством!

[ГаБэ]

Если лениво - я совсем не пишу. Но уж если взялся, то будь любезен выдать достойный материал, ИМХО.

Ну, это ты немножко не под тем углом на все смотришь...))
Никто и не говорит о том, что при отсутствии конкурса ты садишься и пишешь откровенную низкопошибную халтуру. У большинства наших авторов довольно высокий общий уровень, ниже которого они не падают в принципе. Просто не каждая, даже весьма достойная работа, может соответствовать абсолютно всем критериям потенциального претендента на призы. Может быть все очень симпатично, но тупо не хватить масштаби и объема.
А наличие конкурса просто может дать некую дополнительную мотивацию. Думаю, каждый автор и сам неплохо представляет, какая из работ будет в итоге претендовать на попадание в номинацию. Но при этом, если с конкурсом имеют место какие-то неясности, ты можешь просто не засесть за масштабную работу, а писать какие-то небольшие форумные заметки, пусть и достойного качества и т.п.

[Кот Шрёдингера]

Не принимай так близко к сердцу, никто тебя расстреливать за подбор в номинации не планирует)

Да не волнуйся ты так. У всех есть свои права. У тебя - распределять работы по номинациям. У нас - побрюзжать малёха. Всё нормально.

Развязка уже скоро.

[berserk sea]

А, так вот откуда корни растут. Ну, тогда неудивительно, что мне как человеку, одно время издававшему собственную (официально полноправную, занесённую в гос. реестр) футбольную газету во Владимире, нравится, как ты пишешь. Рука-то набита, да?

Да вон в столе лежат 2 презентационных экземпляра книги, посвящённой 100-летию победы сборной Одессы в чемпионате Российской империи, которые "Черноморец" брался издать да так и не довёл до ума...

[Evgenii82]

Ну, это ты немножко не под тем углом на все смотришь...))
Никто и не говорит о том, что при отсутствии конкурса ты садишься и пишешь откровенную низкопошибную халтуру. У большинства наших авторов довольно высокий общий уровень, ниже которого они не падают в принципе. Просто не каждая, даже весьма достойная работа, может соответствовать абсолютно всем критериям потенциального претендента на призы. Может быть все очень симпатично, но тупо не хватить масштаби и объема.
А наличие конкурса просто может дать некую дополнительную мотивацию. Думаю, каждый автор и сам неплохо представляет, какая из работ будет в итоге претендовать на попадание в номинацию. Но при этом, если с конкурсом имеют место какие-то неясности, ты можешь просто не засесть за масштабную работу, а писать какие-то небольшие форумные заметки, пусть и достойного качества и т.п.

Никогда ЖК не был для меня мотивацией. Скорее, дополнительной плюшкой. Тут все зависит больше от наличия свободного времени. Смотрю я под правильным углом. Это, скорее, Вит задал неточный вектор обсуждения Всем мир!

Сообщение отредактировал Evgenii82 - 13.3.2018, 20:57

[ГаБэ]

Никогда ЖК не был для меня мотивацией. Скорее, дополнительной плюшкой. Тут все зависит больше от наличия свободного времени. Смотрю я под правильным углом. Это, скорее, Вит задал неточный вектор обсуждения Всем мир!

Да, согласен. Примерно это и имел в виду. Некая дополнительная мотивационная плюшка. На кого-то она влияет меньше, на кого-то - больше...)
И больше, пожалуй, все, конечно, зависит от наличия времени и толики вдохновения...)