ЖУРНАЛИСТСКИЙ КОНКУРС, >>>28/29 сезоны Опции

[Кот Шрёдингера]

РЕГЛАМЕНТ:

!

Предупреждение: показать 1. Цели и задачи проведения Конкурса Цель Конкурса - развитие журналистики проекта "Золотая Бутса" путём определения лучших статей 28-го и 29-го сезонов. Задача Конкурса – сплочение журналистского сообщества проекта и повышение престижа журналистского труда. 2. Организаторы Конкурса Конкурс проводится под эгидой Союза Журналистов (СЖ) при содействии представителя Администрации проекта «Золотая бутса». Организатор конкурса - Кот Шрёдингера (Куратор СЖ). 3. Номинации Конкурса Конкурс проводится по следующим номинациям:  i  Уведомление: 1. «Лучшая статья сезона: Обзор матча»; 2. «Лучшая статья сезона: Обзор турнира»; 3. «Лучшая статья сезона: Аналитика и Статистика»; 4. «Лучшая статья сезона: Околобутса и Художественная околобутса»; 5. «Лучшая статья сезона: Интервью». 4. Призовые места 4.1. Определение победителей Конкурса проводится отдельно по каждой из номинаций согласно следующему распределению мест:  i  Уведомление: 1. Первое место; 2. Второе место; 3. Третье место. 4.2. В номинации, где не соблюдено минимальное количество работ (п.5.4. Регламента), определяется одно призовое место:  i  Уведомление: Лучшая статья сезона 5. Порядок номинирования на Журналистский конкурс. 5.1. Право быть номинированными на Журналистский конкурс принадлежит всем статьям проекта, удовлетворяющим условиям п. 5.5 настоящего Регламента. 5.2. Отбор и номинирование статей на Журналистский конкурс является обязанностью Проверяющих СЖ, а также правом Кураторов СЖ. 5.3. Кураторы СЖ и Проверяющие СЖ могут представить неограниченное количество статей в каждую из номинаций 5.4. Окончательное номинирование статей на Журналистский конкурс осуществляется силами Кураторов СЖ в соответствии с установленными лимитами по каждой из номинаций: а) не менее 5 и не более 10 работ в каждую из номинаций. б) не менее 3 работ в случае определения 1 призового места 5.5. В целях обеспечения свободного доступа ко всем статьям, на время проведения конкурса, все номинированные статьи публикуются на сайте ОГЛ "БОМБАРДИР" в рубрике "Журналистский конкурс". По окончанию конкурса автор вправе обратиться к организатору с просьбой удалить материал сайта. (НЕ АКТУАЛЬНО НА ДАННЫЙ МОМЕНТ) 6. Порядок определения победителей Конкурса 6.1. Победителей Конкурса определяет жюри, состоящее из: - Куратора и Проверяющих СЖ - Кот Шрёдингера, ГаБэ, Белена - Представителя Администрации - Uran - Приглашённых членов жюри - Мика Тутаев, Davlord, Astragal 6.2. Победители Конкурса в каждой номинации определяются путем закрытого голосования жюри. Каждый член жюри расставляет номинантов по всем призовым местам на своё усмотрение (одна позиция - один номинант) и высылает файл Word с оценками Куратору СЖ Коту Шрёдингера на адрес электронной почты (redbluecat@gmail.com). Он подтверждает получение файла с оценками от каждого члена жюри в теме Конкурса. 6.2.1. В случае, если в какой-либо номинации присутствуют работы одного из членов жюри, то он не голосует по всей номинации. В этом случае право голоса может перейти к иному приглашенному члену жюри на усмотрение Организаторов. 6.3. За каждое попадание в призовые позиции номинанту начисляются баллы:  i  Уведомление: - 1 место - 3 балла; - 2 место - 2 балла; - 3 место - 1 балл. 6.3.1. В номинации, где не соблюдено минимальное количество работ (п.5.4. Регламента), за попадание на призовое место начисляется:  i  Уведомление: Лучшая статья сезона - 3 балла 6.3.2. Каждый член жюри обязан прокомментировать своё решение. 6.3.2.1. Обязательными являются комментарии к работам, поощренным членом жюри баллами. Комментарии к остальным работам желательны, но не обязательны. 6.3.2.2. Куратор и Проверяющие СЖ при комментировании своего решения могут полностью или частично использовать свои рецензии к работам, написанные в течение рабочего процесса. 6.3.3. В случае полного или частичного отсутствия комментариев члена жюри, его голоса по всем номинациям не засчитываются. 6.3.4. Минимальная допустимая информативность комментариев определяется Организаторами конкурса. 6.4. Распределение мест и подсчёт голосов: - Более высокое место занимает статья, набравшая наибольшее количество баллов от членов жюри. - При равенстве баллов более высокое место занимает статья, набравшая наибольшее число первых мест от членов жюри. - При равенстве баллов и числа первых мест победители делят занятое место между собой. 6.5. Член жюри не вправе голосовать: - за статьи, автором которых он является; - в номинации, в которой представлены его работы. 6.6. Член жюри обязан распределить все три призовых места. 6.7. Член жюри обязан прокомментировать все три работы, распределенные на призовые места. 6.8. Результаты голосования членов жюри не разглашаются до хода голосования и не могут быть изменены после истечения срока, отведенного для голосования (п. 7.2). 7. Информационное обеспечение Конкурса и сроки его проведения 7.1. Выдвижение номинантов – с 1 ИД по 84 ИД включительно. 7.1.1. Текущий конкурс проводится по итогам сразу двух сезонов: 28-го и 29-го. 7.2. Голосование – с 27 февраля 2018 года по 11 марта 2018 года включительно. По истечении указанного времени (после 23:59:59 11 марта 2018 года по Москве) файлы с оценками от членов жюри не принимаются. Голосование может быть закрыто досрочно при подтверждении того, что все члены жюри проголосовали. 7.3. Подсчет голосов и оглашение победителей – с 12 марта 2018 года по 13 марта 2018 года. 7.4. Организаторы Конкурса обязуются информировать журналистов о старте голосования, об итогах и результатах Конкурса путём размещения новостей на форуме СЖ, сайте ОГЛ "БОМБАРДИР" и сайте проекта. 8. Призовой фонд 8.1. Призовые выплачиваются в бонусах в следующем размере:  i  Уведомление: 1 место - 20 бонусов 2 место – 12 бонусов 3 место - 8 бонусов 8.2. В номинации, где не соблюдено минимальное количество работ (п.5.4. Регламента), призовые составляют:  i  Уведомление: Лучшая статья сезона - 10 бонусов 8.3. В случае если призовое место делится между более чем одним участником, итоговое распределение призовых в номинации (40 бонусов на полную номинацию и 10 бонусов на номинацию, где разыгрывается одно призовое место) остается на усмотрение Организатора конкурса при строгом соответствии принципам справедливости.

ОРГАНИЗАТОР КОНКУРСА: Кот Шрёдингера

ЖЮРИ:

• Представитель Администрации - Uran
• Представители СЖ - Кот Шрёдингера, ГаБэ, Белена
• Приглашённые члены жюри - Davlord, Astragal, Мика Тутаев

НОМИНАЦИИ и УЧАСТНИКИ:

i

Уведомление: показать Обзор турнира 1. Разбор 1 тура Кубка Конституции - ORION_10 2. Esiliiga. Обзор 11-15 туров 28 сезона - Drobenya 3. Клубный Кубок и Кубок Банка - Drobenya 4. ЧАм-28. Форумный обзор 1-4 групп - berserk sea 5. Представление пар 1/16 финала - Dimionius_84 6. Превью к турниру - Gamsy Околобутса и Художественная околобутса* 1. Пока идет генерация... (Часть 1, Часть 2) - Вит Леон 2. Пара слов о профессионализме... - Venerandus 3. Мотивация - juvelor 4. (Не)уязвимый герой или без трюков с вазой - Evgenii82 Интервью 1. Прошу меня любить и жаловать - ORION_10 2. ЧЕ-28. Перед 1/4. Интервью с тренером Дании - Правый латераль 3. ЧАм-28. Группа 2. Интервью с тренером Арубы - ГаБэ 4. Как вы докатились до такой жизни? (интервью с тренером сборной Замбии) - BAN-76 5. В гостях у сказки (у карибской сказки) (Часть 1, Часть 2) - BAN-76 6. ОЧМ. Америка. Группа 3. Итоги - TAGGI 7. Пока идет генерация… «To be, or not to be» (Часть 1, Часть 2) - Вит Леон Статистика и Аналитика* 1. Дети футбола. Восхождение на Эверест. 27 сезон - курчатов 2. «Дрим Тим-29» (команда нашей мечты)! - Вит Леон 3. Ревизоры… - Chub83 Обзор матча 1. Esiliiga. 9 тур - Drobenya 2. ЧКонф-28. 1/4. Фиджи—Острова Кука, представление - ГаБэ 3. Финал Кубка СиЧ. 28 сезон - Jimmy McQuarrie 4. Обзор КТ BaM Cup (1тур). - Evgenii82 5. Главный матч главного турнира - ГаБэ 6. ОЧМ. Америка. Группа 1, туры 1, 5. Группа 2, тур 7 - ГаБэ 7. ОЧМ. Европа. Группа 7. Туры 1-3 - BVB 09 Dortmund *В номинации разыгрывается одно призовое место.

i

Уведомление: РЕЗУЛЬТАТЫ КОНКУРСА

Лучшие статьи сезона в номинации "Обзор турнира":
1 место - Разбор 1 тура Кубка Конституции - ORION_10
2 место - ЧАм-28. Форумный обзор 1-4 групп - berserk sea
3 место - Превью к турниру - Gamsy

Лучшая статьи сезона в номинации "Околобутса и Художественная околобутса":
Пока идет генерация... (Часть 1, Часть 2) - Вит Леон

Лучшие статьи сезона в номинации "Интервью":
1 место - В гостях у сказки (у карибской сказки) (Часть 1, Часть 2) - BAN-76
2 место - Пока идет генерация… «To be, or not to be» (Часть 1, Часть 2) - Вит Леон
3 место - ЧАм-28. Группа 2. Интервью с тренером Арубы - ГаБэ

Лучшая статья сезона в номинации "Статистика и Аналитика":
Дети футбола. Восхождение на Эверест. 27 сезон - курчатов

Лучшие статьи сезона в номинации "Обзор матча":
1 место - Финал Кубка СиЧ. 28 сезон - Jimmy McQuarrie
2 место - Esiliiga. 9 тур - Drobenya
3 место - Главный матч главного турнира - ГаБэ



Итоговая таблица:

показать

Все работы в каждой номинации можно прочесть в прикрепленных файлах.
(Некоторые иллюстрации пришлось убрать, чтобы выдержать лимит в 5 МБ.)

 1._OBZOR_TURNIRA.docx ( 2.82 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 14

 2._OKOLOBUTSA___HUD._OKOLOBUTSA.docx ( 55.1 килобайт ) Кол-во скачиваний: 14

 3._INTERVIEW.docx ( 188.36 килобайт ) Кол-во скачиваний: 9

 4._STATISTIKA_I_ANALITIKA.docx ( 805.11 килобайт ) Кол-во скачиваний: 9

 5._OBZOR_MATCHA.docx ( 407.32 килобайт ) Кол-во скачиваний: 15


Сообщение отредактировал Кот Шрёдингера - 13.3.2018, 22:46

[Белена]

Да брось, этот товарищ двоюродный брат Z440. ...

Это не отягчающее обстоятельство!

[Мика Тутаев]

Да брось, этот товарищ двоюродный брат Z440. Все вокруг имбецилы, один он в красных тапках.

Ну да, кто б, сопсно, сомневался, что следующим шагом будет обвинение жюри в некомпетентности и непрофессионализме.

На статью Ювелора отвечать не буду, поскольку когда человеку отказывает чувство юмора, а эмоции затмевают свет белый, говорить, т.е писать что-то бессмысленно.

Сообщение отредактировал Мика Тутаев - 14.3.2018, 11:45

[juvelor]

Ну да, кто б, сопсно, сомневался, что следующим шагом будет обвинение жюри в некомпетентности и непрофессионализме.

На статью Ювелора отвечать не буду, поскольку когда человеку отказывает чувство юмора, а эмоции затмевают свет белый, говорить, т.е писать что-то бессмысленно.

У меня всё прекрасно и с первым и со вторым
Всем добра желаю. Жюри молодцы, Давлорд только промолчал - это для меня не правильно показалось.

[Мика Тутаев]

Ну да, всем не хворать!

[Davlord]

У меня всё прекрасно и с первым и со вторым
Всем добра желаю. Жюри молодцы, Давлорд только промолчал - это для меня не правильно показалось.

В рецензии или в обсуждении?

[juvelor]

В рецензии или в обсуждении?

В рецензии ЖК

[Кот Шрёдингера]

Приветствую всех.

У меня есть вопрос к некоторым рецензентам. Господа, вы владеете, если не технологией, то хотя бы некоторой информацией о правилах написания рецензий?

Во-первых, если вы создаете какой-либо конкурс с целью высказать свои очарования и разочарования, то сделайте его для узкого круга избранных.

Во-вторых, будучи не в праве говорить за других, скажу за себя. Я ни на какой конкурс никакую статью не подавал, поскольку то, что подписано моим ником, статьей не является. Моя зарисовка предназначалась для журнала, созданного президентом ФС Барбадос и Мартиника. Что касается появления в конкурсе, то это решение Кота Шредингера, а мое молчаливое согласие было данью уважения за его старание как организатора.

P.S. Относительно кавычек хотел бы призвать особо ратующих за пунктуацию русского языка несколько расширить кругозор и осведомиться о процессе появления в языке норм, дотоле считавшихся недопустимыми.
P.P.S. Пожелание Коту Шредингера. Не выкладывайте рецензии в результатах, потому что это не рецензии, а писанина людей весьма сомнительной квалификации, основанная на иллюзорной правильности первого впечатления. И даже это - в самом лучшем случае. Если не хватает людей, чтобы собрать жюри для разных номинаций, сократите их количество, сделайте одну рубрику, но с нормальным подбором рецензентов, затребуйте письменные работы конкретного жанра, не обесценивайте собственный труд.

Всем спасибо. Поздравляю победителей!

Приветствую.
Имеем жюри, которое имеем. Уж извините. Я несколько сезонов не мог найти банально грамотного человека на должность Проверяющего. Профессиональных журналистов или людей, пишущих профессионально, на проекте - единицы. Люди откликнулись, потратили время и силы.
Недовольство ваше лично мне понятно. К качеству некоторых комментариев (я подчеркиваю - комментариев, не рецензий) у меня тоже есть вопросы, не скрою. Но я труд людей уважаю, так или иначе. В противном случае конкурс вообще не проводился бы. Разве кто-то говорил о профессиональных рецензиях на статьи? У нас тут, можно сказать, клуб по интересам. Да, лично я считаю себя кинокритиком, который пишет вполне профессионально. Но это не имеет отношения к "Бутсе". И в широком смысле - нет, конечно, я не считаю себя профессиональным журналистом. Как и многие другие, кто тут играет в журналистику.
Если вы мне найдете пяток профессиональных маститых литераторов, согласных на безвозмездной основе оценить 27 работ и написать столько же профессиональных рецензий, я буду счастлив. Но пока у меня, как у организатора, такой роскоши нет.

На всякий случай отмечу и то, что лично я вашу работу оценил очень высоко. И профессионализм в ней отметил сразу. Если бы разыгрывалось не одно призовое место в номинации, я бы ее поощрил баллами в первую очередь.

А моих тоже не видно?

Видны, видны. Проверим. Пока взяли паузу. Не хочу ныть, но я почти все свои выходные угробил на организацию конкурса. И да, мне за это никто дополнительно не заплатит.) Тем более, ты же видишь, что тут происходит...

Избежать уничижительных рецензий элементарно просто: закрыть журналистику к чертям собачьим.

Sad but true.

... не все!
В последнюю ночь, что-то учить бесполезно.
В последнюю ночь надо готовить шпоры и бомбы!

Я тоже готовил.) Но пользовался нечасто.)

[Кот Шрёдингера]

P.S. Относительно кавычек хотел бы призвать особо ратующих за пунктуацию русского языка несколько расширить кругозор и осведомиться о процессе появления в языке норм, дотоле считавшихся недопустимыми.

Ах, да. Забыл. Поясните, пожалуйста, что за нормы? Интересно очень. Я серьезно.

[berserk sea]

Я в студенческие годы тоже всё в последнюю ночь учил. Так что мы все такие.

... не все!
В последнюю ночь, что-то учить бесполезно.
В последнюю ночь надо готовить шпоры и бомбы!

Я тоже готовил.) Но пользовался нечасто.)

От уж простофили! В последнюю ночь, бомбы, шпоры...
У меня, ЕМНИП, только по философии были шпоры, а так, вытянувши билет и увидев вопрос, который явно хромает в твоём образовании, просто вслух говоришь и затем письменно готовишь или устно рассказываешь то, что знаешь --- какой препод возьмёт из твоих рук перепроверить этот ли вопрос значится именно в этом билете? Я даже на госэкзамене, где мне нельзя было и "4" получать один из вопросов заменил на родственный, отработал его полностью и общая отличная оценка за эту дисциплину пошла.

[Кот Шрёдингера]

От уж простофили! В последнюю ночь, бомбы, шпоры...
У меня, ЕМНИП, только по философии были шпоры, а так, вытянувши билет и увидев вопрос, который явно хромает в твоём образовании, просто вслух говоришь и затем письменно готовишь или устно рассказываешь то, что знаешь --- какой препод возьмёт из твоих рук перепроверить этот ли вопрос значится именно в этом билете? Я даже на госэкзамене, где мне нельзя было и "4" получать один из вопросов заменил на родственный, отработал его полностью и общая отличная оценка за эту дисциплину пошла.

Хитёр и дерзок.

[Venerandus]

Ах, да. Забыл. Поясните, пожалуйста, что за нормы? Интересно очень. Я серьезно.

Есть разница между правилами языка и его нормами. Кофе тоже был "он", а теперь допустимо и "оно", и это, замечу, произошло в грамматике. Что касается пунктуации, то этот раздел сформировался в русском языке чуть более ста лет назад. Под формированием подразумеваю хоть какое-то концептуальное обоснование. До середины 19 века в России было создано более 150 только широко распространенных грамматик, не говоря уже о грамматиках "для второго класса девочек женской гимназии города Саратова, составленных учителем этой гимназии...". Вы можете без труда догадаться, какое место там было отведено разделу "Пунктуация".

С точки зрения Вашего замечания. По правилам пунктуации современного русского языка Вы правы без вопросов. Но язык упрощается, что является необратимым процессом, и написание Зенит, Краснодар, Спартак без кавычек, к огромному сожалению, становится нормой языка. Кстати, большую роль в этом играет телевидение. Найдите хоть один матч на известном федеральном канале, где эти названия были бы написаны пунктуационно верно. Я где-то слышал о каких-то возможных пунктуационных послаблениях для телевизионных СМИ, но не могу относиться к этому серьезно, простите. С моей точки зрения, которую ни в какой мере Вам не навязываю, это связано с тем, что имена собственные в определенной степени стали именами нарицательными. Кроме того, наши СМИ разных мастей пытаются угнаться за западными образцами подачи информации, делая нормой то, что совершенно не соотносится с правилами русского языка. Другой вопрос, когда пишут ФК "Зенит" без кавычек. Это, к счастью, пока не норма. Но Вам исключительная благодарность, что Вы отметили эту ошибку в моей зарисовке. Если бы у нас чаще отмечали подобные ошибки, язык был бы чище.

P.S. Что касается Вашей рецензии, то, с моей точки зрения, это была достойная попытка человека, дружащего с пером, уважающего перо, которому перо отплачивает тем же. Вы совершенно точно потратили время и силы, приложили старание. Но я бы не стал говорить за остальных.
P.P.S. Что касается Вашей благодарности членам жюри, то благодарность - качество благородное, но люди должны отдавать себе отчет в том, что можно говорить в публичном пространстве, а что нет. Вся пишущая братия делится на две категории: люди пишущие и люди, полагающие, что умеют писать. Для меня совершенно очевидно, что Ваши рецензенты - люди не пишущие, более того, никогда не писавшие ничего путного. Я молчу о стилистической чехарде и полном отсутствии языкового регистра, если вульгарщину не считать таковым, но о чем мы говорим, если у меня после конкурса спрашивают, о каких правилах рецензирования идет речь? Либо не называйте это рецензиями, либо пишите так, как рецензии писать принято. Ну и сам процесс рецензирования, однозначно, должен быть "слепым". Здесь даже обсуждать нечего.

Сообщение отредактировал Venerandus - 14.3.2018, 17:52

[Кот Шрёдингера]

Есть разница между правилами языка и его нормами. Кофе тоже был "он", а теперь допустимо и "оно", и это, замечу, произошло в грамматике. Что касается пунктуации, то этот раздел сформировался в русском языке чуть более ста лет назад. Под формированием подразумеваю хоть какое-то концептуальное обоснование. До середины 19 века в России было создано более 150 только широко распространенных грамматик, не говоря уже о грамматиках "для второго класса девочек женской гимназии города Саратова, составленных учителем этой гимназии...". Вы можете без труда догадаться, какое место там было отведено разделу "Пунктуация".

С точки зрения Вашего замечания. По правилам пунктуации современного русского языка Вы правы без вопросов. Но язык упрощается, что является необратимым процессом, и написание Зенит, Краснодар, Спартак без кавычек, к огромному сожалению, становится нормой языка. Кстати, большую роль в этом играет телевидение. Найдите хоть один матч на известном федеральном канале, где бы эти названия были написаны пунктуационно верно. Я где-то слышал о каких-то возможных пунктуационных послаблениях для телевизионных СМИ, но не могу относиться к этому серьезно, простите. С моей точки зрения, которую ни в какой мере Вам не навязываю, это связано с тем, что имена собственные в определенной степени стали именами нарицательными. Кроме того, наши СМИ разных мастей пытаются угнаться за западными образцами подачи информации, делая нормой то, что совершенно не соотносится с правилами русского языка. Другой вопрос, когда пишут ФК "Зенит" без кавычек. Это, к счастью, пока не норма. Но Вам исключительная благодарность, что Вы отметили эту ошибку в моей зарисовке. Если бы у нас чаще отмечали подобные ошибки, язык был бы чище.

P.S. Что касается Вашей рецензии, то, с моей точки зрения, это была достойная попытка человека, дружащего с пером, уважающего перо, которому перо отплачивает тем же. Вы совершенно точно потратили время и силы, приложили старание. Но я бы не стал говорить за остальных.
P.P.S. Что касается Вашей благодарности членам жюри, то благодарность - качество благородное, но люди должны отдавать себе отчет в том, что можно говорить в публичном пространстве, а что нет. Вся пишущая братия делится на две категории: люди пишущие и люди, полагающие, что умеют писать. Для меня совершенно очевидно, что Ваши рецензенты - люди не пишущие, более того, никогда не писавшие ничего путного. Я молчу о стилистической чехарде и полном отсутствии языкового регистра, если вульгарщину не считать таковым, но о чем мы говорим, если у меня после конкурса спрашивают, о каких правилах рецензирования идет речь? Либо не называйте это рецензиями, либо пишите так, как рецензии писать принято. Ну и сам процесс рецензирования, однозначно, должен быть "слепым". Здесь даже обсуждать нечего.

Большое спасибо за ответ!
По поводу кофе, который теперь можно величать в среднем роде, уже много дискутировали. И это не худший пример. Насколько помню, в то же время разрешили говорить "йогурт". Да, с ударением на "у"! Не встречал ни одного человека, который бы так говорил. Таким же образом теперь положено говорить "барачащиеся" вместо "брачующихся". Так что глупостей и странностей тоже хватает. По поводу СМИ тоже полностью согласен. Сейчас редакторы на телевидении и, уж тем более, на просторах интернета, -- это совсем не те редакторы, что работали в былые времена. Тем не менее, названия клубов без кавычек, которые вы упомянули, в основном встречаются на ТВ в инфографике. Где они, в общем-то, и правда не нужны как лишний зрительный мусор. Другое дело -- литературный текст. Тут все же кавычки нужны. Даже если отставить буквоедство в этом вопросе, часто бывает так, что журналисты, описывающие события внутри своего ФС и упоминающие не известные широкому кругу названия клубов и пишущие их без кавычек, делают текст трудно воспринимаемым сторонним читателем. Зачастую сходу сложно понять, где наименование команды, а где фамилия футболиста, например. Так что тут просто стараемся быть последовательными. Отсюда и дежурные замечания по поводу кавычек.

По поводу членов жюри. Жюри состоит из сотрудников СЖ и приглашенных участников. Это некий сформировавшийся костяк. Каждый из членов жюри имеет разное отношение к журналистике проекта, и не каждый из них действительно на регулярной основе писал какие-то выдающиеся работы. Однако они себе заработали имя своей активностью, интересом, прямым участием в жизни "Бутсы". Среди них есть и представитель Администрации, резидент руководства проекта. Долгое время ЖК организовывался другими людьми. Сейчас вся организация легла на мои плечи. Не могу сказать, что это меня сильно радует. Я, конечно, думаю об обновлении состава жюри, привлечении новых участников. Но выбор, поверьте, не велик. И всё это кандидаты в первую очередь деятельные и активные, а не профессиональные. Таковы реалии журналистики "Золотой бутсы" на данный момент.
Повторюсь, о профессиональных рецензиях речи не шло. Лично я как организатор слово "рецензия" в контексте ЖК не произносил. В контексте работы СЖ -- да. Но и тут есть момент условности, я не отрицаю. Мы рецензируем материал, обосновывая его оценку. Это первостепенная задача. Нужно хоть как-то, но отличать посредственные работы от реально достойных. Конкурс является любительским, как ни крути. Вашу работу я выделили как одну из лучших и просто немногих в данном жанре. За остальных я говорить, разумеется, не могу.

P. S. Я использую местоимение "вы" со строчной буквы, так как все-таки "Вы" -- это официальный стиль. У нас тут, так или иначе, неформальное общение.)

[Вит Леон]

О, вечер обещает быть томным!

[Кот Шрёдингера]

О, вечер обещает быть томным!

Да не, вчера было жарче.

[Баныч]

Да уж, пропустил я весь конкурс, который ждал два сезона. Перечитал и попробовал пережить всю тему. Но такого никак не мог ожидать. Никого осуждать и обсуждать права не имею. Спорить тоже не люблю и не умею. Поэтому скажу лишь за себя.
Тут бы мне радоваться, наконец-то, своей победе на ЖК. Тем более, что она пришла, когда с журналистикой решил завязать. Пользуясь случаем, хочу искренне поблагодарить всех: и организатора ЖК Дмитрия, и всё жюри, и всех участников конкурса (и авторов, и их читателей). И сказать всем спасибо за проделанный труд.
Но на деле выходит, что и радоваться-то нечему. Ибо работ мало, выбора нет, журналисты не те, да и проверяющие не те, рецензии не те, и даже оценки были не те и ожидаемы.
Печально это всё. Потому как получается, как всегда - Дмитрий хотел, как лучше, а получает...
Давайте всё-таки как-то реально жить в виртуальной нашей "игрушке" под названием "Золотая Бутса".
Я журналистом стал виртуальным только благодаря этому проекту. Впервые номинировался на ЖК в 16-ом сезоне. И критики много съел и получил с тех пор. Но и благодарности получил намного больше. И свой стиль изменил от обычного "перемещения маечек с ударами по воротам и по минутам" до нынешнего "состояния души и эмоций". И меня сейчас ругают за это не только жюри, чьё мнение я уважаю. Но и ребята, проверяющие мой "словесный понос" для обычного читателя. И мне очень важно и нужно, когда они мне показывают мои ошибки в правописании.
Но я тоже свои работы (даже статьями назвать язык не поворачивается) пишу для всех читателей в "Бутсе". Отсюда и сленг, и юмор, и смайлики. И это для "красного словца", но не для набивания знаков (мне поэтому и приходится разбивать свои труды на части). А вот когда такая "работа" моя попадает на ЖК, то мне стыдно даже на глаза показываться жюри. Потому что они просто обязаны видеть, как "всевидящее око", все недостатки и недоработки в моей статье, если я хочу её так называть.
Что я хотел сказать этим постом? Да просто на своём примере напомнить одно - всем никогда не угодить, ибо сколько людей, столько и мнений. Но надо нам учиться прислушиваться к мнению других. Своё мнение навязывать не буду. Но прошу прислушаться - давайте жить дружно, но реально в нашем виртуальном мире "Бутсы"!

П.С. - вот даже интересно, как воспримете этот пост без моих любимых смайликов и прочего (!!! ))) ((( ???)?