ЖУРНАЛИСТСКИЙ КОНКУРС, >>>30/31 сезоны Опции

[Кот Шрёдингера]

30/31 СЕЗОНЫ

РЕГЛАМЕНТ:

!

Предупреждение: показать 1. Цели и задачи проведения Конкурса Цель Конкурса - развитие журналистики проекта "Золотая Бутса" путём определения лучших статей 30-го и 31-го сезонов. Задача Конкурса – сплочение журналистского сообщества проекта и повышение престижа журналистского труда. 2. Организаторы Конкурса Конкурс проводится под эгидой Союза Журналистов (СЖ) при содействии представителя Администрации проекта «Золотая бутса». Организатор конкурса - Кот Шрёдингера (Куратор СЖ). 3. Номинации Конкурса Конкурс проводится по следующим номинациям:  i  Уведомление: 1. «Лучшая статья сезона: Обзор матча»; 2. «Лучшая статья сезона: Обзор турнира»; 3. «Лучшая статья сезона: Интервью». 4. Призовые места 4.1. Определение победителей Конкурса проводится отдельно по каждой из номинаций согласно следующему распределению мест:  i  Уведомление: 1. Первое место; 2. Второе место; 3. Третье место. 4.2. В номинации, где не соблюдено минимальное количество работ (п.5.4. Регламента), определяется одно призовое место:  i  Уведомление: Лучшая статья сезона 5. Порядок номинирования на Журналистский конкурс. 5.1. Право быть номинированными на Журналистский конкурс принадлежит всем статьям проекта, удовлетворяющим условиям п. 5.5 настоящего Регламента. 5.2. Отбор и номинирование статей на Журналистский конкурс является обязанностью Проверяющих СЖ, а также правом Куратора СЖ. 5.3. Куратор СЖ и Проверяющие СЖ могут представить неограниченное количество статей в каждую из номинаций 5.4. Окончательное номинирование статей на Журналистский конкурс осуществляется силами Куратора СЖ в соответствии с установленными лимитами по каждой из номинаций: а) не менее 5 и не более 10 работ в каждую из номинаций. б) не менее 3 работ в случае определения одного призового места 5.5. В целях обеспечения свободного доступа ко всем статьям, на время проведения конкурса, все номинированные статьи публикуются на сайте ОГЛ "БОМБАРДИР" в рубрике "Журналистский конкурс". По окончанию конкурса автор вправе обратиться к организатору с просьбой удалить материал сайта. (НЕ АКТУАЛЬНО НА ДАННЫЙ МОМЕНТ) 6. Порядок определения победителей Конкурса 6.1. Победителей Конкурса определяет жюри, состоящее из: - Куратора и Проверяющих СЖ - Кот Шрёдингера, ГаБэ - Представителя Администрации - Uran - Приглашённых членов жюри - Davlord, Мика Тутаев, berserk sea, Astragal, proffman 6.2. Победители Конкурса в каждой номинации определяются путем закрытого голосования жюри. Каждый член жюри расставляет номинантов по всем призовым местам на своё усмотрение (одна позиция - один номинант) и высылает файл Word с оценками Куратору СЖ Коту Шрёдингера на адрес электронной почты (redbluecat@gmail.com). Он подтверждает получение файла с оценками от каждого члена жюри в теме Конкурса. 6.2.1. В случае, если в какой-либо номинации присутствуют работы одного из членов жюри, то он не голосует по всей номинации. В этом случае право голоса может перейти к иному приглашенному члену жюри на усмотрение Организаторов. 6.3. За каждое попадание в призовые позиции номинанту начисляются баллы:  i  Уведомление: - 1 место - 3 балла; - 2 место - 2 балла; - 3 место - 1 балл. 6.3.1. В номинации, где не соблюдено минимальное количество работ (п.5.4. Регламента), за попадание на призовое место начисляется:  i  Уведомление: Лучшая статья сезона - 3 балла 6.3.2. Каждый член жюри обязан прокомментировать своё решение. 6.3.2.1. Обязательными являются комментарии к работам, поощренным членом жюри баллами. Комментарии к остальным работам желательны, но не обязательны. 6.3.2.2. Куратор и Проверяющие СЖ при комментировании своего решения могут полностью или частично использовать свои рецензии к работам, написанные в течение рабочего процесса. 6.3.3. В случае полного или частичного отсутствия комментариев члена жюри, его голоса по всем номинациям не засчитываются. 6.3.4. Минимальная допустимая информативность комментариев определяется Организаторами конкурса. 6.4. Распределение мест и подсчёт голосов: - Более высокое место занимает статья, набравшая наибольшее количество баллов от членов жюри. - При равенстве баллов более высокое место занимает статья, набравшая наибольшее число первых мест от членов жюри. - При равенстве баллов и числа первых мест победители делят занятое место между собой. 6.5. Член жюри не вправе голосовать: - за статьи, автором которых он является; - в номинации, в которой представлены его работы. 6.6. Член жюри обязан распределить все три призовых места. 6.7. Член жюри обязан прокомментировать все три работы, распределенные на призовые места. 6.8. Результаты голосования членов жюри не разглашаются до хода голосования и не могут быть изменены после истечения срока, отведенного для голосования (п. 7.2). 7. Информационное обеспечение Конкурса и сроки его проведения 7.1. Выдвижение номинантов – с 1 ИД по 84 ИД включительно. 7.1.1. Текущий конкурс проводится по итогам сразу двух сезонов: 30-го и 31-го. 7.2. Голосование – с 12 декабря 2018 года по 27 декабря 2018 года включительно. По истечении указанного времени (после 23:59:59 27 декабря 2018 года по Москве) файлы с оценками от членов жюри не принимаются. Голосование может быть закрыто досрочно при подтверждении того, что все члены жюри проголосовали. 7.3. Подсчет голосов и оглашение победителей – с 28 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года. 7.4. Организатор Конкурса обязуется информировать журналистов о старте голосования, об итогах и результатах Конкурса путём размещения новостей на форуме СЖ и сайте проекта. 8. Призовой фонд 8.1. Призовые выплачиваются в бонусах в следующем размере:  i  Уведомление: 1 место - 20 бонусов 2 место – 12 бонусов 3 место - 8 бонусов 8.2. В номинации, где не соблюдено минимальное количество работ (п.5.4. Регламента), призовые составляют:  i  Уведомление: Лучшая статья сезона - 10 бонусов 8.3. В случае если призовое место делится между более чем одним участником, итоговое распределение призовых в номинации (40 бонусов на полную номинацию и 10 бонусов на номинацию, где разыгрывается одно призовое место) остается на усмотрение Организатора конкурса при строгом соответствии принципам справедливости.

ОРГАНИЗАТОР КОНКУРСА: Кот Шрёдингера

ЖЮРИ:

• Представитель Администрации - Uran
• Представители СЖ - Кот Шрёдингера, ГаБэ
• Приглашённые члены жюри - Davlord, Мика Тутаев, berserk sea, Astragal, proffman

НОМИНАЦИИ и УЧАСТНИКИ:

i

Уведомление: показать Обзор матча 1. Обзор 1-го тура, группы 6 и 14 («Masters Cup») - ГаБэ 2. ЧМ-30: Группа H. Обзор 1 тура; 1/8 финала. Польша - Мексика; Матч за 3 место. Дания - Финляндия - ГаБэ 3. Идем в бой - 19 тур! - Вит Леон 4. ЧМ-30. 1/4 финала. Дания - Фареры - ORION_10 5. "ОДНОКЛАССНИКИ-30. Для членов клуба 500+". Турнир сборных. Обзор 2-го тура - soldier5777 6. ОЧК. Обзор матча Багамы - Бразилия - Diamondr27 Обзор турнира* 1. Капитаны Карибской лиги! - Вит Леон 2. Обзор команд - Gamsy 3. ЧМ-30. Группа С. Превью - nightfly13 4. В гостях у Дона Педро! - Вит Леон Интервью 1. Интервью с Diabaz1990 - Evgenii82 2. Чемпионами не рождаются, ими становятся! - Вит Леон 3. Интервью со Стаськой - Ratafela 4. Группа G. Матч Сент-Винсент - Фареры - ORION_10 5. Интервью с Хетт - Evgenii82 6. Интервью с Nicki - Evgenii82 7. Интервью с Evgenii82 - Ratafela *В номинации разыгрывается одно призовое место.

i

Уведомление: РЕЗУЛЬТАТЫ КОНКУРСА

Лучшие статьи сезона в номинации "Обзор матча":
1 место - ЧМ-30: Группа H. Обзор 1 тура; 1/8 финала. Польша - Мексика; Матч за 3 место. Дания - Финляндия - ГаБэ
2 место - "ОДНОКЛАССНИКИ-30. Для членов клуба 500+". Турнир сборных. Обзор 2-го тура - soldier5777
3 место - Идем в бой - 19 тур! - Вит Леон

Лучшая статья сезона в номинации "Обзор турнира":
Капитаны Карибской лиги! - Вит Леон

Лучшие статьи сезона в номинации "Интервью":
1 место - Интервью со Стаськой - Ratafela
2 место - Интервью с Evgenii82 - Ratafela
3 место - Чемпионами не рождаются, ими становятся! - Вит Леон

Специальный приз Организатора ЖК:
Evgenii82

Итоговая таблица:

показать

Все работы в каждой номинации можно прочесть в прикрепленных файлах.
(Некоторые иллюстрации пришлось убрать или ужать, чтобы выдержать лимит в 5 МБ.)

 1._OBZOR_MATCHA_30_31.docx ( 549.02 килобайт ) Кол-во скачиваний: 18

 2._OBZOR_TURNIRA_30_31.docx ( 423.53 килобайт ) Кол-во скачиваний: 12

 3._INTERVIEW_30_31.docx ( 1.51 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 18


Сообщение отредактировал Кот Шрёдингера - 1.1.2019, 13:25

[Evgenii82]

От удивил!
Что её там спрашивали? Почему в Испании? Как давно в Испании? А почему именно в Испании? А кроме Испании никакой другой Испании не нашлось?
...а ты спроси как она относится к феям... в каком платье феи была в детском садике... была ли у неё хрустальная туфелька или она всего лишь грезила ею... а если у неё было платье феи и хрустальный башмачок, то в чём в тот момент была сама фея... тематику и тональность можно варьировать от интервью к интервью....

Совершенно верно, такие мысли у меня были) И есть) Вика - отличный собеседник, возможно, состоится и ответный матч. Это было бы здорово. Про Испанию во вью не будет ни слова, торжественно клянусь, berserk sea!

[berserk sea]

Совершенно верно, такие мысли у меня были) И есть)

Это по поводу в чём была прячущаяся в подсобке фея пока Вика в её платье на новогоднем утреннике выступала?))) Ну, хитрец! )))) ORION_10 в этом случае может фотками помочь (у него целый альбом для аватарки форумной)

[Evgenii82]

(у него целый альбом для аватарки форумной)

Я в курсе

[Кот Шрёдингера]

Голосование Проверяющего СЖ: ГаБэ


ОБЗОР ТУРНИРА

Наличие лишь одного призового места для данной рубрики задачу выбора лучшей работы отнюдь не облегчило. Вероятно, основная сложность состояла в том, что все работы показались мне, до определенной степени, схожими. Формат, подача, содержание, прочие стилистические особенности, все это было очень близко и, в общем-то, достаточно стандартно. Общими были даже недостатки. Все статьи достаточно крепкие и добротные (а иначе и быть не могло), и все же каждой, на мой взгляд, не хватает какой-то цепляющей "изюминки", которая выгодно выделяла бы работу на общем фоне, отличала бы ее от прочих. Признаюсь откровенно, после первого прочтения, внимательного и вдумчивого, не было даже намека на выявление какого-то фаворита. Пришлось перечитать еще и еще раз, применив целый комплекс оценочных критериев, подчас даже достаточно условных, настолько близкими по уровню мне показались работы наших номинантов.
И все же, вот что получилось...

Обзор команд - Gamsy
Работа выполнена на достаточно высоком уровне. Собственно, каждый из сегодняшних номинатов уже давно задал определенную планку, ниже которой он не опускается. Не исключение и Gamsy. Но, как уже упоминал выше, формат слишком стандартный. Текстовая часть, которая, казалось бы, предваряет сам обзор, являясь своеобразной прелюдией к нему, весьма неплоха. Но само представление команд выполнено довольно скупо, мягко говоря. Хотелось бы, чтобы автор, перейдя непосредственно к обзору, продолжил бы общение с читателем (у него это хорошо получалось), а не свёл бы все к перечислению нескольких типовых статистических данных. Да, информация представлена исчерпывающе, но живое ощущение от прочтения потерялось.

ЧМ-30. Группа С. Превью — nightfly13
Что-то подобное можно сказать и об этой работе. Крепкий и добротный материал, в котором автор исчерпывающе представил команды группы, не забыв, кажется, упомянуть ни один из аспектов: от фигуры тренера и расстановки на поле до последнего "спарринга". Но, чтобы претендовать на победу в рубрике, какой-то "изюминки" этой статье, как и предыдущей работе, все же явно не хватает.
К тому же, получилось довольно сжато по объему.

В гостях у Дона Педро! — Вит Леон
Эта работа так же представляет собой обзор команд одной из групп ЧМ-30. Представление получилось очень качественным, подкупают и симпатичное оформление, и выдержанный объем. И все же лично я от Вита уже всегда жду чего-то более экстраординарного. Здесь же, должен признать, все было выполнено без каких-либо особых изысков, несмотря на достаточно высокий общий уровень материала.

Наконец, 1-е место:
Капитаны Карибской лиги! - Вит Леон
Все, что я говорил о предыдущих работах, в равной степени относится и к этой статье. И все же формат подачи именно этого материала показался мне наименее стандартным. Пожалуй, можно даже говорить о некоем стыке жанров (как справедливо заметил мой коллега), что вообще часто отличает работы Вита. Плюс, в этой работе тема раскрыта, пожалуй, наиболее полно, поэтому рискну отдать победу ей.

Хотя, повторюсь, разница между всеми четырьмя претендентами весьма условная. Потому, как говорится, прошу понять и простить. Ведь грани были действительно очень и очень тонкими.


ИНТЕРВЬЮ

В этой рубрике ситуация противоположная. Нет, выбор тоже безумно труден, но причины, пожалуй, совсем иные. Думаю, едва ли ошибусь, если возьмусь утверждать, что в нынешнем сезоне конкурса данная рубрика - самая мощная. Все претенденты очень сильны и весьма достойны, при этом есть несколько просто "бомбических", в чем-то даже уникальных работ.

Интервью с Diabaz1990 — Evgenii82
Качественная работа. Все выполнено на уровне, начиная от формулировки вопросов и заканчивая оформлением. И все же, из всех номинированных работ автора, эта понравилась мне менее прочих. Возможно, тут дело больше в субъективных моментах. Признаюсь честно, в этом интервью собеседник не раскрылся лично для меня с каких-то интересных ракурсов, т.к. большинство высказанных мыслей и суждений оказались мне не близки. Понимаю, что интервьюер виноват тут в последнюю очередь, но "не зашло", что называется.
А потом, обрывается материал как-то слишком резко и где-то даже нелогично, словно в какой-то момент ребятам просто надоело беседовать. Это тоже несколько смазало впечатление.

Чемпионами не рождаются, ими становятся! — Вит Леон
Вит Леон снова верен себе. Работа на стыке жанров, вкупе с оригинальным подходом, уже стали своеобразной визитной карточкой автора. В этот раз он даже в интервью ухитрился вставить неслабое количество всевозможных таблиц и прочей статистики. Получилось, как всегда, весьма оригинально, наглядно и познавательно. Не отставал от интервьюера и собеседник, который был довольно активным и словоохотливым.
И все же эта статья имеет весьма событийный характер, т.е. все здесь крутится вокруг конкретного информационного повода, а именно - прошедшего чемпионата. Это тоже очень характерно для Вита, ведь интервью для него, как правило, лишь способ подачи статистики, аналитики или обзора. Но в данном конкретном случае все это проигрывает более фундаментальным работам, представляющим классику жанра.

Интервью со Стаськой — Ratafela. 1-е место.
А вот и обещанная "бомба"! Точнее, одна из них. Практически безупречная во всех отношениях работа, достойная занесения во всевозможные анналы бутсовской журналистики. Очень легкое, искреннее, яркое и разностороннее интервью. Тот самый случай, когда хорошо видна и работа журналиста, и собеседник раскрыт со всех сторон, при этом в весьма интересном свете. Здесь дело не ограничилось шаблонными и традиционными вопросами, беседа затронула самые различные сферы. Очень впечатляющая работа, живая и непосредственная, с приятным и позитивным посылом.

Группа G. Матч Сент-Винсент – Фареры — ORION_10
Чем-то напоминает работу Вита. Здесь тоже некий стык жанров - обзора и интервью. Получилось довольно любопытно. В целом, очень добротная и крепкая работа от зарекомендовавшего себя автора, но ей, как и статье Виталия, очень тяжело конкурировать с более фундаментальными и масштабными работами, представленными в номинации этого сезона. Отмечу еще, что обзорная часть уступает "интервьюшной" по качеству, т.к. первая довольно шаблонна.

Интервью с Хетт — Evgenii82. 3-е место.
Еще одна очень сильная работа, к которой легко применимы всё те же эпитеты, что и к интервью Раты со Стаськой. Очень ярко и своеобразно. Снова стоит упомянуть и уровень раскрытия личности собеседника, и работу журналиста, которая заметна и основательна. Опять же, снова затрагивается самый широчайший спектр всевозможных проявлений, а интервьюируемый предстает перед нами в самых неожиданных ракурсах.
В общем, в каком-то другом сезоне это работа могла бы стать победителем. И все же, по глубине, по степени искренности и многогранности, по какому-то теплому послевкусию, остающемуся после прочтения, интервью Вики меня впечатлило больше.

Интервью с Nicki — Evgenii82
Евгений, представив на конкурс сразу три работы, немножко стал заложником ситуации, когда "слишком хорошо - тоже нехорошо". Ведь все его интервью будут, в той или иной степени, конкурировать между собой, отбирая друг у друга столь важные очки.
Тоже очень яркая и масштабная работа, выполненная на очень высоком уровне. Не буду снова "жонглировать" теми же характеристиками, повторюсь, что из трех работ Евгения, каждая из которых, безусловно, заслуживает определенного внимания, мне больше всего понравилось интервью с Хеттом, ему я и отдал одно из призовых мест.

Интервью с Evgenii82 — Ratafela. 2-е место.
На этот раз плод коллективного творчества двух упомянутых выше призеров, где Евгений предстает перед нами уже в качестве интервьюируемого. Скажу сразу, что он хорош не только как формулирующий вопросы, но и как отвечающий на них, так что с собеседником Вике повезло. С другой стороны, можно посмотреть на это и под иным углом, тогда везение уже не везение, а умение выбирать собеседника. В данном случае, Вике посчастливилось взять интервью у тех, кто ей действительно искренне и неподдельно интересен, оттого и беседы получились искренними, глубокими и интересными. А эта работа еще и впечатлила внушительным объемом.
В общем, долго думал, какую из Викиных работ в итоге поставить выше. Все-таки распределил места таким вот образом. Но все это, естественно, достаточно условно.

Хотел бы еще раз заострить внимание на качестве данной рубрики в нынешнем сезоне. Даже те работы, что остались за чертой призеров, произвели очень и очень благоприятное впечатление, и их конкурсная судьба могла бы сложиться иначе, не будь у нас сегодня столь сильно представлены интервью.

[skazochnica]

Уже выложили мнение двух членов жюри и все обошли вниманием вью Евгена с Никки
Для меня это любопытно конечно.
И просто недоумение вызывает)

Особенно порадовало объяснение Глеба)

" Ведь все его интервью будут, в той или иной степени, конкурировать между собой, отбирая друг у друга столь важные очки."

2 работы Раты не конкурировали между собой и получили 2 места из трёх) а работы Евгена конкурировали и поэтому сложно было выбирать, и 1 работа из 3 всё же отобрала очки у остальных

Жюри не позавидуешь)

[Мика Тутаев]

Почитал комментарии Берсерка и ГаБэ. Ну что сказать, предлагаю запустить вторую часть конкурса на предмет оценки жюри в следующих номинациях:

"Самый объемный комментарий"

"Самый высокохудожественный комментарий"

"Самый веселый комментарий"

"Самый ..."

ну, варианты принимаются!

[Мика Тутаев]

Почитал комментарии Берсерка и ГаБэ.

С Берсерком мы отчасти сошлись только в Обзорах матча. С ГаБэ схождений больше. Впрочем, сами увидите.

[Кот Шрёдингера]

Да уж, комментарии к работам зачастую сами по себе тянут на полноценный журналистский материал.))

Уже выложили мнение двух членов жюри и все обошли вниманием вью Евгена с Никки
Для меня это любопытно конечно.
И просто недоумение вызывает)

Всё будет.😉


Следующая порция комментариев -- примерно через час-полтора.

[Кот Шрёдингера]

Ой, ребята. Сразу не заметил. Если что, еще вчера в 21:32 последний член жюри отстрелялся:

i

Уведомление: Получены оценки и комментарии от члена жюри: Uran. (8/8)

[Uran]

Заранее прошу не принимать мою оценку материалов близко к сердцу - писал как думал, особенно не детализировал по каждому отдельному материалу. Если не упомянул, значит просто не зацепило.

[Кот Шрёдингера]

Голосование приглашенного члена жюри: Мика Тутаев


Конкурс в этот раз выдался совсем миниатюрный, я б сказал, прямо-таки наноконкурс: и работ не много, и номинаций всего три. За два сезона по журбутсовским сусекам так и не наскреблось, не намелось ни худо, ни бедно ни на Худо, ни на Околобутсу, Аналитика же обозначилась на уровне прикладного инструмента, дополняя собой обзоры.

Обзор матча

1. Обзор 1-го тура, группы 6 и 14 («Masters Cup») - ГаБэ
Написано хорошим языком (странно, если было б иначе), но довольно тяжеловесно: автор всячески скрашивает повествование то шуткой, то цветастым оборотом, но не всегда хорошо читается то, что хорошо рассказывается. Ну и не все интонационные паузы в речи обозначаются запятыми в тексте, метафоры и сравнения не выделяются кавычками.
Резануло глаз: «грузинским футболистам удалось развить свой успех, воплотив, силами Александра Иашвили, стартовый натиск в забитый мяч». Написать «развить успех» можно было бы, если б речь шла об увеличении счета, а стартовый натиск как раз только и воплотился во что-то осязаемое в виде счета на табло.

2. ЧМ-30: Группа H. Обзор 1 тура; 1/8 финала. Польша - Мексика; Матч за 3 место. Дания - Финляндия – ГаБэ
Эта подборка обзоров от ГаБэ мне показалась более цельной и интересной. Правда, здесь тоже не обошлось без ляпсуса: «скорее можно считать более безуспешными, нежели перспективными». Ох уж эти сравнительные степени, просто ахтунг! Слово «более» здесь явно лишнее, а так – второе место.

3. Идем в бой - 19 тур! - Вит Леон
Вит занимается самовзбадриванием, анализирует соперника и вновь самовзбадривается, делая хорошую мину при плохой игре. Не знаю, может кому и интересно, например, сопернику.

4. ЧМ-30. 1/4 финала. Дания - Фареры - ORION_10
Симпатичный получился обзор с анализом и выводами. Закрывая глаза на ляп «отгрузила» в ворота Фарер 3 мяча, причём первый из них были забиты на 7 минуте», третье место.

5. "ОДНОКЛАССНИКИ-30. Для членов клуба 500+". Турнир сборных. Обзор 2-го тура - soldier5777
Вот уж кто раскрасил обзоры цветастыми подробностями и местным колоритом, так это soldier5777. Получилось весело, хотя и на грани фола – первое место.

6. ОЧК. Обзор матча Багамы - Бразилия - Diamondr27
По-большому счету - текстовая трансляция матча. По сравнению с другими смотрится оригинально, но на призы не тянет.

Итог:
1 место - "ОДНОКЛАССНИКИ-30. Для членов клуба 500+". Турнир сборных. Обзор 2-го тура - soldier5777.
2 место - ЧМ-30: Группа H. Обзор 1 тура; 1/8 финала. Польша - Мексика; Матч за 3 место. Дания - Финляндия – ГаБэ.
3 место - ЧМ-30. 1/4 финала. Дания - Фареры - ORION_10.

Обзор турнира*

Для меня как члена жюри, пожалуй, что самая непростая номинация в плане выбора. По-большому счету работы мало чем отличаются друг от друга, и выделить какую-то можно только по дополнительным критериям.

1. Капитаны Карибской лиги! - Вит Леон
2. В гостях у Дона Педро! - Вит Леон
Из двух работ Вита я бы выделил первую – и солиднее, и информативнее. Ну а по качеству самого текста Вит, конечно же, оставляет конкурентов далеко позади.

3. Обзор команд – Gamsy
Коварная вещь – копирование. Особенно, если в исходнике то ли ошибка, то ли неполное цитирование. Вот и появляется из команды в команду странная фраза «Рейтинге менеджеров Masters Cup за всю историю». Ну и в целом в тексте хватает корявостей.

4. ЧМ-30. Группа С. Превью - nightfly13
В другой раз работа, наверное, претендовала бы на призы, импонирует репортажно-описательная манера автора. Ещё б поработать над текстом, и было б вообще замечательно.

1 место - Капитаны Карибской лиги! - Вит Леон

Интервью

Номинация, которая, можно сказать, вытащила весь конкурс, поскольку, уж простите авторы, обзоры выдались на редкость скучны и беспросветны. В отсутствие худо и околобутсы интервью выступили лучом света в темном царстве, читать их и правда было одно удовольствие. Отдельно хочется отметить Ratafela и Evgenii82, которые проделали просто замечательную работу.

1. Интервью с Diabaz1990 - Evgenii82
Очень хорошее интервью. И интервьюер здорово прошел «беседочную» дистанцию, и интервьюируемый не закрывался. Но как-то всё стремительно оборвалось, и все пошли спать. Жаль, а то можно было бы и баллы конкурсные заработать, хотя, положа руку на ногу, это интервью уступает другим работам автора.

2. Чемпионами не рождаются, ими становятся! – Вит Леон
Возникло ощущение, что Вит изображал видимость реального интервью в реальной игре - спрашивал о «маечках» как о реальных игроках, чем, кажется, озадачил даже самого интервьюируемого. Но на протяжении всего прочтения не оставляет чувство какой-то эфемерности – даже возможный конфликт между амбициями нынешнего и предыдущего менеджеров команды-чемпиона не вызвал ни у кого интереса. В результате всё, что узнаешь из интервью, это то, что менеджер чего-то подкручивал, чтобы стать чемпионом, и что подумает о том, что нужно подкручивать в будущем.

3. Интервью со Стаськой - Ratafela
Очень насыщенное и глубокое интервью, девушки обсудили, кажется, всё на свете – от мужичков и Казимира Малевича до вопросов воспитания подрастающего поколения. Читал с огромным интересом и удовольствием. Хочу также поздравить интервьюера, которой, по собственному признанию, хватило терпения довести эту работу до логического завершения, она того стоила. Первое место.

4. Группа G. Матч Сент-Винсент - Фареры - ORION_10
Могло показаться, что эта работа перепутала номинацию (не сама, конечно))). Но после вводной обзорной части матча мы читаем два тематических мини-интервью, которые рисуют исчерпывающую картину произошедшего события. Хорошая работа интервьюера, третье место.

5. Интервью с Хетт - Evgenii82
Всем хорошо интервью, кроме двух моментов. Первый недостаток тот же, что и у интервью с Diabaz1990 – оно скоропостижно заканчивается («-Ну, что, по домам? – По домам!»); второй – введенное структурирование имеет заголовки, не имеющие отношение к темам интервью, зачем оно, это структурирование, для меня так и осталось загадкой.

6. Интервью с Nicki - Evgenii82
Очень хорошее и вполне законченное интервью. На этом конкурсе девушки вообще оказались на высоте. К сожалению, мы так и не узнали, на какой ниве трудится Nicki, ну да Бог с ним. Второе место.

7. Интервью с Evgenii82 – Ratafela
Здесь интервьюер, пожалуй, что, всё-таки перегнула палку в своём желании расшевелить собеседника (хотя, как по мне, он и так неплохо «шевелился»). Какие бы не были личные отношения, далеко не всё стоит выносить на широкую публику. Отдельные моменты вызывают чувство неловкости, как от выложенного в сеть домашнего приватного видео, и недоуменный вопрос – зачем?

Итог:
1 место - Интервью со Стаськой - Ratafela.
2 место - Интервью с Nicki - Evgenii82.
3 место - Группа G. Матч Сент-Винсент - Фареры - ORION_10

Промежуточные итоги

[Evgenii82]

Кот Шрёдингера, когда следующая порция? Рецензии читать весьма любопытно, в том числе, сравнивая и сопоставляя впечатление, произведенное работами на членов жюри...

Сообщение отредактировал Evgenii82 - 29.12.2018, 16:17

[Ratafela]

«Бл*, вы говорите слишком быстро». (с) Алексей Полторанин
Пробежалась слегка по теме, интересно очень, скоро доеду, дочитаю, брякнусь наконец-то на диван с мыслящей машиной ... Созрели вопросы и не только...

[Diamondr27]

А мой отчет попал на конкурс ну совсем неожиданно, и прежде всего для меня
За обнародование "внутренней информации" for torsida, наше руководство уже услышало от автора пару рычащий выражений "зачем" и "я не просил". А теперь даже как-то сам заинтересовался, насколько мой легкий набросок сочетается с со статьями авторов, которые многие сезоны радуют нас.
Отметили - уже приятно, наверняка будут более достойные Всем удачи!

P.S. Кстати, насчет MyScore не знаю, для своих обзоров, а они исключительно о матчах сборной Бразилии, из всего многообразия выбрал стиль от Soccer.ru. Все верно, как будто в режиме оперативного отчета, но еще с акцентом на сочность и "прикольность"))

[Gamsy]

А мой отчет попал на конкурс ну совсем неожиданно, и прежде всего для меня
За обнародование "внутренней информации" for torsida, наше руководство уже услышало от автора пару рычащий выражений "зачем" и "я не просил". А теперь даже как-то сам заинтересовался, насколько мой легкий набросок сочетается с со статьями авторов, которые многие сезоны радуют нас.
Отметили - уже приятно, наверняка будут более достойные Всем удачи!

P.S. Кстати, насчет MyScore не знаю, для своих обзоров, а они исключительно о матчах сборной Бразилии, из всего многообразия выбрал стиль от Soccer.ru. Все верно, как будто в режиме оперативного отчета, но еще с акцентом на сочность и "прикольность"))

Аналогичная ситуация. Начал писать для родного ФС в теме о местных турнирах, чтобы хоть как-то веселей игралось участникам. В итоге людям понравилось, предложили поработать и на Мастресе, что для меня стало большой неожиданностью. Ведь 2 самых моих нелюбимых предмета в школе - русский язык и литература, а сочинения были настоящей пыткой)) А в бутсе после нескольких пинков от цензоров уже вторая номинация на ЖК.