ЖУРНАЛИСТСКИЙ КОНКУРС, >>>30/31 сезоны Опции

[Кот Шрёдингера]

30/31 СЕЗОНЫ

РЕГЛАМЕНТ:

!

Предупреждение: показать 1. Цели и задачи проведения Конкурса Цель Конкурса - развитие журналистики проекта "Золотая Бутса" путём определения лучших статей 30-го и 31-го сезонов. Задача Конкурса – сплочение журналистского сообщества проекта и повышение престижа журналистского труда. 2. Организаторы Конкурса Конкурс проводится под эгидой Союза Журналистов (СЖ) при содействии представителя Администрации проекта «Золотая бутса». Организатор конкурса - Кот Шрёдингера (Куратор СЖ). 3. Номинации Конкурса Конкурс проводится по следующим номинациям:  i  Уведомление: 1. «Лучшая статья сезона: Обзор матча»; 2. «Лучшая статья сезона: Обзор турнира»; 3. «Лучшая статья сезона: Интервью». 4. Призовые места 4.1. Определение победителей Конкурса проводится отдельно по каждой из номинаций согласно следующему распределению мест:  i  Уведомление: 1. Первое место; 2. Второе место; 3. Третье место. 4.2. В номинации, где не соблюдено минимальное количество работ (п.5.4. Регламента), определяется одно призовое место:  i  Уведомление: Лучшая статья сезона 5. Порядок номинирования на Журналистский конкурс. 5.1. Право быть номинированными на Журналистский конкурс принадлежит всем статьям проекта, удовлетворяющим условиям п. 5.5 настоящего Регламента. 5.2. Отбор и номинирование статей на Журналистский конкурс является обязанностью Проверяющих СЖ, а также правом Куратора СЖ. 5.3. Куратор СЖ и Проверяющие СЖ могут представить неограниченное количество статей в каждую из номинаций 5.4. Окончательное номинирование статей на Журналистский конкурс осуществляется силами Куратора СЖ в соответствии с установленными лимитами по каждой из номинаций: а) не менее 5 и не более 10 работ в каждую из номинаций. б) не менее 3 работ в случае определения одного призового места 5.5. В целях обеспечения свободного доступа ко всем статьям, на время проведения конкурса, все номинированные статьи публикуются на сайте ОГЛ "БОМБАРДИР" в рубрике "Журналистский конкурс". По окончанию конкурса автор вправе обратиться к организатору с просьбой удалить материал сайта. (НЕ АКТУАЛЬНО НА ДАННЫЙ МОМЕНТ) 6. Порядок определения победителей Конкурса 6.1. Победителей Конкурса определяет жюри, состоящее из: - Куратора и Проверяющих СЖ - Кот Шрёдингера, ГаБэ - Представителя Администрации - Uran - Приглашённых членов жюри - Davlord, Мика Тутаев, berserk sea, Astragal, proffman 6.2. Победители Конкурса в каждой номинации определяются путем закрытого голосования жюри. Каждый член жюри расставляет номинантов по всем призовым местам на своё усмотрение (одна позиция - один номинант) и высылает файл Word с оценками Куратору СЖ Коту Шрёдингера на адрес электронной почты (redbluecat@gmail.com). Он подтверждает получение файла с оценками от каждого члена жюри в теме Конкурса. 6.2.1. В случае, если в какой-либо номинации присутствуют работы одного из членов жюри, то он не голосует по всей номинации. В этом случае право голоса может перейти к иному приглашенному члену жюри на усмотрение Организаторов. 6.3. За каждое попадание в призовые позиции номинанту начисляются баллы:  i  Уведомление: - 1 место - 3 балла; - 2 место - 2 балла; - 3 место - 1 балл. 6.3.1. В номинации, где не соблюдено минимальное количество работ (п.5.4. Регламента), за попадание на призовое место начисляется:  i  Уведомление: Лучшая статья сезона - 3 балла 6.3.2. Каждый член жюри обязан прокомментировать своё решение. 6.3.2.1. Обязательными являются комментарии к работам, поощренным членом жюри баллами. Комментарии к остальным работам желательны, но не обязательны. 6.3.2.2. Куратор и Проверяющие СЖ при комментировании своего решения могут полностью или частично использовать свои рецензии к работам, написанные в течение рабочего процесса. 6.3.3. В случае полного или частичного отсутствия комментариев члена жюри, его голоса по всем номинациям не засчитываются. 6.3.4. Минимальная допустимая информативность комментариев определяется Организаторами конкурса. 6.4. Распределение мест и подсчёт голосов: - Более высокое место занимает статья, набравшая наибольшее количество баллов от членов жюри. - При равенстве баллов более высокое место занимает статья, набравшая наибольшее число первых мест от членов жюри. - При равенстве баллов и числа первых мест победители делят занятое место между собой. 6.5. Член жюри не вправе голосовать: - за статьи, автором которых он является; - в номинации, в которой представлены его работы. 6.6. Член жюри обязан распределить все три призовых места. 6.7. Член жюри обязан прокомментировать все три работы, распределенные на призовые места. 6.8. Результаты голосования членов жюри не разглашаются до хода голосования и не могут быть изменены после истечения срока, отведенного для голосования (п. 7.2). 7. Информационное обеспечение Конкурса и сроки его проведения 7.1. Выдвижение номинантов – с 1 ИД по 84 ИД включительно. 7.1.1. Текущий конкурс проводится по итогам сразу двух сезонов: 30-го и 31-го. 7.2. Голосование – с 12 декабря 2018 года по 27 декабря 2018 года включительно. По истечении указанного времени (после 23:59:59 27 декабря 2018 года по Москве) файлы с оценками от членов жюри не принимаются. Голосование может быть закрыто досрочно при подтверждении того, что все члены жюри проголосовали. 7.3. Подсчет голосов и оглашение победителей – с 28 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года. 7.4. Организатор Конкурса обязуется информировать журналистов о старте голосования, об итогах и результатах Конкурса путём размещения новостей на форуме СЖ и сайте проекта. 8. Призовой фонд 8.1. Призовые выплачиваются в бонусах в следующем размере:  i  Уведомление: 1 место - 20 бонусов 2 место – 12 бонусов 3 место - 8 бонусов 8.2. В номинации, где не соблюдено минимальное количество работ (п.5.4. Регламента), призовые составляют:  i  Уведомление: Лучшая статья сезона - 10 бонусов 8.3. В случае если призовое место делится между более чем одним участником, итоговое распределение призовых в номинации (40 бонусов на полную номинацию и 10 бонусов на номинацию, где разыгрывается одно призовое место) остается на усмотрение Организатора конкурса при строгом соответствии принципам справедливости.

ОРГАНИЗАТОР КОНКУРСА: Кот Шрёдингера

ЖЮРИ:

• Представитель Администрации - Uran
• Представители СЖ - Кот Шрёдингера, ГаБэ
• Приглашённые члены жюри - Davlord, Мика Тутаев, berserk sea, Astragal, proffman

НОМИНАЦИИ и УЧАСТНИКИ:

i

Уведомление: показать Обзор матча 1. Обзор 1-го тура, группы 6 и 14 («Masters Cup») - ГаБэ 2. ЧМ-30: Группа H. Обзор 1 тура; 1/8 финала. Польша - Мексика; Матч за 3 место. Дания - Финляндия - ГаБэ 3. Идем в бой - 19 тур! - Вит Леон 4. ЧМ-30. 1/4 финала. Дания - Фареры - ORION_10 5. "ОДНОКЛАССНИКИ-30. Для членов клуба 500+". Турнир сборных. Обзор 2-го тура - soldier5777 6. ОЧК. Обзор матча Багамы - Бразилия - Diamondr27 Обзор турнира* 1. Капитаны Карибской лиги! - Вит Леон 2. Обзор команд - Gamsy 3. ЧМ-30. Группа С. Превью - nightfly13 4. В гостях у Дона Педро! - Вит Леон Интервью 1. Интервью с Diabaz1990 - Evgenii82 2. Чемпионами не рождаются, ими становятся! - Вит Леон 3. Интервью со Стаськой - Ratafela 4. Группа G. Матч Сент-Винсент - Фареры - ORION_10 5. Интервью с Хетт - Evgenii82 6. Интервью с Nicki - Evgenii82 7. Интервью с Evgenii82 - Ratafela *В номинации разыгрывается одно призовое место.

i

Уведомление: РЕЗУЛЬТАТЫ КОНКУРСА

Лучшие статьи сезона в номинации "Обзор матча":
1 место - ЧМ-30: Группа H. Обзор 1 тура; 1/8 финала. Польша - Мексика; Матч за 3 место. Дания - Финляндия - ГаБэ
2 место - "ОДНОКЛАССНИКИ-30. Для членов клуба 500+". Турнир сборных. Обзор 2-го тура - soldier5777
3 место - Идем в бой - 19 тур! - Вит Леон

Лучшая статья сезона в номинации "Обзор турнира":
Капитаны Карибской лиги! - Вит Леон

Лучшие статьи сезона в номинации "Интервью":
1 место - Интервью со Стаськой - Ratafela
2 место - Интервью с Evgenii82 - Ratafela
3 место - Чемпионами не рождаются, ими становятся! - Вит Леон

Специальный приз Организатора ЖК:
Evgenii82

Итоговая таблица:

показать

Все работы в каждой номинации можно прочесть в прикрепленных файлах.
(Некоторые иллюстрации пришлось убрать или ужать, чтобы выдержать лимит в 5 МБ.)

 1._OBZOR_MATCHA_30_31.docx ( 549.02 килобайт ) Кол-во скачиваний: 18

 2._OBZOR_TURNIRA_30_31.docx ( 423.53 килобайт ) Кол-во скачиваний: 12

 3._INTERVIEW_30_31.docx ( 1.51 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 18


Сообщение отредактировал Кот Шрёдингера - 1.1.2019, 13:25

[Кот Шрёдингера]

Голосование представителя Администрации: Uran


Обзор матча

Наконец-то у меня нет серьёзных претензий по разделению между номинациями «обзор матча» и «обзор тура». Разве что обзоры тура чуть выбиваются здесь, но они объединены одной канвой и одним стилем изложения. И хочу сказать, что стиль изложения soldier5777 сразу выделяет обзоры данных матчей из всех остальных. Они читаются легко и весело, и потому моё 1 место уходит именно «Членам клуба 500+».

А вот ГаБэ немного расстроил, назвав Данию и Финляндию странами Скандинавского полуострова. Ни одна из этих стран там не находится, а Финляндия и вовсе не является скандинавской страной. Но это отступление.

А вот Вит Леон пошёл в очередное наступление на Бутсовский журналистский Олимп. И мне очень непросто было отдать ему 2 место, а не первое, ведь игра с форматами – его фирменный конёк. Подать обзор матча с разных точек, обыграть это, добавить аналитики – все эти приёмы позволяют действительно проникнуться матчем, а не просто прочитать сухое перечисление действий игроков на поле. Но soldier5777 провёл явно большую работу при написании, поэтому первое место оставлю ему.

За 3 место развернулась жаркая борьба, и моё мнение на сторону ORION_10 также склонил тот факт, что это был не сколько обзор матча, сколько анализ: всё коротко, чётко и по делу.

Обзор турнира

Выбор тут довольно скудный и, видимо, из-за этого на конкурс попала работа Gamsy, т.к. не могу представить по какой ещё причине небольшая заметка, наполовину состоящая из статистики, попала в конкурсную программу.
Из оставшихся работ приходится выбирать между одной из двух работ Вит Леона, поскольку только они хоть как-то тянут на обзоры, заметка nightfly13 всего лишь небольшое превью. И здесь, пожалуй, «Капитаны Карибской лиги» выглядит поинтереснее за счёт большей аналитики, поэтому данной статье и отдаю 1 место.

Интервью

С данной номинацией сложилась интересная ситуация: больше половины работ вращаются вокруг одного человека, который выступает и как интервьюер, и как интервьюируемый. И всегда интервью я оцениваю прежде всего с точки зрения работы первого, как он смог раскрыть собеседника, задавал ли банальные вопросы или что-то интересное, как реагировал на ответы и т.д. И вот какая интересная ситуация сложилась: самое интересное интервью из представленных получилось с Evgenii82 в роли собеседника, а не автора. Заслуга ли это Ratafela? Не думаю, т.к. интервью со Стаськой вышло заметно слабее. У самого же Евгения беседа с Diabaz1990, на мой взгляд вышла скучная, а самая интересное уже было вынесено в «горячий заголовок». С Хеттом интервью уже было поживее, а наиболее содержательным разговор, как мне показалось, состоялся с Nikki, хотя, повторюсь, всё это не дотягивает до его собственного рассказа о своей жизни. Кстати, не так давно в twitter наткнулся на тред из серии «1 лайк – 1 факт», который вёл парень с ДЦП. Это было очень сильно… Об этом нужно знать, а не делать вид, что таких людей не существует.
Итак, кто там остался? Вит Лион и ORION_10. Вит, как уже писал выше, любит расширять формат и «Чемпионами не рождаются» не стало исключением, где интервью щедро проиллюстрировано статистикой. Здесь, пожалуй, подкачал сам «чемпион», могло получить и информативнее, но от этого собственная работа автора никуда не исчезает. Послематчевое интервью, взятое ORION_10, само по себе сделано добротно, но формат его уж слишком малый, такие можно брать по десятку после каждого тура.

Итак, расстановка мест:
1 место. Интервью с Evgenii82 — Ratafela. Повторюсь, здесь больше заслуги Evgenii82, так что нарушаю собственное правило, но это действительно лучшее интервью.
2 место. Чемпионами не рождаются, ими становятся! — Вит Леон
3 место. Интервью с Nicki — Evgenii82.


\

Промежуточные итоги

[Evgenii82]

"Вот и все, прощай, теплых дней не будет больше" (с) "Русский Размер" Всем спасибо, я свободен) Пошел смотреть кино)

таких людей не существует.

Каких - таких? Чем я принципиально отличаюсь от других, интересно?
И да, ребята, я - существую. И не только существую, но - живу.

Сообщение отредактировал Evgenii82 - 30.12.2018, 23:23

[Кот Шрёдингера]

Градус драматизма невероятно высок! Нарочно не придумаешь.
Развязка уже скоро.

[Кот Шрёдингера]

Всем спасибо, я свободен)

Пока еще нет.


Я имею в виду, что итоги конкурса будут завтра утром.
Могу проанонсировать, что будет интересно и в кое в чем беспрецедентно. Не забывайте, что завтра 31 декабря, а это повод ждать если не чуда, то маленького праздничного волшебства.

Сообщение отредактировал Кот Шрёдингера - 31.12.2018, 0:54

[ORION_10]

Всем спасибо, я свободен.

Пока еще нет.

Я имею в виду, что итоги конкурса будут завтра утром.
Могу проанонсировать, что будет интересно и в кое в чем беспрецедентно. Не забывайте, что завтра 31 декабря, а это повод ждать если не чуда, то маленького праздничного волшебства.

Евген, жди завтрашней подтасовки голосов)))

[Кот Шрёдингера]

Евген, жди завтрашней подтасовки голосов)))

Это было бы слишком просто.

У нас тут и без подтасовок сценарий покруче, чем в "Битве экстрасенсов".

[Evgenii82]

Евген, жди завтрашней подтасовки голосов)))

Не дай бог)))

[berserk sea]

У нас тут и без подтасовок сценарий покруче, чем в "Битве экстрасенсов".

....я так понимаю, в сценарии было прописано, что начинаем с длиннючого свитка и таким же завершаем конкурс?

[Evgenii82]

Евген, жди завтрашней подтасовки голосов)))

Я понял: телепат перекинет один голос с Раты на меня и... есть подозрение, победитель определится на монетке)

[Кот Шрёдингера]

....я так понимаю, в сценарии было прописано, что начинаем с длиннючого свитка и таким же завершаем конкурс?

Примерно так.

[Ratafela]

Я что-то не припомню за последнее время, чтобы с интересом и трепетом так чего-то ожидала Плохо, что опять ногти грысть начала Мне определенно нравится этот конкурс! Просто потрясающе, не зависимо от результата. Со стороны наблюдателя он все-таки не так чувствуется...

[Кот Шрёдингера]

Я что-то не припомню за последнее время, чтобы с интересом и трепетом так чего-то ожидала Плохо, что опять ногти грысть начала Мне определенно нравится этот конкурс! Просто потрясающе, не зависимо от результата. Со стороны наблюдателя он все-таки не так чувствуется...

Спасибо, Вика. Я рад, что хотя бы у небольшой группы заинтересованных лиц вся эта движуха вызвала эмоции и переживания.

[soldier5777]

прям жду-неждусь последнего голоса жюри.интрига затянула!

Сообщение отредактировал soldier5777 - 31.12.2018, 3:34

[Вит Леон]

Ну что сказать - конкурс в очередной раз удался, и хотя, он стал конкурсом для узкого круга творческих людей, никто не мешает, и надеемся, не помешает в дальнейшем, писать, участвовать и побеждать.

Но вернемся к организации конкурса - и сам процесс, и комментарии жюри, и накал, все на высочайшем уровне!

Всем спасибо, причем не только руководству и членам жюри, но в первую очередь, журналистам - без вас бы конкурс точно не состоялся, так что творческих успехов и дальнейших побед!

И всех с Наступающим! Пусть все мечты сбываются, здоровья вам и вашим близким!

П.с.: В обзорах матча между ГаБэ и soldier5777 пусть победит сильнейший, а на третье место пусть вырвется ORION_10 или Diamondr27!

Что касается интервью, то 2 место должно быть за Evgenii82!

Чем больше призеров, тем лучше для всех нас!

[Кот Шрёдингера]

Голосование Куратора СЖ: Кот Шрёдингера

Рубрика «Обзор матча»

Достойная и разнообразная вышла номинация, без однозначных фаворитов и аутсайдеров. Тут есть, что обсудить и за что похвалить конкурсантов.

1. Обзор 1-го тура, группы 6 и 14 («Masters Cup») - ГаБэ
Автор доказывает, что не зря ест свой хлеб Проверяющего СЖ. Отличные подводки с исторически-тематическими отсылками делают обзоры более выдающимися и нестандартными, нежели просто хорошие последовательные рассказы о матчах. Притом всё очень информативно! Придраться можно лишь к тому, что непосредственным событиям игр можно было уделить чуть больше внимания.

2. ЧМ-30: Группа H. Обзор 1 тура; 1/8 финала. Польша - Мексика; Матч за 3 место. Дания - Финляндия - ГаБэ
1 место
Я бы сказал, что эти обзоры близки к образцовым. Тут есть не только события матчей, но и созданная атмосфера, лирические подводки. Ну, и к уровню грамотности, как и всегда, не придерешься. А главное, эти обзоры далеки от простого набора комментаторских штампов, тут видно настоящее богатство языка и умение работать с синонимами, искать не самые очевидные формулировки. Маленький, но показательный пример: назвать сборную Турции "представителями Босфора и Дарданелл". Подобных находок, точечного удачного креатива, в статьях у Глеба много. Отлично всё.

3. Идем в бой - 19 тур! - Вит Леон
2 место
Вот как все же умеет автор из одного матча сделать целое событие, освещенное под самыми неожиданными углами! Не умеет и не хочет Вит писать стандартно и скучно, в его работе всегда есть какой-то свежий "финт", какая-то "изюминка". И это очень круто, ценно и заслуживает уважения! И источник этот, как кажется, неиссякаем. Быть может, с точки зрения фактологии матча тут не все так четко, подробно и по полочкам, но зато всесторонний анализ, статистическая подводка, вкрапления юмора и общая динамика, настроение... Ух!

4. ЧМ-30. 1/4 финала. Дания - Фареры - ORION_10
Сам по себе обзор довольно краткий, но очень уж подкупает аналитическая часть. Тут вопрос подхода и постановки вопроса: "Почему? В чем причины такого исхода?" Это плюс. Вообще, мне как-то досадно за Ориона, потому что автор плодовитый, трудолюбивый и явно входит в обойму лучших журналистов проекта. Да, на прошлом ЖК он был победителем в номинации "Обзор турнира", однако это, уверен, не предел. Ему частенько чего-то не хватает для безоговорочного триумфа и успеха, не везет с соперниками, рубриками, номинациями и вообще. Искренне хочется, чтобы он собрал все свои умения, старания и опыт (и того, и другого и третьего у него — завсегдатая ЖК — в избытке!) и выдал действительно мощную, бомбезную работу, которая бы всех покорила.

5. "ОДНОКЛАССНИКИ-30. Для членов клуба 500+". Турнир сборных. Обзор 2-го тура - soldier5777
3 место
Это просто какая-то, как говорят в одном анимационном телешоу, мясорубка юмора! Нет, правда, написано настолько искрометно, живо, интересно, забавно (не скажу, что прям очень смешно, но улыбку вызывает)! Отличные креативные динамичные юмористические обзоры. Но, честно сказать, тонущие в море грамматических и типографических ошибок. Есть устойчивое ощущение неряшливости в работе. Вот если бы все то же самое было бы написано грамотно, может, чем черт не шутит, и максимальные 3 балла автору присудил. А в таком виде — 1. Но полностью заслуженный и от чистого сердца! Позитивный настрой — это очень важно.

6. ОЧК. Обзор матча Багамы - Бразилия - Diamondr27
Есть мнение, что "протокольный" формат обзора, который был использован здесь, — это скучно. На самом деле, данная работа — тому опровержение. Живой хороший грамотный русский язык. Полноценное описание матча позволяет в ключевых деталях визуализировать в воображении происходящее на поле. На самом деле, представляю, какая это скрупулезная работа — перебрать по минутам всю встречу.
Можно было добавить какие-либо более объемные лирические связки, вступление и финал. Совсем немного тут не хватило, на мой взгляд, чтобы выйти на другой уровень и переиграть конкурентов.


Рубрика «Обзор турнира»

На самом деле, только при внимательном прочтении уже сформированной номинации понял и поразился, насколько она удивительно ровная. "На тоненького", что называется. И, абстрагировавшись от громких имен (хи-хи), седлать выбор здесь было не так просто, как могло бы показаться.

1. Капитаны Карибской лиги! - Вит Леон
1 место
Еще одна высокоуровневая работа от Вита, написанная на стыке жанров. В этот раз статистическая начинка преподнесена в виде обзора команд, менеджеров и турнирных перспектив клубов Карибской лиги. Пожалуй, она уступает по уровню креатива, оригинальности и насыщенности лучшим работам автора, но и в таком виде, в качестве обзора турнира, на мой взгляд, вполне заслужила номинации на ЖК. В особенности на фоне сильного дефицита материалов в этой рубрике в последние два сезона. И мой выбор я останавливаю именно на этой работе лишь потому, что она все же, как мне кажется, чуть-чуть информативнее, чуть-чуть цельнее и чуть-чуть полнее остальных. Но это именно чуть-чуть, поэтому не берусь судить об итоговых раскладах в этой номинации. Другим членам жюри может показаться иначе.

2. Обзор команд - Gamsy
В рамках жанра это отличный обзор турнира. Формат стандартный и без изысков, но исполнено на высоком уровне. Внятное представление команд, полноценные статистические подборки по ним. По наполнению статья, пожалуй, очень схожа с работой nightfly13, однако по оформлению и структуре, я бы сказал, у Gamsy чуть поинтереснее. Я скажу даже больше и откровенно: несмотря на пунктуационные огрехи и обидную опечатку в согласовании ("Рейтинге"), повторенную несколько раз, если бы классных метких формулировок (как в начале про похрюкивание и повизгивание) было бы больше, а сама статья была более развернутой, мои баллы легко могли бы уйти сюда, и даже грозный маститый Вит не стал бы помехой.

3. ЧМ-30. Группа С. Превью - nightfly13
С этой работой история вышла интересная. При проверке материала ГаБэ поставил довольно высокую оценку, но отметил, что в нем нет некой "изюминки". Я, пожалуй, с ним согласен, однако при составлении номинации для конкурса решил все же включить эту статейку в конкурсный список, ведь это, на самом деле, емкое, конкретное и очень информативное представление команд, в котором сделан упор на статистические данные, однако общее впечатление после прочтения свежее и приятное, не "сухое". Думаю, что материал в итоге, несмотря на кажущуюся лаконичность, не потерялся на фоне конкурентов.

4. В гостях у Дона Педро! - Вит Леон
Хорошее представление сборных, симпатичное оформление материала. Тоже без чего-либо экстаординарного, но, как и всегда, на уровне.

Рубрика «Интервью»

Несомненно, самая мощная, ударная и впечатляющая номинация на этом конкурсе. Здесь и правда конкуренция оказалась запредельной. Пусть и "на манеже все те же"...

1. Интервью с Diabaz1990 - Evgenii82
3 место
Интервью, которое номинировал на ЖК проверяющий Белена (ныне уже не работающий в СЖ) в сопровождении весьма дежурного комментария. Но я его "разверну".)) Интервью, на самом деле, хорошее, светлое, искреннее. Ответы собеседника на первый взгляд не такие уж многословные, но при этом предметные, дельные, интересные. И, что самое главное, сами вопросы живые, креативные, да и сама беседа структурирована тематически, что создает дополнительное приятное впечатление и прибавляет чтению легкости. Не самое легкое решение, но последний балл, который я должен отдать, наверное, все же уходит сюда. И я не буду спорить, если мне кто-то скажет, что это вкусовщина и спорное решение. Уровень высок, работы разнообразные, каждая хороша по-своему... Для того у нас и есть жюри из 8 человек. Для плюрализма.

2. Чемпионами не рождаются, ими становятся! - Вит Леон
Действительно хорошие вопросы, отличное оформление. Да и в целом интервью удалось! Смущает лишь то, что ответы собеседника порой кажутся слегка искусственными что ли, чересчур позитивными, как ответы политика на каверзные вопросы журналистов. Впрочем, скорее всего, это всего лишь мое сугубо личное субъективное ощущение.

3. Интервью со Стаськой - Ratafela
1 место
Очень глубокое, разностороннее, полноценное, объемное и весомое интервью. А главное, искреннее. Почти везде, кроме, разве что, тех случаев, когда обе девушки пытаются немножко слукавить, преподнести себя и подругу в более выгодном свете, обменяться лишний раз комплиментами.
Тематическое разнообразие беседы заслуживает восторгов: от футбола, футболистов и лучших мужских качеств до воспоминаний детства, литературы, творчества и философских рассуждений.
Собеседник предстает интересной и многогранной особой, ярко вырисовывается его портрет. И в этом видна заслуга журналиста: Виктория активно поддерживает беседу, комментирует ответы Анастасии и задает ненавязчиво провокационные вопросы, что ценно для журналиста. Порой даже слегка по-дружески подтрунивает, вызывая собеседницу на откровенность. Хорошо и то, что у интервьюера и интервьюируемого, как мне кажется, очень разные личностные особенности и разные взгляды на отдельные жизненные аспекты. Оттого характеры ярче и выгоднее раскрываются на фоне друг друга, на контрасте. При всем при этом разговор живой, собеседники проникнуты симпатией и эмпатией друг к другу, и в их подлинную дружбу как-то сразу начинаешь верить.
Вообще, я поражаюсь, как Виктория выросла в плане грамматики, лексики и умения выражать мысли. Снимаю шляпу, честно. Тут, конечно, можно было бы придраться к пунктуации, которая не идеальна, но делать этого желания нет. Единственное, скажу, что все-таки формулировка "прописать ижицу в дневник" выглядит по меньшей мере странно. "Прописать ижицу" означает "строго наказать", в более узком исконном значении — "наказать розгами", "выпороть". Когда учитель бил по рукам (или по другому известному месту) непослушного ученика розгами, оставались следы в виду буквы "ижица". То есть, грубо говоря, в форме "галочки". Это и называлось "прописать ижицу". Есть и другие варианты происхождения идиомы, но это — самое вменяемое, я по долгу работы на экскурсионных программах детям об этом рассказываю. Здесь же употребление данного оборота все же не совсем корректным вышло, получилась подмена понятий.
Сильный материал, одно из самых впечатляющих интервью последних сезонов.

4. Группа G. Матч Сент-Винсент - Фареры - ORION_10
Обзор матча + интервью. Честно сказать, вторая часть затмила первую. Разговор вышел интересным, собеседник оказался активным и увлеченным, охотно отвечал на вопросы. Все же показательно, что автор сразу же в теме задал вопрос, не случайно ли материал попал в эту рубрику. Неслучайно. Действительно, материал на стыке жанров получился. Но в рубрике "Обзор матча" он, как я уже отвечал в теме, смотрелся бы еще более странно. Вместе с тем, и это наверняка автор сразу понял, на фоне других нынешних конкурсантов статья выглядит поскромнее. Притом что сама по себе работа очень хорошая. Но тут уж ничего поделать было нельзя при учете соседних откровений на 100500 знаков.

5. Интервью с Хетт - Evgenii82
2 место
Очень редко встречаются такие интервью. Настолько нешаблонные, искренние, а главное — глубокие по содержанию, по уровню раскрытия личности собеседника. Очень интересно читать, особенно в первой половине материала, где затрагиваются реальные насущные проблемы и животрепещущие моменты деревенской жизни и бытности небольших населенных пунктов, где очень много увлекательного есть для "городских" до мозга костей, вроде меня, например, москвича в четвертом поколении. Красочные рассказы о детстве, о дворовом футболе, о разносторонних увлечениях, о выдающихся спортивных достижениях. Хоть и переходит это в какой-то момент в малоприкрытое простительное хвастовство, все равно диву даешься, сколь многого человек добился и с каким увлечением и достоинством об этом рассказывает. Это здорово. Красочно, образно, атмосферно.
Была бы цель придраться, придрался бы к малочисленным грамматическим огрехам, но нет желания. Скажу только, что "заполночь" — слитно.
Автор держит планку, причем в разных жанрах. За что ему от меня высокое уважение!

6. Интервью с Nicki - Evgenii82
На фоне предыдущего интервью, взятого журналистом, это все-таки чуть менее яркое и развернутое. Ну, и все же не безупречное в плане вычитки.
Сложилось ощущение, что собеседница хоть и рассказала немало откровенных вещей, эмоционально раскрылась будто бы не до конца, осталась какая-то легкая зажатость. Несмотря на то, что автор в целом отдал инициативу Веронике и позволил ей выговориться.
По большей части это придирки. В любом случае, материал заслужил попадания в список номинантов на ЖК.

7. Интервью с Evgenii82 - Ratafela
Уникальный материал, конечно.
Было искренне интересно, приятно и увлекательно узнать о том, как живет один из самых талантливых журналистов проекта. Еще притянее было узнать в нем разностороннего, справедливого, доброго, отзывчивого человека и находчивого, думающего интеллектуала. К Евгению, в общем, никаких вопросов. Только благодарность, уважение, а местами и восхищение. Понимаю его как интроверт интроверта. Хоть и болеет Евгений за моего заклятого врага.)
Объем интервью, конечно, впечатляет. Автор молодец, что все это провернул, скомпоновал и оформил. Но по содержанию работы интервьюера к Виктории вопросы все же есть. Не сказать что серьезные замечания, скорее, комментарии и наблюдения. Видно, что она местами старается показать себя едва ли не больше, чем собеседника. Это довольно странно и, честно говоря, напрягает. Порой это такие перегибы, что создается неуютное впечатление, будто читаешь чужую переписку. Послесловие в этой связи видится слабым оправданием. И дело не в провокационности вопросов как таковой, а в целом в "блуждающем" градусе перехода на личности и затрагивания каких-то практически интимных моментов. Дружба дружбой, это понятно, но вопросы в духе "Я тебя не утомила?" или "Ничего не хочешь у меня спросить напоследок?" в подобном материале, на мой взгляд, выглядят неуместно. Как и наезды (пусть и дружеские, опять же) на собеседника в русле беседы о пиратстве и воровстве. Что касается грамматики, то есть кое-где пунктуационные промахи, но в целом, по сравнению с уровнем автора в начале его "бутсовской" карьеры журналиста, колоссальный рост налицо. То же можно сказать и о лексиконе. В работе над собой и самосовершенствовании Вика большой молодец. Да и вообще, начитанность и кругозор, несмотря на нежный возраст, у интервьюера видны невооруженным взглядом. Хоть общее впечатление и портится иногда явно вырывающейся из-за всего этого нескомностью и эгоцентричностью. Вот не красит это женщину. Впрочем, это уже сугубо личное мнение, напрямую к журналистике отношение не имеющее.
Добавлю также, что перескоки с темы на тему в интервью иногда чересчур резкие, я бы все же был более аккуратен с логическими переходами.
По вышеизложенным причинам оценку работе журналиста (не собеседника, подчеркну) я при проверке все же снизил. И по этим же самым причинам я все же не могу, в условиях столь суровой конкуренции, одарить этот замечательный материал баллами. Впрочем, уверен, что найдутся те, кто это с удовольствием сделают.

ИТОГОВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ КОНКУРСА

i

Уведомление: Дополнительный комментарий организатора (в том числе к последней строчке под таблицей) -- в следующем сообщении!