ЧЕ*32, Группа №3 Опции

[Кот Шрёдингера]

Обзоры матчей:

1 тур

2 тур

3 тур

Сообщение отредактировал Кот Шрёдингера - 21.2.2019, 10:35

[Кинд]

А тогда я еще попрошу переигровку без КК, ага

Так давай вообще не будем проводить ЧК,сразу Польшу чемпионом сделаем по силе 11 и все))

[Шотландец]

Не вопрос.

Есть два уровня объяснения: юридический и алгоритмический.
С тз юридической в регламенте зияет одна большая дыра, чем и воспользовались при "принятии решения". Когда речь идет о двух командах, все вроде понятно: там или победа или ничья. Да даже при этом непонятно, а как же правило гостевого гола, действует оно или нет.
Как только команд больше двух, то вопросов становится еще больше: если мы исходим из того, что учитывается все на свете, то позвольте узнать в каком порядке? И до какого параметра учитываются дополнительные показатели? Или мы решили, что раз на втором результат какой-то получился, то хватит. А в следующий раз посчитаем до четвертого? А какой будет третий и четвертый?
Я говорю, что регулирования нет. Если в результате подсчета очков в матчах между тремя и более командами получилось равенство, то определить кто первее путем применения нормативного регулирования в данном случае невозможно, потому что норма отсутствует. Подразумеваемая норма - это отсутствие нормы. Это подтвердит любой "с юридическим бэкграундом".

А что в алгоритме? Простой алгоритм. Насколько я понимаю, в скрипте именно он. Подсчитывается количество очков в играх между командами и выдается результат. Если результат одинаковый, то переходим к следующему. Это, в принципе, написано и в регламенте, но почему-то тот, кто его применяет, захотел добавить в первый пункт иерархию, которой там нет ни в скрипте, ни с тз юридической.

Поэтому если вы хотите, чтобы все было честно, то варианта два:
1) вернуть все как было, ибо скрипт сработал и ошибки не выдал.
2) изменить задним числом регламент, добавив в него пункт про иерархию дополнительных показателей при равенстве в очных встречах, потому что то, как вы хотите должно выглядеть примерно так:
При равенстве очков у двух и более команд в текущей или итоговой таблице распределение мест проходит на основании следующих показателей (в порядке их очередности):
1. результат личной встречи
при равенстве очков в личных встречах между тремя и более командами распределение мест происходит на основании следующих показателей (в порядке очередности:
- лучшая разница мячей в личных встречах;
- наибольшее количество забитых в личных встречах;
- что-то еще;
2. лучшая разница забитых и пропущенных мячей во всех матчах;
3. наибольшее число забитых мячей во всех матчах;
4. наибольшее число побед во всех матчах.
При равенстве всех показателей места команд определяются жребием.

Вот тогда будет все ровно.

На основании какого пункта регламента вы считаете разницу мячей? А почему не количество пропущенных? Или желтых карточек? Или... ну количество игроком с имененем на П например?

Логика понятна, спасибо.

Как только команд больше двух, то вопросов становится еще больше: если мы исходим из того, что учитывается все на свете, то позвольте узнать в каком порядке? И до какого параметра учитываются дополнительные показатели? Или мы решили, что раз на втором результат какой-то получился, то хватит. А в следующий раз посчитаем до четвертого?

Вот тут не понял - если наступило событие, позволяющее принять решение - оно принимается. Зачем считать до четвертого, если второе наступило.

[alxhom]

Вот тут не понял - если наступило событие, позволяющее принять решение - оно принимается. Зачем считать до четвертого, если второе наступило.

Если бы была зафиксированная иерархия, то вообще не вопрос. Но ее нет. Я и говорю, что в следующий раз на втором тоже будет null и будем до четвертого считать? Или до пятого. Или до того, когда получим нужный результат. А нафига тогда регламент? Почему вторым показателем приняли количество забитых? Почему не количество пропущенных?

Скрипт изначально заточен под игры регулярных чемпионатов и кубков, там другой алгоритм распределения занимаемых мест. Именно поэтому на ЧМ и ЧК периодически выскакивают подобные ошибки. На прошлом ЧК Катар и Фиджи поменяли местами, так как скрипт сработал некорректно.

На каком основании вы считаете, что скрипт сработал некорректно? На основании того, что вы хотите подсчитать дополнительные показатели? Но в регламенте о них ни слова.

Так давай вообще не будем проводить ЧК,сразу Польшу чемпионом сделаем по силе 11 и все))

Это безусловно неинтересно. Но и устраивать из ЧК "здесь играем, здесь не играем, а тут рыбу заворачиваем" , тоже не дело.

Сообщение отредактировал alxhom - 18.2.2019, 20:07

[Кинд]

Это безусловно неинтересно. Но и устраивать из ЧК "здесь играем, здесь не играем, а тут рыбу заворачиваем" , тоже не дело.

Я понимаю тебя,и от части согласен,тут крутить можно как хочешь(например Украина первая,а на второе ставить сборную по личным встречам с ней)но регламент написан по другому,и в таких турнирах большинство движений выполняется не скриптом а в ручную,и пункт личные встречи со счетом 5-2 не в вашу пользу.И чтоб ты понимал мне бы хотелось видеть дальше Польшу,чтоб был шанс вернуть должок.

[Дацюк]

Ребят о чем тут спорить?

Читайте правила реального футбола.

При равенстве очков у трех команд считаются пункты по разнице между ними. А Шотландия по всем пунктам выше стоит.

Если все пункты равны были бы. Например разница -1 и 5-6 у обеих команд тогда бы рейтинг вступал в силу а так о чем спор не понимаю

[alxhom]

но регламент написан по другому,и в таких турнирах большинство движений выполняется не скриптом а в ручную

Это в каком месте регламента можно прочитать?

Читайте правила реального футбола.

Вообще ржака, да.

И чтоб ты понимал мне бы хотелось видеть дальше Польшу,чтоб был шанс вернуть должок.

К сожалению, у того кто "принимает решение" другие интересы. Он и решил. Не по совести и регламенту, а в соответствии со своими желаниями.
Вот и имеем сначала КК у лучшего бомбардира Польши, а потом якобы какая-то ошибка, которая и не ошибка вовсе, а скрипт, написанный ровно по ТЗ (читай регламенту).
Играйте дальше свой бумажный чемпионат. Будет бумажный чемпион.

[Дацюк]

Вообще ржака, да.

Хорошо не нравится правила реального футбола на основе них и тут такие же.

Читай регламент Польша никак не проходит по нему.

[alxhom]

Читай регламент Польша никак не проходит по нему.

Я все написал. Объяснять людям, которые не умеют понимать написанный текст, я не хочу.

[Дацюк]

Я все написал. Объяснять людям, которые не умеют понимать написанный текст, я не хочу.

Ты ерунду написал полную. Либо не умеешь читать что написано либо даже не знаю что сказать.

[alxhom]

либо даже не знаю что сказать

ну молчи тогда уж

[Дацюк]

ну молчи тогда уж

Не могу молчать когда люди устраивают истерики на ровном месте как маленькие дети.

[Andreano]

Я очень сильно стараюсь держать себя в руках. Пока. И таки пока попробую вместе с вами почитать регламент.
Итак.


Этот пункт говорит нам о том, что во внимание принимается РЕЗУЛЬТАТ встречи. Здесь ни слова не говорится о том, что должен проводиться подсчет забитых/пропущенных или разницы, выделяться какой-то "минитурнир" или еще как-то подгоняться под удобный кому-то алгоритм. Здесь речь только о результате, т.е. проигрыш/ничья/поражение. И в данном случае мы имеем, что все выирали/проиграли по кругу всем, а значит имеем равенство.

Обращаю внимание, что я не говорю о том, как это считается в каких-либо реальных чемпионатах или еще где. Я говорю исключительно о том, что написано в нашем регламенте. Извольте соблюдать хотя бы то, что сами написали.

Вы не правильно читаете регламент, ударение на это слово: результат ЛИЧНОЙ встречи, дальше по схеме...

[Александр Виктор...]

какая страна - такие и юристы

[Maxpain]

Польше очень сочувствую. Безумно обидно без помарок пройти 2 тура, а в последнем вылететь из-за удаления. Да еще и группа сложная, и шведы очки у конкурентов не зацепили. Во многом не повезло. К сожалению, иногда такое случается.

По делу.
По решению поддержу администрацию. Я согласен, что в явном виде это не прописано, но лично я уверен, что под "результатом личных встреч" изначально имелась в виду и разница мячей, и количество забитых. Будь у нас тут реальная жизнь и судебное разбирательство - дело другое, но онлайн игра, думаю, может себе позволить не придираться к Букве правил в ущерб их Духу. Будь я на месте Польши - было бы до слез обидно, но поражение бы принял.

Но есть другой момент, в котором поддержу alxhom. Пожалуйста, объясните мне, почему нельзя один раз немного времени потратить на то, чтобы регламент на сайте не выглядел так? Неужели для игры, ориентированной на пользователей, правильно размещать регламент где-то в недрах форума (даже если не брать во внимание, что он местами сырой)? Сколько процентов игроков заходят на форум? А новичков? Ну и настоящий бардак - то, что в Зале Славы на сайте нет даже информации о том, кто выиграл последний Чемпионат Мира. Такое чувство, что игры сборных не нужны вообще никому кроме тренеров (ну и небольшого числа энтузиастов). Грустно.

[Chehandy]

...
По решению поддержу администрацию. Я согласен, что в явном виде это не прописано, но лично я уверен, что под "результатом личных встреч" изначально имелась в виду и разница мячей, и количество забитых. Будь у нас тут реальная жизнь...

Результат личной встречи - это победа, или ничья, или поражение с соответственным количеством очей. Если же кто-то что-то имеет в виду, то лучше обозначить это письменно, а не читать между строк. В том и претензия Alxhom, прописать все, что имеется в виду. Тратятся реальное время и нервы людей и на это наплевать нельзя.

P. S. Я не за Польшу, не за Шотландию, я в этом ЧЕ за Финляндию, а для финнов лучше сыграть с Шотландией, но претензии Польши согласно прописанного регламента считаю справедливыми.

Сообщение отредактировал Chehandy - 19.2.2019, 2:58