ЖУРНАЛИСТСКИЙ КОНКУРС, >>>32 сезон Опции

[Astragal]

Мой родной, украинский язык. И этим всё сказано. Я и на что не претендую. Просто пишу для менеджеров бутсы.

А мой родной язык чуванский. И что?

[ADAMYCH]

А мой родной язык чуванский. И что?

Дело не в языке и не в пунктуации, ты меня не понял... Для меня главное, что бы читалось легко, с замесом юмора и интересно. Пас, забил на такой то минуте, такой то, ой как хорошо!!! Рукоплещем! В таком случае, можно съесть пресную статистику и набить желудок. Чем не еда!? Макдоналбдс! А где гурмэ французской кухни!? И пусть с тучей ошибок... читающим пофиг. Им хлеба и зрелищь в пустом и "мёртвом" форуме... Главное подход, пусть и не идеальный.)

[Astragal]

Дело не в языке и не в пунктуации, ты меня не понял... Для меня главное, что бы читалось легко, с замесом юмора и интересно. Пас, забил на такой то минуте, такой то, ой как хорошо!!! Рукоплещем! В таком случае, можно съесть пресную статистику и набить желудок. Чем не еда!? Макдоналбдс! А где гурмэ французской кухни!? И пусть с тучей ошибок... читающим пофиг. Им хлеба и зрелищь в пустом и "мёртвом" форуме... Главное подход, пусть и не идеальный.)

Да все я понял, тоже мне загадка. Потому и написал, что обзор по меркам "Бутсы" добротный. Пусть читающим будет пофиг. Тебе как автору не должно быть так.

[Кот Шрёдингера]

Ой-ой, ребята! Ну вы чего?
Игорь, вовсе не обязательно было сейчас выкладывать подробный комментарий по работе отдельного автора. Это не запрещено правилами, но было бы логичнее написать это в комментариях, которые потом будут опубликованы при оглашении голосов членов жюри.
Я знаю, что в обзорах Адамыча хватает грамматических ошибок. И сам автор это знает. Более того, их много и в работах некоторых других авторов. Но при номинировании на ЖК мы берем в расчет и другие факторы. В том числе и эмоциональность, живость языка, "интересность" для менеджеров, если можно так выразиться. Опыт показал, что грамматический нацизм не всегда является главным и решающим инструментом в оценке работ.
Я напоминаю, что решающее слово в вопросе номинации на ЖК стоит за нами, за членами СЖ, и авторы чаще всего даже не задумываются о том, что их работа будет участвовать в конкурсе. Поэтому просто прошу лишний раз не накалять эмоции.
Мира всем!

[Кот Шрёдингера]

Кстати. Поисковик говорит, что чуванский язык - мертвый язык. Был распространен в районе Анадыря и вроде как вымер в 18 веке. Очень интересно узнать об этом побольше. Игорь, можешь рассказать подробнее? Если, конечно, это не опечатка, и речь не идет о чувашском. Никакого подвоха, если что, правда очень интересно.

[maddogus]

Кстати. Поисковик говорит, что чуванский язык - мертвый язык. Был распространен в районе Анадыря и вроде как вымер в 18 веке. Очень интересно узнать об этом побольше. Игорь, можешь рассказать подробнее? Если, конечно, это не опечатка, и речь не идет о чувашском. Никакого подвоха, если что, правда очень интересно.

пусть Rata вью сделает...
у неё хорошо выходит...
я пробовал с Astragal-ом...
Он был не в настроении

[berserk sea]

пусть Rata вью сделает...
у неё хорошо выходит...
я пробовал с Astragal-ом...
Он был не в настроении

....да ты тоже видать того... чуванским языком не владеешь... тоже на каком-то, где шарики да ролики салом смазаны, а тут особый Золотой ключик надобен...

[Astragal]

Ой-ой, ребята! Ну вы чего?
Игорь, вовсе не обязательно было сейчас выкладывать подробный комментарий по работе отдельного автора. Это не запрещено правилами, но было бы логичнее написать это в комментариях, которые потом будут опубликованы при оглашении голосов членов жюри.
Я знаю, что в обзорах Адамыча хватает грамматических ошибок. И сам автор это знает. Более того, их много и в работах некоторых других авторов. Но при номинировании на ЖК мы берем в расчет и другие факторы. В том числе и эмоциональность, живость языка, "интересность" для менеджеров, если можно так выразиться. Опыт показал, что грамматический нацизм не всегда является главным и решающим инструментом в оценке работ.
Я напоминаю, что решающее слово в вопросе номинации на ЖК стоит за нами, за членами СЖ, и авторы чаще всего даже не задумываются о том, что их работа будет участвовать в конкурсе. Поэтому просто прошу лишний раз не накалять эмоции.
Мира всем!

Не помню, сколько раз я высказывался по данному поводу, но мне не тяжело повторить ещё раз. Ко всем журналистам "Бутсы" у меня исключительно доброе и ровное отношение. В то же время я хочу, чтобы уровень журналистики был как можно выше. А он неразрывно связан с грамотностью. Не вижу другого способа поднять её без указания на ошибки. Воспринимать мою критику как помощь или же как уничижение - это уже выбор авторов.
Относительно эмоций. В любом деле, касающемся любого рода судейства, эмоции - гиблое дело. У меня как члена жюри их быть не должно и, следовательно, нет.
Хотя, признаюсь, было не радостно увидеть реакцию Адамыча всего лишь через 10 минут после того, как я отправил свой пост. Я часа два "пыхтел" над подробным комментарием, а он читать его не стал, лишь глазами пробежал и сразу кинулся отмазки несуразные лепить, словно в украинском языке запятые расставляются где попало, а "ничего" и "наголо" пишутся раздельно. Вот мне и пришлось ответить в его стиле. Судя по дальнейшим его высказываниям, он, может, не буквально, но понял подтекст.

Дима, я не знаю, когда умер чуванский язык, но в начале 90-х слышал, как вполне живые чуванцы говорили не по-русски. Впрочем, был ли это чуванский язык, утверждать не возьмусь. От чукотского или якутского я его не отличу.

[Кот Шрёдингера]

Не помню, сколько раз я высказывался по данному поводу, но мне не тяжело повторить ещё раз. Ко всем журналистам "Бутсы" у меня исключительно доброе и ровное отношение. В то же время я хочу, чтобы уровень журналистики был как можно выше. А он неразрывно связан с грамотностью. Не вижу другого способа поднять её без указания на ошибки. Воспринимать мою критику как помощь или же как уничижение - это уже выбор авторов.
Относительно эмоций. В любом деле, касающемся любого рода судейства, эмоции - гиблое дело. У меня как члена жюри их быть не должно и, следовательно, нет.
Хотя, признаюсь, было не радостно увидеть реакцию Адамыча всего лишь через 10 минут после того, как я отправил свой пост. Я часа два "пыхтел" над подробным комментарием, а он читать его не стал, лишь глазами пробежал и сразу кинулся отмазки несуразные лепить, словно в украинском языке запятые расставляются где попало, а "ничего" и "наголо" пишутся раздельно. Вот мне и пришлось ответить в его стиле. Судя по дальнейшим его высказываниям, он, может, не буквально, но понял подтекст.

Я твое мнение услышал. И возразить мне, в общем-то, нечего. По сути ты прав. Я лишь отметил, что, на мой взгляд, было не совсем правильно выкладывать подробный комментарий к работе одного автора, а не ко всем сразу. Поэтому, наверное, и реакция такая была, потому что выглядит, будто ты на одного конкретного автора наехал. Тонкий момент.

Дима, я не знаю, когда умер чуванский язык, но в начале 90-х слышал, как вполне живые чуванцы говорили не по-русски. Впрочем, был ли это чуванский язык, утверждать не возьмусь. От чукотского или якутского я его не отличу.

Так ты сказал, что он у тебя родной.)) Вот и стало интересно.)) Теперь ясно.

[Мика Тутаев]

Правильное написание: "Уффф. Наверное, этот голевой момент..."

Правильное написание: "Уффф!", поскольку междометие имеет явную эмоциональную окраску.

2 ГаБэ
Смотрю, фраза про лианы и кактус прижилась?

Сообщение отредактировал Мика Тутаев - 27.5.2019, 18:12

[ГаБэ]

2 ГаБэ
Смотрю, фраза про лианы и кактус прижилась?

А как же! Пользуюсь налево и направо...
Надеюсь, отчислений за авторство никаких делать не придется?

[Мика Тутаев]

А как же! Пользуюсь налево и направо...
Надеюсь, отчислений за авторство никаких делать не придется?

Ну какие счеты между творческой интеллигенцией?

[Ratafela]

Я прошу прощения, но осмелюсь спросить тоже, так как с запятыми у меня большие проблемы...

Через семь минут, та же тактика длинного разрезающего паса, могла сработать во второй раз.
В последнем предложении снова излишек запятых.

Если бы я писала, тоже непременно поставила бы эти запятые и вот почему:
В простом предложении интонационно и по смыслу выделяются члены предложения со значением уточнения, пояснения и присоединения. В целом они имеют функцию добавочных сообщений.

Уточняющие члены предложения, не?

Пример: Завтра, (когда именно?) в шесть часов вечера, состоится собрание членов кооператива. По аналогии: Через семь минут, (что именно?) та же тактика длинного разрезающего паса, могла сработать во второй раз.
Не подходит под эту характеристику? В чем подвох? Если убрать выделенную часть текста, то не будет смысла? "Через семь минут, могла сработать во второй раз" - нормальный смысл. Т.е через семь минут сработает тактика. Какая? Та же... Боже! Это ад!

Чем больше пытаюсь понять эти пунктуационные дебри, тем больше осознаю, не пошло ли оно все к чертовой бабушке, чтобы писать грамотно и совершенно без ошибок, необходимо иметь: большую, квадратную голову, писать по интуиции, которая развивается с детства, феноменальную память...

Что там за перепасовку, перед одиноким вратарём, затеяли нападающие хозяев Патрик Идоа и Димитриос Пападопулос!?.
Уточняющие члены предложения

Сообщение отредактировал Ratafela - 27.5.2019, 21:20

[Astragal]

Я прошу прощения, но осмелюсь спросить тоже, так как с запятыми у меня большие проблемы...

Не вижу у тебя проблем с запятыми.

[skazochnica]

А давай с тобой опять вью сделаем?!
осилишь?
только теперь ты вьюер))
меня никто итак не любит))

тебя просто не понимают)
по поводу вью надо подумать)