Авиакатастрофа Boeing 777 Малайзийских авиалиний - 8 Опции

[Мираж]

Суд по делу МН17 начнется 9 марта 2020 года в Гааге

09.03.2020 - Первое заседание суда.
23.03.2020 - Возобновление судебного процесса.
24.03.2020 - 07.06.2020 - Перерыв
01.02.2021 - Возобновление судебного процесса.
17.11.2022 - Решение суда

Судебное заседание по делу MH17 (официальный сайт)

Сообщение отредактировал Мираж - 15.8.2022, 15:32

[Торн-2]

Шарий нашел что они говорили=)))

https://www.youtube.com/watch?v=g37pqIP_cb0

[Qwesy]

Новый прокурор подключится к делу о крушении рейса MH17 - прокуратура Нидерландов

9 авг - РИА Новости. Прокуратура Нидерландов привлекла нового прокурора к делу о крушении самолета рейса MH17 на востоке Украины в 2014 году, говорится в заявлении ведомства в понедельник.

"В команде прокуроров, занимающихся расследованием дела MH17, произошли изменения. Генеральный прокурор Биргит ван Россель присоединилась к команде прокуроров (по данному делу - ред.)", - сообщается в заявлении нидерландской прокуратуры.

Отмечается, что Ван Россель давно работает в государственной прокуратуре Нидерландов и теперь будет работать с командой прокуроров MH17 и иногда появляться на слушаниях в судебном комплексе Схипхол (JCS).

Также сообщается, что прокурор Вард Фердинандуссе, выступавший ранее на слушаниях по делу об авиакатастрофе, с этого лета будет прикреплен к специальной прокуратуре Косово в дополнение к своей должности в прокуратуре Нидерландов. Он будет участвовать в судебном процессе по делу MH17 до вынесения приговора, а также продолжит участвовать в заседаниях.

Слушания по делу о крушении малайзийского "боинга" возобновятся 6 сентября 2021 года.

Сообщение отредактировал Qwesy - 9.8.2021, 16:38

[Qwesy]

В США подан иск семьи жертвы малайзийского "Боинга" к Сбербанку

В понедельник федеральный судья в Нью-Йорке дал ход иску к Сбербанку и банку ВТБ семьи американского подростка, находившегося на борту малайзийского авиалайнера, сбитого над Донбассом в июле 2014 года.

Весной 2019 года семья 18-летнего Куина Шансмана предъявила в американском суде иск Сбербанку, банку ВТБ, фирмам Western Union и MoneyGram, обвинив их в пособничестве терроризму. Семья Шансманов обвиняет их в переводе средств так называемой "ДНР", которая, по их словам, несет ответственность, за уничтожение пассажирского авиалайнера и гибель 298 человек, находившихся на борту. Иски родственников жертв террористов стали возможными в рамках американского антитеррористического законодательства. Ответчики настаивали на том, что американские суды не обладают юрисдикцией для разбирательства дела, поскольку этот трагический инцидент случился за пределами Соединенных Штатов.

Адвокаты истцов предъявили в суд документы, свидетельствующие о том, что через корреспондентские счета Сбербанка и банка ВТБ в Bank of America и Bank of New York Mellon были отправлены два денежных перевода, адресованные "ДНР". Истцы утверждают, что Сбербанк регулярно использовал американские банки для перевода пожертвований сепаратистам в "ДНР" и два перевода представляют собой вершину айсберга. Адвокаты истцов также представили копии инструкций "ДНР", размещенных в свое время онлайн, в которых сепаратисты предлагали пользоваться корреспондентскими счетами двух российских банков в Америке для перевода пожертвований.

В понедельник федеральный судья Эндрю Картер вынес решение о том, что американский федеральный суд обладает юрисдикцией в этом деле.

https://www.svoboda.org/a/31493171.html

Ну, так предъявлять жеж надо США. Проводка денег была через американские платёжные системы. Т.е. США является пособником террористов!

[AZone]

Провести деньги через американские банки и потом орать что во всём виноваты США - это как то уж слишком по-русски.

[Qwesy]

Провести деньги через американские банки и потом орать что во всём виноваты США - это как то уж слишком по-русски.

Расскажи мне, если я со своей банковской карты перевожу куда-то или кому-то деньги, а эта карта Виза или Мастеркарт, то кто виноват, что платёж дошёл до адресата?

И на счёт "орать". Это ты с чего вдруг взял?)))

Сообщение отредактировал Qwesy - 5.10.2021, 16:23

[raven132]

Провести деньги через американские банки и потом орать что во всём виноваты США - это как то уж слишком по-русски.

А по-киргизски орать, что банки только проводят деньги, а не наделены контролирующими функциями и обязанностями?

Сообщение отредактировал raven132 - 5.10.2021, 17:33

[iHCTPYKTOP]

Провести деньги через американские банки и потом орать что во всём виноваты США - это как то уж слишком по-русски.

орешь пока только ты, но задай себе вопрос почему твои бродяги из ФРС не блокирнули платежи Сбера, хотя и платежи ВТБ они тоже должны были бы блокировать, когда ответишь, тогда поймем пустышка ли иск или облажался таки ФРС, а значит и США

А по-киргизски орать, что банки только проводят деньги, а не наделены контролирующими функциями и обязанностями?

так Сберовская транзакция прошла через корсчет ФРС, а не через какую-то там лавченку с пышным названием Банк оф таки Америка, через которую деньги прокинул ВТБ

[AZone]

Расскажи мне, если я со своей банковской карты перевожу куда-то или кому-то деньги, а эта карта Виза или Мастеркарт, то кто виноват, что платёж дошёл до адресата?

Здесь нужно знать если ты или адресат находятся под санкциями, подразумевая также что и ты и адресат не скрываете свою настоящую личность. Если на момент перевода в прошлом ограничительных мер не было, то и вины посредника конечно же нет.

почему твои бродяги из ФРС не блокирнули платежи Сбера, хотя и платежи ВТБ они тоже должны были бы блокировать

Давно с тобой не общался, но ты похоже не изменился - всё так же бредишь ФРС, соросами и прочими? Платежи не ФРС блокирует, а Казначейство США, точнее Office of Foreign Assets Control в его составе. ФРС не наделено такими полномочиями, и обеспечивать исполнение санкций обязаны индивидуальные банки, которые могут быть и могут не быть частью ФРС.

Сообщение отредактировал AZone - 6.10.2021, 1:33

[Qwesy]

Здесь нужно знать если ты или адресат находятся под санкциями, подразумевая также что и ты и адресат не скрываете свою настоящую личность. Если на момент перевода в прошлом ограничительных мер не было, то и вины посредника конечно же нет.

Ok! Я законопослушный гражданин. Перевожу деньги (по идейный соображениям) в горячую точку человеку или организации (все счета открыты). Я не в теме, что данные деньги идут тому кто нажмёт кнопку "пуск", т.к. перечисляю средства, например, для покупки медикаментов или продуктов. В 2014-2015 гг. таких людей было если не сотни тысяч, то несколько тысяч уж точно. Были, например, видео, где машинами собирали помощь. Это ничего не скрывалось. Так вот... перевод шёл через США. И?

[Белена]

Расскажи мне, если я со своей банковской карты перевожу куда-то или кому-то деньги, …

Ok! Я законопослушный гражданин. Перевожу деньги (по идейный соображениям) в горячую точку …. Я не в теме, что данные деньги идут тому кто нажмёт кнопку "пуск", т.к. перечисляю средства, например, для покупки медикаментов или продуктов….

Товарищ майор попросил тебя, как «законопослушного гражданина» ответить на следующие вопросы:
1 В какие горячие точки отправлялись деньги?
2 Кому конкретно?
3 В каком размере?
4 Что тебе известно о получателях денег?

[Qwesy]

Товарищ майор попросил тебя, как «законопослушного гражданина» ответить на следующие вопросы:
1 В какие горячие точки отправлялись деньги?
2 Кому конкретно?
3 В каком размере?
4 Что тебе известно о получателях денег?

Ничего личного, только спор: http://forum.butsa.ru/index.php?s=&sho...&p=11209704

[iHCTPYKTOP]

Здесь нужно знать если ты или адресат находятся под санкциями, подразумевая также что и ты и адресат не скрываете свою настоящую личность. Если на момент перевода в прошлом ограничительных мер не было, то и вины посредника конечно же нет.



Давно с тобой не общался, но ты похоже не изменился - всё так же бредишь ФРС, соросами и прочими? Платежи не ФРС блокирует, а Казначейство США, точнее Office of Foreign Assets Control в его составе. ФРС не наделено такими полномочиями, и обеспечивать исполнение санкций обязаны индивидуальные банки, которые могут быть и могут не быть частью ФРС.

да ты что, похоже ты сам брехать не перестаешь, блокирует тот через кого проходит платеж, через чей корсчет проходят деньги, по этому не балаболь шибко, так что до 20/06/2017 года банки в ЛНД и ДНР не находились под санкциями, а если сунешь свой длинный нос в список признанных в США террористический организаций, то и сами образования ЛНР и ДНР не найдешь в этом списке

так возвращаясь к вопросу, иск не о чем или речь идет о платежах после 20/06/2017? Если после, то облажались именно ваши бродяги, если нет, то иском можно подтереться, если ваш суд праведный, а не очередная пиар акция судьи, чтобы продвинуться дальше

Сообщение отредактировал iHCTPYKTOP - 6.10.2021, 14:22

[AZone]

Так вот... перевод шёл через США. И?

И ничего. Как я сказал ранее, если ни тебя ни адресата не было в запрещенных списках, то американский банк-посредник ничего не нарушил.

блокирует тот через кого проходит платеж

Я тебе так и сказал, это тебе везде ФРС мерещится. Блокировку осуществляет непосредственно банк как индивидуальная организация. ФРС не занимается исполнением блокировки. Даже если речь про транзакцию проводимую через один из банков Федарельного резерва (а в иске их нет, там значатся только частные банки Bank of America и Bank of New York Mellon), то блокировка будет осуществлена этим банком в частном порядке, по правилам действующим равнозначно для всех банков в США.

если ваш суд праведный, а не очередная пиар акция судьи, чтобы продвинуться дальше

Судья вынес решение не по содержанию иска, а по юрисдикции. Решение судьи не означает, что истец имеет достаточно оснований для требования и получения компенсации от ответчиков - оно означает, что суд принял иск к рассмотрению (точнее, отказался отклонить иск по запросу ответчиков, под предлогом отсутствия юрисдикции), не более того. Суд решил, что использование нью-йоркских банков для перевода денег даёт суду юрисдикцию для рассмотрения иска. Дальнейшие аргументы по иску - это уже другая история. Суд вполне может решить, что антитеррористический закон применить не получится.


Сообщение отредактировал AZone - 6.10.2021, 18:18

[iHCTPYKTOP]

Я тебе так и сказал, это тебе везде ФРС мерещится. Блокировку осуществляет непосредственно банк как индивидуальная организация. ФРС не занимается исполнением блокировки. Даже если речь про транзакцию проводимую через один из банков Федарельного резерва (а в иске их нет, там значатся только частные банки Bank of America и Bank of New York Mellon), то блокировка будет осуществлена этим банком в частном порядке, по правилам действующим равнозначно для всех банков в США.


Судья вынес решение не по содержанию иска, а по юрисдикции. Решение судьи не означает, что истец имеет достаточно оснований для требования и получения компенсации от ответчиков - оно означает, что суд принял иск к рассмотрению (точнее, отказался отклонить иск по запросу ответчиков, под предлогом отсутствия юрисдикции), не более того. Суд решил, что использование нью-йоркских банков для перевода денег даёт суду юрисдикцию для рассмотрения иска. Дальнейшие аргументы по иску - это уже другая история. Суд вполне может решить, что антитеррористический закон применить не получится.

Мне ФРС не мерещится, ты сам посмотри о чем пишут в статье, Сбер напряму деньги гонит через корсчет в ФРС, а ВТБ использует корсчет в банке партнере. Так что и так и эдак говорим об одном и том же. Да и переводы шли через систему Western Union, по этому и шли через США.

С юрисдикцией тоже все понятно и к этому вопросов нет, посмотрим, что будет по сути. Пока не вижу оснований в претензиях ни к вашим банкам, ни к нашим.

[AZone]

Мне ФРС не мерещится, ты сам посмотри о чем пишут в статье, Сбер напряму деньги гонит через корсчет в ФРС

В том то и дело, что в статье нет вообще даже упоминания ФРС