ЖУРНАЛИСТСКИЙ КОНКУРС, >>>33/34 сезоны Опции

[Astragal]

И всё-таки я считаю, что надо прекращать практику выставлять на номинацию несколько работ одного автора в одной рубрике. Либо объединять все его статьи, либо пускай сам автор выбирает одну. Если бы у нас конкурс проводился исключительно ради интереса, то можно было бы самый разный формат придумывать. Но поскольку за победу в конкурсе люди получают бонусы, то не логично отдельно оценивать статьи одного и того же автора.

И раньше бывало, но приведу примеры нелогичности с этого раза.

В "Околобутсе" победил Евгений с 12 баллами, а все работы Вит Леона набрали 15. Иначе как размыванием это не назовешь. Между прочим, если бы я оценивал статьи Вит Леона скопом, то отдал бы ему первое место. Да, за объём, но не просто за объём, а объём качественный. Женя, ты ведь согласен со мной, так было бы справедливо, верно? Кстати, я бы сказал, что не заставил тебя писать, а вынудил. Нудил, нудил и вынудил.

Пример другого толка, можно сказать, обратный. В обзорах матчей третье место занял Мик с 6 баллами. Но те же 6 баллов имеет ГаБэ, и по регламенту за два первых места против одного у Мика третье место надо было присуждать ему. Таким образом, на первом месте ГаБэ и на третьем он же. Это, конечно, хорошо, что он оставил Мику третье место. Но как бы, интересно, он выкрутился бы, если бы, например, я поставил три балла не финалу ЧМ, а другой его статье. Было бы первое место - ГаБэ, 11 баллов, второе - ГаБэ, 9. Ну и чего, нормально, что ли?

Ратафела, "черпак" это не часть тела, а способ удара. Применяется, когда необходимо перекинуть мяч через близко стоящего соперника. Удар наносится "под мяч", движение ноги напоминает перемещение черпака, когда им суп из кастрюли вынимают.

[Evgenii82]

И всё-таки я считаю, что надо прекращать практику выставлять на номинацию несколько работ одного автора в одной рубрике. Либо объединять все его статьи, либо пускай сам автор выбирает одну. Если бы у нас конкурс проводился исключительно ради интереса, то можно было бы самый разный формат придумывать. Но поскольку за победу в конкурсе люди получают бонусы, то не логично отдельно оценивать статьи одного и того же автора.

И раньше бывало, но приведу примеры нелогичности с этого раза.

В "Околобутсе" победил Евгений с 12 баллами, а все работы Вит Леона набрали 15. Иначе как размыванием это не назовешь. Между прочим, если бы я оценивал статьи Вит Леона скопом, то отдал бы ему первое место. Да, за объём, но не просто за объём, а объём качественный. Женя, ты ведь согласен со мной, так было бы справедливо, верно? Кстати, я бы сказал, что не заставил тебя писать, а вынудил. Нудил, нудил и вынудил.

Пример другого толка, можно сказать, обратный. В обзорах матчей третье место занял Мик с 6 баллами. Но те же 6 баллов имеет ГаБэ, и по регламенту за два первых места против одного у Мика третье место надо было присуждать ему. Таким образом, на первом месте ГаБэ и на третьем он же. Это, конечно, хорошо, что он оставил Мику третье место. Но как бы, интересно, он выкрутился бы, если бы, например, я поставил три балла не финалу ЧМ, а другой его статье. Было бы первое место - ГаБэ, 11 баллов, второе - ГаБэ, 9. Ну и чего, нормально, что ли?

Ратафела, "черпак" это не часть тела, а способ удара. Применяется, когда необходимо перекинуть мяч через близко стоящего соперника. Удар наносится "под мяч", движение ноги напоминает перемещение черпака, когда им суп из кастрюли вынимают.

Игорь, у меня есть некоторые соображения по поводу нынешнего конкурса, но их я, пожалуй, оставлю при себе...

[Вит Леон]

Мои заслуженные поздравления всем победителям и призерам!
Как всегда, это было великолепно!
И огромное спасибо всем участникам и членам жюри!
Увидимся на следующем ЖК!

[ГаБэ]

Что касается формата и регламента, как ты и их не крути, всегда будут соображения, как сделать все более объективным) Как и не будет 100% единого мнения, что тот или иной вариант до конца правильный, оптимальный и т.д.)
Уран, например, предложил в каждой рубрике выбирать одну, лучшую работу каждого автора, а это уже конкурс внутри конкурса...)
Что до «скопа», то в прошлый раз, помнится, так и сделали. Но тогда действительно было гораздо больше работ за одним авторством, и то решение, пожалуй, было как раз правильным и оправданным.
В этот раз я решил по возможности не мешать «несмешиваемое»: финал ЧМ с прошлогодним КТ, два разных сезона Мастерса и пр. Однако все пожелания я «переварю» и в каком-то виде обязательно учту.

[ГаБэ]

Например, вот это:

Голосование приглашенного члена жюри: Astragal.

ОБЗОР МАТЧА

Выбор был не трудным. Трудно этот выбор доходчиво объяснить.
В прошлый раз в комментариях написал, что уже напрягает отмечать
качество написанного ГаБэ. Настолько, что тянет его работы вывести
за рамки ЖК.

На самом деле, уже давно так и планировал поступить... Во всяком случае, в рубрике «Обзор матча».

[Кот Шрёдингера]

Большое спасибо всем за мнения, критику и похвалы! Победитель в нашей номинации был предсказуем. Все по делу.
Всем призерам и победителям - поздравления! Женя наконец на коне, и без отдельных специальных призов, ура!
Ну, и Глебу огромное спасибо за организацию! Все на уровне! Ученик не посрамил наставника, роняю скупую мужскую слезу.

Пример другого толка, можно сказать, обратный. В обзорах матчей третье место занял Мик с 6 баллами. Но те же 6 баллов имеет ГаБэ, и по регламенту за два первых места против одного у Мика третье место надо было присуждать ему. Таким образом, на первом месте ГаБэ и на третьем он же. Это, конечно, хорошо, что он оставил Мику третье место. Но как бы, интересно, он выкрутился бы, если бы, например, я поставил три балла не финалу ЧМ, а другой его статье. Было бы первое место - ГаБэ, 11 баллов, второе - ГаБэ, 9. Ну и чего, нормально, что ли?

О, не я один заметил это. Хоть кто-то еще Регламент читает.
Тоже считаю, что Глеб поступил правильно и деликатно, отдав это призовое место Мику. Это жест по чести и по совести. Но таки не по правилам. Поэтому я бы, например, на месте Глеба поступил точно так же, но при этом не забыл бы подчеркнуть этот момент при оглашении итогов отдельной сносочкой, чтобы вопросов не было.

Сообщение отредактировал Кот Шрёдингера - 17.3.2020, 9:19

[maddogus]

Сёдня написано что День рождения у какого-то ADAMYCH5. Это не "тот" ADAMYCH, что в КОО, но причастен)))
Вітаю! Свято в хату!!!

[ГаБэ]

Сёдня написано что День рождения у какого-то ADAMYCH5. Это не "тот" ADAMYCH, что в КОО, но причастен)))
Вітаю! Свято в хату!!!

По-моему, это Адамыч младший, т.е Адамыч Адамыч))

[ADAMYCH]

По-моему, это Адамыч младший, т.е Адамыч Адамыч))

Это Алексей Дмитриевич. Стукнуло сегодня сынку 31 годок... Старый я уже...

Добавлено 17th March 2020 - 10:18

Сёдня написано что День рождения у какого-то ADAMYCH5. Это не "тот" ADAMYCH, что в КОО, но причастен)))
Вітаю! Свято в хату!!!

Дякую дружэ!

[Dimionius_84]

Спасибо всем организаторам и членам жюри за как всегда отличный конкурс!!!
Поздравляю победителей и призеров, молодцы!!!

Это Алексей Дмитриевич. Стукнуло сегодня сынку 31 годок... Старый я уже...

С Днем Варенья сына!!! Всех благ!

З.Ы: фига себе! я думал, что Алексей совсем младший ))) А он на пять лет всего младше меня )))

Сообщение отредактировал Dimionius_84 - 17.3.2020, 12:51

[ГаБэ]

Смету подготовил, отправил.
Ждите!)

[berserk sea]

Глеб, держи краба! С благодарностью за организованный конкурс! Бывает крайне сложно в реалиях выбрать хоть немножечко времени для виртуальной игры, но чувство ответственности, помноженное на умение просчитывать ситуацию на несколько шагов вперёд, в основе которой лежит математика, как нельзя лучше характеризует шефа СЖ. Это не какое-то студенческое всадничество-без-головы откладывать всё на последнюю ночь ))
Безусловно, отдельное спасибо тем, кто был ныне в составе жюри! Это, естественно, не означает, что я Глеба считаю только организатором, а из жюри по каким-то особым причинам вычеркнул... Нет, он там вчёркнутый )) Мне на протяжении многих сезонов всегда интересным были именно такие моменты, когда сталкиваются мнения жюрящих. Не баллы, которые могут вывести на Эверест или с другой стороны на Джомолунгму ( ), а именно мнения разных людей. Это как льдины во время ледохода. Загляденье прям... Или в военно-морской истории имеется один тактический приём - "Запрещённый удар". Как раз тот случай... Это когда набрав скорость древнегреческая триера таранит германский линкор "Бисмарк"...
Действительно интересно как люди подмечают некие полутона в том, что ты когда-то скомпоновал в виде статьи/обзора/текста. Также как и то, что может стоять незримой тенью за материалом исторической направленности.


...а! и, кстати, на одесском языке я встречаю все комиссии, которые направляли в вверенные мне структуры Исключением был лишь министр морского транспорта Нигерии - он просто учился в своё время как раз в одесской Вышке (ОВИМУ = *Высшая мореходка*)

Почти всем, кто остался за пьедесталом, вдохновения и не теряться среди тут!

[Баныч]

Согласен с предыдущим оратором полностью.
Для меня в ЖК тоже важно, не столько победа и "раздача слоников", сколько само участие, чтобы получить свою порцию похвалы и критики. Каждый раз жду с замиранием сердца и дрожью везде, где только можно, очередные комментарии от экспертного жюри.
Спасибо всем участникам, жюри и организатору (ам) за конкурс!!! За то, что не даете усомниться в том, что журналистика в Бутсе была, есть и будет!!! Что она здесь нужна и интересна!!!

[Evgenii82]

Согласен с предыдущим оратором полностью.
Для меня в ЖК тоже важно, не столько победа и "раздача слоников", сколько само участие, чтобы получить свою порцию похвалы и критики. Каждый раз жду с замиранием сердца и дрожью везде, где только можно, очередные комментарии от экспертного жюри.
Спасибо всем участникам, жюри и организатору (ам) за конкурс!!! За то, что не даете усомниться в том, что журналистика в Бутсе была, есть и будет!!! Что она здесь нужна и интересна!!!

Не вызывает никакого сомнения, что "журналистика в Бутсе была, есть и будет есть", так же, как и тот факт, что результат в подобном мероприятии не главное. Гораздо интереснее читать мнения членов жюри и сравнивать со своим ощущением и "пониманием прекрасного".

[ГаБэ]

Проверяйте свои депозиты, бабули должны капнуть!))