Перевал Дятлова - 1, .... их было девятьу Опции

[ESPANA]

[Gootman]

3. Тройка на склоне была занесена снегом. То есть новый снегопад позднее мог просто засыпать 15-ти сантиметровым слоем снега нижележащие следы, а поисковики не удосужились раскапывать что-то кроме трупов, хотя возможно надо было аккуратно снимать снег слой за слоем, пока не обнаружатся следы хотя бы этой троицы, чтобы понять их путь от костра) Хотя в дневниках 31 января пишут, что когда они вернулись обратно к стоянке п, снег был 1-2 метра в лесу. А так как уже на половине их пути уже начинался лес, 700 метров они шли по лесу и снега наверняка было не меньше, чем на предпоследней стоянке. Только непонятно тогда, почему трупы у кедра были только припорошены или там ветер был сильнее чем на склоне?

dozo, у вас, также как и у нас наверняка на днях была пурга, снега больше намело, чем нападало.
23-го снег шел и был сильный северо-восточный ветер, но снег был еще рыхлый, 24-го снег уже не шел, а ветер продолжал дуть, снег уплотнился там где скопился, наверняка, обратил внимание, что на дорогах в одном месте сугробы по полметра, в другом пустоши чистого асфальта, во дворах аналогично, все зависит от рельефа, так и на горе, там где увидели следы, ветер сдул снег, возможно, тот который сдул, поменял направление, но когда они шли, в том месте наверняка был покров, иначе след бы не остался
что касается у кедра, то там бугор доступный всем ветрам, кроме как со стороны редкого леса, они не стали бы там разводить костер при сильном ветре, да и не смогли бы, наверняка на тот момент. там было достаточно тихо и были доступны дрова для костра, толстые сухие ветви кедра, поэтому и выбрали это место
ну либо действительно на тот момент ветер был не так могуч, тогда не ясна причина ухода от палатки без одежды
опять же, следы проявились на расстоянии около 50 метров от палатки, ведь не перелетели туда туристы, пешком же шли, выходит вниз от палатки "нужного" снега не было... сдуло? или не выпал? или засыпало после?
насколько я понял по летнему фото, что ранее выложил Испана, палатка была поставлена на площадке перед каменной грядой, гряда естественный барьер и ниша за ней накопитель метелевого снега, площадка от снега была очищена, поставлена палатка, но снег по-прежнему мело, вместо площадки наметало на палатку

Сообщение отредактировал Gootman - 26.2.2021, 16:14

[Astragal]

3. Тройка на склоне была занесена снегом. То есть новый снегопад позднее мог просто засыпать 15-ти сантиметровым слоем снега нижележащие следы, а поисковики не удосужились раскапывать что-то кроме трупов, хотя возможно надо было аккуратно снимать снег слой за слоем, пока не обнаружатся следы хотя бы этой троицы, чтобы понять их путь от костра) Хотя в дневниках 31 января пишут, что когда они вернулись обратно к стоянке п, снег был 1-2 метра в лесу. А так как уже на половине их пути уже начинался лес, 700 метров они шли по лесу и снега наверняка было не меньше, чем на предпоследней стоянке. Только непонятно тогда, почему трупы у кедра были только припорошены или там ветер был сильнее чем на склоне?

Когда я читаю "тройка на склоне была занесена снегом", я понимаю, что написавший это не очень хорошо осведомлён о деталях. Дятлов был занесён чуть больше, чем Кривонищенко и Дорошенко, его просто увидели. Колмогорову учуяла собака, над ней был небольшой слой снега. Слободина нашли через несколько дней, когда прочёсывали местность с щупами. То есть тройка на склоне была заметена совершенно разным слоем снега. Очевидно, что снегопадов весь февраль практически не случалось.
Кстати, как ты себе представляешь "аккуратное снимание снега слой за слоем"? А то я вообще не представляю. И никогда бы по доброй воле не стал бы этим заниматься ввиду явной бесперспективности.

[ESPANA]

1. Что значит "прямиком к нужному месту"?

Если считать, что кедр был целью "путешествия", тогда получается прямиком. Или почти прямиком.
Ну не к лабазу они же шли?!

показать

2. На фотографии палатки, где один из поисковиков сидит на корточках, рядом с ним лыжная палка, на которой крепилась растяжка. Она наклонена в сторону палатки, а должна быть - от неё. Напрашивается вывод, что её вывернуло при падении стойки, поддерживающей вход. По моим представлениям во время падения палатки в ней находились Тибо-Бриньоль и Золотарёв, которые не ушли вместе со всеми.

Про крепление палатки ничего говорить не буду. Но для описанной тобой ситуации есть два вопроса.
Кто поставил палатку (хотя бы частично)?
Почему на склоне 8 пар следов, а не 7?

3. Следы только там, где был небольшой слой снега, который потом сдуло ветром. На голом насте следы не остаются - нет снега, который бы уплотнился под ногами. Там, где снег был глубок, его не сдуло, и следы просто замело.
Что же касается критики работы следствия, то тут ситуация, которую можно обрисовать фразой "знать бы где упасть, так соломки бы подстелил".

Про другие следы никто не пишет. Возможно, они были, но ... Никто не описывает следы у кедра, следы отправившихся назад, лыжню группы, ведущую к палатке.

Умение сделать то, что может пригодиться - показатель квалификации следователя. Для этого нужен или опыт, или чутье. У тех следователей не сложилось ...

... опять же, следы проявились на расстоянии около 50 метров от палатки, ведь не перелетели туда туристы, пешком же шли, выходит вниз от палатки "нужного" снега не было... сдуло? или не выпал? или засыпало после?
насколько я понял по летнему фото, что ранее выложил Испана, палатка была поставлена на площадке перед каменной грядой, гряда естественный барьер и ниша за ней накопитель метелевого снега, площадка от снега была очищена, поставлена палатка, но снег по-прежнему мело, вместо площадки наметало на палатку

Явные следы обнаружились только в одном месте. Почему следов нет в других местах - не понятно. Если придерживаться официальной версии (покинули палатку, расположились у кедра, потом трое пошли назад), то напрашиваются следы где-то еще.
Вот есть одно место, на котором нашли следы. Почему не нашли лыжню группы? Погода так изменилась?! Почему не нашли следов у кедра? В этом случае погода не менялась. Почему не нашли следов троих ушедщих назад?!

Скажи, сколько должно было мести, чтобы на палатку намело много снега? Различного рода препятствий, задержавающих снег, на склоне достаточно. Почему тогда завалило только палатку?
Чтобы обрушить палатку, мести должно было перпендикулярно палатке. А так ли это было в действительности?

[ESPANA]

Еще немного критики лавинной версии.

показать

1) Следов лавины на склоне Холат-Сяхыл не было отмечено и снежной плиты, придавившей палатку не видел никто, из побывавших на горе в феврале-марте поисковиков. "Лавинщики" объясняют отсутствие снега тем, что его "раздуло сильным ветром" до появления первых поисковиков. При этом странным и необъяснимым остаётся тот факт, что "сильный ветер" почему-то не "раздул" следы ног "дятловцев" от палатки в долину Лозьвы. Следы эти, напомним, были видны вплоть до 6 марта 1959 г., их видели альпинисты из группы Абрама Константиновича Кикоина;
2) Подвижка снега (или лавина) почему-то удивительным образом не повалила лыжные палки, установленные с обеих сторон палатки. Напомним, что верёвки-оттяжки дальней от входа части палатки были сорваны, однако палки, воткнутые в снег устояли, а не завалились, что было бы логично, при движении пласта снега;
3) Навал снега на палатку неизбежно привёл бы к заваливанию ската и сделал бы невозможным нанесение тех разрезов, что нам известны. Палатка была обращена вверх по склону левым (если смотреть от входа) скатом и быстрая подвижка снежной плиты неизбежно привела бы к тому, что он "лёг" на тела туристов, находившихся внутри. При этом конёк палатки "уехал" бы в район коленок лежавших людей. Для того, чтобы выбраться наружу, "дятловцам" пришлось бы резать левый скат. На самом же деле был разрезан правый. Конечно, можно предположить, что туристы лежали головами в противоположном направлении, т.е. вниз по склону, но такое предположение представляется маловероятным (напомним, что направо от входа в средней части палатки были найдены 2 пары ботинок. Ни один разумный человек не поставит пахнущие пОтом ботинки себе под голову.). Кроме того, не будет ошибкой сказать, что правый скат в случае навала снега на левый, оказался бы сильно смят и сложился бы "гармошкой". Палаточный брезент в таком состоянии разрезать вообще невозможно;

4) "Лавинщики" объясняют наличие маленьких, преимущественно горизонтальных, разрезов крыши тем, что туристы спешили проверить толщину обрушившегося на них снега и пустить в палатку воздух. Однако, значительная часть этих разрезов почему-то оказалась сгруппирована возле входа в палатку, т.е. в той части, которая никак не пострадала от лавины;
5) Совершенно не поддаётся объяснению избирательность травмирующего воздействия на Дубинину, Золотарёва и Тибо-Бриньоля, если только считать, что источником этого воздействия в самом деле явилась неодушевлённая лавина. Золотарёв, для того, чтобы получить описанные у него переломы рёбер по срединно-подмышечной линии, должен был находиться в положении "лёжа на левом боку". Но в этом положении он никак не мог избежать травмирования правой руки. Даже если бы он заложил руку за голову, падение на него плиты весом около полутонны неизбежно должно было поломать также и кости руки. Другими словами, при положении тела "на боку" вышележащую руку травмировать намного проще, нежели рёбра. Однако, рука Золотарёва осталась цела. С повреждениями Людмилы Дубининой картина выглядит ещё более невероятной. Переломы её рёбер явились следствием как минимум двукратного приложения значительной силы при различных положениях тела ("на спине" и "лёжа на правом боку"). Согласитесь, надо иметь очень богатое воображение, что бы представить лавину, дважды катящуюся по одному и тому же месту на склоне. Не лавина, а просто какой-то мальчик на салазках! Про объектив фотоаппарата, якобы вдавившийся в висок Николая Тибо, в этом очерке уже было упомянуто. Вдавление 3 см. на 8,5 см. мало соответствует размерам объектива, но лучшего объяснения у "лавинщиков" нет : твёрдые предметы (вроде обуха топора) не годятся ввиду несоответствия формы и размера, а пустотелые (типа, кружки или фляжки) не подходят из-за низкой устойчивости формы. Другими словами, кружка или фляжка, оказавшись под головой человека, были бы просто смяты;
6) Транспортировка пострадавших от лавины туристов в долину Лозьвы была в тех условиях совершенно невозможна. Все рассуждения на эту тему следует признать досужимы домыслами, а исторические параллели - некорректными. Людмила Дубинина с кровоизлиянием в сердечную мышцу умерла бы прямо на склоне в считаные минуты, Тибо-Бриньоль с момента травмирования находился в бессознательном состоянии и не мог передвигаться самостоятельно. Да и Семён Золотарёв с многочисленными переломами 5 рёбер также не мог передвигаться самостоятельно и нуждался в помощи. При всём желании 6 оставшихся туристов не имели шансов спустить вниз по склону трёх обездвиженных товарищей и обеспечить их последующую транспортировку до оврага, сооружение там настила, заготовку дров для костра, а затем - подъём по склону в сторону палатки (не забываем, что некоторые из "дятловцев" двинулись обратно в гору). Поисковики в один голос говорили об отсутствии признаков волочения в районе следовой дорожки на склоне, да и число пар ног, оставивших следы, явно превышало 6;
7) Лавина, с лёгкостью сокрушившая кости по меньшей мере трёх членов группы Игоря Дятлова, чудесным образом не помяла фляжки, вёдра, сборную печку, трубы дымохода и алюминиевые кружки членов группы. Это всё были тонкостенные изделия с низкой устойчивостью формы, некоторые из которых (трубы дымохода) мог расплющить руками даже ребёнок. Избирательность лавины, безжалостно изувечившей людей, но очень предусмотрительно не затронувшей упомянутые изделия из металла, не может не вызывать крайнее удивление;
8) Даже если считать, что лавина действительно погребла под собою половину палатки "дятловцев", их уход от неё вниз по склону выглядит совершенно бессмысленным. Из альпинистского опыта известно, что после первого схода лавины возможен повторный (т.к. в снежном куполе происходит перераспределение нагрузки), но спасаются от этой угрозы не отходом вниз, а уходом вбок. В этом случае оптимальным представлялось выдвижение группы не в долину реки, а на перевал, в сторону лабаза. "Лавинная версия" не объясняет причину явно неоптимального и даже смертельно ошибочного выбора направления движения;
9) Наконец, "лавинная версия" не даёт объяснение ещё одному очень важному факту, который не следует упускать из внимания при разборе действий членов группы Игоря Дятлова. Многие из них вели дневники и имели письменные принадлежности, а Александр Колеватов, погибший по общему мнению одним из последних, делал записи в своём блокноте практически на каждой стоянке. Поскольку смерть членов группы была не одномоментной и далеко не быстрой, невозможно понять, почему никто из них не оставил никаких записей, объясняющих случившееся. Дневник Колеватого так и не был найден, хотя Юрий Юдин видел его в этом походе. Указание на замёрзшие руки (и как следствие - невозможность держать карандаш) не может считаться объяснением, т.к. простейший текст не составит труда написать, даже зажав карандаш зубами. В качестве подходящего примера можно напомнить, что моряки с "Курска", задраенные в 9-м отсеке, оставили по крайней мере одну из двух записок не только в условиях резко понизившейся температуры, но и при отсутствии света.

[Astragal]

Если считать, что кедр был целью "путешествия", тогда получается прямиком. Или почти прямиком.
Ну не к лабазу они же шли?!

показать

Про крепление палатки ничего говорить не буду. Но для описанной тобой ситуации есть два вопроса.
Кто поставил палатку (хотя бы частично)?
Почему на склоне 8 пар следов, а не 7?


Про другие следы никто не пишет. Возможно, они были, но ... Никто не описывает следы у кедра, следы отправившихся назад, лыжню группы, ведущую к палатке.

Умение сделать то, что может пригодиться - показатель квалификации следователя. Для этого нужен или опыт, или чутье. У тех следователей не сложилось ...


Явные следы обнаружились только в одном месте. Почему следов нет в других местах - не понятно. Если придерживаться официальной версии (покинули палатку, расположились у кедра, потом трое пошли назад), то напрашиваются следы где-то еще.
Вот есть одно место, на котором нашли следы. Почему не нашли лыжню группы? Погода так изменилась?! Почему не нашли следов у кедра? В этом случае погода не менялась. Почему не нашли следов троих ушедщих назад?!

Скажи, сколько должно было мести, чтобы на палатку намело много снега? Различного рода препятствий, задержавающих снег, на склоне достаточно. Почему тогда завалило только палатку?
Чтобы обрушить палатку, мести должно было перпендикулярно палатке. А так ли это было в действительности?

Я думаю, что палатка упала из-за того, что сломалась палка, которая служила подпоркой конька посередине палатки. Эта палка также использовалась для подвешивания печки, для чего в ней были сделаны два паза. Даже люди незнакомые с сопроматом знают, что там, где тонко, рано или поздно рвётся. Тибо -Бриньоль и Золотарёв, оставшиеся "на хозяйстве", находились в палатке, когда она упала. Скорее всего в палатке было темно. Они не могли видеть, как ломается палка, а только услышали треск и на них тут же упал тент палатки. Естественно, первая мысль: лавина. Разбираться, судить да рядить некогда. Разрезали скат, выбрались наружу и только тогда увидели, что никакой лавины нет. Подняли вход, залезли внутрь, оделись, закрепили с помощью фотоаппарата над входом фонарик в качестве маяка и пошли к остальным, потому что вдвоём они физически не могли восстановить палатку целиком.

Про следы. Все следы на снегу первоначально являются следами-ямками. Следами-столбиками они становятся только при одном условии: весь снег вокруг них выдувается ветром. Если снег вокруг следов успевает слежаться, уплотниться и покрыться настом, ветер его сдуть не может. Тогда следы-ямки заметаются поземкой или засыпаются новым снегом и обнаружить их практически невозможно. Почему не нашли лыжню группы? На фото видно, что они идут по голому насту, на насте следы не остаются. Почему не нашли следов у кедра? Потому что там было так натоптано, что говорить о каких-то отдельных следах не представляется возможным. Почему не нашли следов троих, ушедших назад? Потому что их следы-ямки завалило наметённым или напАдавшим снегом, снаружи они стали неразличимы.

Ты пишешь: "умение сделать то, что может пригодиться - показатель квалификации следователя". Теоретически абсолютно верное замечание, не подкопаться. Однако, думаю, тебе не надо объяснять разницу между теорией и практикой. А самое главное: я не вижу конструктива в обсуждении и, тем более, осуждении действий следователей и поисковиков. Надо анализировать то, что мы имеем.

P.S. Виноват, забыл. На мой взгляд, кедр никак не мог служить "целью". Ничего в нём нет такого - "цельного". На фото 1959 года от палатки его практически невозможно различить на общем фоне леса. Мне кажется более вероятным, что они сначала шли по направлению к истокам четвёртого притока Лозьвы. Там нет растительности, и, следовательно, нет глубокого снега. На кедр они набрели, идя по прогалу, образованному четвёртым притоком Лозьвы.

Сообщение отредактировал Astragal - 27.2.2021, 0:41

[dozo]

Когда я читаю "тройка на склоне была занесена снегом", я понимаю, что написавший это не очень хорошо осведомлён о деталях. Дятлов был занесён чуть больше, чем Кривонищенко и Дорошенко, его просто увидели. Колмогорову учуяла собака, над ней был небольшой слой снега. Слободина нашли через несколько дней, когда прочёсывали местность с щупами. То есть тройка на склоне была заметена совершенно разным слоем снега. Очевидно, что снегопадов весь февраль практически не случалось.
Кстати, как ты себе представляешь "аккуратное снимание снега слой за слоем"? А то я вообще не представляю. И никогда бы по доброй воле не стал бы этим заниматься ввиду явной бесперспективности.

Ну так в том и вопрос, что по логике должно быть так, что в самом низу должно быть больше всего снега, но по факту почему-то наоборот - у кедра пара занесена меньше всего

[Astragal]

Ну так в том и вопрос, что по логике должно быть так, что в самом низу должно быть больше всего снега, но по факту почему-то наоборот - у кедра пара занесена меньше всего

Любая логика должна иметь основание. Понятий "верх-низ" недостаточно, чтобы делать умозаключения. Надо ещё учитывать, например, что Дятлов, Кривонищенко и Дорошенко были найдены в зоне леса. У Слободина, единственного из всех, было обнаружено ложе трупа - значит, в месте его остановки снег был более рыхлым, он его примял своим телом. Фактически Слободина и Колмогорову засыпало одним и тем же слоем снега. Вся разница возникла из-за того, что Колмогорова остановилась там, где в тот момент был твёрдый наст. Не вижу каких-то странностей в том, что Слободин находился под слоем снега 15 см, Колмогорова - под 5, а остальные и вовсе не были полностью под снегом.

[ESPANA]

Подбросим "дровишек". Женский взгляд: https://zen.yandex.ru/media/id/5e1206413d00...r_article=false

[ESPANA]

Еще одно воспоминание поисковика: читаем

Сообщение отредактировал ESPANA - 22.1.2022, 11:23

[Gootman]

Житель Нижнего Тагила Василий Мехоношин выдвинул новую гипотезу гибели группы Дятлова. Свои идеи автор изложил в письме в адрес редакции. На фоне более 80 существующих сегодня версий она отличается оригинальностью: по его мнению, причиной трагедии могла стать редкая болезнь, о которой знают народы севера. Поморы называют ее «мерячка», эскимосы — «зов Полярной звезды», саамы зовут ее эмериком, якуты — шаманским насылом, а английский врач Уотсон назвал «полярной истерией».

«Однажды я гостил у дочери, которая преподавала в крупнейшем вузе за Полярным кругом — Мурманском арктическом госуниверситете, там мне и рассказали о странной болезни, — говорит исследователь. — Проявляется заболевание в том, что люди временно отключаются от реального восприятия окружающего — они слышат голоса, звуки, видят ангелов или прекрасные женские лица, одновременно повторяют движения. Есть данные о внезапных уходах на север целых стойбищ северных народов, оставивших горящие очаги и плачущих грудных детей».

Так на людей действует космическое излучение, которое возле полюсов гораздо агрессивнее, поскольку магнитное поле Земли там слабее (отсюда — северные сияния). «Свидетели отмечали, что люди, охваченные „мерячкой“, стремятся двигаться к северу, становятся нечувствительными к боли и холоду, некоторые рвут на себе одежду, а если кто-то пытается помешать им — становятся агрессивными и сопротивляются с нечеловеческой силой. Состояние может продолжаться долго, в конце могут наблюдаться конвульсии и рыдания, а затем глубокий сон. Человек приходит в себя неожиданно и ничего из этого не помнит», — рассказывает Василий.

По словам исследователя, ему самому или его близким не доводилось сталкиваться с этой болезнью, но его близкий друг-альпинист рассказывал, что встречался с подобными явлениями.

«В горах, в условиях холода и нехватки света люди начинают вести себя неадекватно, повторять какие-то действия, словно зомби», — говорит Мехоношин.

Они считают, что в трагедии дятловцев злую роль сыграл целый комплекс факторов («я бы не стал сбрасывать со счетов ни возможность схода снежной лавины или „снежной доски“, ни пагубного воздействия мощного урагана при крайне низких температурах», — замечает исследователь). Однако именно «полярная истерия», по его мнению, объясняет, почему дятловцы, выбравшись из палатки, бросили ее, все свои вещи и устремились в долину.

«Действия туристов по оставлению палатки и передвижению в северо-восточном направлении, невзирая на холод, темноту и ураганный ветер, очень походят на групповые действия людей, попавших в состояние „мерячки“, — говорит Мехоношин. — Пробуждение же туристов от данного состояния могло произойти у подножия горы, около кедра, и не одновременно у всех. Если допустить, что это произошло именно так, можно представить себе тот ужас, который охватил очнувшихся людей, обнаруживших себя ночью полуодетыми в лесу, на морозе, вдалеке от палатки». Таким образом, предполагает Мехоношин, «дятловцы» могли замерзнуть и умереть.

[Astragal]

Особенность человеческого мышления такова, что при решении какой-либо загадки практически каждый человек занимается не собственно решением, а перебором вариантов. В случае с гибелью группы Дятлова это выражается в том, что сначала выбирается причина, заставившая группу покинуть палатку, а уже потом под эту версию подгоняется всё остальное. Я не гений, просто так жизнь сложилась, что пришлось на собственном горьком опыте убедиться в слабости подобного образа мышления. Поэтому я не стал строить каких-либо версий, а просто читал всё подряд, что пишут о группе Дятлова.
Вообще, о группе Дятлова я узнал много раньше, чем произошёл "бум" на тему её гибели. Но тогда, в начале 90-х, мне как-то было не до причин трагедии, произошедшей 30 лет назад. Причиной, побудившей меня вплотную заинтересоваться ею спустя ещё 20 лет, стали снимки 59-го года с перевала Дятлова и возникшая у меня к тому времени сосущая сердце ностальгия. Дело в том, что первая (и до сих пор значительно бОльшая часть моей жизни) прошла в подобных, если позволительно так сказать, пейзажах. Рельеф Северного Урала изумительно похож на сопки, окружающие Магадан - город, где я родился и окрестности которого ещё в детстве в радиусе 10-15 километров излазил до такой степени, что и сейчас представляю их до малейших деталей. В конце десятых годов передо мной уже не стояла проблема прокормить своё семейство. Свободного времени стало хоть отбавляй. Поэтому у меня, когда мне вновь попались на глаза снимки перевала Дятлова, защемило сердце, и я с головой окунулся в чтение всего, что было написано о группе Дятлова. Особо подчеркну, в тот момент у меня и в мыслях не было, что я приду к выводу, резко отличающемуся от всех версий, которые бытовали на тот момент. И бытуют, кстати, до сих пор.
Ну так вот. Читал я, читал различные версии, но всякий раз у меня не сходились концы с концами.
Например, мерячение. Да, такое случалось. И не раз. Но в эту версию никак не вписывается разведение костра под кедром и устройство настила у ручья. При помрачении сознания осознанные (прошу прощения за тавтологию) и, главное, коллективно осознанные и совместно организованные действия по созиданию чего-либо, неважно чего, просто невозможны. Уйти толпой в неведомую даль - всегда пожалуйста, разбрестись по одиночке - да ради Бога, но что-то строить совместными усилиями - никогда. Люди с помраченным сознанием не способны на созидание чего-либо, тем более, коллективное. Так что эта версия - в топку. Причём, безвозвратно.
Подобным образом у меня не получалось цельной картины и при знакомстве с другими предположениями, что могло произойти. Всегда какое-либо обстоятельство резко противоречило всему, что излагал его автор. И вот лишь после ознакомления с добрым десятком версий (ну, не гений я, не гений!), мне удалось выявить несоответствие, которые было общим для их всех. Дятловцы при наличии более чем достаточного материала для костра вокруг него почему-то предпочли лезть на кедр и рубить его ветви. Ну, никак у меня не укладывается в голове, чтобы люди, озабоченные вопросом выживания, сознательно подвергали свою жизнь опасности. Возможно, кто-то не знает, так я поясню. Лазание по деревьям сопряжено с известным и немалым риском сорваться и загреметь вниз. Поэтому крайне маловероятно, чтобы люди, оказавшиеся у кедра не по своей воле, полезли бы на кедр. А вот когда нет никакой форс-мажорной ситуации, когда царят всеобщая расслабуха и веселье, поиграть силушкой, показать свою удаль молодецкую - дело самое что ни на есть обычное.
И вот когда я предположил, сначала - только предположил, что во время разведения костра никакого форс-мажора и в помине не было, у меня "пазл" стал складываться. И, хотя я, естественно, не могу ручаться на сто процентов, но все нестыковки прочих версий логично вписываются в общую картину лишь при условии, что дятловцы оказались у кедра добровольно, без принуждения.

Сообщение отредактировал Astragal - 22.1.2022, 4:28

[Astragal]

Естественно, даже в случае добровольного путешествия от палатки к кедру жизненно необходимы некие обстоятельства, послужившие существенным толчком для подобного "подвига". Туристам, совершившим полноценный (а значит, утомительный) дневной переход, подобные прогулки, мягко говоря, не свойственны. Поэтому я сам к своей собственной мысли о добровольном появлении дятловцев у кедра поначалу отнесся с известной долей скептицизма. Но затем, по мере скидывания со счетов общепринятых, но не до конца достоверных фактов, моя сумасбродная идея стала выглядеть все убедительнее и убедительнее. Например, почему-то практически абсолютно всем, кто пытается размышлять над гибелью группы Дятлова, рисуется картина: ночь, ветер, мороз, нулевая видимость. Однако достоверной информацией это считать недопустимо. Зато на все сто достоверно, что над этим участком Уральского хребта происходила смена атмосферных фронтов. Более-менее теплый (для зимы) с осадками менялся на более холодный без осадков. Не все знают, но нетрудно понять и без знаний, что атмосферные фронты меняют друг друга не мгновенно, так быть не может, всегда должен быть промежуток времени краткого затишья. Хотя бы часа два-три.
И следы-столбики, которые также являются неоспоримо достоверным фактом, подтверждают наличие этого периода затишья и, кроме того, прямо указывают, что группа ушла от палатки именно в это время. Для людей, не сталкивавшихся с погодными условиями районов, соответствующих районам Северного Урала, принцип образования следов-столбиков не знаком. Поэтому расскажу. Они образовываются в два этапа. Сначала необходим слой свежевыпавшего снега и отсутствие ветра. Кроме того, необходимо такое сочетание температуры и влажности воздуха, при которых снег устойчиво прессуется под тяжестью человека, но не прессуется под собственным весом. Появляются обычные следы-ямки. Это первый этап. Чтобы из следов-ямок получились следы-столбики, необходим сильный ветер, который выдует со склона весь снег, кроме спрессовавшегося под тяжестью человека. Важно так же знать (либо понимать), что достаточно отчётливые следы-столбики не образовываются при беге вследствие резкого переноса силы тяжести с пятки на носок.
Таким образом, шквальный ветер в момент покидания палатки отметается напрочь. Если и был ветерок, то крайне слабый, а скорее всего, вообще не было. Кто уверен, будто бы над Холатчахлем никогда не стихает ураган, пусть на досуге придумает, откуда на его склоне появился слой снега от полуметра до двух. При отсутствии ветра мороз сильно теряет в своей значимости. Не могу похвалиться какой-то особой морозоустойчивостью, но был у меня в жизни период, когда по работе приходилось с побережья ездить на полста километров вглубь материка. Прошу поверить на слово, минус 40 без ветра переносится значительно легче, чем минус 20 с ветерком. Плюс влажность воздуха на порядок меньше. Впрочем, понимаю, не очень убедительно звучит. Люди только личный опыт воспринимают, чужой им до лампочки.
Так или иначе, из четырёх вышеперечисленных погодных условий в момент покидания группой Дятлова палатки следует откинуть ветер и сопутствующую ему нулевую видимость. С морозом сложнее. Восприятие людьми минусовых температур крайне индивидуально. Для кого-то минус 20 легкий морозец, а другим минус 10 страшная жуть. Лично я предполагаю, что было около 15. Вряд ли меньше 10, снег бы быстро покрылся корочкой, и его не снесло бы затем ветром. Вряд ли больше 20, снег был бы настолько сыпуч, что под тяжестью человека не слипался, а выдавливался в стороны. В зависимости от влажности эти границы можно ещё на пару-тройку градусов раздвинуть, но я думаю, установление температуры с абсолютной точностью не принципиально. По крайней мере, в данный момент, когда я пишу эти строки.
Итак, остаётся время суток. Очень трудно представить, чтобы дятловцы даже при благоприятных погодных условиях вдруг среди ночи решили предпринять героический марш-бросок на полтора километра. Если с погодой всё относительно просто, то время суток требует особо пристального рассмотрения. Необходимо вернуться назад, к самому началу похода.

[Белена]

Разносится песнь мертвых — над Севером, где впотьмах
Все смотрят в сторону Полюса те, кто канул во льдах.
…
Ныне слушайте песнь мертвых!

[Astragal]

Разносится песнь мертвых — над Севером, где впотьмах
Все смотрят в сторону Полюса те, кто канул во льдах.
…
Ныне слушайте песнь мертвых!

Спасибо. Не ведаю, читал ты или нет, что я написал, но не поленился зайти в тему и отметиться в ней. Благодарю.
Вспомнилось вдруг ни с того, ни сего. Как-то в нашей с приятелем кафешке-забегаловке-рюмочной вдруг гораздо быстрее обычного раскупили все сигареты. Ради одного курева катить в Москву накладно. Решили затариться у местных мелкооптовиков. Прихожу на фирму, сидит деваха, мы с ней обозначили позиции и количество, дело дошло до оплаты. А мне неловко. Дело в том, что как на грех клиентура наша в те дни расплачивалась исключительно мелочёвкой. Ну, я так застенчиво девочку спрашиваю: "А ничего , если я мелочью рассчитаюсь?" "Смотря какой," - посуровев, отвечает она. Я говорю: "Ну, там, 25 тысяч, 50..." Она как прыснет! "Ни фига себе, что люди считают мелочевкой! Хотела бы я так жить!"
Всё относительно в нашем мире.

Сообщение отредактировал Astragal - 22.1.2022, 14:03

[ESPANA]

... мне удалось выявить несоответствие, которые было общим для их всех. Дятловцы при наличии более чем достаточного материала для костра вокруг него почему-то предпочли лезть на кедр и рубить его ветви.

А где в итоге оказались кедровые ветки? В костре? Или где-то еще? Честно говоря, не помню, писали ли об этом.

Прошу поверить на слово, минус 40 без ветра переносится значительно легче, чем минус 20 с ветерком.
Лично я предполагаю, что было около 15.
Очень трудно представить, чтобы дятловцы даже при благоприятных погодных условиях вдруг среди ночи решили предпринять героический марш-бросок на полтора километра.

О температуре. Да, -40 без ветра переносить легче, чем -20 с ветром или при большой влажности. Но и -15, и -10 гарантированно достаточно, чтобы раздетый человек замерз насмерть в течение нескольких часов. Да и в ноль можно умереть от переохлаждения, весь вопрос во времени.
Мне трудно представить, чтобы люди в здравом уме без особой причины, имея лыжи, пошли бы по снегу без лыж. Это относится к любому времени суток.

Сообщение отредактировал ESPANA - 22.1.2022, 14:18