Перевал Дятлова - 1, .... их было девятьу Опции

[ESPANA]

[dozo]

об этот они не говорят. Надо читать прошлый день про погоду- там пишется, что дул теплый, западный, но сильный ветер. То есть снег был мокрый изначально, а на следующий день уже мог пойти сухой снег при похолодании, ложась сверху на образовавшийся за прошлый день свежий мокрый наст.

также и про ообразование снежной доски- при таком варианте она вполне возможна.
Когда на слой мокрого снега, выпавшего 31 января и постепенно преващающегося в наст, выпадает слой мерзлого сухого снега 1 февраля. И подрезали они склон так, что слой свежего сухого снега съезжает по корочке наста от снега прошлого дня и обрушивается на палатку.

Сообщение отредактировал dozo - 21.2.2022, 13:09

[Gootman]

О каком общем знаменателе можно говорить, если Дятлов от Ауспии шёл на лыжах, причём большую часть по твёрдому насту, а от кедра без лыж и только по глубокому снегу?
К чему все эти расклады по времени? Твоего физического состояния я не знаю, поэтому на своём примере. Для меня не составляет трудности пройти неспешным шагом за полдня 20 км и даже не устать толком. Но если я побегу со всех ног, то уже на второй сотне метров остановлюсь. А если не остановлюсь, то на третьей - упаду. И нет ничего странного в том, что у меня не хватит сил и на полминуты.

Конечно, говорить об общем знаменателе трудно и его быть не может. В первом случае, на лыжах с тяжелым рюкзаком на плечах, во втором случае босиком и налегке. Теоретические расклады по времени нужны для понимания и сравнения, по твоей версии они пошли гулять к кедру за 1,5 км, обратно Дятлов смог преодолеть всего 300 метров. Конечно расклады по времени не могут быть точными, но хотя бы приблизительными, и главная их цель показать, что не все так просто. Группа добралась до кедра, это 1,5 км. Потратила какое-то время. Часть группы начала восхождение обратно к палатке. Дятлов смог преодолеть всего 300 м. Что помешало ему пройти обратно 1,5 км? По глубоком снегу идти было тяжело? На сколько был глубокий снег? Пройда 300 м, они что не понимали, что придется возвращаться обратно в гору? Пройдя 500 м, они что все еще не понимали, что придется возвращаться в гору? Какого черта тогда они вообще пошли?

Сообщение отредактировал Gootman - 21.2.2022, 14:38

[Gootman]

К слову о печке, из записей

"Подвешенная печка пышет жаром и разделяет палатку на два отсека. В дальнем отсеке располагаются Николай Тибо с Зиной. Никому не хочется спать у печки и решили положить туда Юрку Кривонищенко (с другой стороны располагается дежурный Саша Колеватов). Юрка, полежав минуты две, не выдерживает и перебирается во второй отсек, при этом страшно проклиная и обвиняя нас в предательстве. После этого еще долго не могли заснуть, о чем то спорили, но наконец все стихло."

[Gootman]

Действительно, 31 января у них был довольно тяжёлый переход, сначала от Ауспии к перевалу пришлось идти по глубокому снегу, потом с перевала спускаться, но снова по глубокому снегу, к Ауспии. Однако 1 февраля по зоне леса, где глубокий снег, они прошли всего ничего, а основной их путь пролегал по твёрдому насту. Поэтому автоматически переносить усталость с 31 января на 1 февраля нельзя.

Они шли в подъем, угол подъема был уже выше, чем когда они поднимались по долине Ауспии. Усталось была. Хорошо, встали на привал. Уставшие, в ожидании ужина. Уже начали резать корейку... Ну не сорвались же они вдруг на прогулку...

Не помню, что ты писал про один валенок Слободина. Я тоже о нём писал. Повторю. Слободин вполне мог натереть подошву, например, сползшим носком, отчего ему было больно ступать необутой ногой.

Я выразил сомнения, что человек пошел в одном валенке сознательно. Надел один валенок и пошел. Он мог лежать в одном валенке. Или не успеть снять второй валенок. Или потерять второй валенок, когда вылазил из завала палатки. Судмедэксперт разве что-то пишет про поврежденную ногу Слободина?

Также не помню, что ты там писал про разрезанную палатку, но ты, видимо, пропустил, что в моей версии к кедру ушли не все, Золотарёв и Тибо-Бриньоль остались.
Мало того, что варежки не захватили, ещё и тапочки сняли - их нашли недалеко от палатки.

То есть группа разделилась. Двое разумных остались у палатки.
Тут есть один нюанс. Я уже выражал сомнения, по поводу обуви Тибо. Читаем из протокола наружного осмотра трупа Тибо

На ногах одеты почти новые серые валенки. На правой ноге белый шерстяной носок ручной вязки, на левой ноге такой же носок. Коричневый шерстяной носок скомкан и находится в валенке соответственно стельке.

Почему во втором валенке нет коричневого носка соответственно стельке? Логично это делать одинаково. Тоже натер стопу? И стелька мешала?
Читаем из протокола наружного осмотра трупа Дубининой.

Левая нога - область частично голени и стопы завернуты в серый шестяной обоженный лоскут из кофты с рукавом. На левой ноге одет рваный шерстяной коричневый носок. На обоих ногах хлопчатобумажные синие, рваные носки. Под ними серые шерстяные носки машинной вязки. Черное хлопчатобумажное трико рваное в области промежности, в области пояса- на резинке. На ногах трупа светлокоричневые хлопчатобумажные чулки. Сатиновые мужского кроя трусы. Пояс застегнут на черные пуговицы.

Почему на правой ноге нет шерстяного коричневого носка?

А с фонариком какие проблемы?

С фонариком те проблемы, что он лежал на слое снега. То есть был положен сверху на этот слой. Откуда слой снега? Кем был положен? Слобцов признал его как фонарик Дятлова. Дятлов был внизу. Конечно, в походе часто подобные чужие вещи гуляют из рук в руки при необходимости. Тем не менее. Находясь в палатке, фонарик использовался для освещения. Фонарик был выключен и положен на скат. Мог быть положен по простой причине, что в данный момент был не нужен и мешал в руке, а потом просто забыт.

Золотарёв и Тибо-Бриньоль, уходя к кедру, закрепили его на восстановленном входе с помощью фотоаппарата, который тоже нашли на палатке сверху. Поясню, а то не все понимают, как можно закрепить фонарик над входом. Берешь фонарик, прикладываешь к верхней части стойки, перекидываешь ремешок фотоаппарата через фонарик и стойку и крутишь фотоаппарат до тех пор, пока сплетённый в косичку ремешок не придаст конструкции прочность. Фотоаппарат нашли с оборванным ремешком. Ремешок порвался - фонарик упал. Когда - неизвестно. Ясно лишь, что после ухода Золотарёва и Тибо-Бриньоля, но до появления Слобцова и Шаравина. Так что нет никакой загадки в том, что под фонариком снег.

Для чего это нужно было делать?
Нет, ну я на привале, летом, прикручивал фонарик к дереву для освещения. Закреплял веревкой, ну никак не ремешком футляра фотоаппарата. У группы не было веревки? У меня большие сомнения, что ремешок футляра фотоаппарата можно скрутить в тугую косичку, тем более на морозе.

Сообщение отредактировал Gootman - 21.2.2022, 14:40

[Gootman]

Ветер на перевале был, но измерить его скорость им было нечем. Судя по фотографии с перевала, где Дятлов и Золотарёв стоят друг против друга и не прячут лица от ветра, не убийственно сильный. Относительно сравнения со скоростью подъёма самолёта не уверен. Дятлову, действительно, приходилось летать на АН-2. Но сильно сомневаюсь, что ему при взлёте позволили торчать снаружи. Разве что в начале разбега.
Вернулись они не обратно, а всего лишь повернули влево от того направления, каким они поднимались на перевал.

Относительное сравнение, это оборот речи, чтобы описать насколько сильный ветер. Не суть, главное ветер был и ветер крепкий. Опять же, это он написал в прошлый день. В убийственно сильный ветер они бы просто не смогли поставить палатку.
И я не согласен, что они отказались от попытки дойти до Отортена. Как уже писал, Отортен - это цель маршрута. Да, они жутко отставали по графику. Но до Отортена оставалось рукой подать, один дневной переход, день на восхождение и день обратно. Да, группа сильно отставала от графика маршрута. Скорее могли отказаться от похода на Ойкачакур, чтобы скорректировать маршрут, но никак не от Отортена. Группа находилось в лыжном походе пять дней. Именно, в походе на лыжах, когда они ночевали в лесу в палатке, все остальное отбрасываем. Да, усталость копилась день от-то дня, но еще не достигла той точки, когда отказываются от цели. Безразличия еще не было, о чем можно судить по написанию газеты на склоне. Отортен входил в их планы.

Сообщение отредактировал Gootman - 21.2.2022, 16:24

[Gootman]

И снова ты допускаешь неточности в деталях. Группа 1 февраля точно не шла своим вчерашним следом, он уводил вправо от направления на Отортен и проходил по глубокому снегу. Я полагаю, они кратчайшим путём вышли из зоны леса, а потом начали траверс по хребту.

Возражать не буду, какой азимут взяла группа. Не в этом суть. 31-го они вышли из леса на перевал и вернулись на ночевку в лес. 1-го пошли целенаправленнно на перевал.

Ветер во время установки палатки был и видно это не только по темлякам лыжных палок.
Сопоставлять факты - это правильно, это хорошо. Но ветер и метель во время установки палатки вовсе не означает, что они не могли утихнуть. Погода имеет свойство меняться, и вот этот факт уже неоспорим на все сто.

Возражать не буду. Но ветер, мог ведь и усилиться.

Точно так неоспоримо следы-столбики говорят о том, что в момент ухода дятловцев от палатки ветра, а, следовательно, и низовой метели, не было.

Следы столбики говорят только об одном, когда группа прошла, она прошла по снегу. На любом склоне есть заветренный места, естественный препятствия создают преграды, меняют направление потоков. Опять же, и многое зависит о направления ветра. Сегодня дует юго-западный, и ниже каменной гряды, по склону метель наметает сугробы. Завтра, ветер сменил направление, на северо-западный, то есть дул вдоль гряды и сдул снег под грядой.

Видимо, у тебя не укладывается в голове добровольная прогулка дятловцев именно потому, что у тебя в ней, в голове, уложилась такая картинка: ночь, темнота, метель, ураган, мороз. Однако, эта картинка не вяжется с ещё одним неоспоримым фактом. С 1 на 2 февраля происходила смена атмосферных фронтов. Период затишья - был. И когда он наступил, вполне вероятно был день, светло, безветренно и относительно тепло.

День однозначно уже закончился. На фото установки палатки, скорее сумерки, чем полдень. 2-го они должны были продолжить поход.
1-го вечером, группа отдыхала и куражилась в палатке

При осмотре палатки был найден выпуск шуточной стенгазеты "Вечерний Отортен".

"Вечерний Отортен" №1. 1 февраля 1959 г.

Передовица. Встретим XXI съезд увеличением туристорождаемости!
Наука. В последнее время в научных кругах идёт оживлённая дискуссия о существовании снежного человека. По последним данным, снежные человеки обитают на Северном Урале, в районе горы Отортен.
Философский семинар "Любовь и туризм" - проводится ежедневно в помещении палатки (гл. корпус). Лекции читают доктор Тибо и кандидат любовных наук Дубинина.
Армянская загадка. Можно ли одной печкой и одним одеялом обогреть 9 туристов?
Новости техники. Туристские сани. Хороши при езде в поезде, на машине и на лошади. Для перевозки груза по снегу не рекомендуются. За консультацией обращаться к гл. конструктору тов. Колеватову.
Спорт. Команда радиотехников в составе тов. Дорошенко и Колмогоровой установила новый мировой рекорд в соревнованиях по сборке печки - 1 час 02 мин. 27, 4 сек.
Орган издания профсоюзной организации группы "Хибина."

[Gootman]

Теперь по версии, которую ты привёл. Сомнительно, что причиной установки палатки стала ухудшившаяся погода. Ни дров, ни воды рядом. Поэтому ради только пережидания беспогодья они обязаны были спуститься к ручью.
Мокрые носки всегда сушили на себе, на печке - никогда.
Куски палатки вырвали не дятловцы, а спасатели.
У завалившейся палатки вход, тем не менее, восстановлен.
Вот это: "В группе далеко не у всех были валенки, а на много носков замерзшие лыжные ботинки не наденешь. Поэтому пошли в том, что нормально наделось" вообще не берусь комментировать. Те, у кого были валенки, не надели их потому, что валенки были не у всех?
И как это "как и у тебя, ушли добровольно"? Палатка завалилась - где же тут добровольность? Это вынужденный уход.

Зачем восстанавливать вход палатки у которой разрезан и разорван борт? при чем в нескольких местах

Сообщение отредактировал Gootman - 21.2.2022, 18:37

[Дьяволица]

Нет.
Фактически, ни одна версия не имеет подтверждений. Нет следов третьих лиц, нет признаков лавины или оползня, нет обломков непонятных объектов.
Как уже написал Белена, к моменту обнаружения тел прошло много времени.
Как пример - я не помню, чтобы кто-то писал, что на склоне нашли лыжню группы к палатке.
Если у палатки были посторонние люди на лыжах, найти их следы было очень малореально.
Тем более, что никто не искал. Мы все сошлись в том, что искали туристов (живых или мертвых), все остальное было вторично.
А после нашествия к палатке разных людей, искать вообще было бесполезно.

Небольшой интерес поисковиков к палатке ...
Поисковики - не следователи, не криминалисты, молодые люди, среди которых много студентов. Да, искали людей. Но трудно поверить, что если люди обсуждали, что выграло группу из палатки, то они не пытались исследовать все от и до, чтобы понять причины. Это следователь может отталкиваться от причины смерти и не проявлять интереса к остальному (для следствия значения не имеет), но в пофигизм студентов к такой интересной теме не поверю. Вспомните себя в студенческие годы.
Это и удивляет.


Да, кто в лес, кто по дрова ...
У одних одежда, обувь и лыжи были аккуратно сложены, у других - разбросаны. И при этом люди были у палатки, вроде бы, в одно и то же время.
Про запреты фотографировать никто не говорил. Нашли палатку. Что первое приходит на ум? Сфотографировать со всех сторон. Не догадаться, что группа погибла, к тому времени было невероятно сложно. Так же не сложно было догадаться, что потом пригодиться может все. Для этого и стараются фиксировать все по-максимуму, т.к. никогда не знаешь, что может потребоваться в дальнейшем.
Нет с собой фотоаппарата, сходить за ним. Не согласны?

Определить время смерти другими способами было невозможно. "Допуск" был бы не в часах, а в днях.


Да, так. Но еще раз прочел запись поисковика.
Он сначала пишет о том, что обсуждали, какая причина выгнала ночью из палатки, а уже потом об обнаружении двух трупов. И обнаружен был не Тибо.
Поэтому и интересно, почему поисковики решили, что группа ушла ночью. Только потому, что практически ничего не взяли?


Про высоту упомянул в связи с речами дружища dozo.
Наверно, все остальные хорошо понимают, что по палатке не побегаешь и не погуляешь.
Часть высоты крадут лыжи и вещи. Печка посередине палатки тоже занимает место. А если еще в палатке лягут 8-9 человек ...


Мне запомнилсь, что нож был в кармане найденной у входа в палатку куртки Дятлова. Но не принципиально.
Разрезали, разорвали палатку, выбрались.
О возможном механизме разреза неплохо написано, например, здесь: https://taina.su/forum/index.php?topic=5623.0


А вот об этом в следующем посте.

Уважаемый Испанец, вы говорите о том почему же не побежали фотографировать и прочее прочее, на тот момент искали живых людей, живых, но только представите вы идёте искать, естественно,увидив пустую палатку вряд ли побежите снимать, скорее всего будете искать людей, которым очень может быть нужна помощь и они живы, и студенты до последнего не верили, что идут искать трупы и нужно следоков вызывать, конечно дальше когда обнаружили первые трупы, дальше действовали несколько непрофессионально.

[ESPANA]

Уважаемый Испанец, вы говорите о том почему же не побежали фотографировать и прочее прочее, на тот момент искали живых людей, живых, но только представите вы идёте искать, естественно,увидив пустую палатку вряд ли побежите снимать, скорее всего будете искать людей, которым очень может быть нужна помощь и они живы, и студенты до последнего не верили, что идут искать трупы и нужно следоков вызывать, конечно дальше когда обнаружили первые трупы, дальше действовали несколько непрофессионально.

Не могу согласиться. Поисковики искали группу и ее следы, это и было их задачей. Это была поисковая группа, а не спасательная экспедиция. Надеялись найти туристов живыми, верили ... но других вариантов изначально никто не исключал. Думаю, что поисковая группа проходила инструктаж, хотя бы какой-то. И в поисковой группе были взрослые люди, достаточно образованные. На мой взгляд, очевидно, что при обнаружении следов группы туристов, следы надо зафиксировать, чтобы фотографии, описания и т.д. могли помочь в поисках.
И еще. Поисковики вышли на палатку спустя много дней после истечения контрольного срока выхода группы в конечную точку похода. Спустя столько времени возможность гибели группы просто напрашивалась.
Нашли палатку, изучили ее содержимое ... вечером не спеша обсудили. Думаю, что хотя бы руководство группы понимало, что группа скорее всего погибла.

Сообщение отредактировал ESPANA - 22.2.2022, 11:44

[Astragal]

Конечно, говорить об общем знаменателе трудно и его быть не может. В первом случае, на лыжах с тяжелым рюкзаком на плечах, во втором случае босиком и налегке. Теоретические расклады по времени нужны для понимания и сравнения, по твоей версии они пошли гулять к кедру за 1,5 км, обратно Дятлов смог преодолеть всего 300 метров. Конечно расклады по времени не могут быть точными, но хотя бы приблизительными, и главная их цель показать, что не все так просто. Группа добралась до кедра, это 1,5 км. Потратила какое-то время. Часть группы начала восхождение обратно к палатке. Дятлов смог преодолеть всего 300 м. Что помешало ему пройти обратно 1,5 км? По глубоком снегу идти было тяжело? На сколько был глубокий снег? Пройда 300 м, они что не понимали, что придется возвращаться обратно в гору? Пройдя 500 м, они что все еще не понимали, что придется возвращаться в гору? Какого черта тогда они вообще пошли?

Глубоким я называю снег, который затрудняет ходьбу. Человек при ходьбе отрывает ноги от земли не на такое уж и большое расстояние, сантиметров пять. Снег сантиметров 15 может как мешать при ходьбе, так и не мешать. Это зависит от того, успел покрыться он настом или не успел.
Если ты стараешься мне доказать, что подъём от кедра до палатки был легче, чем от Ауспии, и не представлял трудности, то напрасно. Для меня это так же очевидно, как и для тебя. Но я тебе приводил примеры зависимости от скорости движения. Человек не замерзает на ходу, только остановившись. Они замерзли - значит, остановились. Остановиться могли, только устав. Устать они могли, взяв непосильный темп движения. Всё логично.
Судя по твоему постоянному "возвращаться обратно", я заключаю, что ты считаешь, будто дятловцы шли к кедру от палатки по прямой и возвращались по своим следам. В моей версии такого нет. От палатки кедр не выделяется на фоне леса и не может служить ориентиром. Я считаю, от палатки они прошли не по прямой к кедру, а по ломаной линии: сначала вниз правее курумников, затем вдоль границы леса до истоков ручья, потом в лес по его руслу. И вот уже там кедр с полусотни метров мог привлечь их внимание.
Предвосхищая твоей вопрос: какого чёрта они от кедра попёрлись напрямки, а не тем путём, которым пришли, отвечаю: случился форс-мажор, из-за которого они выбрали и путь, казавшийся им более быстрым, и темп движения, оказавшийся им непосильным.

[simone_perotta]

А как вам версия, что группа шла по Лозьве, а не Ауспии?

[Gootman]

Глубоким я называю снег, который затрудняет ходьбу. Человек при ходьбе отрывает ноги от земли не на такое уж и большое расстояние, сантиметров пять. Снег сантиметров 15 может как мешать при ходьбе, так и не мешать. Это зависит от того, успел покрыться он настом или не успел.
Если ты стараешься мне доказать, что подъём от кедра до палатки был легче, чем от Ауспии, и не представлял трудности, то напрасно. Для меня это так же очевидно, как и для тебя. Но я тебе приводил примеры зависимости от скорости движения. Человек не замерзает на ходу, только остановившись. Они замерзли - значит, остановились. Остановиться могли, только устав. Устать они могли, взяв непосильный темп движения. Всё логично.

Нет Игорь, мне как раз удивительно, что ты называешь переход от лабаза до места где поставили палатку, легкой прогулкой, после которой они сохранили вагон сил и отправились гулять по склону, чтобы избавиться от излишка энергии. Поэтому я и возражаю как могу. Любое продолжительное восхождение на гору тяжело. Я ходил в гору неоднократно, но летом. Перешел для сравнения на этажность, чтобы другие могли представить хотя бы косвенно, кто не ходил. Я живу на 7-м этаже, бывает хожу пешком, налегке, поднимаюсь без остановки. Уже на пятом, а это всего подъем на 12 метров, организм подает звоночки, сердце колотится, дыхание сбивается. Конечно, когда мне было 20+ лет мне бы было в разы легче. Но я хожу налегке и не спеша. Они шли с грузом.




Посмотри на фото, рюкзаки достаточно большие. 2 часа они тащили груз в гору на высоту почти 100 этажей. И ты называешь это легкой прогулкой? Да, для туризма, это не что-то из ряда невозможного, а обычное явление. Но на минутку. Они проснулись, позавтракали, собрали вещи, соорудили лабаз, куда скинули достаточно груза, чтобы облегчить восхождение. Да, можно сказать, что просто скинули, все что не понадобится в ближайшие три дня и смысла таскать не было. Взошли на высоту, расчистили снег, без лопаты. Даже с лопатой, перевернуть такой объем, достаточно энергозатратно. Установили палатку. После такого проделанного объема работы, необходим отдых, на который они и расположились, необходимо восполнить силы, то есть необходим прием пищи, который они и собирались, судя по нарезанию корейки. Скорее всего девчонки написали газету. Все эти косвенные факты, указывают, что они находились в палатке, когда что-то случилось, что и заставило их покинуть высоту в поисках укрытия.

Судя по твоему постоянному "возвращаться обратно", я заключаю, что ты считаешь, будто дятловцы шли к кедру от палатки по прямой и возвращались по своим следам. В моей версии такого нет. От палатки кедр не выделяется на фоне леса и не может служить ориентиром. Я считаю, от палатки они прошли не по прямой к кедру, а по ломаной линии: сначала вниз правее курумников, затем вдоль границы леса до истоков ручья, потом в лес по его руслу. И вот уже там кедр с полусотни метров мог привлечь их внимание.

Не цепляйся, ты понимаешь о чем речь, о возвращении в палатку.
Игорь, я каждый день гуляю в снежном лесу, до леса 100 м от дома. Каждый день могу залезть в сугроб по колено, но не полезу, потому что сейчас гуляю не в валенках, а уж тем более без обуви. Гуляю в мороз и в ветер, по лесополосе и открытому пространству. Не гуляю только раздетым и без обуви. Все представляю. Поэтому и не принимаю. Можно согласиться, что они порезвились на снегу вокруг палатки. Но уйти от палатки на прогулку по прямой на 1,5 км, а по твоему даже кругом, что заметно дальше, согласиться не могу. В таком походе очень важно быть здоровым и без травм. Получить травму, благодушно гуляя по сугробам на склоне горы, как два пальца.

Предвосхищая твоей вопрос: какого чёрта они от кедра попёрлись напрямки, а не тем путём, которым пришли, отвечаю: случился форс-мажор, из-за которого они выбрали и путь, казавшийся им более быстрым, и темп движения, оказавшийся им непосильным.

Вот здесь я соглашусь. Скорее всего первая смерть и заставила совершить попытку вернуться.

Сообщение отредактировал Gootman - 22.2.2022, 14:23

[Gootman]

Не могу согласиться. Поисковики искали группу и ее следы, это и было их задачей. Это была поисковая группа, а не спасательная экспедиция. Надеялись найти туристов живыми, верили ... но других вариантов изначально никто не исключал. Думаю, что поисковая группа проходила инструктаж, хотя бы какой-то. И в поисковой группе были взрослые люди, достаточно образованные. На мой взгляд, очевидно, что при обнаружении следов группы туристов, следы надо зафиксировать, чтобы фотографии, описания и т.д. могли помочь в поисках.
И еще. Поисковики вышли на палатку спустя много дней после истечения контрольного срока выхода группы в конечную точку похода. Спустя столько времени возможность гибели группы просто напрашивалась.
Нашли палатку, изучили ее содержимое ... вечером не спеша обсудили. Думаю, что хотя бы руководство группы понимало, что группа скорее всего погибла.

Есть показания, что группа Слобцова, после обнаружения Слобцовым и Шаравиным палатки, которые захватили из палатки фляжку спирта, вечером распивали спирт. Один из местных проводников ляпнул, что мол пора "пить за упокой". За что его чуть не поколотили.

[Gootman]

А как вам версия, что группа шла по Лозьве, а не Ауспии?

Полно фотографий их похода по Ауспии, вот привал ан р. Ауспия. Кто там был, а таких исследователей много, давно бы привязался к местности.

[simone_perotta]

Полно фотографий их похода по Ауспии, вот привал ан р. Ауспия. Кто там был, а таких исследователей много, давно бы привязался к местности.

Смотрел Михаила Бутова, оказывается, это не Ауспия, а Лозьва, он вычисляет по положению солнца, азимуту и фону на фотографиях, там не все так просто. Ауспия - это маленькая речушка, а Лозьва - поболее, по ней и идти проще.