Встать, суд идет! 5 Опции

[ESPANA]

ВСТАТЬ, СУД ИДЕТ! Том 5.

[raven132]

Там много всего, но это частная переписка, а не "публичное распространение".
И дело возбуждено по доносу, а не из-за переписки в ее телефоне...

Ну переписка как косвенная улика. Была бы там другая позиция, то стало бы очевидно, что она не могла такого сказать. А так если переписка в ненависти к российским вооруженным силам, то всё становится очевидным. В любом случает надо хотя бы приговор посмотреть. Карточка дела.
https://mos-gorsud.ru/rs/tushinskij/service...%BE%D0%B2%D0%B0

Пойду постановление апелляции об аресте почитаю.

Сообщение отредактировал raven132 - 13.11.2024, 16:00

[Мираж]

Ну переписка как косвенная улика. Была бы там другая позиция, то стало бы очевидно, что она не могла такого сказать.

Даже, если и сказала (и было бы записано и подтверждено), то разве ее слова попадают под эту статью?

[raven132]

Даже, если и сказала (и было бы записано и подтверждено), то разве ее слова попадают под эту статью?

Тебя "публичность" смущает"?

[Мираж]

Тебя "публичность" смущает"?

Меня не смущает, а возмущает в этом деле все... И срок, и публичность, и поручение Быстрыкина

[Белена]

Ну переписка как косвенная улика. Была бы там другая позиция, то стало бы очевидно, что она не могла такого сказать. А так если переписка в ненависти к российским вооруженным силам, то всё становится очевидным…

Ну да. Ведь никого тут не смущает, что суд признал семью Невзорова в качестве «экстремистского обьединения”?
Просто потому, что у Невзорова это «на лбу написано».

[raven132]

Меня не смущает, а возмущает в этом деле все... И срок, и публичность, и поручение Быстрыкина

Поручение Бастрыкина сейчас в любом деле практически, которое попало в СМИ. "Публичность" тут есть, у неё довольно широкая трактовка. Срок по статье от 5 лет. Там, правда, есть несвязанные с лишением свободы наказания.

[Мираж]

Поручение Бастрыкина сейчас в любом деле практически, которое попало в СМИ. "Публичность" тут есть, у неё довольно широкая трактовка. Срок по статье от 5 лет. Там, правда, есть несвязанные с лишением свободы наказания.

Его поручения я трактую не как разобраться, а как наказать..

Как то мне попадалась статья какой то областной прокуратуры где подробно описывалось, что такое "публичное распространение" по статье 207. Часть не помню, но на примере Ковида...
Так вот это средства массовой информации, листовки, месенджеры только если это массовая рассылка. Разговор наедине двух людей никак не может быть публичным распространением...

[РостовЧемпион]

Его поручения я трактую не как разобраться, а как наказать..

Как то мне попадалась статья какой то областной прокуратуры где подробно описывалось, что такое "публичное распространение" по статье 207. Часть не помню, но на примере Ковида...
Так вот это средства массовой информации, листовки, месенджеры только если это массовая рассылка. Разговор наедине двух людей никак не может быть публичным распространением...

Врачи и учителя всегда считались "лидерами мнений". К их мнению прислушиваются больше, чем к мнению представителей других профессий. Вот и "публичность" и "должностные полномочия". Думаю, что здесь тот случай, когда даже не пытались заморочиться мотивированностью решения судей. Нельзя сейчас сомневаться в праведности действий Российской Армии. Если сомневаешься значит потенциальный враг.

[Игорь Ник]

Нужно материалы дела смотреть, без них всё гадание на кофейной гуще. Может приговор выложат, хоть что-то будет для анализа.

Вот (по данному случаю) написан максимально обьъективный пост. После чего (как это принято в «либеральном сегменте интернета») началось нытьё и гадание на кофейной гуще. Странно, что Metd не отметился ))

[Игорь Ник]

Абстрагируясь от текста приговора.

Заявление на пустом месте возникло? Взяли и оболгали врача? Действующие лица пьесы: вдова и сын погибшего на СВО. Врач из Львова (со слов Миража - с бандеровскими лозунгами в личных переписках). Вопрос: при данных вводных, какая вероятность конфликта, описанного в заявлении вдовы?

[raven132]

Его поручения я трактую не как разобраться, а как наказать..

Как то мне попадалась статья какой то областной прокуратуры где подробно описывалось, что такое "публичное распространение" по статье 207. Часть не помню, но на примере Ковида...
Так вот это средства массовой информации, листовки, месенджеры только если это массовая рассылка. Разговор наедине двух людей никак не может быть публичным распространением...

Устно для группы лиц - образует состав.
Двух человек помимо распространителя уже достаточно для группы, в общественном месте может даже никто и не услышать в теории, но состав будет.

Вот что-то нашёл похожее про "ковид" от Прокуратуры.
https://midural.ru/normative_documents/1006...document169203/

"Преступление по статье 207.2 Уголовного кодекса РФ, является публичным, если такая информация адресована группе или неограниченному кругу лиц и выражена в любой доступной для них форме (например, в устной, письменной, с использованием технических средств)".

Собственно, что я и пишу. Достаточно устно на группу лиц.

Сообщение отредактировал raven132 - 14.11.2024, 2:25

[Мираж]

Устно для группы лиц - образует состав.

Двух человек помимо распространителя уже достаточно для группы, в общественном месте может даже никто и не услышать в теории, но состав будет.

Безусловно. Если я устрою собрание на работе в конференц зале - это будет публично.
Даже, если на нем будет, кроме меня два человека? Хорошо, и тут соглашусь... Как то уже сталкивался с таким следовательским приёмом с термином "неоднократно".
Но вся суть в том, что они были наедине. О чем выше и написал. И даже в суд принял во внимание и согласился, что в момент разговора мальчика в кабинете не было. Только врач и мамаша...

[raven132]

Безусловно. Если я устрою собрание на работе в конференц зале - это будет публично.
Даже, если на нем будет, кроме меня два человека? Хорошо, и тут соглашусь... Как то уже сталкивался с таким следовательским приёмом с термином "неоднократно".
Но вся суть в том, что они были наедине. О чем выше и написал. И даже в суд принял во внимание и согласился, что в момент разговора мальчика в кабинете не было. Только врач и мамаша...

Ну без материалов сложно всё окончательно расценить, в том числе где был мальчик, мог ли он услышать, мог ли кто-то другой услышать и т.п. В общественном месте "публичное распространение" может быть даже, когда никто не услышал в итоге.

Сообщение отредактировал raven132 - 14.11.2024, 10:49

[Мираж]

Ну без материалов сложно всё окончательно расценить...

Сколько максимально могут дать человеку за хранение + сбыт в особо крупном размере наркоты + уже сидел по этой статье.

20 лет может выйти? У нас же, вроде, не США и более тяжёлая статья поглощает лёгкую, а не суммируется...

[raven132]

Сколько максимально могут дать человеку за хранение + сбыт в особо крупном размере наркоты + уже сидел по этой статье.

20 лет может выйти? У нас же, вроде, не США и более тяжёлая статья поглощает лёгкую, а не суммируется...

А здесь, наверное и нет совокупности. Будет только сбыт.

"3. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений."

Если сидел, то имеет значение: есть судимость или нет.

В общем много дадут. Максимум 25 получается.