У меня - сильнейшая в стране команда, которая с большим отрывом лидирует в чемпе и имеет ЗР=81, в соответствии с новыми правилами. Но ведь это не соответствует реальности и смыслу. На лидера всегда идут зрители.
Моя вторая команда - как раз выскочка, с 10-м местом по силе занимаю 2-е. И ЗР=91. . Изменение в новых правилах для таких команд выглядит обоснованным - интерес к ним должен быть высокий. Если команда-сенсация (скажем так) играет дома - понятно, что игра хозяев радует, народу ходит больше. Если в гостях - болельщикам интересно посмотреть на возмутителя спокойствия и на то, как своя команда этих выскочек остановит.
К чему я описываю обе команды? К тому, что они - в одинаковых условиях - они в лидерах таблицы, и к ним, естественно, прикован интерес зрителей. Но если сильная команда упадет в таблице, рейтинг должен ослабнуть резко, а если слабая вернется на подобающее место - вернуться к среднему своему значению.
В общем, считаю, что ЗР должен, в первую очередь, зависеть от места в турнирной таблице, а не от силы (слабый или сильный - это должно иметь второстепенное значение).
По новым правилам наказываются команды, которые реализуют свой потенциал - это не правильно. Вот нереализующие - должны серьезно наказываться снижением ЗР - это согласен.

Да, есть еще ссылка на то, что лидер чемпа должен получать бабло в еврокубках. Но мы в рейтинге - в 4-м десятке, и мне всего один раз за 10 сезонов удалось прорваться в группу ЛЧ, причем это стало супермегасенсацией.. Обычно же - это первый - второй круг ЛЧ и толком заработать не получается. И таких команд, как моя - много.

Я понимаю, что правила уже введены. Но правила же не железные. И хотя бы обсудить можно это? Спасибо.

Ну твоя команда выиграла все матчи 11-12 штук. Это тоже неинтересно.
Много проблем.
Рейтингом низким еаказываются нереализованные команды, но есть вариант, что сама команда неинтересна, ткт можно дискутировать про увеличение с11 дома это основа, а ЗР немного второстепенное, считаю.
Ничьих мало ))).

топик для предложений а не обсуждений....
обсуждаются конкретные предложения....
обсуждать чьи-то мысли не имеет смысла

Ну ты напиши свой вариант расчета ЗР, а то у тебя как-то все неконкретно

Вот существующие правила ЗР:

На самом деле я тоже считаю, что нынешняя система не совсем логична. Хоть я и не отношусь ни к лидерам по сс дивизиона, ни тем более к лидерам в таблице. Мб сделать вот эту зависимость

не линейной? Ведь по сути между 10 и 11 местом для зрителей разницы не оч много, а вот первое и второе уж всё-таки посерьёзнее различаются. И ещё как вариант - вернуть прибавку в зависимости зр от сс11. Например выделить под это 5 баллов засчёт уменьшения коэф-та в 5 пункте - умножать разницу не на 3, а на 2. В общем, на мой взгляд, зр можно ещё попробовать немного изменить.

Диман, согласен. ТОже об этом думал. Я подготовлю вариант свой.

Интересно, что же по этому поводу думает уважаемая администрация Есть ли в перспективе пересмотр составляющих зр?

Пока что я не вижу нормального и адекватного альтернативного варианта.

Мне на днях в голову пришла идея делать бонус к ЗР по результатам прошлого сезона. А может быть даже и не одного сезона, может быть вести национальные рейтинги за 5 лет по типу евроочковых
Очевидно же, что чемпион, даже если он не очень успешно выступает в этом сезоне, должен больше интересовать людей. Также этим бонусом можно вернуть командам типа Вольфсбурга, которые уже много лет чемпионят, их недостающий ЗР.

Почему не устраивает вариант уменьшения коэф-та, на который умножается разница между местом в таблице и по сс11, с трёх до двух и прибавку в зав-ти от сс11 (за последнее место в дивизионе - 0, за первое - 5, шаг - 0,33)?
Просто сейчас возникают такие абсурдные ситуации, что у команды, имеющей 12 позицию по сс11 в дивизионе и занимающей 7 место, зр выше чем у флагмана страны, с самой высокой сс11 и соот-но занимающего первое место. По-моему это далеко от правды.

В Бутсе ЗР - это показатель, от которого зависит доход. Подобным положением дел мы стимулируем максимально набирать очки и занимать место как можно выше на протяжении всего турнира. Твоё предложение - полумера.

Мне вот кажется, что многие менеджеры и не подозревают о том что их ЗР зависит, оказывается, ещё и от разницы сс11 и места в чемпионате, а значит как именно этот пункт должен их простимулировать? Даже предположив, что большинство знает о такой зависимости, то что из этого? Либо есть желание и возможность играть и занимать более высокие места, либо его нет. И стимулироваться оно должно напрямую от места в таблице, а не от разницы сс11. Так проще, логичнее и честнее по отношению к другим. Зачем огороды городить? Захотел высокий рейтинг и место в лидерах-играй лучше, и какая разница какая у тебя разница между сс11 и занимаемым местом? А поощрить хорошо играющего тренера с низкой сс11 можно и отдельной выплатой в конце сезона. На мой взгляд ЗР должен процентов на 50 как минимум зависеть от рейтинга команды в таблице чемпионата, а потом уже от с11, от ПК и пресс-атташе, и уж никак не от разницы сс11 и места в таблице. Плюс как кто-то правильно написал от места занятого в прошлом сезоне-вот та логичная мера, которая простимулирует тренера хорошо играть весь сезон сегодня, чтоб не испортить себе показатели ЗР завтра.

Уран, могу я спросить почему у этой команды и у этой практически одинаковый ЗР? Почему, имея слабую команду, болтаться во второй части таблицы стало финансово выгоднее, чем бороться за медали? В чем был смысл введенных изменений по ЗР?

Ответ
Данную тему закрою, т.к. ей уже сто лет.