Ну опять "ЕСЛИ" вместо ВПР. И вообще формулу надо в одной ячейке делать без промежуточных - тогда понятна её сложность.

та просто коэффициенты уже подобраны, а переход с отклонения на многочлены влечет заново подбор коэффициентов. А самое главное, что от неравномерности прокачки цена (на игроков с одинаковым М) может отличаться во много раз (на аукционе), а в твоем примере это всего лишь десятки процентов. У меня Кумений подобран таким образом, чтобы отличаться в крайних случаях в разы.

п.с. в моем посте ключевое слово "лучше" .
п.п.с. я подумаю. однако совершенствовать в сотый раз формулу и в 150-й раз проводить моделирование (тонкую настройку коэффициентов под выборку) - не будучи уверенным, что это все не зря - требует не хилых морально-волевых качеств .

Как мне подсказали, в твоем файле из 4000 примеров: 1008 игроков (или 25.2%) имеют номинал <10%, 526 игроков (13.15%) имеют номинал >50%, т.е. в сумме 38.35% игроков не попали в заданные рамки.

п.с. у меня, напомню, таких игроков менее 25%.

Кроме того, в формуле Den-kondakа заложена грубейшая логическая ошибка, поэтому она в данном виде не жизнеспособна, поскольку противоречит логике и здравому смыслу .
Мне хватило одного взгляда на формулу, чтобы заметить ее .

Эмм... Ну вообще-то всё зависит от степени. Если степень 2, то одна разница, а если степень, например, 4, то совсем другая. Да и степень может быть хоть дробной. Просто я бы на твоём месте как сделал бы:
1) ввёл бы для коэффициента равномерности прокачки сумму умений в степени a, где a - параметр, стоящий в отдельной ячейке (к слову, хорошим тоном считается не вбивать параметры в формулу цифрами, а все их выновить в отдельную строчку/столбец параметров, а в формуле фиксировать через $$);
2) сделать некий параметр, который будет наглядно показывать сколько % попадает в заданный диапазон (наприер, через "счётесли")
3) Изменять параметр a, наблюдая за тем, увеличивается или уменьшается значение этого параметра, тем самым подбирая оптимальный коэф.

Всё это практически совпадает с алгортитмом симлекс-метода:
1) формализация задачи
2) определение целевой функции
3) иттерации

Добавлено 17th October 2010 - 00:38

Скажу честно, по ряду причин, я не заглядывал в его формулу по глубже. Поскольку в твоей формуле те недостатки пройдены, то мы уже обсуждаем более серьёзные и глубокие вещи.

Кстати, ещё раз о коэффициенте прокачки. Думаю, самым правильным будет исходить из того, что абсолютно ровный игрок - это 1. Т.е. сумму умений в степени a было бы правильно делить на [(Мастерство/8)^a]*8 или, иначе, Мастерство^a/8^(a-1). Фактически, мы нормируем данный параметр. Тогда при разумных a не будет происходить перекосов при его изменении. Надеюсь, мысль понятна.

конечно понятна...
нормировать Кум можно, хотя это и повличет заново подбор коэффициентов.

Однако, тогда и у меня пожелание - дайте нормальную выборку . Такую в которой не будет цена отличаться более, чем в 2 раза на практически идентичных игроков. Чтобы выборка была не тупо выгружена из базы, а с отсеченными договорными трансами (с накрученной ценой). И просеяны на сито трансферы веников за которых дают и 0.4 млн и 5-7 млн за абсолютно одинаковых (с точки зрения логики) веников.
А также, желательно, чтобы в выборке было поменьше никому не нужных игроков (например в29, т3.3, м 121) подавляющее большинство из которых уходят в Лигу за 0, но находятся "умники", которые покупают таких за 10 млн. Потому что текущий номинал не позволяет ставить меньше, а поискать за эти деньги лучшего игрока им (тренерам) не позволяют умственные способности. (Я например за 10 млн купил 29 лет м137, т.7.2).

Я пока не въехал, как можно ВПР к этой формуле прицепить. Разбираться не было времени.

Сейчас попробую.
Спасибо)
Ок, посмотрю.

Добавлено 17th October 2010 - 12:54
В смысле? Т.е. мне вообще можно уже даже не пытаться её исправить?)

Денис! Ну в моём файле один в один твой случай.

Почему? Просто вначале нужно всё привести к такому варианту, который бы можно было бы перенести в скрипт. Смысл рихтовать формулу, если её реализовать всё равно не получится с адекватной производительностью.

В твоём файле — да. Но нужно же это перенести в формулу, а нам, нубам, это сложно))

Там можно практически один в один переносить.

че к следующему сезону че-нить придумаете толкового?)

читал, считал. что бы не начинать с нуля хочу поинтересоваться чем конкретно не устраивает формула Адвоката? переделать таблицу влияния профилей в формулу попроще?

Там нужно подгонять значения. Чтобы понять становится лучше или хуже, нужно выбрать целевую функцию и стараться её уменьшать/увеличивать (смотря как она будет) задана. Подробнее тут.