Приветствую!
Хочу обратиться к Администрации проекта и комитету ФП для содействия в решении вопроса, связанного с неправомерной деятельностью одной из структур Лиги. Речь пойдет о Лицензионной палате.

Данный текст будет состоять из выдержек из статьи "Сколько лет ошибке?", поэтому для более полной картины рекоментовал бы ознакомится с ним, но написанное ниже в принципе ясно озвучивает суть претензии.

Регламент лицензирования СМИ предусматривает множество уровней лицензий с различными требованиями, но из всего разнообразия выделяются ежемесячные издания, т.к. работают они на особых условиях.

Все уровни лицензий:


Для начала, процитирую пояснения по основным аббревиатурам, что встречаются в дальнейшем текста.



Главное отличие «ежемесячников» от прочих изданий в том, что СМИ в соответствии с требованиями по лицензии должно выполнять определённую норму Чистого Материала (далее ЧМ). Это требование выражено следующей строчкой «vЧМ не менее 50% НО».

Для конкретного примера я возьму 5-й уровень, т.к. именно по нему работает моё издания, и в связи с этим, суть удастся изложить доходчивее.



Другими словами, в одном номере должно быть 100 тыс. знаков, включая пробелы, при этом доля ЧМ должна быть не менее 50% (1.25 АЛ = 50 тыс. знаков).

Возьмем первый отчет нашего журнала в 14 сезоне, в котором мы набрали 2,91 авторских листа. Переводя в знаки, это 116.4 тыс. По мнению нашего проверяющего (по совместителю Куратора ЛП), доля ЧМ была равно 0,81 АЛ, т.е. 32.4 тыс. знаков. Оставшаяся часть в размере 2.1 АЛ (84 тыс. знаков) была разделена ровно пополам, что в итоге дало нам 1.86 АЛ (74.4 тыс. знаков) – сокращено исходя из понимания строчки «vЧМ не менее 50% НО». Это тот объем, который был учтен.

Его отчет о проверке номера выглядел так:


Прекрасно видно, что учтенный объем значительно меньше заявленного. Получается, что в «трубу» вылетел примерно один авторский лист, а это 40 тыс. знаков!

Я решил поинтересоваться у проверяющего, на основании какого пункта регламента лицензирования применяется данный штраф. Прежде чем спросить, я естественно достаточно внимательно ознакомился с регламентом, и в первую очередь с пунктом 6.4., в котором отражены все официальные штрафы к изданию.

Цитирую регламент:


То есть, регламент лицензирования НЕ предусматривает штраф за невыполнение доли чистого материала, но выдвигает определённые требования к выполнения.

Так же, в сторонних пунктах регламента затесались и такие штрафы:


Штрафа за невыполнение доли ЧМ тут так же НЕТ.


Куратор-проверяющий сослался на пункт 3.3 - «уровни лицензий».
- в это пункте отражены требования к СМИ, а не список применяемых штрафов.
Хочу напомнить, что основной пункт отвечающий за штрафы к СМИ - 6.4.

Ссылаются именно на этот пункт и конкретно на эту строчку «vЧМ не менее 50% НО», т.к. другого обоснования применяемым штрафам ЛП не имеют. По крайней мере, мне так объяснили.

В ходе дальнейшей беседы выяснилось, что первичные расчеты проверяющего по номеру были неверные. К моему счастью, кто-то указал ему на ошибку.

Напомню, что оштрафован на 50% был остаток СМ, т.е. номинальный объем номера после вычеты из него ЧМ. Как оказалось, штрафу подлежит не остаток, а заложенная квота СМ, равна она половине НО, т.е. конкретно в нашем случае, это 1.25 АЛ (50 тыс. знаков).

Когда я закончил печатать строчку выше, я окончательно запутался в этих расчетах. Как видно, проверяющий-куратор тоже, т.к. его «исправленный» отчет о проверке выглядел так:

То есть, если «засчитывается только 50% СМ», то это все же 1.05 АЛ, т.к. у нас СМ номера равен 2.1 АЛ.
Где логика? Почему именно 1.25, ведь «не менее» не даёт нам четкого значения. В момент общения я это упустил, т.к. по всей видимости, был «ослеплен от радости», что штраф уменьшился, ведь при таких расчетах в зачет пошло 2.06 АЛ, а не 1.86 АЛ как ранее. Все-таки восполнить 0.44 АЛ не так проблематично.

Напрашивается вопрос, зачем нужно выдумывать систему, если сами проверяющие ЛП (тем более Куратор) не могут до конца разобраться в ней?

*************

Допустим, мы забудем этот маленький казус с путаницей о его размере, который не предусмотрен по регламенту, но наличие которого не вызывает у нас вопросов.
Мы потеряли излишек СМ (все, что более 50% от НО), но получили долг СМ в равнозначном объеме. Другими словами, недостающий остаток ЧМ конвертировался в СМ, с возможностью компенсации в последующих выпусках, т.к. СМИ имеют определённый обязательства по сезонному объему.



Именно такая опосредованная система штрафов заложена в головах сотрудников Лицензионной палаты и частично реализована в регламент лицензирования. Достаточно гибко, даже гуманно, хоть и коряво. По сути, потеряли одно звено из нашей нити ДНК.

Сейчас мы имеем:
1) Требования к % ЧМ
2) ???
3) Штраф к СМ, плавно вытекающий в СО.

Но в регламенте совершенно отсутствует связывающее звено под номером два из списка выше.

*************

Система наказания (штрафов) для СМИ должна быть предельно понятна всем (а не только сотрудникам ЛП), а главное, штрафы должны быть прозрачны. Не должно быть каких-то двусмысленностей, «своего» понимания, додумывания и самодеятельности.

У меня нет претензий к тому, что за невыполнение доли ЧМ издания штрафуют (логично и совершенно правильно). Как и нет претензий к ЛП, в частности к тем, кто вынужден работать по данной системе, хотя есть основательные претензии к ответственным (КН ФП с.31). По сути, данная система действуют уже не первый сезон, и не понятно почему до сих пор не внесли соответствующие изменения в регламент.

у нас похоже такая же ситуация: http://forum.butsa.ru/index.php?s=&sho...t&p=6760950

Штрафы идут не за невыполнение доли по ЧМ, а за невыполнение минимального объема выпуска, который происходит при недоборе ЧМ.

Минимальный объем (МО) для ежемесячников составляет 0,75 от номинального объема выпуска (НО)

Расчет Номинального Объема для ежемесячников происходит следующим образом:

Доля чистого материала (ЧМ) в выпуске должна составлять не менее 50% от НО
Соответственно, свободный материал засчитывается также только в объеме 50% от НО

Да что Вы говорите
"Невыполнение" МО идет из-за срезания излишка СМ, которое происходит при невыполнении доли ЧМ (>50% от НО). В случаях, выполнения этой самой доли, СМ учитывается в том объеме, который был набран.
Обоснования этого "снятия сливок" в регламенте нет, соответственно, эти действия неправомерны.


Регламент не предусматривает жесткого значения для долей ЧМ и СМ, поэтому утверждение которые ты вывел некорректно (мягко говоря).

В регламенте не сказано, что в зачет идёт исключительно 50% СМ (жестко 1.25) от НО, и ни капли больше.
Опять же, твою логику опровергают слова проверяющего-куратора ЛП. В зачет свободный материал (СМ) может пойти в полном представленном объеме, т.е. более 50% от НО, в случаях когда минимальная доля ЧМ набрана ("не менее 50% от НО").

Вам не кажется ли,что данная тема не совсем компетенции Комитета?
ЛП курирует администратор.
Обратитесь к Урану и решите этот вопрос в личном порядке с ним.

Статья от 15 августа 2010 года на "Бомбе", "Регламент лицензирования и оценки СМИ в 13-м сезоне":



Поясняю именно для того, чтобы было понятно - речь не идёт о самодеятельности. Проблема набивания объёма тогда была серьёзной и иного выхода, кроме "обреза" СМ не нашлось. Опять же, акцент на то, что это отнюдь не нововведение нынешнего дня.

А с вашим же СМИ всё просто - я ошибся с тем, от какой цифры считать 50%. Случается всякое и поправить ошибку совсем несложно, что в данном случае и произошло, это же не злой умысел.

Хотя тема не для ФП, конечно, Комитет тут не при чём.

Я тут пока не доконца разобрался в вашем диалоге...а у нас такая же ситуация, может тоже ошибка закралась?
http://forum.butsa.ru/index.php?s=&sho...t&p=6760950

мм, не знаю, кто это сказал, но выделенная формулировка не верна... СМ не должен засчитываться в объеме более, чем 50% от НО

З.Ы. А тема действительно не имеет отношения к ФП. (Опечатался. Спасибо, Чижъ )

к ФП?
Господа Лпшники, дайте пжлст точную инфу - при недоборе ЧМ учитывается кол-во СМ=ЧМ и СМ=50% НО?
Не совсем понимаю суть рьяного недовольства топикстартера. да, этот момент стоило бы четче прописать. но не вижу повода для такого критичного недовольства, если есть куча других моментов, в которых стоило бы дорабатывать регламент. тем более что не первый сезон работаете, и, насколько я помню, в прошлом сезоне проблем с ЧМ не было - вам выплатили 270 млн.

При недоборе ЧМ (при норме 50% от НО) учитывается СМ=50% от НО, да. Потому как только тогда мы можем соблюсти п. 3.3. Регламента "Уровни лицензий", который и говорит о необходимой норме ЧМ. Выполняющие норму по ЧМ с проблемами не сталкиваются.

На основании всего вышеизложенного резюмирую... все в сад.
Хотите обсудить данный вопрос всесторонне, есть раздел на форуме "Пресс-центр". И да пребудет с Вами Uran!
Тему закрываю, без обид.