познавательно спасибо. Но меня все равно гложет вопрос В чем выражен пряник? Есть ли разница между тобой(как корефеем настаиваю) и только испечеными? ЛП это надзорный орган? Так скажем изнутри, твой взгляд

На самом деле, в ЛП зачастую работают люди, сами прошедшие горнила бутсовской журналистики, и имеющие представления о предмете, так что не надо бояться критиковать несовершенства регламента или действия проверяющих. Главное, чтобы было по делу. По-моему ЛП адекватно реагирует на это. И изменения в регламенте ЛП говорят о том, что она старается по возможности чутко реагировать на ситуацию и конъюнктуру. И это нормально - регламент не может "бежать впереди паровоза", жизнь всегда будет его опережать.

Какой пряник?


В чем? В отношении ЛП? По-большому счету - нет, разве что меня вернее пожурят за халатность.


Надзорный, регулирующий, учетный - безусловно, называйте как хотите. Но - куда ж без этого. Изнутри не могу, я в ЛП не работал, хотя, наверное мог бы. Но не хочу распыляться.

пряник в возможности заработать за сезон 100 млн рублей плюсом к любой другой не относящейся к журналистской должности. В других сферах бутсы это не возможны

спасибо за ответы в выходные почитаю регламент ЛП

По-моему, проблемы в механизме ЛП вообще нет... есть лень и заурядный подход со стороны тех, кто работает по этому механизму. И речь в данном случае не о сотрудниках ЛП.
Это как с автосоставами. Всегда кто-то жаловался, что они "круты", а кто-то незапаривался и как выносил их 10 сезонов назад, так и сейчас выносит.

Сопсно, да, совершенно согласен. На ЛП жалуется тот, кто взяв на себя обязательства, выполнять их не может, не хочет и тд. Но - даже в этом случае получает своё. Ровно столько, на сколько наработал. Так что, "как потопаешь, так и полопаешь".

У меня есть на этот счет мысль довольно кардинальная. Обзоры нужно отдать местным журналистам и форумам футсоюзов. Оплату оставить на нынешнем уровне МЖ. Таким образом, обзоры подешевеют. При этом разрешить менеджеру быть и местным журналистом, и работать в изданиях, если он способен это потянуть.
При благоприятном развитии это простимулирует на поднятие уровня. При неблагоприятном - изданий уменьшится в разы

Единственная проблема ЛП - отсутствие механизма обновления состава журналистов.

В статике все прекрасно - регламент достаточно четкий, хотя и немного сложноватый; контрольный механизм работает нормально; выплаты идут высокие.
Но в динамике новичков приходит мало, поскольку никто не заинтересован в том, чтобы они приходили.

Недавно просматривал футсоюзы Америки на предмет журналистов в них. Итог - 5 или 6 ФС, в которых журналистика есть, и куча тех, в которых когда-то была, а сейчас все развалилось. Ну и где-то вообще никогда не было.
Что это, лень? Получается, на Майотте или в АиБ менеджеры менее ленивые что ли?



Всего пару сезонов в ЛП и уже мысли "уменьшить оплату"?
1. "Оплата на нынешнем уровне МЖ" это 20 млн. гольденов за сезон. Именно столько получали журналисты за обзоры до образования Союза журналистов и ЛП. Целью Союза журналистов было повышение оплаты, поскольку справедливо считали, что написание обзоров за сезон стоит больше 20 млн. при условии что обзоры пишутся аккуратно. Если сделать как ты предложил, ЛП нужно просто распустить и платить как платили когда-то по 20 млн. за сезон. А все остальные статьи оплачивать через "Бомбу", благо их будет немного.
2. Средний "уровень" и массовость обратно пропорциональны. Стимулируй - не стимулируй, если повышается одно, снижается другое. В условиях "Бутсы" баланс найден - "уровень" представлен в ЖК, на "Бомбе" и частично в ежемесячниках (ЧМ); в региональных СМИ делается упор на массовость ("пишите что хотите").

а к чему тут про пару сезонов?
я как раз за массовость и ратую - за массовость посещения форумов. Да, 20 маловато, я почему-то решил, что им до 30 уже подняли)) Если обзорщиков не заставлять отчитываться, не штрафовать за неграмотность и сроки, не обязывать лицензироваться и позволить еще при желании пописывать на другие темы в изданиях - это снизит их массу?

Вообще, обсуждаем как раз вопрос уровня, поэтому и здесь, а не в ЛП. Я согласен, что в нынешних реалиях Бутсы моя мысль малоприменима.

А по вопросу привлечения новичков - проблема больше в том, что просто мало новичков на проекте вообще, которые задерживаются. Здесь меры должна принимать Администрация. Хотя бы ввести новичкам автозакупку товара и авторемонт на месяц, скажем, и чтобы денежек было на это автоматом без вмешательства кфрк... Но это я уже ушел влево

Разваливается всё в большинстве случае из-за того, что людям лень трудиться. Обломавшись раз руки опускаются...Одним писать, другим находить им замену и т.д.

В обоих ФС, есть человек который держит СМИ... Точечно отстрелив его, мы тепяем СМИ.
Одно, по крайней мере точно.

какой кровожадный

Не могу согласиться. Посмотрите на ту же Ботсвану.


Если уж на то пошло, давайте говорить не о Майотте и Антигуа, а о ХТ и A&B Live. Здесь устоявшиеся коллективы, поддерживаемые одним человеком. Ни Антигуа, ни A&B Live не пошевелились, когда в прошлом сезоне Вы решили отдохнуть. У меня большие подозрения, что без меня ХТ тоже накроется медным тазом.
Скажу больше - без меня я не позволю ему существовать.

т.е. пишем сами, читаем сами и критикуем тоже сами.

А кто же ещё?

что-то мне это напоминает

...............

Нужна конкуренция....

как в искуственной среде создать конкуренцию?

Но для истории останется.

...ну конечно, как же без меня? )))
В искусственной среде конкуренция рождается ещё быстрее, потому что ТЫ можешь управлять той средой и делать ТО, ЧТО необходимо для того чтоб процесс шёл.
Конкуренция - это соревнование...
Конкурс? Спасибо, я пока не буду в них участвовать - от этого "BF" (в частности, как и любой другой) не станет хуже, он будет повышать уровень, если там редактор и "журики" чистолюбивые и работящие. Уровень - это понятие субъективное. Мне нравится формат моего издания в Ботсване. Можно конечно выпускать pdf. но смысл? Как уже написано: сами издаём, сами читаем? НЕ ХО-ЧУ...
Я уже говорил, что внимание со стороны иногда должно быть нормировано - то есть иногда внимание должно быть ТОЛЬКО положительным. А как новичок, варящийся у себя на Форуме сможет стать редактором издания типа "ХТ" или "Бомба", если его все хвалят, а главное он НЕ ВИДЕЛ как делают что-то другие?!! Куда ему расти, если помощи нет - одна критика, а заимствовать обмен опытом НЕОТКУДА?!!!

Создавать её в своей голове. Пытаться сделать чуть лучше чем у других, а у нас все сейчас разбились по углам делают то, что делают.
и к сожалению, им просто за это уже можно памятники ставить... что они хоть что-то делают. И таких уже не так много..

не смотря по сторонам. не пытаясь делать лучше. Уровень "на коленках для себя" процветает.
пример тому сообщением выше..

Дружище, очень сумбурно, даже не знаю, с какого края взяться... Давайте отсюда: "А как новичок, варящийся у себя на Форуме сможет стать редактором издания типа "ХТ" или "Бомба", если его все хвалят, а главное он НЕ ВИДЕЛ как делают что-то другие?!! " Лучшей помощи, чем обращение к какому-нибудь реальному изданию, не существует. Возьмите, посмотрите, КАК они делают. Но - главное, здесь можно делать так, как тебе это видится. Об этом Фром и говорит, отсюда и рождается конкуренция. Знаете, в конце 60-х, начале 70-х каждая более-менее известная музыкальная группа имела СВОЁ видение музыки, СВОЙ стиль. В этом и есть прелесть каждого издания. На самом деле, вы же ничем не ограничены.

У меня такое впечатление, что у нас разговор складывается как из м/ф "Тачки-2" между Мэтром и "макарониной самодовольной" Франческо, когда один говорит, что "иногда надо сбросить скорость - не всегда же гонки",- а другой ему поддакивает "да, МакКвин не держит скорость"...

Я говорю 1, а вам читается, что угодно, только не то, что я хочу сказать.
Пишу: А как новичок, варящийся у себя на Форуме сможет стать редактором издания типа "ХТ" или "Бомба", если его все хвалят, а главное он НЕ ВИДЕЛ как делают что-то другие?!!
Мне отвечают: не смотря по сторонам. не пытаясь делать лучше.
Пишу: Мне нравится формат моего издания в Ботсване
Ответ: Уровень "на коленках для себя" процветает

Написал, что "помощи неоткуда брать", а вы: "посмотрите, как это делают другие"... Посмотреть, как играет Месси и играть так же - 2 большие разницы. Как и увидеть картинку сделанную в фотошопе и делать её самому. Я писал за то, чтобы МОЖЕТ появилась возможность стажироваться в "рейтинговых" изданиях можно было, чтобы статью отсылать кому-то, а её разбирут для ТЕБЯ на части и укажут где можно сделать по-другому, где надо выбросить кусок текста, а где-то расширить что-то.
У меня сейчас, как пример - только Astragal, который комментируя, пишет, КАК можно исправить, усовершенствовать текст, раньше он накалял, сейчас - по-другому. Вот ему бы как корректору дать статью, он её разложит и даст совет, но новичка печатать в любом случае! Просто З/п корректору повысить до 30% от материала, например...

Только Astragal? Мы вот когда со Скрябиным разбирали некие рассказы, получили от Фрома по шапке. В Бомбе, естественно. Так, что, хотите разбора статей - ну, пришлите мне, скажем на lyanga@mail.ru, попробуем поработать.

Astragal, как пример очень яркий, а разбор Скрябина иногда унижительный, иногда на свой манер. Корректор должен быть нейтрально-объективным, учитывать стиль писателя и его манеру. То есть не переделывать, а давать 2-3 варианта, но похожих по стилистике на авторские задумки, просто лучше.

Присылайте мне, я разберу Ваш материал, а вообще - это была Ваша инициатива, так что, если хотите чему-то поучиться, где-то придется и сарказм проглотить. Примеры приводить не буду, сами найдете.

Торвальд скоро будет сдавать номер, для него кое что пишу, эта тема тоже будет проскакивать - подождёте?
На счёт "помощи новичкам" статья...

Ни слова не понял, ну, да ладно...

а на каком языке написать, чтоб было ясно, что для "Беларусь Футбол" готовлю статью, там будет размышления на эту тему: скучности, застоя, тупых молодых журналистов из стран третьего мира...

Ради Бога, чего мне подождать?

На Форуме Ботсваны уже вышла статья, или сюда её целиком скинуть?
О "школе" для "чайников"...

Не надо скидывать, прочел. Очень прилично написано. Грамотно, толково. Но - это не статья. Это - заметка в личном блоге. И по объему, и по формату, и по стилю изложения. Есть некая мысль, и Вы её очень хорошо изложили "на бумаге", развили, обосновали. Но, повторюсь, это - не статья. Не более, чем мое мнение, но поищите в нете, что такое статья и как она пишется.

maddogus,

Если речь об этой статье, то я бы выкинул из нее весь текст до фразы "Теперь по делу" (и саму эту фразу, естественно, тоже). Ну, может быть, не стал бы использовать в тексте больше одного многоточия на страницу.
А все остальное ничуть не хуже 99% материалов бутсовской прессы.

Спасибо за комменты Algerd-у и Мика Тутаев.
У меня как раз нет такого чутья или опыта как писать статьи. И школы нет...

Дружище, я вообще не тебе отвечал. хватить всё в одну кучу валить.

В таком случае пишите, что кому адресуется.

Добавлено 22nd April 2012 - 01:00

Выше моё сообщение.

лучше ты в очередной раз читай внимательнее сообщения.
Там стоит цитата, на которую идет ответ моим сообщение. И автор там явно не ты.

А то, что твоё сообщение выше... это лишь говорит о том, что ты и твоё сми служит примером в моих глазах. И пример опять же приводился не тебе.
Думаю, теперь неясность прояснена.

Давайте замутим конкурс прогнозов по ЖК?))))

а призовые будут?)))
вобще ты член жюри тебе нельзя прогнозить)

регламент это не запрещает и далеко не факт, что я мои прогнозы на победителей будут равны моим голосам.

И вообще не обо мне речь.. я в принципе спрашиваю. Вдруг это интересно будет.. мне кажется идея занятная))

Что-то в последнее время активно натыкаюсь на "коллег по мыслям" и не только в бутсе.
Весна что ли?!

О так вы серьезно. Для тех кто знает конъюнктуру мне кажется все довольно предсказуемо в большинстве номинаций. В принципе если все же сделать конкурс прогнозов на жк хуже не будет) Раньше еще говорилось о призе зрительских симпатий или о голосования редакций тоже в принципе интересно. В целом я поддерживаю любую идею и если надо могу оказать любую помощь (написание регламента, подсчет голосов, прогнозов и др)

Зачем так осложнять? Высказывайте своё мнение по номинациям и потом сравните с итогом.

На интересную беседу я тут наткнулся...


Давая интервью Вит Леону я говорил примерно об этом же. Но это не проблема ЛП, это проблема кадровых ресурсов в журналистике.
Для меня важно, что бы ЛП работала рационально и не брала на себя функции, которые бы ей мешали выполнять прямые обязанности.

Ты был в ЛП и продержался всего один сезон. Это я сейчас не в упрек тебе, это лишь знак того, что наша структура не является держателем неиспользованных ресурсов.

Тем не менее, повторюсь. Я готов рассмотреть любые предложения касательно стимулирования журналистики в неохваченных ФС силами ЛП, при условии появления человека, готового посветить себя этой работе. Все возможности для этого имеются.

Также я готов и к сотрудничеству в случае если этот орган будет вне состава Лицинзионной палаты, будь то "Союз журналистов", "Бомбардир" или что-то совсем иное. А вот такой твой подход с голословными заявлениями о проблемах ЛП, для меня вообще не приемлем.


МЖ это лишь альтернатива для особо ленивых, которые не хотят заморачиваться на периодичности, неся ответственность по срокам и объемам, но никак не вариант стимулирования журналистики на проекте. Поэтому таким образом "убивать" обзоры мы не будем.

К сожалению, Координация не осознала, что обзоры в рамках МЖ это и ее прямой путь к заинтересованности и активности менеджеров внутри ФС. Я сейчас намекаю на то, что оплата за обзоры вне СМИ должна идти через Координацию, ведь именно этот орган должен быть как никто другой заинтересован активностью менеджеров на местах.

http://www.youtube.com/watch?v=lasjnzP-wpg...&playnext=5

Согласен с ZhenyaSinitsyn про обзоры в том или ином виде.

Обзор обзору рознь. Если это штучный интересный обзор, то это серьезная работа автора и такие обзоры, безусловно, заслуживают быть и награжденными на журналистском конкурсе и опубликованию на «Бомбардире» и украсят любое региональное издание. А есть рутинные, однообразные обзоры, которые не требуют просмотра матчей, авторы которых не удосуживаются даже в турнирную таблицу взглянуть, а смотрят исключительно отчет игры и пишут стандартный набор фраз. Убирать обзоры, наверное, нет смысла, но СМИ состоящие более чем на 50% из обзоров выглядят уж очень формально. Уже Все на форуме всё давно прочитали, потом следует формальный отчет, никому не нужное перекачивание текста в Word, заполнение формы Excel. Если обзоры штучные то они всегда читаются менеджерами, даже если появляются часто, регулярно (хотя это практически невозможно). А вот когда читатель увидел формальный подход в обзорах в наборе текста, то после прочтения нескольких подряд одинаковых вещей он просто перестает дальше читать обзоры, ему не интересно. Возможность написания практически нечитаемых обзоров за которые можно рубануть гольданов, серьезно увеличило создание СМИ не стремящихся ничего сказать в качестве журналистов.

В КОО имеется возможность оплаты так называемых иных должностей. Переименовываем местного журналиста в местного обзорника и функции за его стимулированием и контролем полностью переходят в КОО, в рамках выделяемых на ФС средств. При этом обзоры, написанные не в рамках должности обзорник, а в рамках любого издания могут продолжать выпускаться, но составлять не более 50% от объема выпуска.

Менеджер активно пишущий обзоры выиграет в том, что он сможет работать и обзорником и быть журналистом в любом СМИ. Тем самым его возможные заработки увеличиваются, его задача написания большого объема знаков в виде обзоров для очередного выпуска будет трансформироваться в написание качественного обзора либо другого материала для СМИ, с другой стороны он не будет сильно привязан по срокам как местный обзорник Приведу пример. В издание, где я был главным редактором в 16 сезоне количество знаков за счет обзоров часто превышало необходимый объем более чем на 50%., то есть при лицензии в 1,5АЛ выходили номера объемом 2,5 АЛ и больше. Казалось бы, я ошибся с уровнем лицензии, но нет. Дело в том, что чистого материала то было как раз на объем равный 1,5 АЛ. Моя задача, как главного редактора обеспечить достойной зарплатой моих обзорников, поэтому в номер входили все обзоры и хорошие и не очень и поэтому номер получался слишком большим и не всегда интересным. Если бы у меня была возможность выбрать из сделанных обзоров лучшие и включить их в номер, то и номер бы получился компактнее и интереснее. В то же время данный журналист пишущий обзоры мог бы не переживать за достойную оплату так как он имел бы гарантированную зарплату в 20 млн. от КОО как местный обзорник и в тоже время знал, что при написании качественного обзора он получит еще и дополнительное вознаграждение как журналист в издании и будет претендовать на номинирование в ЖК.
Сами СМИ при 50% ограничении обзоров от объема издания на мой взгляд будут стимулироваться на написание, чего-то иного отличного от обзоров, что повысит читательский интерес.

Вот интересно мои обзоры - это штучное или ширпотреб -
мне важна не оценка, а мнение, спасибо.
http://forum.butsa.ru/index.php?showtopic=...30&start=30

ссылка на форум издания, а не на конкретный обзор. Такое ощущение, что это реклама. Если так то она удалась. Я в очередной раз заглянул к Вам в издание Ботсваны. Данные обзоры (первые которые я почитал), вполне могут существовать и оплачиваться как работа местного обзорника. Кстати могу дать ссылку на то, что я имею ввиду под штучными обзорами. В принципе можно почтиать, победителя и призеров прошлого ЖК в номинации обзор.

То есть мнения про сами обзоры в которых не пишутся составы команд, расстановка команды типа лд-сд-сд-рд-..., нет повторяющихся клише и всё равно это не то. То есть меня интересовало именно мнение (при каких-то условиях например), если бы было расписано подробнее, красочнее, лучше в конце концов, какие-то советы...
...а так снова - реклама...
Или заходы на страницу кто-то считает бешеной популярностью?
Через 2 недели буду писать лучше... может быть.

Добавлено 13th May 2012 - 02:58

пост № 35 - это же 3-тья страница, а не стартовая...

мне кажется, что превью и прогнозы на тур в принципе куда интереснее обзоров..

В таком случае может стоит делатьть ударение (на украинском звучит интереснее - наголошуваты, наголос - ударение, по-русски), что превью ценятся, а обзоры могут быть учтены только в случае их оригинальности - тогда обзоры точно можно отдать, а превью будут чаще появляться.
Только я считаю, что (например) мои обзоры не утомительны, как и всё остальное, а оказывается, что не утомительное и пустое почти равны по смыслу...
Будем искать.