Новая концепция оплаты журналистики (вступит с 24 сезона), Тема для предложений и обсуждения Опции

[FroM In SiDe]

НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ ОПЛАТЫ ЖУРНАЛИСТИКИ

Основная идея данного регламента не упростить нынешнюю систему ЛП, а предложить новые правила игры, которые будут просты и понятны всем менеджерам-журналистам.

Для этого хочется, чтобы система отвечала двум вещам:

1) Понятность расчета гонорара
- Сколько мне заплатят статью?
- Сколько напишешь, столько и заплатят. Просто умножь цену одной буквы на их количество в статье.

2) Оперативность выплаты гонорара
- А как быстро мне заплатят статью?
- Гонорар выплатят в течение 7 дней после отчета.

Это будет два базовых принципа.

Написали статью на 4000 тыс. знаков вкл. пробелы?
Гонорар составит минимум 1 600 000 гольденов?

Написали 8 тыс? Минимум 3,2 млн вы получите.

Почему "минимум"? Потому что после проверки статьи вы получите надбавки к гонорару.

Будут повышающие коэффициенты за:

- рубрику (обзор, интервью и т.п.)
- оценку проверяющего
- общее количество публикаций (за месяц)
- периодичность публикаций (период между двумя последними статьями.

Коэффициентов понижающих гонорар статьи не будет.

***

К простой системе расчета мы добавляем уже знакомый всем менеджерам механизм выплат - через Президента ФС.

Главный двигатель в ФС – это Президент. Поэтому вся инициатива внутри союза должна исходить от него, и журналистика тут не исключение.
Президент как инициатор работы в ФС занимается её поощрением.

Использовать мы будем уж действующий механизм выплат через панель президента (скрин 1).




Попадать все эти выплаты будут в общий список, где Проверяющие СЖ займутся уже своей работой (скрин 2)




К конечном счете (и состоянии ожидания) выплаты будут отражаться в панели президента + у каждого менеджера сделаем подобный список с его статьями и суммами гонорара.




*Аналогичная панель будет у Оргов КТ (в лимите 100 млн), Куратора офф.турниров (вне лимита 100 млн) и у Главреда "Бомбардира" (в лимите 100 млн. для соавторов).
** Президент ФС тоже может написать статью и получить гонорар.

Таким образом, мы централизуем выплаты за журналистику в проекте, а главное упростим и ускорим весь процесс.

!

Предупреждение: Концепция одобрена Администрацией и будет реализована в текущем сезоне. До конца июля (как разберутся с аспектами и т.п.) на сайте butsa.ru появятся все панели. На данном этапе предлагаю сгладить шероховатости по регламенту, возможно где-то дополнить его, а может что-то и вовсе убрать. Прошу писать по теме и воздержаться от флуда.

i

Уведомление: РЕГЛАМЕНТ ОЦЕНКИ И ОПЛАТЫ РАБОТЫ ЖУРНАЛИСТА (24-Й СЕЗОН) Ccылка на регламент: http://forum.butsa.ru/index.php?showtopic=330236

i

Уведомление: Разберемся с базовыми вещами, потом примемся за жур.конкурс aka поощрения качества. Поэтому, прошу пока тут эту тему не затрагивать.

Список правок:
1. Добавить вицека (2.11)
2. форма отчета (ссылки 3.1.5.1.)
3. Поле комментария проверяющего
4. Повысить стоимость знака (2.2)
5. 2 дня заменено на 24 часа. (3.1.7.)
5. Сделать уведомление о выплате (сообщение в личку с суммой и рецензия на статью)
6. Сделать раздел на сайте со статьями и рубриками
7. Добавить графу "ФС" в панель отчета или автоматически привязывать к ПУ из которой подаётся отчёт
8. п. 2.15
9. п. 3.2.4.

Сообщение отредактировал FroM In SiDe - 21.9.2015, 17:29

[FroM In SiDe]

я бы на вице повесил, пусть хоть чем-то занимаются, а не балду пинают. вы же все равно контролируете проведение выплат

ага.. с Думиком это обсудили, но я забыл добавить)) исправлю.

1) Я только не понял насчёт дубляжа подачи заявы. Получается, през у себя в панели подаёт заяву на выплату, а журналист отдельно от него идёт в ЛП и подаёт свою заяву? а чьё время считается как время выхода статьи?

2) и если мин. срок между статьями одного чела 2 дня, что будет с тем, когда 1 чел за эти 2 дня наколбасит 3 статьи (я на выходных свободно так делаю)? тянуть резину и постоянно держать в памяти, что нужно подать отчёт по статье как-то не очень выгодно смотрится.

1) Согласен.. в чем суть.
Журналист написал статью. Ссылка на эту статью (на сайте) потенциально может оказаться в трех вариантах:
- форум - знаки сосчитать мы сможем
- сайт - тоже сможем
- pdf или флеш - вот тут загвоздка.

Самый простой способ вести на форуме отдельную тему куда выкладывать журналисты будут скидывать свои творения прикрепляя ворд-файл.
А чтобы "не держать в голове" през отмечаем прям в сообщении статьи по которым отчитался. Работы тут не много (это забегая на вторую часть вопроса ответил).

2) наскоблить (написать) и опубликовать - вещи разные. Даже если абстрагироваться от мысли, что за раз выкидывать 3 статьи схема сомнительная.
Предложите другой удобный вариант при котором мы не будем иметь 100 статей в очереди на проверку за 1 неделю до конца сезона?
Реализуем его

+ еще замечания - 10 баллов в шкале это слишком сложная задача, имха
какая разница между 7 и 8, к примеру? еще не существует. на глазок, который будет влиять на итоговую выплату
достаточно бы 4 вариантов оценки 1-2-3-4 (плохо-пойдет-неплохо-шедевр)

ну там влияние этой оценки не настолько значительное, чтобы проверяющий вымерял разницу между 7 и 8, т.к. округление до 100к съест разницу между 7 и 8 в большинстве случаев

Оценка - штука субъективная, поэтому сильно на гонорар влиять не будет.
Останемся верными 10 баллам, которые действовали ранее и действуют сейчас на Бомбе.

поэтому оно и слишком громоздкое. все будут всё равно ставить 8-9 друг-другу, чтобы типа не обидеть и не показаться наглым с 10.
поэтому более простая шкала упростит жизнь как им, так и проверяющим

Ставить будут проверяющие, поэтому "друг друг" тут особо не получиться.

еще набросаю разного:
1) оплата за журналистику в КТ будет теперь идти отдельным бюджетом, который на турнир может превышать бюджет самого турнира в неск раз? (я про орга КТ и его 100 млн)
2) будет ли лимит на получение выплат за журналистику по сезону? Я не против, но все-таки без лимитов можно поднять очень, очень много и даже при наличии множества команд залить это лишнее бабло в систему. Давайте хотя бы 500 млн на сезон, к примеру.
3) 4к с пробелами - это существенный объем, если именно писать, а не копипастить, и за него давать как доход с одного домашнего матча? Минимум вдвое бы тариф поднять

потом мож еще чо спрошу, голова уже несвежая

там же написано про общий лимит за журналистику в 100 лям в регламенте - тут всё осталось как прежде. только у тебя в панели за проведение оф. турниров будет бюджет сверх этого лимита.

1) Журналистика по КТ будет в рамках общего лимита. Крапали от бюджета браться не будут.
2) 100 лям по СЖ. По твоим турнира +50 лям.
3) Ну для кого-то много, для кого-то мало.. не знаю. Для обзора может много, а для интервью вообще не о чем.

Виталий, что-то я не вижу ответа на мой вопрос ))) Задам по-другому:

Какая дата будет считаться датой выхода материала: дата подачи заявы на выплаты президентом в его отчёте или дата отчёта журналиста в общей теме?

Насчёт схемы, ну тут для меня очевидно самый простой вариант: компоновать номер и называть это одной статьёй, которую я и буду подавать из панели. Единственный нюанс - макс. выплата за статью, но там я уж как-нибудь проконтролирую себя. В режиме скользящего окна работать для меня довольно привычно, в предыдущем регламенте это работало. Так что я думаю, лучше задам свои вопросы (кроме того про дату) или предложу что-то, когда это заработает.

Я думал, ты сам понял))
Будет считаться дата отправки отчета от президента в панели выплат на сайте, ибо только там возможно вести этот учёт автоматически.

Понятие "номер" будет только для читателей.. личное дело журналиста, как всё преподносить читателю.
Мы будем рассчитывать за знаки (один отчет).

Вариант с "одной большой статьей" (номер - если я правильно тебя понял) возможен, но нужно учесть пару нюансов:
- одинаковая ли там рубрика?
- не перепишу ли лимит в 10 лям за статью?
- всякие бонусы за периодичность?
- и опять же не забываем про жк, который будет. тебе может и пофиг, но такая статья туда не пройдет.

Первый сезон посмотрим как пойдет.
Но, я бы лучше сейчас разобрался и договорился об общих правилах игры, чем потом "резал" подобные "находки"

!

Предупреждение: Друзья, тему буду модерировать. Сами сказали - мы тут нафлеймим))) а мне это ещё разбирать и выуживать ваши дельные мысли. Так что не обижаемся

Сообщение отредактировал FroM In SiDe - 10.7.2015, 3:20

[гомер 75]

Круто

[FroM In SiDe]

Хотелось бы увидеть математическое обоснование коэффициентов рубрик.

Сугубо личное мнение. Можем обсуждать другие значения.. предлагайте.

А как будет производиться оплата, если статью напишет ИО президента, не имеющий клуба в ФС?

Наличие команды не имеет значения.
Да и как вариант через любой другой фс где она у него есть.

Правильно ли я понял, что дело происходить будет так:

1. Пишу статью %тема_статьи%
2. Запиливаю на форум (топик ФС)
3. в-ПФ или ПФ проверяют её адекватность и статья отправляется к представителю СЖ
4. Проверка СЖ
5. Бабло перекачивается в команду автора статьи в течение 7 дней
6. Профит!

Не понял что такое ПФ, но не суть..

1) автор написал
2) руководство фс отчиталось в панели
3) в СЖ проверили
4) гонорар выплачен в личный кошелек (не в команду).

Сообщение отредактировал FroM In SiDe - 10.7.2015, 10:41

[FroM In SiDe]

Такие обзоры смогут пройти лицензию?
Если да, то значит ИО может писать в своем ФС, а просить об оплате надо будет президента из другого ФС (в случае если в том же ФС у него нет клуба)? Как-то не логично.

Повторяю, наличие команды не имеет значения. Не путайте с выплатами от фс.

Никакого лицензирования не будет. Написали - отчитались - получили гонорар.

[FroM In SiDe]

У организатора КТ будет лимит 100 миллионов? Одному журналисту сколько можно будет выплатить?

У организатора нет лимита.
Есть общий лимит на 100 млн одному журналисту за сезон.

С обычными статьями понятно подавать через панель президента.

А как подавать обзоры которые написаны к КТ ?

У организатора КТ появится панель аналогичная президентской.

Сообщение отредактировал FroM In SiDe - 10.7.2015, 18:17

[Nikos_0725]

Но в целом всё очень круто. Респект тем парням, кто это продумывал/прорабатывал.

[FroM In SiDe]

Наконец-то выплата зависит от качества! Ура, товарищи!
Но я бы это влияние усилил бы, конечно.
Грубо:
4000 знаков красивейшей статьи, которую читаешь чуть ли не взахлеб = 1,92 млн.
4000 знаков отборнейшей ереси = 1,6 млн.

Ну и сами ставки неплохо бы поднять, маловато все-таки, да и поощрять журналистов надо же как-то.

Как дома буду выложу раскладку по статьям одного и того же объема, но с разными коэффициентами (рубрика, оценки и та).
Чтобы вам чуть нагляднее было.

Тут важно сильно тоже не задирать, чтобы лимит 100 млн раньше 84 ИД не выработать.

Вы себе и другим жизнь не усложнили случайно?

Поделись в чем ты видишь сложность?

Сообщение отредактировал FroM In SiDe - 10.7.2015, 22:38

[FroM In SiDe]

В целом - хорошо и продуманно. Мне нравится! Хотя согласен с Никосом, что разница между шикарным материалом и бессмысленной графоманией в денежном эквиваленте будет минимальной.

И главный вопрос. Может, я чего-то не понял, но не увидел ничего о мини-рецензиях и подсчете ошибок во время проверки. Значит ли это, что теперь мы не будем рецензировать статьи и не будем указывать людям на их ошибки? Если так, то это очень скверно.

Если считаете нужным, мы можем сделать поле со свободным комментарием, где проверяющие смогут изложить свои рекомендации, которые все благополучно слали лесом и за примером тут далеко ходить не надо.

Ошибки не считаем, но эти все нюансы проверяющие смогут отразить своей оценкой. Она, повторюсь, довольно субъективна, поэтому носит лишь дополнительный характер и сильно сказаться на гонораре не может.

Всю разницу между "шикарным материалом и бессмысленной графоманией" мы будем разграничивать на жк (поощряя лучшее).
Все номинации будут надстройкой к данной концепции. Но, об этом мы будем говорить после того, как разберемся с базовыми вещами.

Что нам надо от журналистики? Количество и качество.
Количество - это общий объем и равномерное распределение его по сезону.
Качество - это грамотность и стиль изложения.
Всё. Больше ничего.

Разделение на рубрики носит искусственный характер. Качественно написанный комментарий к матчу лучше псевдоаналитики или художественной графомании. По-моему, тут и обсуждать нечего. Следовательно, никаких поправочных коэффициентов по жанрам вводить не следует.

Примерно то же самое можно сказать и о бонусах за количество и периодичность публикаций. Кто пишет больше и чаще, у того и так гонорары выше, чем у мало и редко пишущего. Поэтому дополнительные плюшки здесь не требуются. Если, конечно, не ставить целью стимулирование задротства от журналистики.

Десятибалльная система оценок? А чего так мало? Даёшь сто баллов!

Сейчас нам нужно количество, поэтому мы делаем систему более простой и доступной.
Если выбирать просто расчет за знаки или добавить к этому дополнительные плюшки, то "По-моему, и обсуждать нечего" (с) - я выбираю второе. Два разных мнения.. такое бывает))

По крайней мере, оценка проверяющего у меня вызывают больше сомнений, нежели рубрики.

Есть разница между премией от проверяющих ЛП (или СЖ, без разницы) за качество написанного (грамотность и стиль изложения) и вот такими математическими способами оценить то, что никак нельзя оценить математическими способами.

Разница есть, поэтому премировать качество мы будем не мнением одного проверяющего, а по средствам номинаций жур. конкурса, о которых поговорим позже.

Сообщение отредактировал FroM In SiDe - 11.7.2015, 5:25

[FroM In SiDe]

Возникает резонный вопрос, а зачем тогда вообще проверяющие нужны, если мнение их никому не упало, количество важнее качества, а посчитать гонорар можно чисто математически (так как "оценка субъективна и сильно сказаться на гонораре не сможет")?

В общем, я вижу во всем этом путь наименьшего сопротивления.
Вот, к примеру, хороший школьный учитель, как правило, ориентируется на сильных учеников, заставляя слабых подтягивать свой уровень знаний и усерднее работать. Плохой ставит всем "4" и "5" вне зависимости от способностей. При этом никакого прогресса не происходит, зато запар меньше, у всех хорошая оценка в аттестате, и жизнь прекрасна.

Хороший вопрос, зачем мнение проверяющего?
Наверное к нему должны прислушиваться, совершенствоваться и т.п. Последние сезоны был большой толк от этого комментирования?

Вообще, у нас МЖ(КТ) пишут как могут и получают кэш; журналисты интеркубков/чм/лч тоже пишут как хотят, сколько хотят, а им орг.комитет выдает 50 лям в конце сезона без каких-либо вопросов.
А ЛП по прежнему там что-то считала, для кого-то комментировала.

Нужно ли поле для рецензии проверяющего в новом варианте?
Почему бы и нет.. я вижу в этом больше плюсов, чем минусов. Камнем преткновения данный момент быть не может.

На первом этапе действительно пойдем по пути наименьшего сопротивления. А на жк уже мнение проверяющих возымеет свою полную силу.

[Slaviano]

Новая система оплаты реализуется только после 42. ИД?

[FroM In SiDe]

Новая система оплаты реализуется только после 42. ИД?

В планах до конца этого месяца сделать все панели..

[FroM In SiDe]

На основании озвученных комментариев в регламент внесены следующие изменения:

2.11. Руководство ФС – официальные лица ФС уполномоченные производить выплаты журналистам ФС.

3.1.1. Вместе с публикацией каждой статьи Руководство ФС отчитывается в панели выплат («Финансы ФС» – «Выплаты журналистам») о выходе статьи по предложенной электронной форме.

3.2.1.2. Дополнительные отметки Проверяющего СЖ:

1) Рекомендация к участию в ЖК и публикации на сайте ОГЛ «БОМБАРДИР» (да/нет)
2) Мини-рецензия: (свободный комментарий)

3.1.2. Форма отчета на сайте:

i

Уведомление: 1. Ник или id журналиста 2. Название статьи 3. Ссылка на статью в формате .doc или .docx

3.1.5. Журналист обязан обеспечить свободный доступ ко всем статьям, подлежащим выплате гонорара. Вместе с публикацией каждой статьи журналист отчитывается в специальной теме на форуме по предложенной печатной форме и прикрепляет копию статьи в формате Word.
3.1.5.1. Форма отчета о статье в теме на форуме:

i

Уведомление: 1. Ник автора 2. Название статьи 3. Приложение: Копия статьи в формате Word

[Ravil-td]

Ждем панельки

[FroM In SiDe]

В связи с этой катавасией по переезду сервера бутсы, реализация наших панелек сдвигается до момент устранения всех косяков по сайту и форуму.
Что весьма печально((

[Баныч]

В связи с этой катавасией по переезду сервера бутсы, реализация наших панелек сдвигается до момент устранения всех косяков по сайту и форуму.
Что весьма печально((

Вот даже не знаю, как бы тебе это помягче объяснить!!! Фром, ты чё за такой, я уже 5 журналистов потерял в ожидании "твоего чуда"!!! Мужик сказал - мужик сделал!!! А ты получается ни куя не мужик своему слову - ты тряпка тому, что сказал и не сделал!!! Последние журналисты бегут от тебя и твоих систем, как от от...!!! Либо твори историю, либо иди на ... дальше не будет цензуры, включай БАН по полной, - иди на покой, если не хочешь помогать и продвигать журналистику на проекте!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Сообщение отредактировал BAN-76 - 4.8.2015, 23:05

[Ravil-td]

Печаль

[myMAgy]

BAN-76, а причём тут Фром?

[Кот Шрёдингера]

Всё тлен.

[Баныч]

BAN-76, а причём тут Фром?

а кто???

[FroM In SiDe]

Вот даже не знаю, как бы тебе это помягче объяснить!!! Фром, ты чё за такой, я уже 5 журналистов потерял в ожидании "твоего чуда"!!! Мужик сказал - мужик сделал!!! А ты получается ни куя не мужик своему слову - ты тряпка тому, что сказал и не сделал!!! Последние журналисты бегут от тебя и твоих систем, как от от...!!! Либо твори историю, либо иди на ... дальше не будет цензуры, включай БАН по полной, - иди на покой, если не хочешь помогать и продвигать журналистику на проекте!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

То, что ты потерял журналистов это сугубо показатель твоей работы.

То, что Некки перенесла разом сайты не поставив никого в известность, их дело и уже наша проблема.
Наши админы и доступ к бутсе не сразу получили... до сих пор устраняют косяки по сайту. И журналистика тут далеко не в первоочередная задача.
Все поправят и займутся ТЗ, которое было передано. Все согласовано и ждет реализации. Мы ждем этого все вместе и я тоже не в восторге от этих новостей.

Был я админом и програмером бутсы давно сделал бы задуманное так что оставь свои истерики для другого случая. Наберемся терпения и дождемся реализации задуманного. Без денег точно никто не останется.

Сообщение отредактировал FroM In SiDe - 5.8.2015, 2:22

[Баныч]

То, что ты потерял журналистов это сугубо показатель твоей работы.

То, что Некки перенесла разом сайты не поставив никого в известность, их дело и уже наша проблема.
Наши админы и доступ к бутсе не сразу получили... до сих пор устраняют косяки по сайту. И журналистика тут далеко не в первоочередная задача.
Все поправят и займутся ТЗ, которое было передано. Все согласовано и ждет реализации. Мы ждем этого все вместе и я тоже не в восторге от этих новостей.

Был я админом и програмером бутсы давно сделал бы задуманное так что оставь свои истерики для другого случая. Наберемся терпения и дождемся реализации задуманного. Без денег точно никто не останется.

показатель моей работы , офигенно, у них не два и не полтора (ни старая система не работает, ни новую не ввели, а показатель работы значит мой!!!)

[Кот Шрёдингера]

показатель моей работы , офигенно, у них не два и не полтора (ни старая система не работает, ни новую не ввели, а показатель работы значит мой!!!)

Проверяющие в таком же подвешенном состоянии, если что. Лично меня старая система полностью устраивала, я бы и сейчас по ней работал. Вот только журналистам в подавляющем их большинстве все эти проверки, рецензии, советы, подсказки, подсчет ошибок (на что порой тратилось по 2, а то и 3 часа на выпуск) и на хрен не упали. А прикладывать усилия, когда это совершенно никому не нужно и не интересно, тоже не очень приятно. (Могу ошибаться, но, кажется, из всех журналистов только Астрагал в прошлом сезоне действительно выразил какую-то осознанную рефлексию в ответ на работу проверяющих. И у myMagy какое-то малозначительное упоминание нейтральной окраски было один раз. Всё.) Так что имеем что имеем.

Сообщение отредактировал Кот Шрёдингера - 7.8.2015, 19:40

[Баныч]

Проверяющие в таком же подвешенном состоянии, если что. Лично меня старая система полностью устраивала, я бы и сейчас по ней работал. Вот только журналистам в подавляющем их большинстве все эти проверки, рецензии, советы, подсказки, подсчет ошибок (на что порой тратилось по 2, а то и 3 часа на выпуск) и на хрен не упали. А прикладывать усилия, когда это совершенно никому не нужно и не интересно, тоже не очень приятно. (Могу ошибаться, но, кажется, из всех журналистов только Астрагал в прошлом сезоне действительно выразил какую-то осознанную рефлексию в ответ на работу проверяющих. И у myMagy какое-то малозначительное упоминание нейтральной окраски было один раз. Всё.) Так что имеем что имеем.

Да уж, тут не поспоришь. К сожалению, всё так. Ну что поделаешь, будем надеяться на лучшее!!!

[Nikos_0725]

Проверяющие в таком же подвешенном состоянии, если что. Лично меня старая система полностью устраивала, я бы и сейчас по ней работал. Вот только журналистам в подавляющем их большинстве все эти проверки, рецензии, советы, подсказки, подсчет ошибок (на что порой тратилось по 2, а то и 3 часа на выпуск) и на хрен не упали. А прикладывать усилия, когда это совершенно никому не нужно и не интересно, тоже не очень приятно. (Могу ошибаться, но, кажется, из всех журналистов только Астрагал в прошлом сезоне действительно выразил какую-то осознанную рефлексию в ответ на работу проверяющих. И у myMagy какое-то малозначительное упоминание нейтральной окраски было один раз. Всё.) Так что имеем что имеем.

+1

[FroM In SiDe]

п. 3.1.7.
"2 дня"заменено на "24 часа".

[FroM In SiDe]

Решено повысить стоимость знака.

2.2. Стоимость знака – 400 500 гольденов

По произведенным выплатам сегодня будет доплата.
Новые выплаты идут уже с корректной суммой.

Сообщение отредактировал FroM In SiDe - 11.9.2015, 20:03

[FroM In SiDe]

Дополнение в планы:

5. Сделать уведомление о выплате (сообщение в личку с суммой и рецензия на статью)

[Nikos_0725]

Поскольку текущая система позволяет дать на проверку в ЛП откровенный бред по смыслу и/или в плане орфографии/пунктуации/связности предложений, вплоть до обыкновенных сообщений на форуме, предлагаю (а скорее — прошу):
1. Дать возможность проверяющему ЛП посылать совсем уж плачевные тексты "на доработку", а не выставлять им оценку и платить по итогу гольдены.
2. Если текст после доработки возвращается на стол проверяющему уже в лучшем виде — ставим оценку, платим деньги. Если текст так и не возвращается после доработки, или доработка не помогла — текст к оплате не принимается (по причинам, подробно описанным проверяющими ЛП).

Сообщение отредактировал Nikos_0725 - 29.9.2015, 1:53

[FroM In SiDe]

Поскольку текущая система позволяет дать на проверку в ЛП откровенный бред по смыслу и/или в плане орфографии/пунктуации/связности предложений, вплоть до обыкновенных сообщений на форуме, предлагаю (а скорее — прошу):
1. Дать возможность проверяющему ЛП посылать совсем уж плачевные тексты "на доработку", а не выставлять им оценку и платить по итогу гольдены.
2. Если текст после доработки возвращается на стол проверяющему уже в лучшем виде — ставим оценку, платим деньги. Если текст так и не возвращается после доработки, или доработка не помогла — текст к оплате не принимается (по причинам, подробно описанным проверяющими ЛП).

Рад тебя видеть на форуме

Она (система) позволяла это и раньше, но ты с ней (как проверяющий) не сталкивался, т.к. попадало всё под МЖ и МЖ КТ.
Если это оплачивалось раньше, то не визу оснований "резать" сегодня. Тем более посылать на доработку, т.к. с вероятностью в 99% посланы будем сами в немного другом направлении. Уверен это не будет работать так, как хотелось бы нам.

Всё-таки основная задача как заключалась в "Учете, контроле и поощрении", так и заключается. Эдакая редактура и обучение, должно проходить, но несколько в другом месте.
Но, помогать авторам и указывать на слабые/сильные стороны работ необходимо. На это есть "рецензия" и ваше авторитетное мнение... доводы и аргументы.

А вопрос с тем, чтобы за работу журналиста не выдавали действительно "обыкновенные сообщения на форуме", открыт..

[Nikos_0725]

Если это оплачивалось раньше, то не визу оснований "резать" сегодня.

Почему бы и нет? Концепция-то вроде новая, зачем тогда оставлять всё по-старому?
Мой основной аргумент в том, что нормальные авторы не должны быть в оплате почти наравне со, стесняюсь сказать, рукоблудами с графоманами. Как выразился недавно Суперкотик, "школьник, пишущий рассказы на тематический форум, не получать гонорар как у Стивена Кинга".
Если же так происходит, то падает качество. Нормальный журналист не видит денежного стимула за действительно хорошую работу. Результат — все уже давным-давно забили на вычитку статей и на их проверку хотя бы в Ворде. Насколько я знаю, даже при старой системе должность корректора не пользовалась особой популярностью, что уже говорить про сегодняшний день. Зачем, если можно просто наклепать чуть больше знаков и получить те же деньги?
Выхода я вижу два. Или увеличения влияния оценки проверяющего на выплату, или возможность не оплачивать статьи особого качества в принципе.

Как вариант, есть еще предложение прикрутить в формулу расчета оплаты некую прогрессию, чтобы на выходе, при прочих равных, разница в оплате между оценкой "1" и "5", к примеру, была гораздо больше, чем между "5" и "10" (у меня в голове это выглядит примерно как график y=sqrt(x)). Убить можно трёх зайцев сразу:
1) если ты пишешь на низкие оценки — получаешь реально меньше, отсюда стимул писать лучше (или лучше не писать);
2) если речь о нормальных статьях, то субъективность проверяющего сведена к минимуму: разница между оценками "8" и "10", например, совсем небольшая;
3) деньги по итогу всё же получает каждый.

Сообщение отредактировал Nikos_0725 - 1.10.2015, 23:43

[Кот Шрёдингера]

Уже хотел было высказать свое предложение, но, прочитав последнее сообщение Никоса до конца, понял, что он предлагает ровно то же самое, но даже и подкрепляет идею конкретной формулой (я в доску гуманитарий, сам бы такую не составил). Абсолютно согласен! Смысл именно в том, что, условно говоря, если мы переведем 10-балльную шкалу в классическую "университетскую" систему, то 10 и 9 - это "отлично", 8 и 7 - "хорошо", 6 и 5 - "удовлетворительно". По этой логике, оценки от 1 до 4 просто определяют, в какой именно степени текст плох. Поэтому я в полной мере поддерживаю идею, выраженную графиком.
По поводу "отправлять на доработку" - идея хороша сама по себе, но, на мой взгляд, тут Фром прав. Хороша, но не в наших реалиях. Если бы у нас тут был литературный клуб - другое дело. Но у нас просто футбольный менеджер с привинченным к нему форумом. Со всеми вытекающими...
А насчет того, чтобы более ощутимо срезать сумму гонорара за "условно плохие" статьи, я всеми лапами за!

[FroM In SiDe]

Почему бы и нет? Концепция-то вроде новая, зачем тогда оставлять всё по-старому?
Мой основной аргумент в том, что нормальные авторы не должны быть в оплате почти наравне со, стесняюсь сказать, рукоблудами с графоманами. Как выразился недавно Суперкотик, "школьник, пишущий рассказы на тематический форум, не получать гонорар как у Стивена Кинга".
Если же так происходит, то падает качество. Нормальный журналист не видит денежного стимула за действительно хорошую работу. Результат — все уже давным-давно забили на вычитку статей и на их проверку хотя бы в Ворде. Насколько я знаю, даже при старой системе должность корректора не пользовалась особой популярностью, что уже говорить про сегодняшний день. Зачем, если можно просто наклепать чуть больше знаков и получить те же деньги?
Выхода я вижу два. Или увеличения влияния оценки проверяющего на выплату, или возможность не оплачивать статьи особого качества в принципе.

Как вариант, есть еще предложение прикрутить в формулу расчета оплаты некую прогрессию, чтобы на выходе, при прочих равных, разница в оплате между оценкой "1" и "5", к примеру, была гораздо больше, чем между "5" и "10" (у меня в голове это выглядит примерно как график y=sqrt(x)). Убить можно трёх зайцев сразу:
1) если ты пишешь на низкие оценки — получаешь реально меньше, отсюда стимул писать лучше (или лучше не писать);
2) если речь о нормальных статьях, то субъективность проверяющего сведена к минимуму: разница между оценками "8" и "10", например, совсем небольшая;
3) деньги по итогу всё же получает каждый.

Я согласен, что они не должны быть в оплате наравне.
Но, я не согласен с тем, что "нижний уровень" надо отсекать, а "верхний" оставлять на том же месте.

При схожей оплате нормальный журналист со временем плохим не станет. И, конечно, у "нормальных" на первом месте стоит далеко не денежный стимул.
И вот в этом направлении нам всем стоит поразмышлять (в направлении других стимулов).

Я скорее склоняюсь к тому, что "верхний" надо поднимать... но не только за счет выплат.
Усилить влияние оценок? Почему бы и нет.. я изначально говорил, что текущая формула это ступень от которой мы будем отталкиваться дальше.

Но, это будет достаточно местечковое действие и принципиально картину не изменит (только если вам будет спокойнее при вычитке откровенной лажи.. т.к. "жалобу" я видел только от трех людей за всё время. Твою, Димы и ещё одного товарища (для кого жаловаться на всё новое - норма)) Главное, тут не перегнуть палку чтобы не перейти из формата "муторная система оплаты" в "жидовскую систему оплаты"))) т.е. не отпугнуть.

А вариант с "доработками" отмечаем сразу. Слишком много "но".

[FroM In SiDe]

i

Уведомление: Друзья, в преддверии следующего сезона у нас небольшие структурные изменения. Дмитрий Котов (Кот Шрёдингера) с сегодняшнего дня занимает должность Зам. Куратора СЖ. Его основная задача будет заключаться в работе с Проверяющими. Дмитрий будет отвечать за набор Проверяющих (который начнется со дня на день) и их обучение. Он поможет рецензиям стать ещё более профессиональными, эффективными и полезными для авторов. Чтобы они максимально раскрывали плюсы и минусы работ, а так же стимулировали авторов совершенствоваться. Он будет следить за тем, чтобы проверка материалов проходила качественно и в сроки установленные регламентом. И, конечно, он будет способствовать развитию той концепции, которую мы выстраиваем с этого сезона.

[FroM In SiDe]

По всей видимости переход на сайт состоится после новогодних праздников..

[FroM In SiDe]

3.1.8. Максимальное количество заявок на выплату гонорара за статьи одного менеджера (за 24 часа):
с 1 ИД по 64 ИД - 5 заявок
с 65 ИД - 2 заявки

Лимит изменён.

[sokolmc]

Написали статью на 4000 тыс. знаков вкл. пробелы?
Гонорар составит минимум 1 600 000 гольденов?

4000 знаков красивейшей статьи, которую читаешь чуть ли не взахлеб = 1,92 млн.
4000 знаков отборнейшей ереси = 1,6 млн.

а можно за 40К знаков "ереси" получить 8млн

[sherlok93]

А как назначить журналистом от фс менеджера?

[maddogus]

А как назначить журналистом от фс менеджера?

У меня была отметка что Журналист региональный кажется... сейчас... отняли...