Von einfach/От простого, Издание/газета/блог 36-ый сезон Опции

[maddogus]

Огромнейшая просьба в теме НЕ оставлять комментарии и пожелания. Это можно сделать в теме "Обсуждение и пожелания" или "Комментарии к прессе". Заранее благодарю всех, Персональные пожелания и предложения по работе в газете и по материалу можно оставлять в личке - http://www.butsa.ru/users/330867 .

А что читаешь ты?

36-ой сезон

О!!! А тут все статьи с "Бомбы" http://bombardir.butsa.ru/?author=495

[maddogus]

«Критикальновое радио: Конфликт»
(часть 2)

…с противником, который
импровизирует, тяжело воевать...

Вначале было слово...
Знаете, что такое «конфликт»? По данным психологов – это ситуация, в которой каждая из сторон занимает позицию, несовместимую и противоположную по отношению к интересам другой стороны. Это взаимодействие индивидов, групп, объединений, которое возникает при их несовместимых взглядах, позициях и интересах, обычно сопровождающийся негативными эмоциями. Прям, как у нормальных людей.
То есть пройдёмся по правилам в последнем матче ЛЧ «Интера» против «Барселоны», где было три спорных момента, которые мы разберём. И, если бы результат был другим, то высказывания и комментарии тренера потерпевших Чави не оставлял, а его личное мнение он бы тихонечко засунул себе в спину. И уехал он из Милана не хлебавши, поэтому столько разговоров. Опять.
По игре и моментам.
Значит, на минуте 21-ой игра рукой в штрафной «Барселоны» – судья молчит. Хотя Корреа, в попытке обыграть, попадает защитнику каталонцев в руку с близкого расстояния, когда у него не было возможности убрать руку, казалось бы, можно бы тут применить правило: «Нарушения нет, если мяч касается руки (которая не делает тело неестественно больше) непосредственно от головы или тела (включая ногу) игрока соперников, который находится близко.» Но. Рука защитника была явно отставлена в сторону, точно увеличивала площадь тела, и есть предпосылки говорить, что неестественно увеличивала. А в этой ситуации (когда в эпизоде участвуют игроки разных команд) уже не имеет значение близость соперника и невозможность избежать контакта с мячом. Но игра продолжилась.
На 28-ой Лаутаро забивает гол! Офсайд… момент с офсайдом
Момент, когда забивали гости. Гол был отменен, так как по ходу атаки игрок испанской команды подыграл себе рукой. Попал ли мяч в руку или он подыгрывал – точно не сказали, но правила почитать? По нынешним правилам, любая игра рукой в завершении атакующей фазы (случайная или нет) — нарушение.
Момент с якобы «рукой» у хозяев. Игрок «Интера» Думфрис играет головой, а затем мяч «может касается его ногтей» и НЕ меняет направления полёта... Испанцы носятся, требуя пенальти… НО 11-метровый удар назначается, если игрок совершил нарушение, наказуемое штрафным ударом, внутри своей штрафной площади. А, попытка сыграть в мяч (не просто броситься под навес/прострел/удар, а умышленно, спланировано обработать мяч, ударить по мячу) и последующая рука, неестественно увеличивающая площадь тела, — это технический брак и не нарушение. Поэтому и говорю сколько раз. Мне можно слушать ваше мнение, но у меня есть своё, потому что есть правила.

Другой матч «Интера» на выезде с «Сассуоло», субботняшний. 21-ая минута, защитник хозяев поля Феррари в центре поля хватает форварда гостей Эдина Джеко. Защитник обыгран, рядом никого! Фол последней надежды – это умышленное нарушение правил, направленное на срыв решающей стадии атаки, которая с большой вероятностью могла бы закончиться результативно. В радиусе десяти метров никого нет, значит фол последней надежды – красная карточка! Но судья показывает жёлтую. Не факт, что Джеко пробежал бы полполя и его никто не догнал бы. Но фол был. И не надо говорить, что там могли догнать. Могли. Не размазывайте мои вопрос по своим рукавам, обращаюсь только к правилам, а не мнение Чави спрашиваю. Читаем: «атака, которая с большой вероятностью могла бы закончиться результативно». Всё. Правила. И никто не вспомнит этого после финального свистка, потому что 2:1 победили. Вот и всё виденье моментов с нарушениями. Читаем правила.

Обычно, в любом вопросе предпочитаю искать факты, приводить доводы, меньше давать свои мысли, а руководствоваться аргументами. Долгое время уже не пользуюсь услугами развлекательного портала «Бородатые шутки - 126», где круглый год ведут беседы про всё, «взрослые мужики», как они говорят. Потому что такое впечатление, что выдающие себя там за специалистов простые сторожа или охранники супермаркетов рассказывают там про слухи, что подслушали от персонала. И с умным выражением лица доказывают, что та мысль, какой бы бредовой она не была, имеет право жить. Провели бы исследование для уточнения мысли и тогда бы точно знали, что океанов у нас пять.
Я обычно отдаю статьи на проверку Модератору (почти всегда), который скажет «можно докопаться» (очень признателен), но может и пропустить всю целиком. ВСЕГДА сложную статью показываю Prokuror-у. Считаю его почти нейтральным в этом смысле, если знаю, что где-то могу написать что-то немного «лишнего», что могу написать нечто, что не понравится кому-то. Это всё, как всегда, так же пишу и для ГаБэ, что б он не говорил, что статья имеет смысл, но какой-то загадочный.
Так вот, мне просто приходила идея сделать вью с людьми, которые находятся у меня в игноре. Парочку отказались, аргументировав это тем, что разговор будет сложным и они хотели бы его избежать, сообщив не для прессы о своих взглядах на ситуацию в целом. Другие, согласились, но без понимания наверное, что интервью – это интересные ответы, раскрывающие какие-то стороны менеджеров, а я уже сообщал, что мне телевизионные штампы не интересны. А за годы чтения этих желающих на вью, в их риторике не изменилось совершенно ничего, даже запятые. Уступлю такое удовольствие кому-то другому. Потому что можно много говорить про 8 лет обстрелов, но не сказать или забыть сказать за направления, можно говорить за разведку, точные данные и выводы, но не говорить за какую. Можно разговаривать за новости, но не говорить про источник. Можно цитировать телеведущих, лидеров каких-то движений, артистов – полярно отличающиеся и биполярные. И вот тут настаёт момент, когда за одни слова одним выписывают БАН, за другие слова других предупре-ощряют. Поэтому скучно получится.

Вернусь к жизни. К правилам, фактам.
У нас есть шутка среди русскоязычных: «Открываю холодильник, там сало. Никогда раньше не ел сала, а тут захотелось. Нарезал, покушал и вдруг все перефарбувалося у жовтоблакитний колiр, гул та рокiт, нічого не зрозуміло. Відтепер окрім української мови нічого не розумію. Здається сало було прокляте.» («перекрасилось в жёлто-голубой цвет, шум и рокот, ничего не понимаю. Больше кроме украинского языка ничего не понимаю. Наверное, сало было испорченное» - перевод от редакции). Опять отойду от темы.
Почему Джулия Робертс классная актриса? Она не звёздочка всего в одном фильме «Красотка», она главная героиня в «Ерин Брокович», «Мачеха» и десятках других. Но она всегда была бунтаркой, это её стихия, комфортно её там и её дочь такая же. Бунтарём быть не проказа. Говорить, что у тебя идёт от сердца (в рамках законов РФ), у меня получается, я не нарушаю ВАШИ законы, потому что стараюсь научить вас говорить так же.
И по законам прошу на примере рассмотреть отчего войска США оказались во Вьетнаме в 1955-ом. Тогда было нарушено право одного государства, а не какие-то границы. Американцами – не было нарушено из начально. Они не проводили референдумов, захватив какую-то область, народ выходил на протесты, не приветствуя войну. Американцы не присоединяли Вьетнам, а ввели войска по просьбе их правительства. И своей целью ставили не устранить строй, не раздать танки с автоматами трактористам, а «Основной причиной вмешательства была стратегическая значимость региона, охраняющего с юго-запада Японские острова и Филиппины,» - они так и говорят. Сами почитайте про «холодную войну», там много чего интересного: все военные операции, коалиции, мирный договор между двумя частями Вьетнама, нарушение мирного договора северовьетнамской армией, красные кхмеры, геноцид и множество жертв со всех сторон. История. Можно в принципе трактовать и с разных сторон. Надеюсь, если тут есть вьетнамцы, они не находят ничего крамольного в описании внутри вьетнамского кризиса.
Так вот, про футбольные правила написано понятно, так и тут разберётесь.
Есть такая тема в рисовании, что ты рисуешь не прямо то, что видишь, но и то, что должно быть, может быть на холсте. Ты можешь не видеть плотность тени или рефлекс, но рисуешь. Такое же впечатление складывается, видя, как некоторыми индивидуумами кучами, молча пишутся жалобы на любое высказывание, в котором по «их мнению,», или «как показалось» было что-то нарушено. Очень хочу обратиться к поклонникам этих неуков: они считают других просто умственно неполноценными лицами, которые не способны просто прочесть официальную информацию, хотя бы в Гугле.
Хотел ещё что-то написать, но готовлюсь к турниру в ФС Украины, 4-ая группа, скоро будет. Название только вспомню…