Выпуск №2, уже в продаже :) Опции

[Davidoff]

Итак, встречайте первый выпуск новых "Хроник Викингов"


Скачать номер можно:
с сайта ФС Норвегии:
pdf
zip

Над номером работали:
Главный редактор:
Александр Давыдов (Davidoff)
Дизайнер:
Дмитрий Ширшов (Torpedovec)

Журналисты:
Александр Давыдов (Davidoff)
Влад Баев (Mad Cat)
Грант Ростомов (Grant)
Дмитрий Ширшов (Torpedovec)
Игорь Кастрюлин (flint)
Константин Кожара (Wald)
Максим Линьков (maksinn)

Редакция журнала и журналисты с нетерпением ждут ваших респектов, благодарностей и конечно же критики

[kalibus]

Прежде чем надеть на себя мантию критика, поздравляю норвежцев с очередным рождением в свет шедевра. Приятно, когда коллектив энтузиастов, и насколько я понял, не очень-то сведущий в журналистике, воплощает свою инициативу в великолепный номер. Всем кто причастен к выпуску большой респект и уважуха))
Мой отзыв не следует воспринимать как отзыв читателя, скорее это отзыв человека немного причастного к становлению бутсевской журналистики и немного поднаторевшего в ней. При этом, я абсолютно никакой не гуру-журналист, и в случае несогласия, смело рушьте мои убеждения.
Итак, начнем по порядку – обложка. ИМХО, главный недостаток этого номера. Обложка журнала, все равно, что одежка человека – именно по ней складывается первое впечатление. Что мы видим? Неудачная вырезка (внизу на фото две головы без лица – а ведь фактически они на первом плане). В центре – мальчик с флагом. По неволе взор устремляется на флаг (наверное существенная деталь?), но оказывается, что никакой смысловой нагрузки не несет. В общем, данное фото для обложки довольно сомнительное решение. К тому же, существо фотографии идет в разрез с главной темой выпуска. По моему на фото никак не возвращение… а НАШЕСТВИЕ. Да и использовать «ворованное» фото, и тем более с реальными лицами людей, для журнала о виртуальном футболе не совсем правильно.
Формат надписи «Месяц Возвращений» далее нигде в журнале не встречается. Даже подобие этому формату не найти…. Да и сам формат не очень удачен… Стоит ли таким образом выделять заголовок? Наконец, перечисляя на обложке главные материалы выпуска, лучше избегать «и многое другое».
В общем, Дмитрию Ширшову за обложку два балла. Но только за обложку! В остальном, выпуск оформлен интересно, имеет сою изюминку, приятно созерцать. Если сделать фон страницы более светлым, ярлык на каждой странице с надписью «Выпуск 2» и номером страницы стилизовано под культуру викингов, вообще будет изумительно. В целом, дизайнеру по 10 бальной шкале – 7.
И еще, правда, не знаю кто занимался версткой текста – общепринято в начале каждого материала вместе с названием статьи указывать и автора. Повышайте статус ваших журналистов… В конечном счете это приведет к тому, что постоянный читатель начнет обращать внимание не столько на заголовок статьи, сколько на ее автора.

Страничка редактора. Саш… «Сейчас ты» - «тыкать» читателю не культурно))) В остальном, мне лично не нравится когда выступление главреда акцентируется на анонс материалов. С одной стороны понятно, что хочется читателя заинтересовать (что у тебя ИМХО получилось не очень), с другой стороны, эту задачу должна выполнять обложка. А почему бы не попробовать воспользоваться рубрикой главреда, как возможность продекларировать свои мысли, донести до читателя что-то важное, особенное? Рассказать какую-нибудь поучительную историю в рамках ЗБ… Уж тебе-то есть чем поделиться…. 3 балла

Интервью с Hommer. Интересно. Приятно узнать, что Hommer вернулся. Недочет – вопросы и ответы итак выделены форматом шрифта, от того указание в начале их ника ни к чему. 8 баллов.

Команда – живой организм. В конце названия статьи напрашивается или вопросительный или восклицательный знак. Превью статьи безумно простое и, к сожалению, безумно глупое. А так довольно интересно, смело, коротко, по существу. 6 баллов

Блог президента. Хороший вариант реализации обратной связи с менеджерами. 9 баллов.

Кто есть Ху или Ху из Кто. Опять же… а где вопросительный знак? Материал довольно интересен (естественно подавляюще для новичков), но преподнесен плохо. Отсутствие превью рождает вопрос - что же хотел нам рассказать автор? К чему подобные «размышлизмы» и наблюдения? Какие мы, читатели, должны сделать выводы… на что обратить внимание?
Кстати, во избежание негативных откликов, подобные статьи можно выделять в рубрики. Допустим «Футбольный чайник». Опытный бутсер их пропустит, а если нет, прочитав у него не отложится неприятный осадок, ибо само название рубрики предупреждало о характере статьи. 4 балла.

Командный рандом. Итоги. Интересно, удачное оформление и наполнение графическим материалом… 9 баллов

Секреты успеха…. Автор обманул, секрет оказался лишь один – везение))) Довольно интересно. Отсутствует фото мена Викинга, главного героя материала – 7 баллов.

Распродажа талантов…. Я бы выделил этот материал как главный в выпуске. Классно! От Саши хочется больше таких аналитических материалов. 10 баллов.

Суперкубок Норвегии… Не очень люблю, когда выдумывается содержание матча по картинке вьювера. Только поэтому 3 балла. Но на вкус и цвет товарищей нет…

Лига выдающихся норвежских джентльменов. Хорошая статья. Придраться не к чему. Все на высоком уровне. 9 баллов.

Какой он дядя Гена? Избитая тема, но по прежнему, приковывающая внимание читателя. Возможно, автор нашел ответ. Соглашаться или нет, дело личное. Во всяком случае, то, что сила 11-ти главный двигатель прогресса в ЗБ сомнению не подлежит… 8 баллов.

Осторожно, злой гена! На мой взгляд, название выбрано неудачно – не соответствует трактовке темы.. Да... кричащее, но содержанию не соответствует. В целом неплохо, но оформление хромает – 6 баллов.

Мнение норвежцев о генераторе. Материал оценке не подлежит – отсутствует анализ отзывов норвежцев о генераторе.

Итого, сильно не придираясь, средняя оценка почти 7 баллов. Совсем недурно….

Общие недочеты. Хромает синтаксис, в некоторых материалах основательно. Изобилуют стилистические ошибки. Предложения имеют ненужные слова, усложняющие понимание и в некоторых случаях нарушающие последовательность развития темы. Налицо пробелы в редакторской работе… Насколько понимаю они вызваны нехваткой времени. Очевидно, сильно торопились с выпуском.
Пожелание. Закончив работу над материалом отложите его в сторонку, постарайтесь забыть о нем, не думать о его содержании. Спустя 3 дня, свежим взглядом внимательно перечитайте. Уверяю, найдете не мало моментов, требующих исправления, доработки.

Спасибо ребята за выпуск!