![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход )
![]() |
![]()
Сообщение
#1
|
||||||||||
![]() Главный редактор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Сообщений: 16 241 Регистрация: 20.10.2005 Из: г. Москва ![]() ИД на сайте: 22540 Репутация: ![]() ![]() ![]() |
НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ ОПЛАТЫ ЖУРНАЛИСТИКИ Основная идея данного регламента не упростить нынешнюю систему ЛП, а предложить новые правила игры, которые будут просты и понятны всем менеджерам-журналистам. Для этого хочется, чтобы система отвечала двум вещам: 1) Понятность расчета гонорара Это будет два базовых принципа. Цитата Написали статью на 4000 тыс. знаков вкл. пробелы? Почему "минимум"? Потому что после проверки статьи вы получите надбавки к гонорару. Будут повышающие коэффициенты за: - рубрику (обзор, интервью и т.п.) Коэффициентов понижающих гонорар статьи не будет. *** К простой системе расчета мы добавляем уже знакомый всем менеджерам механизм выплат - через Президента ФС. Главный двигатель в ФС – это Президент. Поэтому вся инициатива внутри союза должна исходить от него, и журналистика тут не исключение. Президент как инициатор работы в ФС занимается её поощрением. Использовать мы будем уж действующий механизм выплат через панель президента (скрин 1). ![]() Попадать все эти выплаты будут в общий список, где Проверяющие СЖ займутся уже своей работой (скрин 2) ![]() К конечном счете (и состоянии ожидания) выплаты будут отражаться в панели президента + у каждого менеджера сделаем подобный список с его статьями и суммами гонорара. ![]() *Аналогичная панель будет у Оргов КТ (в лимите 100 млн), Куратора офф.турниров (вне лимита 100 млн) и у Главреда "Бомбардира" (в лимите 100 млн. для соавторов). ** Президент ФС тоже может написать статью и получить гонорар. Таким образом, мы централизуем выплаты за журналистику в проекте, а главное упростим и ускорим весь процесс.
Список правок: 5. Сделать уведомление о выплате (сообщение в личку с суммой и рецензия на статью) 6. Сделать раздел на сайте со статьями и рубриками 7. Добавить графу "ФС" в панель отчета или автоматически привязывать к ПУ из которой подаётся отчёт 8. п. 2.15 9. п. 3.2.4. Сообщение отредактировал FroM In SiDe - 21.9.2015, 17:29 |
|||||||||
|
||||||||||
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
![]() Футбольный бог ![]() Сообщений: 6 113 Регистрация: 12.11.2008 Из: Николаев ![]() ИД на сайте: 267181 Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Поскольку текущая система позволяет дать на проверку в ЛП откровенный бред по смыслу и/или в плане орфографии/пунктуации/связности предложений, вплоть до обыкновенных сообщений на форуме, предлагаю (а скорее — прошу):
1. Дать возможность проверяющему ЛП посылать совсем уж плачевные тексты "на доработку", а не выставлять им оценку и платить по итогу гольдены. 2. Если текст после доработки возвращается на стол проверяющему уже в лучшем виде — ставим оценку, платим деньги. Если текст так и не возвращается после доработки, или доработка не помогла — текст к оплате не принимается (по причинам, подробно описанным проверяющими ЛП). Сообщение отредактировал Nikos_0725 - 29.9.2015, 1:53 -------------------- ![]() Команды: показать
Трофеи: показать
|
|
|
![]()
Сообщение
#3
|
|
![]() Главный редактор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Сообщений: 16 241 Регистрация: 20.10.2005 Из: г. Москва ![]() ИД на сайте: 22540 Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Поскольку текущая система позволяет дать на проверку в ЛП откровенный бред по смыслу и/или в плане орфографии/пунктуации/связности предложений, вплоть до обыкновенных сообщений на форуме, предлагаю (а скорее — прошу): 1. Дать возможность проверяющему ЛП посылать совсем уж плачевные тексты "на доработку", а не выставлять им оценку и платить по итогу гольдены. 2. Если текст после доработки возвращается на стол проверяющему уже в лучшем виде — ставим оценку, платим деньги. Если текст так и не возвращается после доработки, или доработка не помогла — текст к оплате не принимается (по причинам, подробно описанным проверяющими ЛП). Рад тебя видеть на форуме ![]() Она (система) позволяла это и раньше, но ты с ней (как проверяющий) не сталкивался, т.к. попадало всё под МЖ и МЖ КТ. Если это оплачивалось раньше, то не визу оснований "резать" сегодня. Тем более посылать на доработку, т.к. с вероятностью в 99% посланы будем сами в немного другом направлении. Уверен это не будет работать так, как хотелось бы нам. Всё-таки основная задача как заключалась в "Учете, контроле и поощрении", так и заключается. Эдакая редактура и обучение, должно проходить, но несколько в другом месте. Но, помогать авторам и указывать на слабые/сильные стороны работ необходимо. На это есть "рецензия" и ваше авторитетное мнение... доводы и аргументы. А вопрос с тем, чтобы за работу журналиста не выдавали действительно "обыкновенные сообщения на форуме", открыт.. |
|
|
![]()
Сообщение
#4
|
|
![]() Футбольный бог ![]() Сообщений: 6 113 Регистрация: 12.11.2008 Из: Николаев ![]() ИД на сайте: 267181 Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Если это оплачивалось раньше, то не визу оснований "резать" сегодня. Почему бы и нет? Концепция-то вроде новая, зачем тогда оставлять всё по-старому? Мой основной аргумент в том, что нормальные авторы не должны быть в оплате почти наравне Если же так происходит, то падает качество. Нормальный журналист не видит денежного стимула за действительно хорошую работу. Результат — все уже давным-давно забили на вычитку статей и на их проверку хотя бы в Ворде. Насколько я знаю, даже при старой системе должность корректора не пользовалась особой популярностью, что уже говорить про сегодняшний день. Зачем, если можно просто наклепать чуть больше знаков и получить те же деньги? Выхода я вижу два. Или увеличения влияния оценки проверяющего на выплату, или возможность не оплачивать статьи особого качества в принципе. Как вариант, есть еще предложение прикрутить в формулу расчета оплаты некую прогрессию, чтобы на выходе, при прочих равных, разница в оплате между оценкой "1" и "5", к примеру, была гораздо больше, чем между "5" и "10" (у меня в голове это выглядит примерно как график y=sqrt(x)). Убить можно трёх зайцев сразу: 1) если ты пишешь на низкие оценки — получаешь реально меньше, отсюда стимул писать лучше (или лучше не писать); 2) если речь о нормальных статьях, то субъективность проверяющего сведена к минимуму: разница между оценками "8" и "10", например, совсем небольшая; 3) деньги по итогу всё же получает каждый. ![]() Сообщение отредактировал Nikos_0725 - 1.10.2015, 23:43 -------------------- ![]() Команды: показать
Трофеи: показать
|
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 26.8.2025, 6:09 |