FAQ по новому регламенту, и общие вопросы к ККТ Опции

[jam2k]

Регламент ККТ

Пояснение некоторых моментов:
1. МУСК - максимальный уровень силы команды. Не должен превышать установленную отметку в любой момент матча. Данные для расчета МУСК берутся из карточки игрока, графа Мастерство из категории Характеристики. Данные берутся с сотыми долями.
Для удобства МУСК на начало матча показывается в онлайн-билдере. Эти данные являются верными, если состав отправляется после тренировки дня матча.
Организаторы не обязаны считать МУСК. Но в случае претензий со стороны участников матча должна выносить решение, опираясь на его значение. Чтобы избежать лишних конфликтов по поводу превышения МУСК, участникам должно отводиться определенное время, в течение которого они могут подать жалобу на превышение значения МУСК соперником. После чего организаторы должны принять решение в соответствии с регламентов своего турнира.

2. Если в призовой фонд турнира не заложена сумма для выплат организаторам, то в конце сезона по результатам Рейтинг КТ (если была заявка на оценивание) выплат организаторам не будет.

3. В призовой фонд коммерческого турнира не разрешается закладывать суммы на премии рода "Лучший бомбардир", "Лучший распасовщик" и т.д., так как итоги основаны на результатах генератора.


Продолжение следует...

Изменения от 4 апреля 2010
Изменения от 9 августа 2010
Изменения от 25 января 2011

Сообщение отредактировал Wasser - 25.1.2011, 12:59

[Xella]

Xella, мы ведь практически целиком и полностью приняли вариант Headcutter по кол-ву участников в группе и по группам, который очень сильно поддерживали очень многие в этом топике после его опубликования самим Headcutter еще давно... + отделили отзывы...
причем сам же Headcutter и уточняет, что это кол-во в силовой группе... иначе б с самого начала не получилось бы 100... это же вы, организаторы и поддерживали вариант, и он показался сотрудникам ККТ наиболее рациональным, он и таким и является, кричите только вы с Tuthm, но почему-то от лица всех организаторов КТ, не много ли вы на себя чести берете? а того же Headcutter вы, допустим, спросили? или он не организатор?

И кстати мой вариант сам же Headcutter одобрил в сообщении №392.

[Somik]

на какие конкретно вопросы тебе дать ответ?
почему твой вариант не прошел? потому что КТ это не только зарабатывание денег, в чем организаторы естественно заинтересованы, как и в том, чтобы как можно легче получить максимальный рейтинг. но и должен служить стимулом для организаций действительно серьезных, больших, турниров. кому надо твоим 5 по 12 или 4 по 16 благодаря которым у тебя будет максимум участников и максимум баллы за этот критерий, но турнир на 12 участников настолько мал, что там не так интересно, там меньше людей, там нет серьезной борьбы, там нет чуства, что ты боришься с 63мя участниками... + куча малых турниров одного регламента даже организовать легче, там не запутаешься в схеме, кто на кого выходит, там легче соберешь участников... ККТ заинтересованно в создании больших КТ, в них гораздо больше общаются менеджеры, там гораздо активней проходят любые конкурсы, такой большой турнир всегда остается в памяти участника. поэтому этот регламент хоть и делает сложнее набор рейтинга и получение высоких выплат организаторам, а соответсвенно делает хуже организаторам по сравнению с твоим вариантом, но в выиграше должны остаться рядовые участники. это не подлежит обсуждению, сколько разговаривали, такого мнения придерживаются все сотрудники ККТ или большая часть... так как немало наорганизовывали турниров и разбираются в критериях и хотят чтобы критерии были максимально качественными, а не думают о том, как полегче заработать 30 лямов за турнир.

[Xella]

на какие конкретно вопросы тебе дать ответ?
почему твой вариант не прошел? потому что КТ это не только зарабатывание денег, в чем организаторы естественно заинтересованы, как и в том, чтобы как можно легче получить максимальный рейтинг. но и должен служить стимулом для организаций действительно серьезных, больших, турниров. кому надо твоим 5 по 12 или 4 по 16 благодаря которым у тебя будет максимум участников и максимум баллы за этот критерий, но турнир на 12 участников настолько мал, что там не так интересно, там меньше людей, там нет серьезной борьбы, там нет чуства, что ты боришься с 63мя участниками... + куча малых турниров одного регламента даже организовать легче, там не запутаешься в схеме, кто на кого выходит, там легче соберешь участников... ККТ заинтересованно в создании больших КТ, в них гораздо больше общаются менеджеры, там гораздо активней проходят любые конкурсы, такой большой турнир всегда остается в памяти участника. поэтому этот регламент хоть и делает сложнее набор рейтинга и получение высоких выплат организаторам, а соответсвенно делает хуже организаторам по сравнению с твоим вариантом, но в выиграше должны остаться рядовые участники. это не подлежит обсуждению, сколько разговаривали, такого мнения придерживаются все сотрудники ККТ или большая часть... так как немало наорганизовывали турниров и разбираются в критериях и хотят чтобы критерии были максимально качественными, а не думают о том, как полегче заработать 30 лямов за турнир.

Так...вам нужны все сообщения скопировать? Чтобы вы ответили на все вопросы от туда? В моём варианте нет никаких 5 по 12 и т.д там оценивается количество участников общее, а сам организатор уже и выбирает, как ему удобней и верней провести. Для меня Отличным вариантом было бы 2 по 24, как было либо чуть больше, но не более 3 силовых групп. За участников КТ у меня максимум 20 баллов и не надо мне тут говорить о том, что я хочу как можно больше баллов на этом заработать и ничего больше не делать! Это бред! Я не согласен. Я при выдвижении своего варианта отталкивался от предложенного вами же варианта с малейшими изменениями. Поэтому там нет особых кардинальных новшеств, так как считаю, что в большинстве своём там верные критерии, НО оценивать наличие силовых групп считаю полным бредом в купе с оцениванием количества команд в одной силовой группе? Посчитали всех кто участвует выдали балл и всё нечего считать одно и тоже несколько раз! Про интерес мне не надо рассказывать, я сам всё это знаю, но также у меня впечатление, что вы об этом понятия не имеете, раз предлагаете такие варианты. Кручу- верчу - запутать-хочу это называется.
Хотите перемен - хорошо - давайте предлагайте, но всё равно мы сделаем тоже самое в конце концов!

[Tuthm]

на какие конкретно вопросы тебе дать ответ?
почему твой вариант не прошел? потому что КТ это не только зарабатывание денег, в чем организаторы естественно заинтересованы, как и в том, чтобы как можно легче получить максимальный рейтинг. но и должен служить стимулом для организаций действительно серьезных, больших, турниров. кому надо твоим 5 по 12 или 4 по 16 благодаря которым у тебя будет максимум участников и максимум баллы за этот критерий, но турнир на 12 участников настолько мал, что там не так интересно, там меньше людей, там нет серьезной борьбы, там нет чуства, что ты боришься с 63мя участниками... + куча малых турниров одного регламента даже организовать легче, там не запутаешься в схеме, кто на кого выходит, там легче соберешь участников... ККТ заинтересованно в создании больших КТ, в них гораздо больше общаются менеджеры, там гораздо активней проходят любые конкурсы, такой большой турнир всегда остается в памяти участника. поэтому этот регламент хоть и делает сложнее набор рейтинга и получение высоких выплат организаторам, а соответсвенно делает хуже организаторам по сравнению с твоим вариантом, но в выиграше должны остаться рядовые участники. это не подлежит обсуждению, сколько разговаривали, такого мнения придерживаются все сотрудники ККТ или большая часть... так как немало наорганизовывали турниров и разбираются в критериях и хотят чтобы критерии были максимально качественными, а не думают о том, как полегче заработать 30 лямов за турнир.

1. Сомик, Сомик... Читай по буквам. Турнир 5 на 12 вытекает из ВАШЕГО ОДОБРЕННОГО И ПРИНЯТОГО РЕГЛАМЕНТА В ТОМ ВИДЕ, В КОТОРОМ ВАССЕР ЕГО ОПУБЛИКОВАЛА. Дальшейшие коментарии излишни. Хотя поверь, 5 на 12 - это 60 участников и нагрузка будет как от 60 участников. Хоть 1 группу на 60 участников создай, хоть 5 по 12, это будет одинакого сложно.
2. Если Вассер имела ввиду, что идет подсчет количества участников в группе + подсчет групп. То больше к 1 пункту не возвращаемся, а начинаем обсуждать минусы этого варианта:
Главный недостаток - линейность - есть только одна вариация кол-ва групп и кол-ва участников в группе при котором достигается максимальный рейтинг - 100 баллов. При любых других схемах будет идти потеря баллов. Как вы думаете, сколько разнообразных турниров мы получим при таком подходе? В общем думайте...
3. Свои 30 лям можете оставить себе. Я на КР-6 заработал 50 (не считая призовых, и из которых только 10 организаторские). Сказать как? Пишите в личку Так что бьемся мы тут отнюдь не за деньги.

[Headcutter]

сам же Headcutter и уточняет, что это кол-во в силовой группе... иначе б с самого начала не получилось бы 100...

Угу, уточняю, что я имел в виду именно количество участников в силовой группе.
Надеюсь, что ККТ имеет в виду именно это, потому что иначе идея потеряет смысл
Продолжаю считать, что такая система более точно оценивает сложность турнира, чем простое суммирование числа участников.

А если здесь (сообщение №405) в пункте 6 все же будет считаться общее число участников, тогда пункт 7 будет абсолютно лишним... Поэтому хочется пояснения от ККТ, что же именно будет подразумеваться в этом пункте:

Собственно итог по критериям таков:

i

Уведомление: ... 6. Количество участников: от 12 до 15 - 0 баллов; от 16 до 23 - 5 баллов; от 24 до 31 - 10 баллов; от 32 до 47 - 15 баллов; от 47 до 64 участника - 20 баллов. ...

"общее количество участников КТ" или "количество участников в силовой группе"?

Если же это все-таки окажется общее количество участников КТ, то я вынужден согласиться с Tuthm, что это

ничем не лучше прошлого варианта регламента...

При этом неудачном раскладе событий лучшим выглядит вариант от Xella, который также вполне приемлем по сути.

[Wasser]

Саша, в п.6 я чётко читаю количесвто участников, а не количество участников в одной силовой группе?

В п.6 недосмотр был. Там количество участников в силовой группе. Собственно изменения администрация одобрила. Завтра вывесят на сайт, наверное. Только что исправила ляп с данной двойной трактовкой и по поводу 48 участников.

Вассер, Послушай нас, снизойди до нас!!!
Мы организаторы, мы организовываем эти турниры, и нам лучше знать что сложнее, что легче, что правильнее и что хуже. Ты уже успела накосячить много раз. И то, что ты отправила какие-то там регламенты на утверждение, и там их примут без особого понимания (ведь они же не в теме по больше части) - это снова будут твои косяки. А система будет снова кривая.
Не надо считать кол-во участников в группе. Вообще! Не надо пытаться считать количество групп, в этом нет смысла!
Просто посчитай количество участников, и все будут довольны!

До работы в ККТ простым лицензирующим я три раза была в орг комитете неслабого турнира (третий розыгрыш нашего турнира был признан лучшим в 9-ом (кажется) сезоне, в том сезоне, когда критерии были полностью закрыты). Во время работы лицензирующим я была организатором 4-го розыгрыша этого турнира и организатором другого турнира. Будучи председателем я самостоятельно провела турнира под эгидой ККТ и принимала некоторое участие в турнире, который был признан лучшим в 13-ом сезоне. Поэтому не надо мне рассказывать, что вам знать лучше. И косяки, если у меня есть, то мелкие и не там, где вы мне пытаетесь указать. Я считаю, что нынешняя система вполне успешная. В ней все четко формализовано, все разложено по полочкам.
Общее количество участников в турнире не будет никогда считаться по той простой причине, что статусы А, В и С накладывают ограничения на общее количество участников турнира.

Xella Хватит ныть уже и вспоминать кто какой вариант выкладывал и сколько было за/против.

Добавлено 25th January 2011 - 02:18

сам же Headcutter и уточняет, что это кол-во в силовой группе... иначе б с самого начала не получилось бы 100...

Угу, уточняю, что я имел в виду именно количество участников в силовой группе.
Надеюсь, что ККТ имеет в виду именно это, потому что иначе идея потеряет смысл

Именно это мы и имели ввиду

[Xella]

сам же Headcutter и уточняет, что это кол-во в силовой группе... иначе б с самого начала не получилось бы 100...

Угу, уточняю, что я имел в виду именно количество участников в силовой группе.
Надеюсь, что ККТ имеет в виду именно это, потому что иначе идея потеряет смысл
Продолжаю считать, что такая система более точно оценивает сложность турнира, чем простое суммирование числа участников.

А если здесь (сообщение №405) в пункте 6 все же будет считаться общее число участников, тогда пункт 7 будет абсолютно лишним... Поэтому хочется пояснения от ККТ, что же именно будет подразумеваться в этом пункте:

Собственно итог по критериям таков:

i

Уведомление: ... 6. Количество участников: от 12 до 15 - 0 баллов; от 16 до 23 - 5 баллов; от 24 до 31 - 10 баллов; от 32 до 47 - 15 баллов; от 47 до 64 участника - 20 баллов. ...

"общее количество участников КТ" или "количество участников в силовой группе"?

Если же это все-таки окажется общее количество участников КТ, то я вынужден согласиться с Tuthm, что это

ничем не лучше прошлого варианта регламента...

При этом неудачном раскладе событий лучшим выглядит вариант от Xella, который также вполне приемлем по сути.

Да твой вариант они проапгейдили...и там они потом 100% добавят фразу количество участников в силовой группе. Только это бред, я считаю! Почему ККТ нам организаторам диктует сколько силовых групп мы должны делать для высокой оценки. Уверен, что каждый из организатором сам обязан решать для себя эту проблему. Составление интересного регламента КТ это его дело, а так получается что нет. Всё равно все будут теперь считать, какой вариант лучше и оптимальней, а это не правильно. Надо задавать КТ только общее количесвто команд, а уже организаторы должны эти самые команды распределять так как им надо, толи это будет одна группа, толи несколько!

[Tuthm]

Если же это все-таки окажется общее количество участников КТ, то я вынужден согласиться с Tuthm, что это

ничем не лучше прошлого варианта регламента...

Был вариант, при котором 1 группа на 32 участника давала максимальные баллы... Можно было провести 2 по 32 и получить столько же баллов. Можно было провести 3 по 16 и получить на 15 баллов меньше (всеравно что вычеркнуть пункт "журналистика"), хотя работы выходит больше.
При твоем варианте возникают все те же проблемы. Есть одна правильная схема и точка.

[Xella]

Саша, в п.6 я чётко читаю количесвто участников, а не количество участников в одной силовой группе?

В п.6 недосмотр был. Там количество участников в силовой группе. Собственно изменения администрация одобрила. Завтра вывесят на сайт, наверное. Только что исправила ляп с данной двойной трактовкой и по поводу 48 участников.

Вассер, Послушай нас, снизойди до нас!!!
Мы организаторы, мы организовываем эти турниры, и нам лучше знать что сложнее, что легче, что правильнее и что хуже. Ты уже успела накосячить много раз. И то, что ты отправила какие-то там регламенты на утверждение, и там их примут без особого понимания (ведь они же не в теме по больше части) - это снова будут твои косяки. А система будет снова кривая.
Не надо считать кол-во участников в группе. Вообще! Не надо пытаться считать количество групп, в этом нет смысла!
Просто посчитай количество участников, и все будут довольны!

До работы в ККТ простым лицензирующим я три раза была в орг комитете неслабого турнира (третий розыгрыш нашего турнира был признан лучшим в 9-ом (кажется) сезоне, в том сезоне, когда критерии были полностью закрыты). Во время работы лицензирующим я была организатором 4-го розыгрыша этого турнира и организатором другого турнира. Будучи председателем я самостоятельно провела турнира под эгидой ККТ и принимала некоторое участие в турнире, который был признан лучшим в 13-ом сезоне. Поэтому не надо мне рассказывать, что вам знать лучше. И косяки, если у меня есть, то мелкие и не там, где вы мне пытаетесь указать. Я считаю, что нынешняя система вполне успешная. В ней все четко формализовано, все разложено по полочкам.
Общее количество участников в турнире не будет никогда считаться по той простой причине, что статусы А, В и С накладывают ограничения на общее количество участников турнира.

Xella Хватит ныть уже и вспоминать кто какой вариант выкладывал и сколько было за/против.

Добавлено 25th January 2011 - 02:18

сам же Headcutter и уточняет, что это кол-во в силовой группе... иначе б с самого начала не получилось бы 100...

Угу, уточняю, что я имел в виду именно количество участников в силовой группе.
Надеюсь, что ККТ имеет в виду именно это, потому что иначе идея потеряет смысл

Именно это мы и имели ввиду

Свои оскорбления спрячь подальше. Тут не нытьё, а отстаивание позиции, которую я считаю лучшей!

Общее количество участников в турнире не будет никогда считаться по той простой причине, что статусы А, В и С накладывают ограничения на общее количество участников турнира.

Что это? Ерунда! Организаторы и будут теперь стремиться получать лицензии А статуса... И к тому же турнир С статуса итак ограничен. Так что не надо приводить тут такие слова.

[Tuthm]

Будучи председателем я самостоятельно провела турнира под эгидой ККТ и принимала некоторое участие в турнире, который был признан лучшим в 13-ом сезоне.

Турнир под эгидой ККТ висит где-то во второй половине вашего рейтинга, и создавался без притензий на что-либо.
Был признан лучшим - еще не значит, что он лучший . Насколько я помню, я был оргом лучшего КТ 13 сезона, а ваш рейтинг - очередной раз доказывает, сколь убога была система.
_____________________________
Слово за словом вы противоречите себе, противоречите любой логике, и между тем продолжаете пытаться подавить любую свободу слова.
Интересная игра.

Сообщение отредактировал Tuthm - 25.1.2011, 3:31

[Somik]

ребята, вы наверное просто мало турниров проводили, или не мало, но все одинаковые... когда вы попробуете организовать турнир на 3 силовые группы по 16 и провести его, чтобы все критерии были тоже на высоте, а потом попробуете организовать турнир на 48 участников в одной группе точно так же, то поймете, что это такое...
поверьте, все эти критерии не от балды и обсуждаются такими же организаторами как и ыы... для справки:
я главный организатор 4 КТ, из которых 2е место 7го сезона в рейтинге, 1 и 3е места 8го сезона в рейтинге, это когда критерии были полностью закрытые и я вообще нигде дальше своего ФС не работал...
Вассер уже сказала, что она была в оргкомитете турнира, которые был наверху рейтинга 9го сезона
Фотограф же со своими турнирами постоянно занимает высокие места в 12-13 сезонах... причем свои турниры ему есстно было запрещенно оценивать...
все эти турниры делались не во благо нажива (особенно в 6-9 сезонах, когда вообще не платили), а потому и были настолько интересными, а щас вам важно только как бы побольше рейтинг набрать, наверное было правильно когда критерии были закрыты... турниры качественней были... были турниры большие, были с изюминкой, много командных турниров (между 5-6 ФС, между командами из 3-4 клубов и т.д.), а щас сухо штампуют турниры... все идет к тому, что съедим на сайт и будем уже там делать турниры группа-плейофф с выбором 16, 32 и 64 участников и все... даже силовые группы не надо. уже даже защищать никакие турниры от этой сухости в системе проведения нет смысла, все уже и так готовы ...

Сообщение отредактировал Somik - 25.1.2011, 3:35

[Tuthm]

Читали когда-нибудь книгу "Коробельный Холм"? Там в ходе приключений главные герои попали в городок, заселенный персоранажми, которые никогда не отвечали на вопрос "где" . Они тут же отходили от темы, и начинали пороть всякую чепуху. Вот самая красочная иллюстрация вашего "комитета".
ps. Почитайте как-нибудь, хорошая книга

Сообщение отредактировал Tuthm - 25.1.2011, 3:44

[Xella]

ребята, вы наверное просто мало турниров проводили, или не мало, но все одинаковые... когда вы попробуете организовать турнир на 3 силовые группы по 16 и провести его, чтобы все критерии были тоже на высоте, а потом попробуете организовать турнир на 48 участников в одной группе точно так же, то поймете, что это такое...
поверьте, все эти критерии не от балды и обсуждаются такими же организаторами как и ыы... для справки:
я главный организатор 4 КТ, из которых 2е место 7го сезона в рейтинге, 1 и 3е места 8го сезона в рейтинге, это когда критерии были полностью закрытые и я вообще нигде дальше своего ФС не работал...
Вассер уже сказала, что она была в оргкомитете турнира, которые был наверху рейтинга 9го сезона
Фотограф же со своими турнирами постоянно занимает высокие места в 12-13 сезонах... причем свои турниры ему есстно было запрещенно оценивать...
все эти турниры делались не во благо нажива (особенно в 6-9 сезонах, когда вообще не платили), а потому и были настолько интересными, а щас вам важно только как бы побольше рейтинг набрать, наверное было правильно когда критерии были закрыты... турниры качественней были... были турниры большие, были с изюминкой, много командных турниров (между 5-6 ФС, между командами из 3-4 клубов и т.д.), а щас сухо штампуют турниры... все идет к тому, что съедим на сайт и будем уже там делать турниры группа-плейофф с выбором 16, 32 и 64 участников и все... даже силовые группы не надо. уже даже защищать никакие турниры от этой сухости в системе проведения нет смысла, все уже и так готовы ...

А что вы тут про сайт начинаете плакаться? Подавайте идеи..вы же должности занимаете! Говорите как надо, если админы немного упрощённо всё делают. Про прошлое не надо рассказывать. Мои регламенты не штампованные, не надо тут говорить слов, которые не отражают сути происходящего или произошедшего. Ради интереса глянул на предлагаемый Сашей вариант, с учётом её поправок...и получается что выгодным турниром станет турнир вида 1 по 64 и 2 по 32....ну конечно статус А, тем кто может такое проводить!
Вобщем ушли от темы...

[Headcutter]

Если же это все-таки окажется общее количество участников КТ, то я вынужден согласиться с Tuthm, что это

ничем не лучше прошлого варианта регламента...

Был вариант, при котором 1 группа на 32 участника давала максимальные баллы... Можно было провести 2 по 32 и получить столько же баллов. Можно было провести 3 по 16 и получить на 15 баллов меньше (всеравно что вычеркнуть пункт "журналистика"), хотя работы выходит больше.
При твоем варианте возникают все те же проблемы. Есть одна правильная схема и точка.

Теперь турнир 4х16 принесет 13 баллов (5+8), а турнир 1х64 - 22 балла
разница стала всего в 9 баллов, а не в 15

Турнир 2х16 - 9 баллов, а турнир 1х32 - 17 баллов
разница - 8 баллов вместо 15

Считаю это оправданным, так как набрать 64 участника в одну силовую группу чуть сложнее, чем сформировать 4 группы по 16 команд. ИМХО.
То есть турнир станет сложнее в организации, за что и будет идти надбавка по баллам.

[Wasser]

Слово за словом вы противоречите себе, противоречите любой логике, и между тем продолжаете пытаться подавить любую свободу слова.
Интересная игра.

Ха! Кто знает меня получше, чем знаете вы, может подтвердить, что я всегда как баран отстаиваю свою позицию. Поэтому противоречить себе я никак не могу.
А вот вы как-то несколько поменяли вектор своих суждений. При чем весьма интересно, что вы активизируетесь уже после того, как что-то сделано. В течение сезона тишина. Повесили рейтинг - волна претензий от вас. Обсуждали критерии - снова тишина. Утвердили критерии - снова волна претензий. Вот это я называю интересной игрой.
А поводу свободы слова.... Как-то странно слышать про нее после вот этих ваших слов. Вот тут уж все налицо: и "свобода слова" в отношении остальных собеседников, и непреклонность суждений, и беспрекословная уверенность в собственной правоте.

Есть одна правильная схема и точка.