Жур'Cafe, Общение, анонсы и обсуждение материалов Опции

[Ксардакс]

К сожалению, Координация не осознала, что обзоры в рамках МЖ это и ее прямой путь к заинтересованности и активности менеджеров внутри ФС. Я сейчас намекаю на то, что оплата за обзоры вне СМИ должна идти через Координацию, ведь именно этот орган должен быть как никто другой заинтересован активностью менеджеров на местах.

вот тут ты не прав, у Координации строгая команда от администрации- ВСЯ журналистика через ЛП и тока, и никаких исключений... И то мы идем на встречу тем, кто такие вот мини-обзорчики выдает как статистику...
И уж если ЛП отдали ВСЮ журналистику, то нужно и вы просто обязаны разработать пути оплаты ВСЕЙ журналистики, а не делить ее на сорта типа "обзор" и "не обзор", то что вам интереснее читать "не обзоры" это ваше мнение, а вот большей части не так давно играющих интереснее читать именно "обзоры", читать про свои клубы, читать превью к матчам.. которые сейчас вообще никак не оплачиваются... И это промах ЛП, а не КОО, вы же курируете всю журналистику, а в итоге получается что вы контролируете и оплачиваете "белые воротнички", а про "бомжей" вы забываете...

Добавлено 13th May 2012 - 08:09

В КОО имеется возможность оплаты так называемых иных должностей. Переименовываем местного журналиста в местного обзорника и функции за его стимулированием и контролем полностью переходят в КОО, в рамках выделяемых на ФС средств. При этом обзоры, написанные не в рамках должности обзорник, а в рамках любого издания могут продолжать выпускаться, но составлять не более 50% от объема выпуска.

КОО не может оплачивать журналистику ни под каким предлогом! Именно для разделения этих выплат и была придумана ЛП

Добавлено 13th May 2012 - 08:11

мне кажется, что превью и прогнозы на тур в принципе куда интереснее обзоров..

в том и дело, но для ЛП важнее "чистая журналистика", а много ли статей вы прочитали целиком из "чистой журналистики" и они понравились? Я реально прочитал их единицы, а понравилось еще меньше...

[ZhenyaSinitsyn]

Ну, я как раз и выступал за то, чтобы упростить работу обзорникам. Избавить их от еженедельных отчетов и проверки на ошибки, но оставить их на форумах и положить жалование в максимум 30 млн. И ни к чему будет создавать какие-то сайты, собирать на их содержание с менеджеров реальные деньги. При этом отчитываться как местным журналистам в конце сезона в ЛП(самим или президентам) и, что, по-моему, ключевой момент, позволить местным журналистам участвовать и в изданиях, если они смогут и захотят сделать что-то более серьезное, то есть, в ФС смогут быть и мж, и издания.
Считаю, что это один из методов возвращения народа на форумы и сокращение ненужной бумажной работы.
И превью, кстати, оплачиваются. Другое дело, что их можно приравнять к обзорам и выдвигать на жк в одной номинации.

[Algerd]

Приведу пример. В издание, где я был главным редактором в 16 сезоне количество знаков за счет обзоров часто превышало необходимый объем более чем на 50%., то есть при лицензии в 1,5АЛ выходили номера объемом 2,5 АЛ и больше. Казалось бы, я ошибся с уровнем лицензии, но нет. Дело в том, что чистого материала то было как раз на объем равный 1,5 АЛ. Моя задача, как главного редактора обеспечить достойной зарплатой моих обзорников, поэтому в номер входили все обзоры и хорошие и не очень и поэтому номер получался слишком большим и не всегда интересным. Если бы у меня была возможность выбрать из сделанных обзоров лучшие и включить их в номер, то и номер бы получился компактнее и интереснее. В то же время данный журналист пишущий обзоры мог бы не переживать за достойную оплату так как он имел бы гарантированную зарплату в 20 млн. от КОО как местный обзорник и в тоже время знал, что при написании качественного обзора он получит еще и дополнительное вознаграждение как журналист в издании и будет претендовать на номинирование в ЖК.

Если обзоров слишком много, и из-за этого журналисты что-то недополучили, то таки да, неправильно была выбрана лицензия.
"Проблема" слишком большого количества обзоров решается гораздо проще и без всякого участия КОО. См. Свазиленд.

Сами СМИ при 50% ограничении обзоров от объема издания на мой взгляд будут стимулироваться на написание, чего-то иного отличного от обзоров, что повысит читательский интерес.

Как ты думаешь, почему уже два раза снижали планку ЧМ для ежемесячников?

[Lion meybal]

Уже Все на форуме всё давно прочитали, потом следует формальный отчет, никому не нужное перекачивание текста в Word, заполнение формы Excel. Если обзоры штучные то они всегда читаются менеджерами, даже если появляются часто, регулярно (хотя это практически невозможно). А вот когда читатель увидел формальный подход в обзорах в наборе текста, то после прочтения нескольких подряд одинаковых вещей он просто перестает дальше читать обзоры, ему не интересно. Возможность написания практически нечитаемых обзоров за которые можно рубануть гольданов, серьезно увеличило создание СМИ не стремящихся ничего сказать в качестве журналистов.

Вот поэтому мне нравится идея - обзоры вообще убрать из объема СМИ ежемесячных лицензий. Оставить только околобутсу, аналитику и интервью.

вот тут ты не прав, у Координации строгая команда от администрации- ВСЯ журналистика через ЛП и тока, и никаких исключений...

А как же "Отчет президента", журналисты коммерческих турниров и т.п.? Женя, нужно разделять журналистику от банальных отчетов.

На мой взгляд, "отчет президента", "первью/ревью к туру" - это сугубо "развлекательная работа", которая направлена: 1. к отчетности по должностям, 2. к активности в ФС. Эти работы никакого отношения к журналистике не имеют и логично должны стимулироваться теми, кому этот стимул нужен. А вот работа журналистов в КТ - сугубо сфера ЛП. Мы же сейчас имеем систему "шиворот на выворот" в этом плане.

"Команда от администрации" это конечно хорошо (банально подчиняться и не за что не отвечать (на а/с не кивайте), это самый легкий способ выполнения работы), но я считаю, что КОО уже давно должна была предложить сама работающую схему (естественно в установленных рамках), как это в свое время сделала ЛП. Ведь в своей работе вы разбираетесь лучше и ведите ситуацию изнутри.

Насколько я знаю, от вас за последние два сезона конкретных предложений по изменению ситуацию к лучшему не поступало. Мы имеем мертвые ФС, с малоактивными, но хорошо оплачиваемыми вице, президента с функцией анти-автосостав и ряд должностей с ограниченными функциями касательно повышения интереса и активности внутри ФС.

Сообщение отредактировал Lion meybal - 14.5.2012, 9:51

[FroM In SiDe]

Суть постов Лиона проста... ЛП МЖ не интересны, вон он и рад бы скинуть их на ФС и КОО.

Обзоры и превью - это такая же журналистика (эдакая информационно-репортажная (главное, чтобы мы одно и тоже под обзорами понимали)), поэтому нет никаких оснований выводить МЖ из под ЛП.
Более того, я несколько поправлю Женю... "Вся журналистика в ЛП" - был лозунг, который как раз исходил из КОО и озвучивал его ещё я.
Сейчас бы перевести туда и КТшников.

[гомер 75]

мне кажется, что превью и прогнозы на тур в принципе куда интереснее обзоров..

Да мне тоже интересней читать превью и прогнозы, но по большому счету это сейчас тоже является обзором. Или нет?

а обзоры могут быть учтены только в случае их оригинальности - тогда обзоры точно можно отдать, а превью будут чаще появляться.

Почему Вы говорите, что обзоры могут быть учтены только в случае их оригинальности. Это не так. Я говорю о том, что главный редактор будет решать какие обзоры включать в издание, а какие оставить в теме местный обзорник. Пусть хоть все обзоры включает (любого качества), но чтобы их было не более 50% от всего объема издания.

Добавлено 14th May 2012 - 12:12

вот тут ты не прав, у Координации строгая команда от администрации- ВСЯ журналистика через ЛП и тока, и никаких исключений... И то мы идем на встречу тем, кто такие вот мини-обзорчики выдает как статистику...
И уж если ЛП отдали ВСЮ журналистику, то нужно и вы просто обязаны разработать пути оплаты ВСЕЙ журналистики, а не делить ее на сорта типа "обзор" и "не обзор", то что вам интереснее читать "не обзоры" это ваше мнение, а вот большей части не так давно играющих интереснее читать именно "обзоры", читать про свои клубы, читать превью к матчам.. которые сейчас вообще никак не оплачиваются... И это промах ЛП, а не КОО, вы же курируете всю журналистику, а в итоге получается что вы контролируете и оплачиваете "белые воротнички", а про "бомжей" вы забываете...

КОО не может оплачивать журналистику ни под каким предлогом! Именно для разделения этих выплат и была придумана ЛП

в том и дело, но для ЛП важнее "чистая журналистика", а много ли статей вы прочитали целиком из "чистой журналистики" и они понравились? Я реально прочитал их единицы, а понравилось еще меньше...

Ну для простого менеджера и простого журналиста разве есть разница кто оплачивает ему работу. Пусть оплата труда местных обзорников останется в обязанностях ЛП.

В том то и дело, что я читал не много чистой журналистики, но мне интересно услышать хоть какое-то мнение автора, пусть дилетантское, пусть ошибочное, но чтобы была мысль.

Как ты думаешь, почему уже два раза снижали планку ЧМ для ежемесячников?

Я понимаю, почему снижали планку для СМИ по ЧМ. Но давайте тогда уберем ее вообще, у нас станет еще больше СМИ. Вот только качество материала станет еще слабее. Вопрос в том, хотим ли мы повысить качество журналистики. Если задача привлечь как можно больше людей для получения ЗП и не важно о чем и как они будут писать, тогда действительно ЧМ нужно отменить полностью. Я как активный читатель, отказался от прочтения двухнедедельников и тем более еженедельников, не интересно. На мой взгляд, лучше собрать в издании более качественный состав журналистов и стараться делать интересные выпуски. Сейчас же у нас созданы условия, когда выгоднее под одного пишущего журналиста открывать отдельную лицензию. А вот стимула объединяющего журналистов в одном СМИ, где они смогли бы обсуждать тематику будущих статей, помогать друг другу советом по стилю изложения, указывать на ошибки и заниматься другой совместной творческой работой, нет.
При всем при этом местные обзорники останутся и не будут в накладе.

Сообщение отредактировал гомер 75 - 14.5.2012, 12:14

[Lion meybal]

Суть постов Лиона проста... ЛП МЖ не интересны, вон он и рад бы скинуть их на ФС и КОО.

Если бы хотели, будь уверен скинули бы уже давно. Тем более идея с вводом МЖ мне и принадлежала и вводилась как раз как прикрытие отсутствия работы КОО на этом поприще и альтернатива лицензионному СМИ.

Обзоры и превью - это такая же журналистика (эдакая информационно-репортажная (главное, чтобы мы одно и тоже под обзорами понимали)), поэтому нет никаких оснований выводить МЖ из под ЛП.
Более того, я несколько поправлю Женю... "Вся журналистика в ЛП" - был лозунг, который как раз исходил из КОО и озвучивал его ещё я.
Сейчас бы перевести туда и КТшников.

Не одна структура не будет работать эффективно, пока у нее за эту часть работы, не появится ответственность. В рамках бутсы - тем более. ЛП не несет ответственность за нелицензированные СМИ.
Более того сфера ЛП не связана с активностью в ФС (можно делать СМИ и без присутствия на форумах), а первью и ревью это как раз инструменты для повышения активности внутри ФС, т.е. прямая обязанность КОО.

Тем не менее я не говорю сейчас, что нужно отменять МЖ. МЖ в системе ЛП, предполагаю, еще будет не один сезон. Дело в другом, КОО должны давать проводить оплату без всяких оформления лицензий и отчетов МЖ, за написание первью/ревью к матчам. Это своего рода альтернатива лицензированной журналистике.

И еще. Не путай обзоры и перьвью/ревью. Обзоры это полноценная журналистика, а первью/ревью это комментарии к матчу/после матча, своего рода анонс/рецензия. Качество таких материалов не отвечает никаким требованиям журналистики, тем не менее чрезвычайно полезно в сфере жизнедеятельности ФС.

Что касается КТ. Давно ратую взять эту часть работы в сферу деятельности ЛП. И решение тут на самом деле до банальности простое.

[Мика Тутаев]

Вот поэтому мне нравится идея - обзоры вообще убрать из объема СМИ ежемесячных лицензий. Оставить только околобутсу, аналитику и интервью.

Обсуждал я в Майотте эту тему. Большого восторга не вызвало. Идея заниматься исключительно обзорами никого не вштырила, но и начисто от них отказаться никто не хочет, да и не может. Так что - имеем, что имеем.

[Algerd]

Я понимаю, почему снижали планку для СМИ по ЧМ. Но давайте тогда уберем ее вообще, у нас станет еще больше СМИ. Вот только качество материала станет еще слабее. Вопрос в том, хотим ли мы повысить качество журналистики.

Мне кажется, все-таки не до конца понимаешь. В прошлом сезоне в ЖК участвовало 2 ежемесячника. Больше просто никто не выполнил необходимый минимум.
Между средним качеством материала и количеством журналистов есть зависимость, обратно пропорциональная. Чем больше журналистов, тем ниже среднее качество материала. Естественно, при прочих равных. Если мы искусственно повышаем требования к качеству, мы оставляем верхушку айсберга, а остальное отсекаем.
Т.е. вот, к примеру, запретим двухнедельникам публиковать более 50% обзоров, получим 2 двухнедельника за сезон.

При этом качество - это, во-первых, вопрос вкуса. А во-вторых, и главных, формальными ограничениями мы повысим формальное качество, при этом совсем необязательно, что статьи станут интереснее. Не совсем понятно, зачем за ним гнаться в региональных СМИ? Мы что, такого высокого мнения об этой игре, чтобы мнить себя великими журналистами?

Есть прекрасная площадка для интересных материалов - Бомба. Зачем нам еще три Бомбы и выжженная земля вокруг?

Если задача привлечь как можно больше людей для получения ЗП и не важно о чем и как они будут писать, тогда действительно ЧМ нужно отменить полностью.

Не "для получения ЗП", а "для занятия журналистикой".
ЗП - это всего лишь морковка. Цель - чтобы люди участвовали в форумной жизни "Бутсы", в том числе в роли журналистов.

[гомер 75]

если морковку можно взять не прикладывая усилий зачем я буду заниматься ее выращиванием?
Подумаю над тем, что бы перейти в своем ФС на сплошной обзорник. Ну а если родится что-то толковое, то пойду в соавторы на бомбу (хотя вряд ли что-то родится, некогда будет, я сам начну тоже обзоры писать). И не буду заморачиваться каждый раз планируя новый номер, о чистом материале, который бы было интересно почитать. Уверен, что по деньгам не проиграю.

Сообщение отредактировал гомер 75 - 14.5.2012, 22:39

[Algerd]

если морковку можно взять не прикладывая усилий зачем я буду заниматься ее выращиванием?

Вопрос о мотивах, по которым журналисты переходят из "обзорников" в "аналитики" сам по себе очень интересный. Но не думаю, что тут все дело в гольденах и формальных ограничениях.

[maddogus]

Проще будет внести не изменения в правила, а приоритетные направления. Объяснить, что более интересно, что актуально.
Я писал по правилам, что записаны в регламенте: интервью, обзоры, аналитика, о игре, о "реале", о игроках-менеджерах, фантазии... Кое-что было хорошим материалом (я так считаю), что-то было просто написано для ФС, просто в целях информации, что-то было хорошо, но коротко (думал, что слишком много - будет хуже), что-то ещё ... просто для интереса к Форуму. Обзоры были написаны всегда от души и с желанием.

Сообщение отредактировал maddogus - 15.5.2012, 18:27

[Algerd]

Но это не проблема ЛП, это проблема кадровых ресурсов в журналистике.
Для меня важно, что бы ЛП работала рационально и не брала на себя функции, которые бы ей мешали выполнять прямые обязанности.

В таком случае выходит (по факту оно так и есть), что развитием или хотя бы поддержанием журналистики на проекте никто не занимается.

Контроль хорош до тех пор, пока есть что контролировать. Вот Kuraudo в этом сезоне проконтролировал 10 номеров СМИ общим объемом 10 АЛ, а ты 14 номеров, причем не всегда полностью. Это за 4 месяца. Не боитесь, что еще чуть-чуть сожмется и окажется, что у ЛП таки есть неиспользованные ресурсы?

[Kuraudo]

В таком случае выходит (по факту оно так и есть), что развитием или хотя бы поддержанием журналистики на проекте никто не занимается.

Погоди, я этого до сих пор не понимаю - "никто не занимается поддержанием журналистики". Гляди: созданы идеальные условия для того, чтобы не напрягаясь иметь 100 млн. гольденов на личный счёт в течение сезона.

Такой оплаты нет НИГДЕ в Бутсе (и вряд ли будет). Одно это не является ли единственной возможной для нас мерой по поддержанию журналистики проекта?

[Algerd]

созданы идеальные условия для того, чтобы не напрягаясь иметь 100 млн. гольденов на личный счёт в течение сезона.

Одно это не является ли единственной возможной для нас мерой по поддержанию журналистики проекта?

В статике все выглядит прекрасно, никто с этим и не спорит.
Но журналистов уходит больше, чем приходит. Причем это продолжается, начиная с 12 или 13 сезона, что отлично видно из статистики kalibus. И количество ФС, в которых есть журналистика, сокращается.

Вот я и пытаюсь как-то примирить эти два утверждения: идеальные условия созданы, журналистов становится меньше.

Может это и не проблема. В конце-концов, 46 СМИ на 38 ФС это пока еще не мало. А что будем делать, если останется 20 СМИ? Или "вот если останется, тогда и поговорим"?

Нет, выплаты это не единственно возможная мера, хотя и, безусловно, самая важная.