Вклады, ограничения... Опции

[Endarbiev]

Я думаю, нужно снять ограничения вкладов, это поднимет интерес к игре.... + зарплату тренеров сделать не ограниченной, как у нас в России, кто может платить, тот может...

[Gootman]

lazy_boy, вот блин, через 3-4 сезона я планировал начать

гомер 75, конечно, система подготовки игроков в ДЮСШ извращена. На мой взгляд, игрок должен обязательно пройти курс бойца, а не выпрыгивать из школы не отсидев ни одного урока. И вообще игроки из ДЮСШ должны выпускаться только по окончанию сезона. Ограничения по прокачке таланта изменить, сделать возможным прокачку таланта второму игроку, при наличии еще одного, но качать талант без потерь может только кто-то один. В ДЮСШ, обязательно для всех прием как минимум двух игроков каждый сезон. Сам не принял, этих двух назначит скрипт. Но это другая тема и как говорит Astragal давай не будем прыгать с одного на другое. Давай здесь про вклады, а про прокачку игрока в отдельной теме.

[Astragal]

А вот вывод по предложению сделан неправильный, видимо потому, что не до конца проникся предложением.

Первое, что за цифра 16 клубов в ФС? Между дивизионами, каждый сезон происходит ротация.

... почему ты сделал вывод, что улучшив финансы наверху, мы утопим остальных? Изменив систему поощрения, и направив ее вверх не по пиле, а по нормальной кривой, мы поднимем мотивацию менеджеров стремиться наверх.

... а система то была придумана под игрока 160. Какой выход из сложившейся ситуации? Уменьшить расходы, то есть выгнать перспективных игроков и оставить только обойму. Можно продолжить дальше придумывать плюшки на увеличение массы, и еще больше увеличивать дисбаланс системы. То есть мысль следующая. Если мы где-то, что-то добавили обязательно для уравновешивания нужно добавить в другом месте. Этого нет.

Ну да, конечно, я не до конца проникся. Ты кого в этом хочешь убедить, меня или себя? Впрочем, как видно из предыдущего моего поста, примерно такой реакции я и ожидал. Но согласись, как-то странно выходит. Ты говоришь, что я написал все правильно, только вывод сделал неправильный, потому что не до конца проникся. Ты понимаешь, что этим самым "проникся/не проникся" переводишь разговор в неосязаемую сферу понятий, а не математики, логики, фактов? Я надеюсь, ты понимаешь, что я не "за" и не "против" твоего предложения. Просто смотрю со стороны и вижу ничем неприкрытые слабости и тонкие места. Считай, что я не спорю с тобой, а хочу помочь правильнее сформулировать твое предложение.

Давай сначала по мелочам. Смотри.
Ты пишешь, нормальная кривая. Математически сможешь рассчитать и доказать, что это будет именно нормальная кривая? Нет? Тогда не стоит применять такие доводы.
Ты говоришь о ротации. А при чем здесь ротация? Все равно каждый сезон самые вкусные плюшки получат только команды первых дивизионов. Причем, самыми недовольными окажутся менеджеры вторых, а не третьих-четвертых дивизионов. Такова природа человеческой психологии. Чем больше человек получает, тем больше его недовольство, что ему недодали.
Ты говоришь, мы поднимем мотивацию. Но ведь если даже все до единого менеджеры ФС проникнутся стремлением подняться вверх, всё равно поднимется только малая часть. Остальным по итогам сезона достанется смачная дуля. И чем сильнее было стремление, тем сильнее будет облом.
Ты пишешь, система была придумана под игрока 160. Во-первых, система вообще не была продумана, во-вторых, лучше уж вообще не продумывать систему, чем продумывать её под узкий спектр игроков. Как ты определил, что плюшки на увеличение массы - дальнейшее разбалансирование системы? Может, это как раз и есть устранение первоначально допущенного дисбаланса? Такая мысль тебе не приходила в голову? (Я так не считаю, по-моему, продолжается непродуманное включение новых элементов в игру, но всё же - а вдруг?)

А теперь самое важное.
Чтобы игровая система была жизнеспособна, необходимо либо поддерживать слабых, либо сдерживать сильных. Даже прибегая к искусственным мерам, ибо расслоение - это крах. Который мы и наблюдаем в настоящее время в "Золотой Бутсе".
Твое предложение ускорит этот крах, потому что направлено на поддержку более сильных клубов, а следовательно, будет способствовать дальнейшему разделению клубов на сильные и слабые. Твоё предложение не плохо, и при других обстоятельствах я бы его поддержал всеми руками и ногами. Но у нас в "Золотой Бутсе" в основе основ лежит такая штука, как совершенно неестественная система роста мастерства футболистов.

Все-таки я вернусь к тому, чем закончил свой предыдущий пост. Ты не видишь других путей решения описанной тобой проблемы? Может, попробуем поискать? Ведь ты же, судя по твоим же утверждениям, "проникся". Ну, вот, например, как думаешь, можно ли, изменив только календарь соревнований, решить твою проблему? Хотя бы частично.

Сообщение отредактировал Astragal - 29.3.2014, 16:43

[Astragal]

Я бы хотел вставить 5 копеек, но я абсолютно не дружу с числами.. Можно ли увеличить порог порог достижения 0.1 опыта для Т1? Не знаю как пояснить.. Сейчас для прибавки 0.1 к Р/Т у Т1 нужно 270 очков опыта, а почему не сделать этот порожек в 400, скажем? Это я чисто условно сказал. Можно же посчитать, чтобы игрок Т1, играя каждый матч в карьере дошёл максимум до 160 на пике? Уверен, что можно. Просто увеличить количество необходимых очков опыта до достижения следующего уровня опыта. Или я не прав?
Конечно, делать это надо не сейчас, а через 3-4 сезона, чтобы менеджеры, которые сейчас качают Т1 (я один из них) не кричали, что их ущемляют.
Может быть и я не прав, не знаю..

Можно всё, а зачем? Ну, будет у единиц ниже пик мастерства, что это изменит? Станет у семерок пик выше, чем у единиц, начнут качать семерок.
Каждый сезон кто-то будет начинать качать единичек, поэтому без криков об ущемлении не обойдется.

Сообщение отредактировал Astragal - 29.3.2014, 16:58

[Gootman]

Я написал

А вот вывод по предложению сделан неправильный, видимо потому, что не до конца проникся предложением.

То есть речь о предложении про вклады. В котором нет особого ущемления прав слабых или увеличения благ сильным. Я бы выразился по другому, оно на руку богатым. То есть я ничего не писал вроде

Ты говоришь, что я написал все правильно, только вывод сделал неправильный, потому что не до конца проникся.

Разница во фразах все-таки есть.
Ну да ладно, давай по мелочам.
Зачем мне рассчитывать и доказывать нормальную кривую? Ты же понял о чем я. Каждый новый уровень должен быть лучше пройденного, не по среднему показателю, а абсолютно. У нас система призовых пилообразна, ее и нужно вывести в плавную(заменим слово нормальная) кривую стремящуюся только вверх. Ведь ты же понял это, зачем тогда придираться к слову нормальная? Я не математик.
А почему ты исключаешь ротацию? При ротации, твое число 16 размазывается. Да, самые вкусные плюшки достаются командам высшего дивизиона, но каждый сезон этот состав разный. Ну а вторые, вторые по психологии всегда завидуют первым.

Но ведь если даже все до единого менеджеры ФС проникнутся стремлением подняться вверх, всё равно поднимется только малая часть. Остальным по итогам сезона достанется смачная дуля. И чем сильнее было стремление, тем сильнее будет облом.

Это наблюдаем и сейчас. Таковы условия игры. А по итогам сезона каждому достанется по способностям. Причем дулю, как раз получают сейчас. 30млн для Чемпиона, в условиях Бутсы, это что сумма? Если посмотреть на выплачиваемые призовые, то увидим, что некоторые команды из вторых, третьих и четвертых дивизионов поощряются лучше некоторых команд первого.

...ибо расслоение - это крах. Который мы и наблюдаем в настоящее время в "Золотой Бутсе".

А почему так произошло? Ведь Бутса как система должна быть жизнеспособна, поскольку поддерживает слабых и сдерживает сильных. Хуже расслоения несправедливость.

Знаешь, меня календарь устраивает. Я не вижу смысла его менять. Выкинуть из Бутсы, сборные, еврокубки, чтобы количество офматчей стало близким для всех, лишить ее изюма.

[Vikboo]

Я бы хотел вставить 5 копеек, но я абсолютно не дружу с числами.. Можно ли увеличить порог порог достижения 0.1 опыта для Т1? Не знаю как пояснить.. Сейчас для прибавки 0.1 к Р/Т у Т1 нужно 270 очков опыта, а почему не сделать этот порожек в 400, скажем? Это я чисто условно сказал. Можно же посчитать, чтобы игрок Т1, играя каждый матч в карьере дошёл максимум до 160 на пике? Уверен, что можно. Просто увеличить количество необходимых очков опыта до достижения следующего уровня опыта. Или я не прав?
Конечно, делать это надо не сейчас, а через 3-4 сезона, чтобы менеджеры, которые сейчас качают Т1 (я один из них) не кричали, что их ущемляют.
Может быть и я не прав, не знаю..

Прикалываешься? Такую команду надо качать минимум 5 реальных лет. И ты хочешь так просто убить им это время?
Думаю менеджеры, у которых есть столько терпения, достойны иметь команду с с11 170+. Причем только пару сезонов.

Сообщение отредактировал Vikboo - 29.3.2014, 17:41

[Astragal]

Андрей, я потому и написал про неправомерность перевода нашего диалога в сферу понятий, что начинается разночтение одних и тех же слов. Понятие "нормальная (равно как и плавная) кривая" не осязаемо. Можно до посинения спорить какая кривая является нормальной, а какая нет, но так и не договориться. Доказательная база это цифры, в крайнем случае, логика, а не эпитеты. Увы.
В систему призовых за более высокий дивизион входит более высокий зрительский рейтинг, более высокие спонсорские, более высокие выплаты по итогам сезона. Не знаю, возможно, еще что-то забыл. Но это совершенно неважно. Важно, что называть систему призовых "пилообразной" и призывать сделать её "нормальной кривой" нельзя: даже всего три разносторонних фактора не позволяют вычислить эту нормальную кривую. Нет её в природе. И добавление ещё одного фактора никак проблему не решит. Да и есть ли проблема? Прости, но ты меня не убедил в её существовании.

Вот твоё предложение (цитата): уровень вклада должен зависеть от уровня дивизиона, в котором выступает команда.
Вот его обоснование (цитата): слабые команды нижних дивизионов сейчас имеют преимущество по накоплению капитала.
Следовательно, цель предложения: уменьшить преимущество слабых команд по накоплению капитала.
Следовательно, предложение можно сформулировать как ослабить слабых и способствует расслоению команд.
Следовательно, предложение прямо противоречит интересам проекта, приводя к уменьшению конкурентоспособных команд.
Попробуй опровергнуть мою логику.

Всё-таки я не оставлю попытки направить твою мысль в ином направлении.
Считаю, изменением календаря можно сделать игру более привлекательной. И даже добиться, как минимум, части желаемых тобой изменений.

Сообщение отредактировал Astragal - 29.3.2014, 18:51

[john7624]

Вот два умных человека зарубились. Приятно слушать.

[Gootman]

Андрей, я потому и написал про неправомерность перевода нашего диалога в сферу понятий, что начинается разночтение одних и тех же слов. Понятие "нормальная (равно как и плавная) кривая" не осязаемо. Можно до посинения спорить какая кривая является нормальной, а какая нет, но так и не договориться. Доказательная база это цифры, в крайнем случае, логика, а не эпитеты. Увы.
В систему призовых за более высокий дивизион входит более высокий зрительский рейтинг, более высокие спонсорские, более высокие выплаты по итогам сезона. Не знаю, возможно, еще что-то забыл. Но это совершенно неважно. Важно, что называть систему призовых "пилообразной" и призывать сделать её "нормальной кривой" нельзя: даже всего три разносторонних фактора не позволяют вычислить эту нормальную кривую. Нет её в природе. И добавление ещё одного фактора никак проблему не решит. Да и есть ли проблема? Прости, но ты меня не убедил в её существовании.

Хорошо. Возражения резонные, давай с цифрами.

К доходам, так же, относятся – спонсорские, сумма которых зависит от занятого командой места в предыдущем сезоне.

Вот я тут табличку наваял. Сделал выборку из своих клубов. Взял 10 клубов, выкинул эквадорский, там всего два дивизиона. В таблице отражены данные по спонсорским каждой команды. Рассчитана средняя зарплата игрока и определена сумма расходов на ЗП игроков из расчета 22 игрока в команде. Далее, посчитаны средние значения по статусу дивизиона. Команды распределены по убыванию спонсорских.



Что видим.
Самые высокие спонсорские в Швеции-1. Самые низкие в Норвегии-3. Между ними разница 168596.
Спонсорские могут быть выше в третьем дивизионе, чем в первом. Смотрим Ирландия-3 и Чили-1.
Делаем вывод. Размер спонсорских не зависит от статуса дивизиона.

Перейдем к средним значениям

Здесь картина более красивая. Спонсорские выше в 1-х дивах, далее следуют 2-е дивы и последние 3-е дивы. Смотрим разницу. В ИД 1-й див получает на 35,5тыс. больше чем 2-й и на 87тыс больше чем 3-й.
Расходы по зарплате в ИД в 1-х дивах на 161тыс больше чем во 2-х и на 307,5тыс больше чем в третьих.
Делаем вывод. Преимущество в объеме спонсорских более высокого дивизиона покрывает примерно 25-35% расходов по зарплате.

Теперь посмотрим что такое Зрительский рейтинг.

Зрительский рейтинг влияет на посещаемость матче и зависит от (15 - гарантированный минимум, максимум 100):
1. До 20 - отчеты пресс-конференций чемпионата (10 последних, за каждую 2 балла);
2. До 10 - пресс-атташе;
3. До 25 - рейтинг дивизиона по силе 11;
4. До 15 - разница между местом по силе 11 в дивизионе и местом в таблице чемпионата (разница умножается на 3, но не более 15, при отрицательной - 0);
5. До 15 - место в таблице чемпионата (одно место – 1 балл, первое место 15, последнее – 0, т.е. N=16-m);
6. 15 - гарантированный минимум.

Пункты 1,2,5,6 не зависят от статуса дивизиона. Это 60 баллов рейтинга.
Осталось 40 баллов на два показателя. И вот здесь самое интересное.
п3. Рейтинг дивизиона по силе 11 до 25 баллов. Что такое рейтинг дивизиона? Я так понимаю средняя сила 11 всех команд дивизиона. Так вот например в Парагвае и Чили:
Парагвай-1=152,03
Парагвай-2=153,87
Чили-1=152,22
Чили-2=152,71
Делаем вывод. Статус дивизиона не влияет на рейтинг силы дивизиона. Почему? Потому, что в Парагвае-1 две команды пошли на слив, в Чили-1 одна. А если бы таких команд было четыре? Получается, команды идущие на слив занижают зрительский рейтинг остальных команд в этом дивизионе.
п4. Разница между местом по силе 11 в дивизионе и местом в таблице чемпионата (разница умножается на 3, но не более 15, при отрицательной - 0) до 15 баллов.
То есть если команда сильнейшая в дивизионе, то независимо от занимаемого ей места в таблице, у нее будет 0 баллов. Самая сильная команда, не интересна зрителю!!!!Жирный вопрос?!

Делаем вывод. Зрительский рейтинг не зависит от статуса дивизиона. И не дает преимущество сильнейшим.

Посмотрим призовые Посмотреть.
Нет ни одной команды в первом дивизионе, которые получат призовые больше любой команды второго дивизиона. И только одна команда во втором дивизионе получит меньше любой команды первого дивизиона.
Нет ни одной команды в первом дивизионе, которые получат призовые больше любой команды третьего дивизиона. И только три команды третьего дивизиона получат меньше любой команды первого дивизиона.
Команда занявшая 12-е место в первом дивизионе, получит призовых меньше чем 10 команд во втором дивизионе и 7 команд в третьем дивизионе.
Можно еще написать много сравнений.
Делаем вывод. Призовые не дают преимущества командам более высокого дивизиона.

Вот твоё предложение (цитата): уровень вклада должен зависеть от уровня дивизиона, в котором выступает команда. Да.
Вот его обоснование (цитата): слабые команды нижних дивизионов сейчас имеют преимущество по накоплению капитала. Да.
Следовательно, цель предложения: уменьшить преимущество слабых команд по накоплению капитала. Нет. Цель уменьшить бремя расходов сильных команд.
Следовательно, предложение можно сформулировать как ослабить слабых и способствует расслоению команд. Нет. Там незначительная сумма, которую сожрет зарплата сильных.
Следовательно, предложение прямо противоречит интересам проекта, приводя к уменьшению конкурентоспособных команд. Нет.
Попробуй опровергнуть мою логику.

Пока существует система накопления капитала на "заморышах", слабым клубам ничего не грозит. Сравни зарплату команды из 18 заморышей(18тыс в ИД) с зарплатой 18 игроков моей датской команды(3776,3тыс в ИД).

Всё-таки я не оставлю попытки направить твою мысль в ином направлении.
Считаю, изменением календаря можно сделать игру более привлекательной. И даже добиться, как минимум, части желаемых тобой изменений.

Игорь, хотя бы закинь наживку. Меня устраивает календарь. Я организовал не один турнир, разработал не один регламент. Но пока ничего не вижу.

Сообщение отредактировал Gootman - 31.3.2014, 0:18

[Vikboo]

Гутман. Прекращай) Ведь очевидно же, что предложение по градации вкладов по дивам только для продления жизни пенсионерным командам. Максимум на пол сезона, а то и меньше. Ну одного пенсионера разве что получится временно заменить недоигроком. Есть поговорка: "Перед смертью не надышишься".

Рассчитана средняя зарплата игрока и определена сумма расходов на ЗП игроков из расчета 22 игрока в команде.

А зачем держать по 22 игрока в команде? Держи 18. Сразу заметишь серьезную экономию. К тому же большое количество игроков в команде не резонно не только в плане экономии финансов, но и в плане прокачки дублеров.

Сообщение отредактировал Vikboo - 31.3.2014, 6:16

[Astragal]

Андрей, понимаю, что прозвучит бестактно. Ты трудился, составлял таблицы, потратил время. А я тебе сейчас скажу, что зря потратил. Но, пойми, в твоей выборке 10 команд, а в Лиге 10 тысяч. Разве можно по 10 командам делать общие выводы о в 1000 раз большем количестве команд? В целом по Лиге и спонсорские, и призовые по итогам сезона, и доход от матчей выше в первых дивизионах, а не во вторых. Да, есть команды во вторых дивизионах, которые получат больше некоторых команд в первых. И что? В сумме всё равно первые дивизионы получают выше вторых.
Вот ты меня поправляешь: нет, цель моего предложения не ослабить слабых, а уменьшить финансовое бремя сильных команд. А в чем разница? Ослабить слабых, усилить сильных - это разве не одно и то же?
В общем, ранее я уже сказал всё, что хотел и мог. Заходить на второй круг что-то не хочется. Я понял твои мысли, ты понял мои. К согласию мы не пришли, ну и Бог с ним, давай остановимся на этом. Или как?

Что касается изменения календаря. Само собой, разрабатывать доскональную систему у меня желания нет. Во-первых, ленив, во-вторых, не верю, что будет какой-то смысл. Но намекнуть могу и легко. Кто сказал, что формула с одним первым, одним вторым, двумя третьими, двумя четвертыми дивизионами идеальна и единственна? Почему бы перейти на схему по типу НБА, НХЛ? Несколько равноценных дивизионов. После двухкругового турнира плей-офф. По-моему, многие волнующие тебя проблемы разрешатся сами собой.

Сообщение отредактировал Astragal - 31.3.2014, 7:54

[Gootman]

Гутман. Прекращай) Ведь очевидно же, что предложение по градации вкладов по дивам только для продления жизни пенсионерным командам. Максимум на пол сезона, а то и меньше. Ну одного пенсионера разве что получится временно заменить недоигроком. Есть поговорка: "Перед смертью не надышишься".

Виктор, вот тебя устраивает нынешняя система развития команды. Есть возможность, быстро сколотить большой капитал. Далее, купить основу перспективных игроков и продолжать копить капитал и прокачивать опыт игрокам или купить сразу основу из готовых игроков для решения больших задач. В обоих случаях основа одного возраста. Все закончится тем, что основа состарится и необходимо повторять цикл. Самого процесса воспитания игрока и подключения его к основе нет. Есть на проекте, отдельные менеджеры, которые по прежнему, развивают команды через воспитание своих, плюс точечные покупки. Но таких мэнов очень мало. Вот для тебя, мое предложение, это однозначно продлить жить пенсионерам на пол сезона. Может я балбес-идеалист, но для меня это удержание в команде двух перспективных игроков на подходе.
И уж, если увеличение вклада не играет ни какой роли. Давайте вклады отменим. Пускай пенсионеры чуть раньше на пенсию уходят. Только вот жизнь пенсионерам продлила система тренеров, а не вклады.

А зачем держать по 22 игрока в команде? Держи 18. Сразу заметишь серьезную экономию. К тому же большое количество игроков в команде не резонно не только в плане экономии финансов, но и в плане прокачки дублеров.

У меня в командах разное количество игроков, от 18 до 24. Нужно было привести к общему знаменателю. Я посчитал среднюю ЗП игрока и умножил на 22, чтобы получить сумму расходов команды на ЗП. Вот откуда взялись 22 игрока. Можно было посчитать на 18, можно было на 24. Какая разница? Разница в сумме зарплат. 22 игрока что-то среднее. Но ведь и у команд из 18 игроков она может быть разной. Может быть 18тысяч, а может быть до 6 млн.

Сообщение отредактировал Gootman - 31.3.2014, 12:40

[Gootman]

Андрей, понимаю, что прозвучит бестактно. Ты трудился, составлял таблицы, потратил время. А я тебе сейчас скажу, что зря потратил. Но, пойми, в твоей выборке 10 команд, а в Лиге 10 тысяч. Разве можно по 10 командам делать общие выводы о в 1000 раз большем количестве команд? В целом по Лиге и спонсорские, и призовые по итогам сезона, и доход от матчей выше в первых дивизионах, а не во вторых. Да, есть команды во вторых дивизионах, которые получат больше некоторых команд в первых. И что? В сумме всё равно первые дивизионы получают выше вторых.
Вот ты меня поправляешь: нет, цель моего предложения не ослабить слабых, а уменьшить финансовое бремя сильных команд. А в чем разница? Ослабить слабых, усилить сильных - это разве не одно и то же?
В общем, ранее я уже сказал всё, что хотел и мог. Заходить на второй круг что-то не хочется. Я понял твои мысли, ты понял мои. К согласию мы не пришли, ну и Бог с ним, давай остановимся на этом. Или как?

Игорь, ну не мог я сделать выборку даже на 1000 команд. Это дикое время и бесполезное, так как, у меня есть данные по спонсорским только по моим командам. Я понимаю, что ситуация может быть разной. Я понимаю, что лидеры первого дивизиона имеют больше дохода, плюс играют в еврокубках и еще сшибают какую-то денежку. Но в дивизионе 16 команд, и вторая половина команд дивизиона находится в худшем положении чем низшие дивизионы. И еще, я просто привел примеры, что не все команды находятся в комфортных условиях. Вот Парагвай-1. На первом месте, Нуэва Коломбиа Зр. рейтинг 78,7 У моей команды Аргентина-2, которая тоже на первом месте, Зр. рейтинг 84,9. В Колумбии-2, команда на шестом месте, зр. рейтинг 86,4. Почему лидер первого дивизиона имеет ниже рейтинг чем идущая на шестом месте команда во втором? Потому, что в Парагвае-1 произошло искусственное расслоение по силе, две команды скинули силу, что есть ущерб остальным. Я понимаю, что по ходу сезона многое изменится. Но для Нуэвы Коломбиа, если удержится на первом месте потолок 88. Может, при расчете зр.рейтинга необходимо опираться на 12 сильнейших команд дивизиона?
Конечно, делать глобальный вывод по 10 командам одного не совсем успешного менеджера глупо. Пускай, слабые копят бабло в подвалах низших дивов, чтобы потом кометой пролететь мимо меня, блеснуть и уйти в небытие.
На сим, по просьбам трудящихся прекращаю.
Я внес предложение, спасибо всем кто, участвовал в его обсуждении.

Что касается изменения календаря. Само собой, разрабатывать доскональную систему у меня желания нет. Во-первых, ленив, во-вторых, не верю, что будет какой-то смысл. Но намекнуть могу и легко. Кто сказал, что формула с одним первым, одним вторым, двумя третьими, двумя четвертыми дивизионами идеальна и единственна? Почему бы перейти на схему по типу НБА, НХЛ? Несколько равноценных дивизионов. После двухкругового турнира плей-офф. По-моему, многие волнующие тебя проблемы разрешатся сами собой.

Игорь, в календаре есть плей-офф, это Кубок страны. Можно, изменить его формат, сделать парные матчи. И, чем схема закрытой лиги лучше, системы многоуровневых дивизионов? У меня другое мнение, если говорить только о соревновательном процессе. Я организовал в прошлом сезоне, турнир в Колумбии, по типу НХЛ. Можно, зайти посмотреть тут. Скажу так, когда команда, уже не попадает в плей-офф, менеджер теряет интерес к соревновательному процессу. А так как вылет не грозит, перестает бороться. При любой системе проведения соревнований, возникает "болотная группа" команд.
Но это другая тема. Здесь обсуждали вклады.

Сообщение отредактировал Gootman - 31.3.2014, 11:07

[Astragal]

И чем схема закрытой лиги лучше системы многоуровневых дивизионов?
Но это другая тема. Здесь обсуждали вклады.

Первое. Финансы " Золотой Бутсы" теснейшим образом связаны с управлением командой. Поэтому говорить исключительно и только о вкладах невозможно. Как и о любой другой стороне проекта. Изменение в одной части системы неизбежно влечет изменения в других. Поэтому, говоря о вкладах, обязательно надо рассматривать влияние данных изменений на систему в целом.
Второе. Должен попросить прощения. Не подумав, брякнул о схожести с НХЛ и НБА. Виноват. Попробую ещё раз.
Ну хоть на примере ФС , где 64 команды. Вместо первого, второго и двух третьих дивизионов создается четыре, так сказать, первых. Играют они по обычной двухкруговой системе, без матчей между дивизионами. Затем наступает стадия плей-офф, в которой желательно задействовать все команды, в которой определяется единоличный чемпион ФС и от итогов которой зависит распределение команд по дивизионам в следующем сезоне.

Целиком и полностью поддерживаю твою мысль, что стратегия слива команды с целью увеличения финансовых накоплений, является слабостью системы и вносит ощутимый дисбаланс в проект. Очевидное преимущество стратегии "Больших скачков" не выдерживает никакой критики с точки зрения здравого смысла. Фактически, мы в этом плане с тобой единомышленники. Однако, если ты видишь спасение в простом изменении величины максимальных вкладов в зависимости от дивизиона, то мне данная мера представляется, как минимум, незначительной, если не совсем бесполезной. Тебе-то дополнительные средства требуются для подготовки резервов, а приверженец "Больших скачков" использует их совсем в других целях. А главное, огромной массе команд низших дивизионов ещё больше затруднится путь наверх. Причем, что характерно, не тем, кто исповедует стратегию "Больших скачков".

А вот предлагаемые мною изменения в формуле соревнований как раз этим любителям скачков вниз-вверх жизнь затрудняет. Не секрет, что по всем показателям выгоднее быть в пятерке лучших команд второго дивизиона, нежели в пятерке худших первого. Если перейти на мою систему чемпионата, сливаться с целью получения финансовой прибыли будет некуда.
Ты вот тут приводил художественный пример, как отсидевшись в четвертом дивизионе, можно метеором ворваться в первый, обогнав честного, но наивного конкурента. При моей системе это невозможно. Короче говоря, намеренный слив автоматически влечёт за собой потери и уже далеко не так заманчив и соблазнителен, как при системе, существующей ныне. Разве не видишь?

Что интересно, изменение формулы соревнований вовсе не единственный метод добиться каких-то результатов.
Например, облегчить жизнь людям, которые подобно тебе исподволь готовят резервы, можно изменением формулы зарплат. Разбить зарплату на две части, образно говоря, сдельную и оклад. Сейчас только оклад. Если его чуть уменьшить, но ввести доплату за участие в матчах - в процентах от оклада, то резервные игроки будут получать меньше, чем сейчас, основные - больше. Появится интересная возможность экономить средства, аккуратно подбирая состав на матч, а не тупо ставить всех сильнейших.
В общем, много всего можно придумать, а не просто вот так в лоб увеличивать вклады.

Хотя, как я уже говорил, корень поднятой тобой проблемы лежит в способе прокачки мастерства футболистов. Не изменив его, мы будем получать в разной степени, но всё-таки не сбалансированные системы. Но изменение способа прокачки мастерства тянет за собой огромный хвост необходимых изменений. Поэтому сделать это в уже сложившихся рамках "Бутсы" мне кажется слишком затратным.

Сообщение отредактировал Astragal - 31.3.2014, 18:13

[Anik13]

Например, облегчить жизнь людям, которые подобно тебе исподволь готовят резервы, можно изменением формулы зарплат. Разбить зарплату на две части, образно говоря, сдельную и оклад. Сейчас только оклад. Если его чуть уменьшить, но ввести доплату за участие в матчах - в процентах от оклада, то резервные игроки будут получать меньше, чем сейчас, основные - больше. Появится интересная возможность экономить средства, аккуратно подбирая состав на матч, а не тупо ставить всех сильнейших.

Читал с интересом ваш анализ игры. Вот эта мысль особенно понравилась

[mustain]

Подозреваю, что когда вводили потолок вкладов, цены на футболистов были совсем другими
И давайте-ка Астрагала в админы, нечего мозгам во флейме пропадать