если не прокатит, тогда проще оставить 10 млн на освещение финала с возможным бонусом

я бы вот с этим вот согласился вариантом. Пусть даже не только финала, а скажем с полуфинала, или четвертьфинала....
В реале же никто организуя финал не освещает на всю Европу турнир? Да и выхлоп на самом деле не стоит труда, читают единицы, участвует в дискуссии еще меньше...

Чтобы повысить значимость и популярность турнира, нужно прежде всего понять, а что было бы интересно для участников.
Что сейчас подразумевается под организацией любого турнира? В лучшем случае это однобокие интервью на старте и на финише турнира, плюс эпизодическая статистика, ну и уже избитые и порядком поднадоевшие обзоры, которые практически никто не читает (очень редко обзоры бывают интересными для прочтения). Да еще конкурс прогнозов иногда бывает.
Я себе представляю хорошую организацию примерно так:
Интервьюпосле каждого матча начиная хотя бы с группового этапа. Интервью соперника перед или после матча всегда интересно почитать, только они должны быть регулярными и своевременными. Это очень трудоемкая работа.
Статистика пусть не очень востребованна, но как правило люди заходят смотрят бомбардиров, смотрят рейтинг. Если ее нет то попросить берри-т добавить статистику официальных интеркубков.
Обзоры лично на мой взгляд нужны но только если они пишутся с желанием, а не для того чтобы было, а таких не более 10%. Вместо обзоров я бы делал разборы матчей экспертами. А-ля Бубнов Можно субъективно, но тут хоть будет что обсудить в отличии от обзоров. А обзоры оставить только на полуфиналы и финал.
Еще я бы включил оценку турнирной ситуации для матчей на групповой стадии. Это своего рода превью и обзор прошлых матчей но не с точки зрения как маечка пробежала по флангу и сделала передачу, а с точки зрения уже состоявшихся результатов и возможных будущих раскладов.
Конкурс прогнозов, если он оплачивается всегда привлекает определенное количество людей, его наличие приветствуется.
Все это должно сопровождаться постоянным информированием участников, раздачей юзер баров ну и т.д.
Уверен, что из положительного опыта прошедших турниров сюда еще можно добавить пункты.
И еще главное активно вовлекать участнриков турнира в данную деятельность.

Что касается оплаты, то считать количество букв конечно не нужно. Размер оплаты должен зависить от оценок выставленных участнниками организаторам турнира, в совокупности с мнением жюри (то есть официальных специально назначенных для этого лиц ).

все что ты написал здорово , но тут нужно большое количество менеджеров в орг комитете !

Однозначно, думаю минимум это по 1 человеку на 2 группы, а если это плей-офф то на 4 матча в ИД. Если распылятся сильнее то уже качество будет страдать. В идеале 1 человек два матча в ИД освещает.

где же ты столько людей наберешь?

Насколько я знаю в ЛЧ 8 групп, то есть минимум 4 человека. Вполне реально найти столько людей, тем более если будет достойная оплата, это я как организатор более десятка ком. турниров говорю.

Вот будет шанс

вероятно это ирония
В своем ФС я организую два регулярных коммерческих турнира, один внутренний исключительно для команд нашего ФС, второй открытый для всех желающих. В 18 сезоне будет уже 5 сезон подряд. Плюс турниры сборных. Мне будет некогда заниматься еще и интеркубками
Возможно в будущем возьмусь)
Я в принципе говрю, что если каждый сезон находится сотня журналистов, отчитывающихся за каждый написанный знак, почему бы не найти способ привлечь пятьдесят организаторов и их помощников, которые будут делать турниры интересными.

Если получу ЛЧ Африки в этом сезоне попробую вписать за интервью деньги именно интервьюируемых.

Мысль дельная и интересная ! Вот только тут же возникает вопрос, как и кем оценить ответы интервьюируемых? Я пишу не как представитель ЛП (тем более, что уже подал прошение об отставке).

Зачем оценивать? Это же их объем.

Понятно! Уже ряд сезонов Африка организовывает и освещает турниры интеркубков интереснее остальных зон, вот и не удивительно, что дельные предложения исходят именно от них. Это не лесть, а констатация фактов, молодцы!

Перед сезоном выбираются организаторы по старому алгоритму. Основное изменение в оценке качества.
Размер оплаты будет зависеть от объема освещения турнира, который выражается в длительности освещения и объеме. Соответственно, если освещается турнир с квалификации, то менеджер имеет возможность получить максимум, устанавливаемый ЛП (сейчас это 100).
Значение будет иметь количество освещаемых туров и объем. На конец сезона берется весь объем журналистики и сопоставляется с лицензиями, обозначенными на конкретный сезон. Определяется бюджет СМИ. Далее уменьшается пропорционально на неохваченные туры/матчи, если таковые имелись. Далее идет система штрафов, определенные ЛП.
Установить максимальное время на обзор от тура равный 1 недели.

Чтобы понять, на какие деньги смогут претендовать организаторы, нужно понимать, какой объём они выдадут. Лицензии ЛП привязаны к объёму материала в АЛ - каждый выпуск должен состоять из определённого количества АЛ, соответственно, и сезонный объём должен выполняться.

Основная проблема в том, что сейчас нельзя сказать, сколько АЛ напишут организаторы. Поэтому выход - считать постфактум, по окончании сезона. Пример:

Берём из регламента (п. 3.3) лицензию 9. 120 млн на двоих за освещение турнира - более чем пристойно. Положено выпустить 10 выпусков за сезон, каждый не менее 0,6 АЛ. Соответственно, если эти двое напишут материала на 6 АЛ (собираем по ходу сезона все материалы и в конце считаем общий объём), то работаем дальше. Формируем 10 "выпусков", каждый объёмом 0,6 АЛ, и представляем в ЛП. Я вношу их в базу задними числами, будто бы это обычная работа по лицензии обычного СМИ в течение сезона. Естественно, такой алгоритм вноса данных в базу ЛП постфактум должен получить одобрение администрации.

Иные выходы, например, разработка отдельной лицензии на освещение таких турниров и встраивание их в нынешнюю систему лицензий ЛП, мне видится крайне малопродуктивным занятием. Чтобы разработать новый уровень лицензии, нужно иметь какие-то данные по объёмам, срокам, а таких данных нет. Соответственно, мой вариант, расписанный выше, и предполагает получение таких данных. Потом уже можно будет подумать о конкретной лицензии.

Про отдельной лицензией и следует понимать условную лицензию без объема и со строгим содержанием. Плюс штрафы за просрочку считать вручную от дней туров и заносить, грубо говоря, даты отчетов с учетом их. Все штрафы будут оформляться здесь и предоставляться по итогам сезона.