Андрей, я потому и написал про неправомерность перевода нашего диалога в сферу понятий, что начинается разночтение одних и тех же слов. Понятие "нормальная (равно как и плавная) кривая" не осязаемо. Можно до посинения спорить какая кривая является нормальной, а какая нет, но так и не договориться. Доказательная база это цифры, в крайнем случае, логика, а не эпитеты. Увы.
В систему призовых за более высокий дивизион входит более высокий зрительский рейтинг, более высокие спонсорские, более высокие выплаты по итогам сезона. Не знаю, возможно, еще что-то забыл. Но это совершенно неважно. Важно, что называть систему призовых "пилообразной" и призывать сделать её "нормальной кривой" нельзя: даже всего три разносторонних фактора не позволяют вычислить эту нормальную кривую. Нет её в природе. И добавление ещё одного фактора никак проблему не решит. Да и есть ли проблема? Прости, но ты меня не убедил в её существовании.

Вот твоё предложение (цитата): уровень вклада должен зависеть от уровня дивизиона, в котором выступает команда.
Вот его обоснование (цитата): слабые команды нижних дивизионов сейчас имеют преимущество по накоплению капитала.
Следовательно, цель предложения: уменьшить преимущество слабых команд по накоплению капитала.
Следовательно, предложение можно сформулировать как ослабить слабых и способствует расслоению команд.
Следовательно, предложение прямо противоречит интересам проекта, приводя к уменьшению конкурентоспособных команд.
Попробуй опровергнуть мою логику.

Всё-таки я не оставлю попытки направить твою мысль в ином направлении.
Считаю, изменением календаря можно сделать игру более привлекательной. И даже добиться, как минимум, части желаемых тобой изменений.

Вот два умных человека зарубились. Приятно слушать.

Хорошо. Возражения резонные, давай с цифрами.

Вот я тут табличку наваял. Сделал выборку из своих клубов. Взял 10 клубов, выкинул эквадорский, там всего два дивизиона. В таблице отражены данные по спонсорским каждой команды. Рассчитана средняя зарплата игрока и определена сумма расходов на ЗП игроков из расчета 22 игрока в команде. Далее, посчитаны средние значения по статусу дивизиона. Команды распределены по убыванию спонсорских.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Что видим.
Самые высокие спонсорские в Швеции-1. Самые низкие в Норвегии-3. Между ними разница 168596.
Спонсорские могут быть выше в третьем дивизионе, чем в первом. Смотрим Ирландия-3 и Чили-1.
Делаем вывод. Размер спонсорских не зависит от статуса дивизиона.

Перейдем к средним значениям

Здесь картина более красивая. Спонсорские выше в 1-х дивах, далее следуют 2-е дивы и последние 3-е дивы. Смотрим разницу. В ИД 1-й див получает на 35,5тыс. больше чем 2-й и на 87тыс больше чем 3-й.
Расходы по зарплате в ИД в 1-х дивах на 161тыс больше чем во 2-х и на 307,5тыс больше чем в третьих.
Делаем вывод. Преимущество в объеме спонсорских более высокого дивизиона покрывает примерно 25-35% расходов по зарплате.

Теперь посмотрим что такое Зрительский рейтинг.



Пункты 1,2,5,6 не зависят от статуса дивизиона. Это 60 баллов рейтинга.
Осталось 40 баллов на два показателя. И вот здесь самое интересное.
п3. Рейтинг дивизиона по силе 11 до 25 баллов. Что такое рейтинг дивизиона? Я так понимаю средняя сила 11 всех команд дивизиона. Так вот например в Парагвае и Чили:
Парагвай-1=152,03
Парагвай-2=153,87
Чили-1=152,22
Чили-2=152,71
Делаем вывод. Статус дивизиона не влияет на рейтинг силы дивизиона. Почему? Потому, что в Парагвае-1 две команды пошли на слив, в Чили-1 одна. А если бы таких команд было четыре? Получается, команды идущие на слив занижают зрительский рейтинг остальных команд в этом дивизионе.
п4. Разница между местом по силе 11 в дивизионе и местом в таблице чемпионата (разница умножается на 3, но не более 15, при отрицательной - 0) до 15 баллов.
То есть если команда сильнейшая в дивизионе, то независимо от занимаемого ей места в таблице, у нее будет 0 баллов. Самая сильная команда, не интересна зрителю!!!!Жирный вопрос?!

Делаем вывод. Зрительский рейтинг не зависит от статуса дивизиона. И не дает преимущество сильнейшим.

Посмотрим призовые Посмотреть.
Нет ни одной команды в первом дивизионе, которые получат призовые больше любой команды второго дивизиона. И только одна команда во втором дивизионе получит меньше любой команды первого дивизиона.
Нет ни одной команды в первом дивизионе, которые получат призовые больше любой команды третьего дивизиона. И только три команды третьего дивизиона получат меньше любой команды первого дивизиона.
Команда занявшая 12-е место в первом дивизионе, получит призовых меньше чем 10 команд во втором дивизионе и 7 команд в третьем дивизионе.
Можно еще написать много сравнений.
Делаем вывод. Призовые не дают преимущества командам более высокого дивизиона.


Пока существует система накопления капитала на "заморышах", слабым клубам ничего не грозит. Сравни зарплату команды из 18 заморышей(18тыс в ИД) с зарплатой 18 игроков моей датской команды(3776,3тыс в ИД).

Игорь, хотя бы закинь наживку. Меня устраивает календарь. Я организовал не один турнир, разработал не один регламент. Но пока ничего не вижу.

Гутман. Прекращай) Ведь очевидно же, что предложение по градации вкладов по дивам только для продления жизни пенсионерным командам. Максимум на пол сезона, а то и меньше. Ну одного пенсионера разве что получится временно заменить недоигроком. Есть поговорка: "Перед смертью не надышишься".

А зачем держать по 22 игрока в команде? Держи 18. Сразу заметишь серьезную экономию. К тому же большое количество игроков в команде не резонно не только в плане экономии финансов, но и в плане прокачки дублеров.

Андрей, понимаю, что прозвучит бестактно. Ты трудился, составлял таблицы, потратил время. А я тебе сейчас скажу, что зря потратил. Но, пойми, в твоей выборке 10 команд, а в Лиге 10 тысяч. Разве можно по 10 командам делать общие выводы о в 1000 раз большем количестве команд? В целом по Лиге и спонсорские, и призовые по итогам сезона, и доход от матчей выше в первых дивизионах, а не во вторых. Да, есть команды во вторых дивизионах, которые получат больше некоторых команд в первых. И что? В сумме всё равно первые дивизионы получают выше вторых.
Вот ты меня поправляешь: нет, цель моего предложения не ослабить слабых, а уменьшить финансовое бремя сильных команд. А в чем разница? Ослабить слабых, усилить сильных - это разве не одно и то же?
В общем, ранее я уже сказал всё, что хотел и мог. Заходить на второй круг что-то не хочется. Я понял твои мысли, ты понял мои. К согласию мы не пришли, ну и Бог с ним, давай остановимся на этом. Или как?

Что касается изменения календаря. Само собой, разрабатывать доскональную систему у меня желания нет. Во-первых, ленив, во-вторых, не верю, что будет какой-то смысл. Но намекнуть могу и легко. Кто сказал, что формула с одним первым, одним вторым, двумя третьими, двумя четвертыми дивизионами идеальна и единственна? Почему бы перейти на схему по типу НБА, НХЛ? Несколько равноценных дивизионов. После двухкругового турнира плей-офф. По-моему, многие волнующие тебя проблемы разрешатся сами собой.

Виктор, вот тебя устраивает нынешняя система развития команды. Есть возможность, быстро сколотить большой капитал. Далее, купить основу перспективных игроков и продолжать копить капитал и прокачивать опыт игрокам или купить сразу основу из готовых игроков для решения больших задач. В обоих случаях основа одного возраста. Все закончится тем, что основа состарится и необходимо повторять цикл. Самого процесса воспитания игрока и подключения его к основе нет. Есть на проекте, отдельные менеджеры, которые по прежнему, развивают команды через воспитание своих, плюс точечные покупки. Но таких мэнов очень мало. Вот для тебя, мое предложение, это однозначно продлить жить пенсионерам на пол сезона. Может я балбес-идеалист, но для меня это удержание в команде двух перспективных игроков на подходе.
И уж, если увеличение вклада не играет ни какой роли. Давайте вклады отменим. Пускай пенсионеры чуть раньше на пенсию уходят. Только вот жизнь пенсионерам продлила система тренеров, а не вклады.

У меня в командах разное количество игроков, от 18 до 24. Нужно было привести к общему знаменателю. Я посчитал среднюю ЗП игрока и умножил на 22, чтобы получить сумму расходов команды на ЗП. Вот откуда взялись 22 игрока. Можно было посчитать на 18, можно было на 24. Какая разница? Разница в сумме зарплат. 22 игрока что-то среднее. Но ведь и у команд из 18 игроков она может быть разной. Может быть 18тысяч, а может быть до 6 млн.

Игорь, ну не мог я сделать выборку даже на 1000 команд. Это дикое время и бесполезное, так как, у меня есть данные по спонсорским только по моим командам. Я понимаю, что ситуация может быть разной. Я понимаю, что лидеры первого дивизиона имеют больше дохода, плюс играют в еврокубках и еще сшибают какую-то денежку. Но в дивизионе 16 команд, и вторая половина команд дивизиона находится в худшем положении чем низшие дивизионы. И еще, я просто привел примеры, что не все команды находятся в комфортных условиях. Вот Парагвай-1. На первом месте, Нуэва Коломбиа Зр. рейтинг 78,7 У моей команды Аргентина-2, которая тоже на первом месте, Зр. рейтинг 84,9. В Колумбии-2, команда на шестом месте, зр. рейтинг 86,4. Почему лидер первого дивизиона имеет ниже рейтинг чем идущая на шестом месте команда во втором? Потому, что в Парагвае-1 произошло искусственное расслоение по силе, две команды скинули силу, что есть ущерб остальным. Я понимаю, что по ходу сезона многое изменится. Но для Нуэвы Коломбиа, если удержится на первом месте потолок 88. Может, при расчете зр.рейтинга необходимо опираться на 12 сильнейших команд дивизиона?
Конечно, делать глобальный вывод по 10 командам одного не совсем успешного менеджера глупо. Пускай, слабые копят бабло в подвалах низших дивов, чтобы потом кометой пролететь мимо меня, блеснуть и уйти в небытие.
На сим, по просьбам трудящихся прекращаю.
Я внес предложение, спасибо всем кто, участвовал в его обсуждении.

Игорь, в календаре есть плей-офф, это Кубок страны. Можно, изменить его формат, сделать парные матчи. И, чем схема закрытой лиги лучше, системы многоуровневых дивизионов? У меня другое мнение, если говорить только о соревновательном процессе. Я организовал в прошлом сезоне, турнир в Колумбии, по типу НХЛ. Можно, зайти посмотреть тут. Скажу так, когда команда, уже не попадает в плей-офф, менеджер теряет интерес к соревновательному процессу. А так как вылет не грозит, перестает бороться. При любой системе проведения соревнований, возникает "болотная группа" команд.
Но это другая тема. Здесь обсуждали вклады.

Первое. Финансы " Золотой Бутсы" теснейшим образом связаны с управлением командой. Поэтому говорить исключительно и только о вкладах невозможно. Как и о любой другой стороне проекта. Изменение в одной части системы неизбежно влечет изменения в других. Поэтому, говоря о вкладах, обязательно надо рассматривать влияние данных изменений на систему в целом.
Второе. Должен попросить прощения. Не подумав, брякнул о схожести с НХЛ и НБА. Виноват. Попробую ещё раз.
Ну хоть на примере ФС , где 64 команды. Вместо первого, второго и двух третьих дивизионов создается четыре, так сказать, первых. Играют они по обычной двухкруговой системе, без матчей между дивизионами. Затем наступает стадия плей-офф, в которой желательно задействовать все команды, в которой определяется единоличный чемпион ФС и от итогов которой зависит распределение команд по дивизионам в следующем сезоне.

Целиком и полностью поддерживаю твою мысль, что стратегия слива команды с целью увеличения финансовых накоплений, является слабостью системы и вносит ощутимый дисбаланс в проект. Очевидное преимущество стратегии "Больших скачков" не выдерживает никакой критики с точки зрения здравого смысла. Фактически, мы в этом плане с тобой единомышленники. Однако, если ты видишь спасение в простом изменении величины максимальных вкладов в зависимости от дивизиона, то мне данная мера представляется, как минимум, незначительной, если не совсем бесполезной. Тебе-то дополнительные средства требуются для подготовки резервов, а приверженец "Больших скачков" использует их совсем в других целях. А главное, огромной массе команд низших дивизионов ещё больше затруднится путь наверх. Причем, что характерно, не тем, кто исповедует стратегию "Больших скачков".

А вот предлагаемые мною изменения в формуле соревнований как раз этим любителям скачков вниз-вверх жизнь затрудняет. Не секрет, что по всем показателям выгоднее быть в пятерке лучших команд второго дивизиона, нежели в пятерке худших первого. Если перейти на мою систему чемпионата, сливаться с целью получения финансовой прибыли будет некуда.
Ты вот тут приводил художественный пример, как отсидевшись в четвертом дивизионе, можно метеором ворваться в первый, обогнав честного, но наивного конкурента. При моей системе это невозможно. Короче говоря, намеренный слив автоматически влечёт за собой потери и уже далеко не так заманчив и соблазнителен, как при системе, существующей ныне. Разве не видишь?

Что интересно, изменение формулы соревнований вовсе не единственный метод добиться каких-то результатов.
Например, облегчить жизнь людям, которые подобно тебе исподволь готовят резервы, можно изменением формулы зарплат. Разбить зарплату на две части, образно говоря, сдельную и оклад. Сейчас только оклад. Если его чуть уменьшить, но ввести доплату за участие в матчах - в процентах от оклада, то резервные игроки будут получать меньше, чем сейчас, основные - больше. Появится интересная возможность экономить средства, аккуратно подбирая состав на матч, а не тупо ставить всех сильнейших.
В общем, много всего можно придумать, а не просто вот так в лоб увеличивать вклады.

Хотя, как я уже говорил, корень поднятой тобой проблемы лежит в способе прокачки мастерства футболистов. Не изменив его, мы будем получать в разной степени, но всё-таки не сбалансированные системы. Но изменение способа прокачки мастерства тянет за собой огромный хвост необходимых изменений. Поэтому сделать это в уже сложившихся рамках "Бутсы" мне кажется слишком затратным.

Читал с интересом ваш анализ игры. Вот эта мысль особенно понравилась

Подозреваю, что когда вводили потолок вкладов, цены на футболистов были совсем другими
И давайте-ка Астрагала в админы, нечего мозгам во флейме пропадать

Да, да, именно такой и нужен в админах пусть он только генерирует идеи, а остальные исполняют.
И про зарплаты и про календарь и тем боле про прокачку мастерства (суть не раскрыта), все в тему.
А главное есть ощущение, что он понимает что нужно и для чего нужно.

Благодарен за теплые слова и высокую оценку моих способностей.
Но, по правде сказать, я не так умён, сколько банально опытен.
Александр, не скрою, у меня есть в загашнике метод прокачки мастерства, лишенный недостатков метода, применяемого в "Бутсе". Но описывать его очень долго, придется рассказывать о всей системе целиком, ведь прокачка мастерства плотно в неё вписана. Основной принцип, которым я руководствовался, это максимально возможное правдоподобие. Ну и равноправие всех участников проекта, из-за которого порой приходится жертвовать правдоподобием.
Вот Андрей Gootman назвал международные кубки изюминкой проекта. Не спорю, конечно, изюминка. Да вот только кушает этот изюм от силы процентов 10 от всех менеджеров. Для реальной жизни это нормально и правильно, а в виртуальном мире такие изюминки больше во вред, чем на пользу.

Сожалею, что у тебя сложилось впечатление, будто я считаю, что «просто вот так в лоб увеличить вклады» и все, проблемы решены. ТС завел разговор о вкладах, я его продолжил, внеся поправку. Полностью поддерживаю тебя, что в системе одно за собой тянет другое. Вклады, по сути ни что и призовые по сути ни что по сравнению с остальными доходами. Более 80% дохода команде приносят спонсорские, продажа товара и инфраструктура. Меньше 10% приносит конкурс прогнозов, только не все им пользуются не веря в свои силы, да и совсем единицы что-то получают. Вклады дают меньше 6%, призовые меньше 3%.
Так вот, вклады ни что. Это лишь один из шагов в попытке уравновесить систему. А менять надо, как на верху, так и внизу, как в экономике, так и подготовке игрока.
Твое предложение по окладам, не новое, но более развернутое, я так понимаю для всех игроков. Сезона два назад, мы с Беленой обсуждали ЗП молодых игроков. Я предложил ввести понятие минимальная зарплата(МРОТ), суть все молодые игроки до определенного значения получают одинаковую зарплату. По другому, минимальная ставка оклада, на которую приходит молодой специалист из ДЮСШ. Тебе, рожденному в СССР, это должно быть понятно. Руководитель смотрел в диплом, а в нем не указано мастерство специалиста. Он предложил, ввести «кнопку», игрок основы/игрок дубля, для дубля 50%снижение зарплаты. К дублю относятся игроки не игравшие в чемпионате.

Теперь, немного о формуле соревнований. Вполне имеет право на жизнь. Твоя формула справедливо распределяет доходы. Но, что мешает это сделать сейчас? Например, худшая команда первого дивизиона получит призовые такие же, сколько первая команда второго дивизиона и т.д. Твоя формула, как бы дает всем шанс побороться за Чемпионство сейчас.
Но, есть и недостатки.
1. Существует расслоение по силе, при таком количестве команд оно неизбежно и будет всегда. Я так понимаю, команды распределятся по дивизионам равномерно. И у нас будут равные по силе дивизионы. Что получим? Посмотрите на отборочные турниры сборных в Европе. Лихтенштейн никогда не победит даже Россию. Люксембург никогда не победит Германию. То есть будут соревнования неравных соперников. Что неинтересно.
2. Способности игрока-человека. При любой системе соревнований, выигрывать будут более способные. То есть, те же самые лица. Первое время, такая система розыгрыша будет в диковинку, а потом, для многих, наступит скучная рутина.
3. На мой взгляд, самое важное. В твоем проекте, всего один комплект медалей, сейчас разыгрывается, например, в ФС четырех дивизионах, 6 комплектов. И пускай, многие воротят нос от медалей четвертого и даже третьего дивизиона, мол «третий сорт». В проекте много менеджеров, которые давно играют и ни разу не были в первом дивизионе. У них другой потолок. Вот для них, эти «второсортные» медали что-то значат и мотивируют, люди получают удовольствие от игры. Так зачем их лишать этого?
Ты вот считаешь, изюм для 10% во вред проекту. Тут еще добавляется сухофрукты для 20%.
Извини, но я не поддерживаю.
Да, у меня тоже появилась идея прокачки игрока, думаю поделится.

Снизу начну.

Попробуй, конечно.

Я написал не вред проекту, а больше вред, чем польза. Пусть будут международные кубки, но вот подсократить количество матчей в них не мешало бы.

Проблема в медальках? Да ради Бога, пусть будут медали за победы во всех А,Б,В,Г,Д,Е-дивизионах, за выход в определенную стадию в плей-офф, даже за занятие 14-го места в дивизионе можно сделать, этого добра не жалко и проблем с его производством нет.

Конечно, всегда выигрывают более способные. Именно для того, чтобы сохранить интерес к игре, я и говорю, что для пользы дела надо ослаблять сильных и усиливать слабых. И совершенно недопустимо поступать наоборот.

Расслоение по силе обеспечивается не столько численным выражением мастерства футболистов, сколько формулами генератора матчей. Поэтому это вообще не вопрос схемы соревнований. Кроме того, интерес в игре состоит не только в том, чтобы победить в турнире, но и победить в ближайшем матче. Даже сейчас, разбив все команды ФС на равноценные дивизионы, мы получим немало равноценных соперников. А поскольку по данной схеме соревнований "сливаться" крайне не выгодно, то число равных по силе команд с течением времени будет расти, а средняя сила дивизионов - приближаться к лидерам.

Шанс побороться за звание чемпиона прямо сейчас - это такое преимущество системы, что на его фоне меркнут все недостатки.

Главная слабость принципа минимального оклада в том, что математически его не опишешь.

Ну, хорошо, не считаешь, что "в лоб".
Но упорно пишешь, что увеличение максимально возможного вклада для команд верхних дивизионов уравновесит систему. Тогда как на самом деле произойдет прямо противоположное - система придёт в ещё более нестабильное состояние. Для приведения системы в стабильное состояние надо уравновешивать силы команд, поэтому помогать надо слабым. То, что при этом крайне соблазнительным становится стратегия "Большого рывка" не финансовая проблема. Следовательно, и решать её надо не финансовыми методами.

Дело не в медали как предмет, пусть и виртуальный. Дело в ощущениях от победы, ощущения победителя среди равных. Именно поэтому популярны различные КТ. Твоя система неплоха, но во-первых она реализована в КТ, еврокубках, турнирах сборных. Во-вторых у нее один победитель, и никому не нужна медаль за 14-е место.
Любая игра имеет уровни сложности. Система последовательных дивизионов, это своеобразные уровни сложности. Кто-то играет на easy, кто-то на hard. Именно это и есть способ ослабления(затруднение достижения цели) сильных и усиления(комфортные условия) слабых. Проблема, что ушлые через сливы на большом скачке обходят менее смекалистых.
И вообще, что значит

Я вот с родственником играю в разные игры по сети. Например в Civ-IV. Он способнее меня, в основном выигрывает он. Причем, старт чаще выигрываю я. Но бывает, что стартовый расклад сильно в мою пользу и он не может меня догнать. Все, интерес к игре потерян, random его ослабил, меня усилил. Он сливает, начинаем заново.
Так что никакой пользы дела, от искусственного усиления/ослабления нет. У людей разная психология игры. Один играет, ему нравится процесс, другому обязательно надо выиграть, а когда его ограничивают он бросает играть. И достаточно того, что есть Гена, который то усилит, то ослабит.

Игорь, я пишу, что увеличение вклада это один из шагов для баланса увеличения расходов. Сейчас, наверху в почете экономия. Вот и Виктор, недоумевает, а зачем 22 игрока? Достаточно 18. А среди этих 18 еще несколько веников. Играют основой из 11 игроков. Играют одной схемой. Я не утверждаю, что все, но в большинстве. А почему так?
Вообще, увеличение вклада и призовых, не сделает команды сильнее. На поле выходят всего 11 игроков. Эти 11 игроков уже есть в команде. Может даже 13. Увеличение вклада и призовых добавит еще возможность держать в команде 3-4 нормальных игроков. Кто-то на перспективу, кто-то для разнообразия тактических схем. Я проводил турниры и смотрел, кто как играет. Большинство играет одной схемой, не в прямом смысле все играют одной схемой, у каждого своя. Это привычка воспитанная экономией.
Я пришел в Бутсу в 3-м сезоне взял вот эту команду:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Сейчас, она выглядит так ФК Атлетико Ювентуд(Парагвай 2)
Произошел естественный рост силы команд в процессе жизнедеятельности.
Сравни их зарплаты, это разница за сезон почти 300млн. Тогда клуб жил в дикий плюс, сейчас на грани плюс/минус. Чем компенсировать рост расходов команды? Ответ, только экономией. Что было сделано на проекте, для компенсации увеличения расхода команд? Ввели конкурс прогнозов, теоретически можно получить 64млн. Что еще сделано? Кажется, была изменена формула расчета зп игроков в меньшую сторону. Но без этого разница была бы не 300, а больше. Что еще сделано? Я не знаю.
Зато есть Большой скачок. Давай предположим его нет. Нет возможности внизу копить большие деньги. Что будет при нынешней системе? Команда пройдет, естественный путь развития. Набирания силы, что вызовет увеличение расходов. Расходы растут, доходы нет. Что делать? Экономить, сокращать состав.
А почему не сделать так. Что разный уровень игры. Разные расходы, но и разные доходы. Если не можешь совладать с командой на уровне easy, нечего делать на уровне normal и т.д.

Андрей, ты все время приводишь мне доказательства существования проблемы. Но если ты заметил, я не отрицаю её существования. Разница между нами лишь в том, что ты считаешь панацеей увеличение доходов команд с большой массой, а я вижу, что такая мера ещё больше затруднит путь наверх команд низших дивизионов. А он и так благодаря изначально существующей системе роста мастерства и стараниям реформаторов затруднен выше всяких разумных сроков.
Поэтому я и утверждаю: проблему надо решать другими способами. Просто увеличить доходы команд верхних дивизионов это не выход.

Пусть будет так. Спасибо.

Да, кстати, кто нибудь может пояснить, как определяются спонсорские или хотя бы главная зависимость? А то как-то место занятое в прошлом сезоне не проходит, тут что-то еще.
И как распределяются 25 очков зр.рейтинга за рейтинг дивизиона? С остальными составляющими все ясно, а вот с рейтингом дивизиона мутно все.
АВ, уже амнистию получил?

Основная сумма спонсорских рассчитывается от средней силы дивизиона, который занимал в последнем сезоне.